Вторая половина XIX в. в идейной жизни России характерны увлечением философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли - от консервативной до радикальной. Каждый из русских мыслителей искал в трудах немецких философов теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. На рубеже 30-40-х годов происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие течения, как охранительное, либерально-оппозиционное и леворадикальное [8].

Революционно-демократическое направление в русском освободительном движении середины 60 - начала 70-х годов XIX в. было представлено деятельностью различных кружков интеллигенции в Москве, Петербурге и в ряде провинциальных, в основном университетских, городов.

Наиболее значительным из них был кружок «ишутинцев», действовавший в 1863-1866 гг. в Москве и Петербурге. Основателем его стал вольнослушатель Московского университета Николай Ишутин. В кружок вошли его двоюродный брат Дмитрий Каракозов и члены пензенского землячества, учившиеся в Московском университете; в их числе был и будущий знаменитый историк В.О. Ключевский. В Петербурге действовало отделение кружка под руководством литератора и фольклориста И.А. Худякова. Ишутинцы считали себя учениками Н.Г. Чернышевского и по примеру героев его романа «Что делать?» пытались организовать разного рода производственно-бытовые артели. В Москве ими были открыты переплетная и швейная мастерские, воскресная школа и Общество взаимного вспомоществования для бедных студентов. В 1865 г. ишутинцы пришли к мысли о необходимости более активной деятельности и в феврале 1866 г. создали тайное общество под названием «Организация». Член кружка Дмитрий Каракозов по своей инициативе совершил покушение на Александра II: 4 апреля 1866 г. он стрелял в императора у Летнего сада в Петербурге, но промахнулся и был схвачен. Суд приговорил его к повешению, остальных членов кружка - к разным срокам каторги и ссылки [6].

В пореформенной России главным направлением в освободительном движении становится народничество. Оно основывалось на системе взглядов об особом, «самобытном» пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы «русского социализма» были сформулированы на рубеже 40-50-х годов А.И. Герценом – «предтечей» русского народничества.

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н.Г. Чернышевским. Но в отличие от Герцена Чернышевский иначе смотрел на общину. Для него община - патриархальный институт русской жизни, она призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем она вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. После этого община исчезнет как форма производственного объединения [8].

Оппозиционное движение в стране представляли либерально настроенные писатели, ученые, врачи, учителя, журналисты, земские деятели. Либеральная оппозиция выступала против административного произвола, требовала «усовершенствования» государственного строя (введения гласности, представительного правления, даже конституции), но боялась социальных потрясений, считала, что разрешить насущные социальные и политические проблемы необходимо сверху, мирным путем. Либерально-оппозиционные настроения и требования нашли свое выражение в периодических изданиях — газетах «Голос» и «Земство», журналах «Вестник Европы», «Юридический вестник» и «Русская мысль».

В 80-90-х годах XIX в. в России возникает ряд марксистских групп и объединений, на основе которых стали складываться социал-демократические партии.

Первые марксистские кружки в России подготовили почву для возникновения более широких социал-демократических объединений. Наиболее значительным из них был образованный в 1895 г. в Петербурге В. И. Лениным при содействии Л. Мартова.

Марксистами были не обязательно революционеры, но и лица, не разделявшие крайних выводов Маркса - ликвидации эксплуататорского строя революционным путем. Это так называемые «легальные марксисты». К ним принадлежали видные философы - П.Б. Струве, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, которые впоследствии отошли от марксизма (в 1909 г. они выступили как авторы знаменитого сборника «Вехи»), экономисты Н.Ф. Даниельсон и М.И. Туган-Барановский. Они подчеркивали прогрессивность капитализма и необходимость постепенного мирного развития страны по пути ее демократизации [4; 6].

Однако не сдавало своих позиций и народничество, несмотря на понесенные в результате репрессий потери. 90-е годы — время возрождения различных неонароднических объединений и групп. В 1902 г. в процессе объединения различных неонароднических кружков левого направления складывается революционно-демократическая партия «социалистов-революционеров» (эсеров). Главным идеологом и лидером партии стал В.М. Чернов. Вместе с А.Р. Гоцем он создал в 1901 г. заграничную группу социалистов-революционеров, которая явилась ядром складывавшейся партии эсеров. Видными деятелями партии эсеров были Н.Д. Авксентьев и Г.А. Гершуни. Эсеры ориентировались на социалистическую революцию, главной движущей силой которой считали крестьянство [6].

Таким образом, во второй половине XIX века в России существовало три основных политических течения: консерватизм, либерализм и народничество, о которых более подробно пойдет речь в следующем параграфе.

2. Характеристика главных политических течений в России

2.1. Консерватизм

Консерватизм (фр. сonservatism) – политическое течение, сторонники которого были приверженцами всего устоявшегося, противодействовавшего новому, имели консервативные убеждения [1].

Принципы консерватизма были кратко сформулированы в 1832 г. С.С. Уваровым (с 1833 г. - министр народного просвещения), это – «православие, самодержавие, народность». За «народность» ратовали тогда все направления общественной мысли - от консервативной до леворадикальной, но вкладывали в это понятие различное содержание. Леворадикальное (речь идет о представителях революционной демократии 40-50-х годов) рассматривало «народность» в плане демократизации национальной культуры и просвещения народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах свою основную опору в борьбе за социальные преобразования. К «народным началам» апеллировали славянофилы [2].

Консервативно-охранительное направление в условиях роста национального самосознания тоже апеллировало к «народности», которая трактовалась ими как приверженность народных масс к православию и самодержавию.

Теория «официальной народности» стремилась доказать «исконность» и «законность» самодержавно-монархической формы правления в России и существующего в ней социального строя (крепостничества). Идеологи официальной народности, и, прежде всего, С.С. Уваров, объявляли крепостное право «нормальным» и «естественным» состоянием, одним из важнейших устоев России, «древом, осеняющим церковь и престол». Для теории «официальной народности» характерны противопоставление патриархальной, «спокойной», без социальных бурь и потрясений, России «мятежному» Западу, насаждение казенного оптимизма, в духе которого предписывалось создавать литературные и исторические произведения [1; 3].

В научно-литературном журнале профессора русской истории М.П. Погодина «Москвитянин» и в трудах этого ученого исторически и теоретически обосновывались принципы «официальной народности»: они выводились из особенностей исторического развития России, национального характера русского народа в сравнении со странами и народами Западной Европы. В России, считал он, сложился особый тип власти, основанный «на единении царя и народа, на всестороннем попечении власти о благе народа». В России были «отеческое управление, патриархальная свобода, было семейное равенство, было общее владение, была мирская сходка». Доказывая отсутствие в России в течение всей ее истории сословной вражды, он выводил из этого и невозможность в ней революционных потрясений. Он писал об исконности в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, установила благодаря этому «истинное просвещение». С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, хотя, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и «заблуждения». Теперь «пора возвратить ее к истинным началам народности». С утверждением этих начал «русская жизнь наконец устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений» [6].

Теоретики консерватизма доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и «политической мудрости». Крепостное право хотя и нуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (то есть, с их точки зрения, положительного), «хороший» помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они могли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.

2.2. Либерализм

Либерализм - буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Либерализм – это система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей).

В России либерализм возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII - первая половина XIX в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. и Крестьянской реформы 1861 г., организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905-1907 гг. [9].

В либерально-оппозиционном движении 60-70-х годов существенное место занимали славянофилы. Позднейшие исследования опровергают сложившееся ранее представление о том, что после реформы 1861 г. наступил период заката и распада славянофильства, превращения его в исключительно реакционное направление. В действительности именно в пореформенное время активизировалась либерально-оппозиционная деятельность славянофилов, направленная на решение задач, поставленных процессами социально-экономического развития России. На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, которые активно участвовали в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60-70-х годов. В пореформенный период широко развернулась деятельность публициста и журналиста-издателя И.С. Аксакова, редактора газет «День», «Москва», «Москвич», «Русь», которые неоднократно подвергались цензурным преследованиям. Славянофилы не стояли в стороне от животрепещущих проблем политического и социального устройства пореформенной России, они предлагали свою программу реформ местного и центрального управления, развития просвещения, строительства железных дорог в России, эксплуатации недр, учреждения банков и коммерческих предприятий [6].

Играя значительную роль в общественном движении середины XIX - начала XX вв., русский либерализм никогда не был решающей силой в политической борьбе. Находясь в оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно легальными средствами, постоянно колеблясь между правительством и революционным движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского либерализма, он был умереннее в политических требованиях, терпимее к абсолютизму и более склонен к компромиссам с ним. Оппозиционность русского либерализма, возрастая в периоды революционного подъема в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный нейтралитет либерализма к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского либерализма постепенно после 1861 г. убывала, а с 1905 г. он стал контрреволюционной силой [6; 7].

Социальная база русского либерализма была неоднородной; она включала буржуазию, помещиков, интеллигенцию. Своеобразие русского либерализма и его место в общественном движении определялись социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма; сохранением самодержавно-сословного строя и пережитков крепостничества; политической дряблостью русской буржуазии; значительным влиянием на общество более прогрессивных революционных идеологий (революционно-демократической, а затем социал-демократической) и наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).

Идеи либерализма, распространившиеся в среде русского дворянства со второй половины XVIII в. под влиянием французского Просвещения, первоначально носили неопределенный характер свободомыслия (вольнодумство, вольтерьянство). Назревавшие задачи буржуазных преобразований выражались в критике крепостничества и самодержавия ранними русскими просветителями (С.Е. Десницкий, Н.И. Новиков, А.П. Куницын и др.), в конституционных и экономических проектах конца XVIII- начала XIX вв. (Н.И. Панин и Д.И. Фонвизин, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов и др.). В движении декабристов идеи Л. (Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, М.Ф. Орлов и др.) развивались в общем русле дворянской революционности [2].

Борьба против либерализма была одной из основных задач большевистской партии. Различная оценка роли русского либерализма послужила одной из причин раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков. В.И. Ленин дал научный анализ либерализма, эволюции его идеологии, программы и тактики и пришел к выводу о невозможности гегемонии либеральной буржуазии в буржуазной демократической революции в России. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс.

2.3. Народничество

Народничество представляет собой идеологию и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861-1895) и отражавшие интересы крестьянской демократии [7]. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны [5].

С момента зарождения в народничестве наметились две тенденции - революционная и либеральная. В 60-80-х гг. XIX в. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное народничество, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением [6; 7].

Рассматривая идеологию народничества, можно отметить, что кризис самодержавно-крепостнической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны.

Центральным звеном системы взглядов народников явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления [9].

Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 - начале 50-х гг. родоначальниками народничества А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н.П. Огарев.

В конце 60-70-х гг. XIX в. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития.

Данная концепция - осознанно или неосознанно - разделялась большинством деятелей народничества. Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского,

В 80-х гг. XIX в. в народничестве получил развитие «экономический романтизм» (В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к «народному производству» - некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России [2; 4; 8].

Политические воззрения народничества, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным народничеством. Оно совершило значительный шаг вперед по сравнению со своими предшественниками - дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции.

Наиболее крупными идеологами революционного народничества в 70-е гг. XIX в. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Считая русского крестьянина «прирожденным» социалистом, Бакунин призывал молодежь немедленно готовить народное восстание против трех главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачев обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечет массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами, дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц [8].

В целом можно сказать, что народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении народничества участвовали представители многих национальностей России, идеология народничества своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны. Оно оказало влияние на развитие литературы (Н.А. Некрасов, Г.И. Успенский, Н.Н. Златовратский и др.), живописи (передвижники), музыки (композиторы «Могучей кучки»), историографии (В.И. Семевский, А.Я. Ефименко и др.), экономической науки (земская статистика) и др.

ТЕСТ 10

Расположите в хронологической последовательности общественные организации, созданные во второй половине XIX века и укажите годы их деятельности:

Ответы:

1863-1866 гг – кружок Н.А. Ишутина;

1875 г – Южно-российский союз рабочих;

1876-1879 гг. – Земля и воля;

1878-1880 гг. - Северный союз русских рабочих;

1879-1881 гг. – Черный передел;

1883 г. - группа «Освобождение труда»;

1895 г. – Союз борьбы за освобождение рабочего класса.

Список использованной литературы

1. Гринин В. История России с древнейших времен. - Волгоград, 1995.-108с.

2. Зуев М.Н. История России. - М.: ПРИОР, 2000.-688с.

3. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала ХХв. - М., 1991.-342с.

4. История России. IX-XX вв.: Курс лекций / Под ред. Б.В. Леванова. – М.,1996.-456с.

5. История России (IX-XX) / Под ред. Я.А. Перехова. - Р н/Д: Гардарика, 1999.-623с.

6. История России XIX-ХХ в.: Учебник / Под ред. В.А. Федорова. – М.: ООО «ВИТРЭМ»,2002.-536с.

7. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм, радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года // Отечественная история. – 1994. - №2.- С. 3-18.

8. Ляшенко Л.М. Революционные народники. – М.:Просвещение,1989.-398с.

9. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России. – М.,1998.-402с.

Оглавление