Какие перспективы и аналогии в понятии человека, его психики и человеческого общества, по Вашему мнению, открывают методологические принципы и концепции современного естествознания?

Данный вопрос предполагается рассмотреть в рамках соотношения современной естественнонаучной картины мира и Человека.

При смене картины мира пересматриваются основные вопросы мироздания, структура знаний и место науки в жизни общества. Среди естественных наук в течение двух столетий, несомненно, лидировала физика, исследовавшая явления неживой природы, для которых про­ще построить схему или модель и дать математическое описание. В конце XIX — первой половине XX вв., когда результаты анализа и синтеза различных веществ существенно изменили жизнь общества, достойное место рядом с физикой заняла химия. Благодаря успехам физики и химии во второй половине XX в., положившим начало мо­лекулярным исследованиям, произошел прорыв в биологии и медицине. Так естествознание приближается к человеку, распространяя свои методы на экономику, гуманитарную сферу знаний и искусст­во. Экологические проблемы, вставшие перед земной цивилизацией, подтолкнули естествознание к непосредственному взаимодействию с техникой, технологией, экономикой, политикой [1].

Достижения естествознания, прежде всего физики, в свое время убедили человечество, что мир можно объяснить и предсказать его развитие, абстрагируясь от человека и Бога. Лапласовский детерми­низм сделал человека сторонним наблюдателем, для него было со­здано отдельное гуманитарное знание [9].

Формальные понятия и представления, выросшие на почве клас­сической механики, вышли далеко за ее пределы. "Есть нечто пре­красное и способное внушить благоговейные чувства в том, что все основные законы классической физики можно вывести из одной-единственной математической конструкции, именуемой "действием". Понятие "действия", введенное Гамильтоном, сейчас распространя­ют и на социальные системы.

Изучение автоматов (из плоти или металла) стало отраслью на­уки о связи. Ее основные понятия — сообщение, количество помех, количество информации, методы кодирования и т. п. Автоматы свя­заны с внешним миром не только потоками энергии и вещества (или метаболизмом), но и информацией. При этом информация, посту­пившая в систему, может содержать информацию о работе органов приема или ее переработки. Ее можно использовать через некоторое время, т. е. задержать и накопить (аналог памяти), корректировать (что похоже на процесс обучения) и т. д. Поэтому и кибернетика, и наука о живом строятся по единому плану.

В естественных науках пришли ко второму началу термодинами­ки, к понятиям энтропии, порядка, хаоса и самоорганизации, а в науках о живом — к сложным структурам, к закону эволюции. В XX столетии в представлениях о живой и неживой природе в рамках ес­тествознания достигнуто согласие благодаря термодинамике неравно­весных процессов и синергетике. "Вступая на проложенный древни­ми путь, скажем вместе с ними, что если приступить к божествен­ному нам дано только через символы, то всего удобнее воспользоваться математическими из-за их непреходящей достоверности", — писал   Н. Кузанский.

Новая картина мира, которая только формируется, должна обрес­ти универсальный язык, адекватный Природе, о чем в свое время говорил И.Тамм: "Наша первейшая задача — научиться слушать при­роду, чтобы понять ее язык". Вернадский предсказывал: "Рост науч­ного знания 20 столетия быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по про­блемам" [1].

В физике периодически возрождаются пифагорейско-платоновские традиции видения основы физической реальности в математике. Труды Декарта, Кеплера, Галилея, Ньютона содержат мысли о ма­тематической сущности Природы. Бог сотворил мир рационально, и математическое доказательство приближало людей к Божественному замыслу. Научные гении Нового времени задали план развития со­временной науки. Французские математики несколько отошли от этой традиции в науке, и в книге Лапласа "Изложение системы мира" места Богу в системе мира не было предусмотрено. Очевидно, поэто­му Лагранж вместо принципа наименьшего действия, всегда имевшего телеологический оттенок, использовал в своей динамике прин­цип Д'Аламбера, позволяющий сводить динамические задачи к ста­тическим. Богоборчество Великой французской революции таким об­разом оказало свое влияние на взгляды французских математиков. У. Гамильтон, открывший свой вариационный принцип (принцип Га­мильтона), опасался распространять его на весь космос "на основе экономии во Вселенной" из-за его явно атеистического характера. Как заметил М. Клейн, "почтительное восхищение божественным планом творения постепенно уступило место стремлению получить чисто математические результаты". И, действительно, французская математическая школа получила потрясающие результаты, были за­ложены основы аналитических методов физики. Во второй половине XX в. вариационные принципы стали использоваться в кибернетике, биологии, экономической теории, социологии [3; 8].

Не потому ли сейчас в числовых совпадениях, которыми изоби­лует наука, в частности физика, все чаще видят биологическую при­чину (антропоцентризм)?! Законы физики, содержащие фундамен­тальные константы, подтверждают наиболее вероятные пути зарож­дения жизни. Когда-то могли случайно столкнуться три атома гелия и образовать ядро атома углерода. Еще вероятнее, что столкнулись два атома гелия, образовав нестабильное ядро бериллия, которое из-за резонанса собственной частоты колебаний с частотой квантовой волны третьего атома гелия захватило его. Еще одна счастливая слу­чайность: тепловая энергия ядер в типичной звезде лежит в области резонанса углерода. Множество случайных совпадений ускоряли син­тез углерода — основу нашей углеродной жизни. Ему нужно было только уцелеть до образования тяжелых элементов в недрах звезды.

Наше время вновь возвращается к античным представлениям, под­крепляя их умозрительные и наивные идеи данными современной науки, зашедшей в тупик при детальном исследовании сложнейших проблем, не решаемых на основе поверхностных аналогий. Когда-то Аристотель из описания животного мира выводил модели для нежи­вой природы, не предполагая, что простейшие модели XVII в. станут прообразами сложных машин и механизмов, которые человечество использует для покорения природы и ускорения своей гибели. Тем не менее, осознав этот печальный факт, оно не спешит решать про­блемы надвигающейся экологической катастрофы, цепляясь за со­мнительные блага цивилизации. Причиной создавшейся ситуации яв­ляются не наука и научно-технический прогресс, а дефицит совре­менного миропонимания, недостаток образованных и компетентных руководителей на всех уровнях. Проблемы, стоящие перед человече­ством, носят глобальный характер, и разрешить их можно только усилиями всего человечества [5].

Макс Вебер увязал научно-технический прогресс и достижения цивилизации с "протестантизмом и духом капитализма". Правосла­вие, определяющее традиционно внутренние мотивы интересов и по­ступков русских людей, настраивало их на решение общемировых за­дач. Философия русского космизма сыграла роль в стремлении освое­ния воздушного и космического пространства и достижении всемир­ных успехов на этом пути. С точки зрения Л. Гумилева, российский этнос моложе западноевропейского на 500 лет, и его расцвет ожида­ется в XX—XXI столетиях, если следовать этим оценкам буквально.

Вновь строятся модели доньютоновых времен, когда живой мир не был отделен от мира неживого. Обращаются к мировоззрению Востока, не выделявшего человека из общей картины мироздания. Землю вновь рассматривают как живой организм, говорят о гумани­зации естественных наук [1].

В 1899 г. русский естествоиспытатель Василий Васильевич Докуча­ев (1846-1903) отметил, что "изучались, главным образом, отдель­ные тела, отдельные стихии, но не их соотношения, не та генети­ческая, вековечная и всегда закономерная связь, которая существует между растениями, животными и минеральными царствами, с од­ной стороны, человеком, его бытом и даже духовным миром, с дру­гой. А между тем именно соотношения, эти закономерные взаимо­действия и составляют сущность познания естества... лучшую и выс­шую прелесть естествознания". В какой-то мере представления о био­сфере сегодня направились в указанную Докучаевым сторону. В исто­рии естествознания не только происходило движение к объединению после глубокого анализа теорий и идей, но были мыслители, кото­рые исходили из идеи синтеза знаний своей эпохи. Таковы были Ле­онардо да Винчи,                        М. Ломоносов, югославский физик, математик и астроном Руджер Иосип Бошкович (1711-1787), французский есте­ствоиспытатель Ж. Б. Бюффон, Александр Гумбольдт, Г. Гельмгольц, В. И. Вернадский.

Нелинейность присуща не только почти всем физическим про­цессам. Все глобальные процессы - экономические, социологичес­кие, демографические, экологические - описываются нелинейными законами. Пока умозрительно рассуждают о диалектике скачков раз­вития или описывают типы смены одних качеств другими, в есте­ствознании, в частности в физике, исследованы процессы самоорга­низации материи. Во многих системах выявлены "управляющие рули", на которые можно воздействовать даже малым изменением параметра задачи, чтобы выйти на качественно новый уровень реше­ния проблемы. Новые структуры могут возникать в точках ветвления системы, когда существенны выбор решения и пути развития, а в промежутках между ними поведение систем описывается причинно-следственными законами. Упорядоченные структуры возникают в от­крытых системах не только в термодинамике неравновесных процес­сов, но и в астрофизике, нелинейной оптике, химии, биологии, экологии, геологии. При этом информация участвует в процессах и помогает в борьбе с энтропией. Строятся синергетические модели и для объяснения социальных процессов. К слову сказать, термины "синергетика", который еще в 1846г. употреблял английский физи­олог Чарлз Скотт Шеррингтон (1857-1952), и "самоорганизующая­ся система", вошедший в научный обиход в 1947г. после работ У. Эшби, пришли в науку из биологии. Подобный пример - яркое свидетельство того, что диффузия понятий способствует единству ес­тествознания [2].

И вновь, как во времена античности, не зная языка явлений при­роды, мы всматриваемся в тени явлений, мелькающих на стенах платоновой пещеры. Вновь обращаемся в построению мира из пяти пра­вильных многогранников, когда пятому уготована особая роль, а че­тыре соответствуют элементам неживой природы. Одни люди пере­водят свою кинетическую энергию в потенциальную, создавая но­вые понятия и ценности, которыми придают новый смысл жизни, а другие - сжигают потенциальную, превращая ее в кинетическую, сводя человеческую деятельность к борьбе за существование. Они со­блазняются броскими обертками цивилизации и любят предметы рос­коши, в основе которых лежат достижения науки, но сам дух на­уки, способ мышления и чувство ответственности за то, чтобы жить, думать и действовать в соответствии с современной наукой, им ос­таются чуждыми [4].

Наука и ее побочный продукт - технологии - становятся обре­ченными благодаря тем достижениям, которые и обусловили экспо­ненциальный рост темпов прогресса, считает биолог Калифорнийс­кого университета Г.Стент в своей книге с ироническим названием "На пороге золотого века: размышления о конце прогресса". Учиты­вая ограниченные познавательные возможности человека и пределы ресурсов он делает вывод о том, что открытия будут все менее зна­чительными. При этом желание власти, искушение глубже понять природу и управлять ею (создавать прекрасную музыку и писать рос­кошные полотна) будут ослабевать. Человеком овладеют стремление к наслаждениям и желание избегнуть "реального мира", он будет стремится уйти в виртуальную реальность. Профессор биологии из Гарварда Э. Уилсон в книге "Социобиология" (1975) писал о том, что познание самого себя принесет мало утешения, и закончил сло­вами французского экзистенциалиста Альбера Камю: "... во Вселен­ной, лишенной иллюзий и света, человек чувствует себя изгоем, чуждым существом. Его отчуждение безысходно, поскольку он ли­шается памяти о потерянном доме или надежды на новую обитель".

С другой стороны, некоторые ученые, например, Хокинг, счита­ют, что единая теория физики явится как мистическое откровение, которое позволит понять "божественный замысел". И многие ученые с одержимостью работают над такими теориями. Так, специалист по теории суперструн Д. Гросс из Принстона уверен, что теория спо­собна ответить на все возникающие вопросы.

Более уравновешенную позицию занимает С.Вайнберг, лауреат Нобелевской премии, доказывая, что какой бы ни была по форме "конечная теория", она не приведет к окончательному знанию. Мно­гие явления, пока непостижимые наукой, станут доступны для изу­чения, хотя, возможно, новые законы не будут так изящно выво­диться из общих принципов [1].

Открытие микроволнового излучения, подтвердившего идею рас­ширения Вселенной, предложение инфляционной модели ее экспо­ненциального раздувания в первую микросекунду бытия, которая объясняет современную структуру Вселенной и ее будущее - впе­чатляющие события последней четверти XX века. Однако в теории при этом возникла проблема "скрытой массы" или "темного" веще­ства, которое должно доминировать во Вселенной. В биологии удалось создать теорию, которая объединила дарвиновскую идею эволюции и концепцию наследственности на основе ДНК, объяс­нившую проблемы эволюционной биологии. Сейчас в науке основ­ными, вероятно, являются проблемы, связанные с функционирова­нием мозга и такими его способностями, как восприятие, память, эмоции и само сознание. Ф. Крик, один из первооткрывателей струк­туры ДНК, считает, что физические механизмы, которые обуслав­ливают эти неуловимые нервные феномены, в конце концов будут раскрыты [10].

Новые важные факты были получены при исследовании эстети­ческого чувства. Оказалось, что чувство красоты возникает не за счет формирования в подсознании некоего усредненного эталона, а, на­против, за счет отклонения от этого эталона, сюрприза, радостной неожиданности. Методом магнитного резонанса установлено, что у 30 профессиональных музыкантов, начавших заниматься до 7 лет, пере­дняя часть мозолистого тела мозга оказалась больше по размерам, чем у 30 немузыкантов, за счет количества нервных волокон между полушариями и асимметрии сенсомоторных областей. Красота в на­уке возникает при сочетании трех условий: объективной правильно­сти решения (качества, самого по себе не обладающего эстетической ценностью), его неожиданности и экономичности за счет открытия общего принципа, позволяющего преодолеть исходную сложность по­стигаемого явления. По мнению Гейзенберга, "проблеск прекрасного в точном естествознании позволяет распознать великую взаимосвязь еще до ее детального понимания, до того, как она может быть раци­онально доказана".

Иными словами, даже при решении логических задач важную роль играет внелогическая компонента, критерий красоты. Обычно этот чувственно-образный этап связывают с функциями правого полу­шария головного мозга. Данные позитронно-электронной томографии показывают максимальную активацию правой лобной области при решении шахматных задач. Но эти работы относятся к специальным междисциплинарным исследованиям, а не дилетантским толковани­ям, как предупреждает академик Павел Симонов, директор Инсти­тута высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

"Геологическая история учит, что сознательная жизнь - это толь­ко вспышка света посреди мрака долгой ночи. Но эта вспышка - все!"                         (А. Пуанкаре). Геологические процессы шли до появления чело­вечества, они продолжатся и когда человечества не будет. С позиции геологических масштабов жизнь - лишь одно мгновение. Но с точки зрения самого человека, развития разума, возвышения разума над биологическим началом - она действительно все... (академик В. Стра­хов, директор Института физики Земли РАН).

Несмотря на бурное развитие науки и техники в нашем веке, ук­реплялось совсем иное представление - Вселенная и бесконечно та­инственна, и бесконечно познаваема, ибо решение каждого вопроса влечет за собой много новых вопросов. Как выразился Дж. Уилер, "мы живем на острове знаний, окруженном морем нашей неосве­домленности. По мере того, как наш остров расширяет свои грани­цы, прилегающая к ним область непознанного тоже расширяется" [6].

Недавние исследования хаотических и сложных явлений (от фонтанирующих водопроводных кранов до бурлящих страстями рынков ценных бумаг) вызвали взрыв против философии планового редукционизма, лежащей в основе прогнозов о завершенности развития. Как высказался биохимик из научного центра по проблемам слож­ности в Санта-Фе                          С. Кауфман,  "по мере постижения все более сложных явлений - от кварков до человеческого общества — обна­руживаются свойства, которые нельзя прогнозировать на основе свойства части целого". Такие исследования показывают, что "нет конечного пути разделения мира на объекты и законы, по которым эти объекты взаимодействуют".

Выдающийся физик Ф. Дайсон отметил, что еще в 30-е годы ма­тематик К. Гедель показал, что никакое конечное множество аксиом не может ответить на все вопросы, которые ставит математика. И потому "глупо предполагать, будто в природе что-либо достигает кульминации". Возможно, число законов природы конечно, но на­ука при этом остается бесконечной. Используя сравнение своего кол­леги Вильчека, который уподобил нас пешкам на шахматной доске, он считает, что пока задача — постичь законы игры. Тогда мы пре­вратимся из пешек в игроков, и этот процесс уже начался: генная инженерия, системы искусственного интеллекта и другие техноло­гии — наша первые шаги к тому, чтобы стать игроками. И если шах­маты фактически имеют бесконечное число вариантов игры, то за­коны природы наверняка тоже. Потому наука бессмертна [1; 6].

Сегодня человечество на пороге нового тысячелетия находится в состоянии настоящей революции в области коммуникации и информации, подготовившей и смену мировоззрения. Информация превратилась в глобальный и, в принципе, неистощимый ресурс человечества, вступающего в новую эру развития цивилизации – эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и неслыханных возможностей феномена управления. Многие решения, определяющие будущее, зависят от адекватной интерпретации научных открытий. Наука – не набор непреложных истин и научный метод – лишь один из способов познания природы. Когда-то Ньютон заметил: «Тот, кто копается в глубоких шахтах знания, должен, как каждый землекоп, время от времени подниматься на поверхность подышать свежим воздухом», имея в виду, что «углубление шахт знания» может привести их неустойчивости.

Гуманизация общества и образования стала насущной потребностью нашего времени. Один из самых известных физиков нашего столетия Макс Борн как-то сказал: «Нынешние политические и милитаристические ужасы, полный распад этики – всему этому я был свидетелем на протяжении моей жизни. Если даже род человеческий не будет стерт ядерной войной, он может выродиться в какие-то разновидности оболваненных и бессловесных существ, живущих под тиранией диктаторов и понукаемых с помощью машин и электронных компьютеров». Поэтому в обучении важны и современные знания, и соответствующая им ответственность и мораль. Велика в этом роль естествознания как попытки найти логически безупречный ответ на главный вопрос – происхождение мироздания и человечества [7].

Список литературы

1. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. – М.:ИВЦ «Маркетинг»,2000.-832с.

2. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. – М.:ИМП,1998.-192с.

3. Грушевицкая Т.Г. Концепции современного естествознания. – М.,1998.-388с.

4. Калябин В.И. Обзоры по естественной апологетике.-М.,1999.-82 с.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

5. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. – М.:ЮНИТИ,1998.-208 с.

6. Концепции современного естествознания / Под ред. С.И. Самыгина. -  Р-на-Д: «Феликс», 1997. -  448с.

7. Кураев А.В. Человек приходит в мир.- М., 1999.-218 с.

8. Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. – М.,1990.-344с.

9. Найдыш В.М. Концепция современного естествознания: Учеб. пособие. – М.:Гардарики,2001.-476с.

10. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. – М.:Мир,1993.-238с.