Оглавление

Введение…………………………………………………………………….3

Глава I. Место США в системе геополитических отношений………….5

          1.1. Из истории международных отношений США……..………..5

          1.2. Геостратегия для Евразии………...……………………………8

Глава II. Отношения США с другими странами………………………..13

          2.1. Россия в XXI в. в геополитике США…...……………………12

          2.2. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе,

                 в Индии, Китае и Японии…..…………………………………16

Заключение………………………………………………………………..21

Список литературы…...…………………………………………………..23

Введение

Возникновение геополитики как науки на рубеже XIX-XX вв. обусловлено не только логикой развития научного знания, но в первую очередь потребностью осмысления новых политических реалий. Эта наука появилась в то время, когда мир как единое целое разделился между основными противоборствующими центрами силы. Новый раздел мира – это по сути «передел уже поделенного», т. е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйственности к «хозяину».

Переделы мира привели к тому, что уровень конфликтности в мире значительно вырос. Это обстоятельство подтолкнуло научные поиски, нацеленные на совершенствование приемов борьбы главных геополитических сил на мировой арене. В конце ХХ в. еще раз подтвердилось, что экономический фактор – одна из ведущих в геополитическом балансе сил.

Геополитика изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении, в их влиянии на Землю, на культурные факторы. Это географически интерпретированная политика, промежуточная наука, не имеющая независимого поля исследования. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлений.

В работе предполагается рассмотреть национальную доминанту и транснациональную реальность. Проблемы глобализации (США).

Объект исследования – Соединенные Штаты Америки.

Предмет исследования – место США в системе геополитических отношений.

Цель исследования – изучить место США в системе геополитических отношений.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю международных отношений; 

- рассмотреть геостратегию для Евразии;

- рассмотреть Россию в XXI в. в геополитике США;

- рассмотреть американские интересы в странах Средней Азии, на Кавказе, в Индии, Китае и Японии.

Глава I. Место США в системе геополитических отношений

1.1. Из истории международных отношений США

Американо-английский Версальский мирный договор 1783 г. подтвердил победу США над Англией в борьбе за независимость. Колонистов-американцев в борьбе против Англии поддерживали Франция, Испания, Голландия и Россия. Франция, Испания и Голландия были прямыми союзниками США в борьбе против владычицы морей. Однако текст Версальского договора американцы около года держали в тайне от своих союзников.

Согласно договору границы США определялись на западе по реке Миссисипи и условной линией по направлению к Великим озерам, на севере – по линии Великие озера – река св. Лаврентия, на востоке – берег океана, на юге – Флорида, которая принадлежала Испании. Современные южные штаты США были мексиканскими, т. е., когда американцы получили независимость, их территория составляла около 1/5 ныне занимаемой Соединенными Штатами Америки.

Вот почему еще в середине 1780-х годов автор Декларации независимости США Томас Джефферсон сказал: «Я содрагаюсь от страха за свою страну, когда осознаю, что Бог справедлив».

Третий Президент США знал, что говорил. Решив первоначально свои территориальные проблемы за счет индейцев, освободившись от назойливой опеки «старой доброй Англии», колонисты-протестанты устремили свои взоры на земли соседней Флориды, Мексики, а потом и Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппин [6].

Лидеры США к 40-м годам XIX в. сформулировали принцип, связывающий рост могущества и благосостояния страны с процессом экспансии, с расширением территории. В 1824-1826 гг. лидеры США, прикрываясь миролюбивой фразеологией, предотвратили освобождение Кубы и Пуэрто-Рико силами Колумбии и Мексики. Более того, используя этот факт, президент Д. Полк в середине 40-х годов обосновал «права» США на присоединение мексиканских территорий: Техаса, Орегона и Калифорнии.

Меридиональная экспансия США была первым этапом становления мировой державы. Внешняя политика Вашингтона носила сугубо прикладной характер. Она решала практические задачи – расширение жизненного пространства. Это расширение шло не только в меридиональном направлении. В 1867 г. набирающее экономическую мощь государство путем дипломатических усилий, экономической экспансии, заставило Россию продать за бесценок Аляску и Русскую Калифорнию [10].

В конце XIX – начале ХХ вв. США выполнили по сути полицейские функции в Западном полушарии. В первом десятилетии ХХ в. они проводили многочисленные интервенции на Кубу, в Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Никарагуа, Панаму и другие страны. Политика «большой дубинки», «дипломатия доллара», что по-прежнему демонстрируется американцами в конце ХХ в. по отношению к своим южным соседям, в полной мере использовалась США и против большинства стран земного шара.

Второй этап становления США как мировой державы связан с широтной экспансией, где талассократический империализм проявился в классической форме. Экспансия Вашингтона, исповедающего теорию и практику «анаконды», охватила большинство стран Западной Европы, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Океании, включая Австралию, Индонезию, Филиппины и т. д.

Стратегию «анаконды» (блокирование вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что постепенно приводит к стратегическому истощению противника) впервые разработал Мак-Келлан.

Вашингтон постоянно стремился держать под контролем свои береговые зоны и одновременно старался оторвать от континента береговые зоны противника, душа в кольцах «анаконды» евразийские державы – СССР, Китай, Германию.

Эту стратегию США реализовали в Первую мировую войну против Германии и ее союзников, она видна и в организации «белого движения» в России. Во время Второй мировой войны эта стратегия служила удушению как Германии, Италии, так и Японии. Но наиболее ярко она была продемонстрирована в пору холодной войны против СССР и его союзников. В это время стратегия «анаконды» достигла глобальных размеров [3].

Подобную политику продолжают американцы и сейчас, небезуспешно пытаясь руками японцев, прибалтов, немцев, политиков Украины лишить Россию выходов в моря и океаны.

Для создания монополярного мира, где все народы жили бы под руководством США, у западных политиков и ученых кроме стратегии «анаконды», контроля на Rimland, наработано много сценариев, включая стимуляцию интересов Китая к малозаселенным территориям Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока, а также поэтапное продвижение НАТО на Восток, а как идеальный вариант – расчленение России.

 Но в конце ХХ – начале XXI вв. реализовать идею монополярного мира американцам становится все труднее. К середине 80-х годов США утратили важнейшие позиции в экспортно-импортной, валютно-финансовой войне, в вывозе капитала. На второе место по производству ВВП уверенно вышла Япония, обойдя СССР и ФРГ. После разрушения СССР и объединения ФРГ и ГДР на третье место в мире по экономической мощи вышла Германия.

Таким образом, в конце ХХ столетия неуклонно шел процесс выравнивания экономической мощи, эффективности производства и научно-технического развития. Объединяясь, Западная Европа (ЕС) постепенно теснила США и Канаду не только с мировых рынков сбыта, финансового капитала, инвестиций, но и с рынков продажи оружия, передовых технологий, превосходя американцев в 1,5 – 2 раза по таким важнейшим показателям, как прирост валового национального продукта и промышленного производства [1].

Но политическая сфера, сама система политических связей пока еще дают возможность США маневрировать и сдерживать развитие Западной Европы, позволяют им не уступать лидирующей роли в некоторых областях валютно-финансовых отношений.

На фоне стремительного взлета на геополитические вершины стран Азиатско-Тихоокеанского региона (особенно Китая, Тайваня, а в 70-х – 80-х годах – Японии, Южной Кореи), интеграции стран Западной Европы четко обозначились тенденции относительного падения влияния и веса США на мировой арене. К концу ХХ в. Америка миновала свой звездный час, и мир стал свидетелем неуклонного заката «американского века» [8].

1.2. Геостратегия для Евразии

Нынешние США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии. Как полагает один из ведущих политологов США, советник Центра по изучению стратегических и международных проблем профессор кафедры внешней политики в Школе по изучению международных проблем при Университете Джона Хопкинса З. Бжезинский: «Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии».

З. Бжезинский прекрасно понимает, что Евразия – суперконтинент земного шара, играющий, по словам Макиндера, роль оси. Та держава, что станет доминировать на суперконтиненте, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом отношении регионов планеты: Западной Европе и Восточной Азии, а также на Ближнем Востоке и в Африке.

Сначала США, по мысли З. Бжезинского, должны закрепить в Евразии геополитический плюрализм. Для этого приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые должны исключить возможность образования коалиций, враждебных США. Но у любого государства, существующего на карте Евразии, по мнению автора, нет для этого реальных возможностей.

На втором этапе американизации Евразии должны появиться стратегически приемлемые партнеры, которые могут создать (под американским руководством) трансевразийскую систему безопасности. А в долгосрочном плане все это может стать основой системы подлинной политической ответственности в глобальном масштабе.

На западном фланге Евразии решающую роль в решении поставленной З. Бжезинским задачи будут играть Франция и Германия. Америка же продолжит расширение НАТО на Восток. На Дальнем Востоке ключевая роль Китая будет возрастать, и у американцев не будет стратегии в Евразии до тех пор, пока не будет достигнут политический консенсус между Вашингтоном и Пекином [7; 11].

Россия должна заявить о себе как о постимерском государстве, т. е. как о государстве, имеющем региональное значение, но не имеющем решающего влияния в Евразии. В Средней Азии, на юге России, возникают очаги этнических конфликтов. Гасить из призваны великие державы (США, Китай, Япония, Турция, но не Россия). Решающая роль отводится автором США: «…так как вряд ли какое-либо государство может сравниться с Соединенными Штатами в четырех ключевых областях – военной, экономической, технической и культурной, - придающих стране глобальный политический вес».

Европу американцы намерены усиленно подталкивать к исполнению отведенной ей роли. Но, тем не менее, у политолога есть опасения, что в силу ряда причин (роста безработицы, национализма и т. д.) французские и германские политики могут склоняться в сторону экстремизма.

Ну, а какова же судьба России в геополитическом пасьянсе З. Бжезинского? По этому поводу он пишет: «Будущее России менее определено, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж и велики. Поэтому Америка должна создать такие политические условия, которые способствовали бы привлечению России к работе в широких рамках европейского сотрудничества и в то же время укрепляли бы независимость новых суверенных соседних государств».

В этой связи Вашингтону рекомендуется оказывать поддержку Украине, Узбекистану по национальной консолидации. Иначе их судьба в долгосрочной перспективе окажется неясной (вдруг они вновь уйдут под крыло России, как это было в историческом прошлом). Итак, в размышлениях геостратега отчетливо просматривается древняя, как мир, идея – разделяй и властвуй [7].

Эту идею относительно не только Евразии, но и конкретно России американские геополитики выносят около двух десятков лет, во всяком случае, говорят об этом. Есть несколько вариантов расчленения России. Один из них был озвучен бывшим Президентом США Рейганом («уничтожить империю зла»), другой нашел отражение в опусе демократа Г.Х. Попова «Что делать» (он предлагал разделить страну на 50-60 осколков-княжеств), подобные идеи высказывали Г. Старовойтова и В. Новодворская; более солидные авторы типа З. Бжезинского или С. Тэлботта предлагают поделить Россию на три республики: Дальневосточную, Сибирскую и Центральную. Были публикации в американской печати и о покупке Дальнего Востока и Сибири вплоть до Урала за 2 трлн. долл. Вот так за океаном решают судьбу России.

Кроме невежества, двойных стандартов в оценке фактов и явлений здесь видно и явное подстрекательство российских сепаратистов, т. е. вмешательство в жизнь другого государства. Когда СССР был сверхдержавой, такого и помыслить не могли политики типа Тэлботта, а сейчас он позволяет себе называть Россию «региональной державой Третьего мира». Одна идея – идея-фикс проходит через писания Тэлботта: «Россия должна быть разрушена».

Эту же идею фанатично отстаивает и З. Бжезинский. Призывая поддерживать дрейф Украины в ЕС, в НАТО, он особо подчеркивает: «Без 50-миллионного славянского государства Россия оказалась бы более азиатской и удаленной от Европы. Украина способна стать частью Европы и без России. Москва же может сделать это только через Украину, что определяет значимость этой страны в формировании новой Европы».

Итак, отношение ведущих политиков США к России, ее будущему ясно. А в каком свете, под каким углом зрения они видят будущее других регионов Евразии? Для Америки Европа по-прежнему остается приоритетной в геополитическом раскладе сил. Она для нее – главный геополитический плацдарм в Евразии. Мощный военно-политический инструмент США, имеющийся в Европе, - НАТО дает Вашингтону возможность оказывать политическое и военное давление на страны, расположенные в самой Европе, а также и в Евразии [7; 9].

Американцы активнейшим образом включились в антиюгославские игры, так как их возможность оказывать влияние и давление на Евразийском континенте зависит от тесных трансатлантических связей. Укрепление этих связей идет и будет идти путем роста числа стран НАТО. Это отвечает интересам политики Вашингтона. Американцы объективно заинтересованы в торможении процесса интеграции Европы. Объединенная Европа может бросить вызов США. Особенно, если этот вызов будет касаться чрезвычайно важного для Вашингтона геополитического региона – Ближнего Востока, относительно которого, например, у Франции, как и у некоторых других стран, есть свои интересы.      

Но Америка не может определять контуры политической интеграции Европы по своему усмотрению. Времена былого диктата прошли. План Маршалла реализован, Европа поднялась из руин за короткий промежуток времени, а к началу XXI в. ее совокупный ВВП превзошел этот показатель «старшего брата», по-прежнему назойливо предлагающего свои услуги и советы, в большинстве которых не нуждаются европейцы, особенно французы и немцы.

Объективная зависимость США от трансевразийской системы сотрудничества, а последней от позиции прежде всего Германии и Франции в перспективе заставят Вашингтон согласиться с тем, что в руководстве НАТО появятся французские и немецкие генералы и адмиралы. Отсюда пойдет спад влияния США в решении межрегиональных, национальных, конфессиональных конфликтов в Европе. В перспективе встанет вопрос об усилении ее влияния на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке. Кроме того, интегрированная Европа потребует уменьшения влияния доллара и трансатлантическую свободную торговлю. Пока же США, пользуясь своим положением, торговлю с Европой ведут не на паритетных началах [2].

Глава II. Отношения США с другими странами

2.1. Россия в XXI в. в геополитике США

Как вести себя России – об этом в Америке думают давно. А в последние 20 лет прошлого тысячелетия особенно были озабочены этим вопросом. Это наглядно демонстрировали многие политические, финансовые лидеры, включая и президента США. Он в 1998 г. подписал секретную директиву № 500, где приказал военным нацелить дополнительное число ракет, несущих ядерное оружие на Россию. По-своему «заботится» о народе России и З. Бжезинский. Он рассуждает: «Новые связи России с НАТО и Европейским Союзом, нашедшие свое отражение в совместном Совете НАТО-Россия, могут побудить Россию принять… решение в пользу Европы. Формальное членство в «большой семерке» и совершенствование механизма принятия политических решений в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе… должны побудить Россию занять конструктивную позицию в вопросах политического и военного сотрудничества в Европе».

Это означает, что судьбу русских, татар, башкир и других народов, проживающих в России, уже решили за них в Вашингтоне. Что эти идеи внедряются в общественное сознание народов страны. Что опус Бжезинского – не только пробный шар, лакмусовая бумажка на проверку реакции народов, но это еще и сценарий действий, которые предпринимались против России в течение 90-х годов [5; 7].

Самым сильным механизмом, который должен заставить Россию идти на веревочке к цели, обозначенной Западом, - ее долги международным инвесторам. Прежнее Правительство РФ заняло на западе более 130 млрд. долл. Половина из них вновь оказалась в банках Запада, но уже на счетах российских олигархов. Большая часть второй половины полученной на Западе валюты бездарно растрачена в России. Возвращать долги нечем, кроме как распродавать за бесценок сырье и землю. Такое положение заставляет правителей РФ быть сговорчивыми и идти на геополитические уступки Западу.

Эту мысль Бжезинский подтверждает такой тирадой: «Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остается собственником самой большой территории в мире, простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую».

 А коли так, то почему матушке-России не «уступить» часть обширных земель соседям или тем же американцам?

Потеря территории не является для России главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее ее, и тем, что она отстает от Китая в плане модернизации социальной сферы.

Позиция вашингтонских лидеров в основном совпадает с приведенной выше концепцией, и состоит в том, что Россия в первую очередь должна отдать приоритет модернизации, а не предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы. В силу того, что ее территория велика, природно-климатические условия разнообразны, политическую систему России надо децентрализовать, а экономические связи порушить. Исчезает единый народно-хозяйственный, экономический комплекс, появляются местные князьки-сепаратисты (от Чукотки и Якутии до Смоленска) – нет единой в военно-стратегическом плане мощной России, а значит, и нет проблем у Европы, США, Китая, Японии и т. д. Возникает одна проблема – кто проглотит больше кусков некогда могучей сверхдержавы [2; 7].

По этому поводу З. Бжезинский утверждает, что: «Конфедеративная Россия, состоящая из Европейской России, Сибирской Республики и Дальневосточной Республики… придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями».

Под соседями, конечно, подразумеваются прежде всего США и Япония, затем Китай, который американские политики подталкивают в сторону Забайкалья, Монголии и Средней Азии.

Реализация этой бредовой идем в геополитическом плане означает, что будут какое-то время существовать марионеточные республики на территории некогда могучей страны, а затем, в недалеком будущем они будут поглощены более могущественными соседями. И такая Россия (скорее всего Европейская) будет менее склонна к проявлению имперских амбиций.

В реализации планов «децентрализации» России Вашингтону должны помочь Киев, Баку и Ташкент. Для этого они должны стать сильными, динамично развивающимися. Этим объясняется такое пристальное внимание американцев к этим трем республикам. Оно проявляется в инвестициях, в технической помощи, в совместном участии в различного рода проектах, наиболее крупный из них – добыча нефти со дна Каспийского моря.

Разработка региональных ресурсов, полагают США, приведет к росту благосостояния и внесет ощутимый элемент стабильности, что уменьшит опасность возникновения конфликтов. Развитие регионов благоприятно скажется на соседних провинциях России, которые в экономическом плане скатываются вниз. Эта идея – замаскированная экономическая экспансия. Ее модель сейчас апробируется на Курильских островах японцами – ближайшими соседями России [6; 7].

2.2. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии, Китае и Японии

В этом регионе интересы США переплетаются, вступают в противоречие с интересами региональной Турции. Хотя она и является сателлитом американцев, но, постепенно набирая геополитический вес, начинает играть все более заметную роль на юге Евразии. В самой Турции активно противостоят друг другу сторонники Запада и Ислама. Если победит линия сотрудничества с Ираном и другими мусульманскими странами, то Турция станет более активно сопротивляться интервенции Средней Азии в мировое сообщество. К этому ее подталкивает Совет Европы, который тормозит вступление Турции в это сообщество.

США прямо и косвенно помогают своему сателлиту пролезть в ЕС. Для решения этой проблемы ведется многоходовая геополитическая игра в бассейне Каспийского моря и в Средней Азии, где США поддерживают стремление своего стратегического партнера проложить нефтепровод из Баку в расположенный на Средиземноморском побережье порт Сейхан – основной терминал для энергетических ресурсов бассейна Каспийского моря. От этого терминала потянется нефтепровод в Европу. Как полагают американцы и турки, он станет пуповиной, привязывающей страны Европы и Турции. И это позволит Вашингтону сделать западные столицы более послушными [8].

В последние годы американцы значительно изменили тон своих политических, экономических, культурных переговоров с Ираном. Американо-иранское противостояние не отвечает прежде всего интересам Соединенных Штатов. Поэтому они постарались «забыть» пощечину, которую нанесли иранские студенты США. Вашингтон усиленно внушает Тегерану мысль, что стабилизация ситуации в регионе отвечает их взаимным геополитическим и стратегическим интересам. Американцы готовы снять свои возражения в отношении тесных турецко-иранских экономических связей, особенно в вопросе строительства новых нефтепроводов из Азербайджана и Туркменистана.

По мнению аналитиков США, Индия пока что играет пассивную роль в южном субрегионе. Ранее, при поддержке Советского Союза, на мировой арене ее роль была более видной. После 90-х годов ее позиции значительно ослабли. Но, проведя серию испытаний атомного оружия, Индия заявила о себе как о сильной региональной державе. В геополитическом плане она сдерживалась и сдерживается китайско-пакистанским сотрудничеством. И Вашингтон не без оснований видит в Дели противовес растущему могуществу Китая. Лидеры США стараются налаживать новые и укреплять старые двусторонние связи между военными ведомствами Америки и Индии.

Динамично развивающийся социалистический Китай – поистине «зубная боль» для лидеров США. Поездки высших руководителей Америки в Поднебесную, их переговоры с политическими деятелями КНР говорят о том, что они стремятся достичь глубокого стратегического взаимопонимания между Америкой и Китаем. Эта долгосрочная перспектива-цель ставит перед США две задачи:

1) определение практических параметров и допустимых пределов роста влияния Китая как доминирующей региональной державы;

2) решение проблемы со стремлением Японии выйти за рамки своего фактического статуса американского протектората.

Цель политики Вашингтона в отношении КНР заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем (начать экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств). Именно такую цель ставил визит Б. Клинтона в КНР, который упорно подогревал озабоченность Китайского руководства в связи с положением в Северо-Восточной и Средней Азии. Но пока взгляды лидеров КНР больше направлены в сторону Тайваня – средоточия капиталов стран АТР, чем на русское Приморье, Хабаровский край, Монголию, Среднюю Азию и Горный Бадахшан [6].

Конечно, это не исключает, что следующим этапом строительства Великого Китая будет попытка реализовать интерес к этим регионам. К такому шагу китайцев упорно подталкивают американцы, полагающие, что растущий интерес Китая к Средней Азии «сужает возможности России в деле достижения политической реинтеграции региона под контролем Москвы». Вашингтон усиленно подталкивает КНР и Японию «К развитию Восточной Сибири», Китай – к противостоянию с Индией и к поддержке Пакистана.

Как следствие, по мнению американских аналитиков, претензии Китая на определяющую роль в регионе и получение статуса мировой державы уменьшатся. Во многом эти рассуждения построены на песке. Дело в том, что самые большие инвестиции в экономику КНР делают не американцы, западноевропейцы и даже не японцы, а Тайвань, затем хуацяо – этнические китайцы, проживающие за рубежом. Общая стоимость 500 ведущих предприятий в Юго-Восточной Азии, принадлежащих хуацяо, составляет около 540 млрд. долл.

Всего за 20 лет нового тысячелетия, при сохранении нынешних темпов экономического развития (самых высоких в мире), КНР может превратиться в глобальную военную державу. Его динамичная экономика позволит направлять значительную часть внутреннего валового продукта на модернизацию вооруженных сил и в первую очередь на совершенствование и развитие стратегического ракетно-ядерного потенциала. Безусловно, динамичное наращивание вооружения заставит Японию заняться тем же, так как политические лидеры Страны восходящего солнца знают о сильных антияпонских настроениях рядовых китайцев. Это память о тех зверствах, что творили японские солдаты, спецкоманды в Поднебесной в годы оккупации.

В силу динамичных изменений, происходящих в Поднебесной, Вашингтон очень хочет, чтобы Великий Китай рассматривал «Америку как своего естественного союзника»: без китайско-американского стратегического сотрудничества, служащего как бы восточным якорем для развертывания американского присутствия в Евразии, у Америки не будет геостратегии для Азиатского континента, что в свою очередь лишит ее геостратегии для Евразии в целом [4].

Успешно развивающаяся Япония с послевоенных лет является стратегическим геополитическим партнером США. Вашингтон в конце ХХ в. пытался создать, а в XXI в. наверняка продолжит это, своего рода тройственный союз: США – Китай – Япония. Усилия этого союза будут, безусловно, направлены против России, у которой «слишком большая территория».

Ради создания такого соглашения американцы готовы даже отказаться от послевоенной доктрины: «Япония – непотопляемый авианосец Америки», от того, что Страна восходящего солнца – «главный военный партнер Америки и Азии», так как это может отгородить США от азиатского континента, «осложнить путь к достижению стратегического согласия с Китаем и негативно сказаться на попытках Америки укрепить стабильность в Евразии» [5].

Вашингтон признает, что в силу, мягко говоря, недружественных действий военщины Японии в 30-х – 40-х годах прошлого века в Корее, Китае, в государствах Юго-Восточной Азии там сложилось холодное отношение к народу этой страны и Японии в политическом плане мало значит для азиатского континента.

Но в союзе с американцами, по замыслу Вашингтона, Токио может играть важную роль в таких вопросах, как «развитие и поддержание миротворческих процессов». США также должны направлять деятельность японского правительства на пути примирения с Кореей, способствуя объединению Севера и Юга. В свою очередь японско-корейское партнерство должно способствовать расширению американского присутствия на Дальнем Востоке.

Другое дело – согласятся ли амбициозные японцы играть роль вассала США. Они тоже полны планов играть глобальную геополитическую роль. И их экономика позволяет это делать. Но для такой роли нужна современная армия и гораздо больший политический вес. Первую проблему японцы легко могут решить сами, а с решением второй им может помочь Великий Китай.

Такой альянс будет означать конец американской геополитической гегемонии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и утрату перспектив на достижение прочного соглашения между США, Японией и Китаем. Поэтому Вашингтон стремится к заключению американо-японского соглашения о свободной торговле, которое создаст общее американо-японское экономическое пространство и позволит расширить присутствие США на Дальнем Востоке [8].

Заключение

Геополитика – наука, система знаний о контроле над пространством.

Современная геополитика анализирует развитие событий на глобальном, региональном, субрегиональном и внутригосударственном уровнях, отражающих интересы государств.  

Нынешние США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии. Для Америки Европа по-прежнему остается приоритетной в геополитическом раскладе сил. Она для нее – главный геополитический плацдарм в Евразии. Мощный военно-политический инструмент США, имеющийся в Европе, - НАТО дает Вашингтону возможность оказывать политическое и военное давление на страны, расположенные в самой Европе, а также и в Евразии.

В реализации планов «децентрализации» России Вашингтону должны помочь Киев, Баку и Ташкент. Для этого они должны стать сильными, динамично развивающимися. Этим объясняется такое пристальное внимание американцев к этим трем республикам. Оно проявляется в инвестициях, в технической помощи, в совместном участии в различного рода проектах, наиболее крупный из них – добыча нефти со дна Каспийского моря.

В последние годы американцы значительно изменили тон своих политических, экономических, культурных переговоров с Ираном. Американо-иранское противостояние не отвечает, прежде всего, интересам Соединенных Штатов.

По мнению аналитиков США, Индия пока что играет пассивную роль в южном субрегионе. Ранее, при поддержке Советского Союза, на мировой арене ее роль была более видной. После 90-х годов ее позиции значительно ослабли. Но, проведя серию испытаний атомного оружия, Индия заявила о себе как о сильной региональной державе. В геополитическом плане она сдерживалась и сдерживается китайско-пакистанским сотрудничеством. И Вашингтон не без оснований видит в Дели противовес растущему могуществу Китая. Лидеры США стараются налаживать новые и укреплять старые двусторонние связи между военными ведомствами Америки и Индии.

Динамично развивающийся социалистический Китай – поистине «зубная боль» для лидеров США. Цель политики Вашингтона в отношении КНР заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем (начать экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств).

Успешно развивающаяся Япония с послевоенных лет является стратегическим геополитическим партнером США. Вашингтон в конце ХХ в. пытался создать, а в XXI в. наверняка продолжит это, своего рода тройственный союз: США – Китай – Япония.

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юрист,1999.-368с.

2. Акопова Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. – Ростов-на-Дону: Феникс,2000.-416с.

3. Басовский Н.Е. Мировая экономика: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М,2001.-208с.

4. Бхагвати Джагдиш В защиту глобализации. – М.: Ладомир, 2005.-448с.

5. Внешняя политика и безопасность современной России: 1991-2002: Хрест. В 4 тт. Т.II: Исследов. – М.: РОССПЭН, 2002.-596с.

6. Гаджиев К.С. Геополитика. – М.: Международные отношения, 1997.-437с.

7. Бжезинский З. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. – 24.10.1999.

8. Колосов В.А. Геополитика и политическая география. – М.: ПРЕСС, 2001.-48с.

9. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.-359с.

9. Мировая экономика /Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист,2001.-734с.

10. Мировая экономика / Под ред. В.П. Колесова. – М.: Флинта,2000.-480с.

11. Мировая экономика / Под ред. Ю.А. Щербинина. – М.: ЮНИТИ,2004.-318с.