Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
Глава I.
Происхождение и сущность права…………………………………5
§1. Происхождение
права…………………………………………………….5
§2. Понятие и
сущность права……………………………………………….9
Глава II.
Познание права: от
юридического позитивизма к
новому
пониманию
права……………………….…………………………………………..14
§1. Понятие права в
отечественной юридической науке…………………14
§2. Поиски нового
понимания права……………………………………….16
Заключение…………………………………………………………………..21
Библиография………………………………………………………………..22
Введение
Правильное понимание любого социального явления
невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно
возникло и как развивалось. Исторический подход необходим и для познания
сущности государства и права.
Государство и право существовали не всегда. Они появились на известной
ступени развития человечества. Современная антропология оказала, что человек
современного, кроманьонского типа существует около 40 тыс. лет. Это период,
когда человеческий род совершал уже преимущественно не биологическую, а
социальную эволюцию. Между тем первые государственные образования появились
лишь около пяти тысяч лет тому назад.
Материалистический подход к пониманию государства выделяет особые
исторически присущие ему свойства, отличающие государственность от родо-племенного строя.
Во-первых, государство объединяет своей властью и защитой всех людей,
населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому-либо роду
или племени.
Во-вторых, при родовом строе власть осуществлялась самыми общинниками.
Органы родового строя не располагали специальными средствами и аппаратом
принуждения.
В-третьих, для содержания публичной власти необходимы средства.
Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов, податей. Родовой
строй, не знавший особого аппарата управления, не нуждался в подобных
финансовых институтах.
Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых
отношений возникает в истории общества в силу тех же причин, что и государство.
Процессы возникновения государства и права идут параллельно. Разумеется, у
разных народов и в разные эпохи правообразование
имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.
Право представляет собой определенную форму общественных отношений.
Специфика правового подхода состоит в том, что фактически различные люди
рассматриваются при правовом типе регуляции в качестве равных, независимых друг
от друга, свободных индивидов – субъектов права, чьи взаимоотношения
регулируются, «взвешиваются», «измеряются» и оцениваются на единых «весах
правосудия» посредством всеобщего масштаба, одинаковой для всех равной меры.
В работе предполагается рассмотреть соотношение международного и
российского права.
Объект исследования – право как юридическая категория.
Предмет исследования – соотношение международного и российского права.
Цель исследования – изучить закономерности развития международного и
российского права.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть происхождение права;
- проанализировать понятие и сущность права;
- рассмотреть понятие права в отечественной юридической литературе;
- определить поиски нового понимания права.
Глава
I Происхождение
и сущность права
§1.
Происхождение права
Право как особая система юридических норм и
связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же
причин и условий, что и государство. Процессы возникновения государства и права
идут параллельно. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют
и общие закономерности.
Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной
упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и
потреблении материальных благ. Оно достигается с помощью правил поведения или
социальных норм.
В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и
нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение
групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что
родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора.
Экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал новых
обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых
государством [8].
Основоположники марксизма отстаивали зависимость права от экономики, от
господствующих в обществе производственных отношений. «Как политическое, так и
гражданское законодательство, - писал К. Маркс, - только выражает,
протоколирует требования экономических отношений». История цивилизации в целом
подтверждает такой вывод. Это не означает, что право, в свою очередь, не
воздействует на экономику.
Право закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения
(право собственности, имущественные обязательства, организацию труда и т. п.).
Однако свое обратное воздействие на экономику право может оказывать лишь в
пределах объективных законов ее развития.
Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим
закономерностям, отражает и конкретные условия становления первых цивилизаций
Старого и Нового Света в период античности и феодализма. Возникновение права,
как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния.
Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей
происхождения права у разных народов [3].
Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи
регулирования было создание общего порядка отношений между людьми,
соответствующего потребностям производящего хозяйства – скотоводства и
земледелия. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой
выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен
началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины.
Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала
религия Солнца. Она известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней
Азии, Индии, долины Нила, а также у индийских племен Месоамерики
и Горного Перу. Принятие новой веры в Солнце как высшее божество содействовало
возвышению племенных обычаев над обычаями и тотемистскими
верованиями отдельных родов, а отсюда и упрочению веры в единый для всего
народа порядок, данный свыше верховным божеством.
Жрецы – носители новой религии, владевшие передовыми для того времени
знаниями о движении небесных тел, выработали представления о временах года (и
об исчислении времени вообще), воплотившиеся в древних агрокалендарях,
устанавливавших цикличность сельскохозяйственных работ, сопровождавшихся
религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью
первых городов-государств, где в руках царской власти, военной верхушки и
бюрократии сосредоточивались вполне земное руководство общими ирригационными
работами.
Такое значение имели агрокалендари Шумера и
Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков. В Древней Греции и
Древнем Риме, у славянских народов, кельтов и германцев, где не было развито
поливное земледелие и сельскохозяйственные работы оставались делом сельской
общины, календарь природы и поклонение Солнцу не получили столь явного
«огосударствления». Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми
языческими государствами этих народов и постепенно получили своеобразное
обычно-правовое значение.
Обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, освящаемые
религией и охраняемые государством, были тогда одним из важнейших источников
права (обычное право, или правовой обычай). В них еще сохранились остатки
обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального
быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов «большой семьи»,
привилегии высших сословий и обязанности низших.
Правовые обычаи содействовали укреплению царской власти, утверждая ее
божественное происхождение и устанавливая «страшную» кару за бунт, покушение на
правителей и чиновников. В дальнейшем многие нормы обычного права составили
основу первых писаных сводов законов (Законы XII таблиц, «варварские правды») [5].
Большую роль в формировании права
сыграли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и
привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев
родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым
порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами (в рамках религиозного
ритуала) либо верховным правителем (царем, королем) и назначаемыми ими лицами.
Постепенно возникает прецедентное право, т. е. решение суда по конкретному делу
превращается в общую норму (судебный прецедент).
Но становление государственности требовало все более прочного закрепления
правовых норм. С развитием письменности появляются и первые писаные законы.
Древнейшие памятники права уже весьма недвусмысленно закрепляли
имущественное неравенство, привилегии богатых, бесправное положение рабов,
ограниченные права и повинности низших слоев населения. Собственность и
личность знати пользовались несравненно большей защитой. Политические права
обычно прямо соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей
касте.
Предусматривалась и охрана публичного интереса («мира» у славян):
преследовались бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т. е.
такие деяния, которых не знало первобытное общество.
Древние средства доказывания (ордалия, поединок, присяга) все больше
приспосабливались к интересам господствующей верхушки: от ордалии или поединка
можно было откупиться.
Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти,
иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.
Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового
(кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его
функция достаточно ясно выражена. Нормы права устанавливали и поддерживали
единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия
владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство
государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого
общества [2].
Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными
лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам. Тем самым преодолевались
междоусобицы, имевшие зачастую губительные последствия. В древнейших обществах
Востока и Месоамерики общий порядок устанавливался в
результате победы сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть над другими
племенами и устанавливал правила, существенно отличавшиеся от родо-племенных обычаев.
Так происходило становление правового порядка в Египте в результате
покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н. э.) в Шумере и Аккаде при
правлении династии Саргона (III тыс. до н. э.); в империи инков,
подчинившей другие кечванские племена (XIII – XV вв. н. э.), у скифских племен,
объединенных царем Атеем (конец V в. до н. э.).
В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе
острой внутренней борьбы, но завершилось установлением не деспотической власти,
а демократических порядков, общих для коренных племен Аттики и неаттических
«пришельцев». В русской истории летописное сказание о призыве варягов «володеть нами» также отражает преодоление вражды между
родовыми общинами, не имевшими общего «наряда», т. е. порядка, управления [8].
Наконец, государственное объединение племен в единые народы
способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Издревле
вырабатывались дипломатические церемониалы, нормы, касающиеся заключения
межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов и т. п.
Постепенно возникают зачатки международного права.
§2. Понятие и
сущность права
В эпоху перехода от первобытнообщинного строя к цивилизации явно
проявилась необходимость установления и поддержания единого порядка отношений
внутри новой общности людей – народа, населяющего ту или иную территорию в
условиях его имущественного и социального расслоения, а также необходимость
развития отношений с внешним миром, ограничения и смягчения враждебного
военного противостояния народов.
Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало позитивное
право как особый вид социальных норм.
Чем же отличается право от обычаев родового строя и других видов
социальной и технической регуляции?
Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права является
его тесная связь с государством.
Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания
общеобязательных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев, создания
судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права
и их охрану от нарушений [6].
Связь права с государством выражается также и в системе воспитания
населения в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за
успехи в исполнении законов и т. п.
Наряду с правом в классовом обществе действуют другие социальные нормы:
мораль, обычаи, традиции, нормы общественных организаций, религиозные ритуалы,
заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании
общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные,
корпоративные, религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая
общеобязательным государственным регулятором общественных отношений,
существенно отличается от иных социальных норм.
Во-первых, право представляет собой единственную систему норм,
обязательных для всех членов общества.
Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, а все иные
социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и то только если они
не противоречат праву.
В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством, а все
другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде стабильных
убеждений людей, общественного мнения (мораль, обычаи, традиции), либо
вырабатываются общественными организациями.
В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме:
закреплены в законах, судебных решениях и т. п. [3].
Поскольку каждое государство обладает самостоятельностью и высшей властью
на своей территории (суверенитетом), то право выступает прежде всего как
индивидуальная система права каждого государства. Различия между национальными
правовыми системами могут быть очень значительными. Например, право Франции,
наиболее передовой страны капитализма в XIX в., значительно отличались от права Австрии, Германии,
России, где сохранились феодальные пережитки, консервативные традиции.
Однако правовые системы отдельных государств, испытывая влияние общих
экономических и культурных закономерностей, образуют в ходе длительного
исторического развития определенные группы, или «семьи», правовых систем.
Примером могут служить англосаксонская и романо-германская группы правовых
систем в Европе, традиционные системы мусульманского, индусского права,
сложившиеся в странах Азии.
Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает прежде всего
в виде системы норм, установленных или санкционированных государством [1].
Связь позитивного права как особого регулятора отношений между людьми и
государством, официальное выражение такого права в законах и других юридических
источниках права, защита права государством – все эти признаки характеризуют
позитивное право как явление, т. е. его внешние черты. Говоря же о сущности права,
необходимо раскрыть его внутренние, глубинные качества, как бы скрытые за
внешними. Для этого следует выяснить, что лежит в основе права, признаваемого
или создаваемого государством; какие социальные или иные факторы придают нормам
права общеобязательность, а правам и обязанностям – стабильность, защищенность,
гарантированность; наконец, какие цели достигаются с помощью права и чьим
интересам оно служит.
Право – одно из сложных, тонких, многоаспектных научных понятий. Само
слово «право» в русском языке используются в разных значениях. Корень «прав»
содержится в словах «правильный», «справедливый», «правый» («ты прав»), а также
«правда».
Ближе всего по значению право к понятиям «правда» и «справедливость».
Важное место в современном
понимании сущности права занимает теория возрожденного естественного права,
утверждающая определяющее значение ценностных, нравственных начал в праве. К
ним относят справедливость и естественные неотъемлемые права человека. Так, в
справедливости предлагается видеть основу законодательства, или идеальный
порядок, который человек стремится реализовать через право, закон.
Всеобщее признание получило требование соответствия позитивных законов
государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности. Они
становятся основным критерием прав и свобод личности. Эти идеи нашли свое
воплощение во Всеобщей декларации прав человека ООН, в Хартии прав человека для
Европы и других международных пактах и конвенциях о правах человека [4].
В конституциях ряда государств основные права человека прямо признаются
действующим правом (ФРГ), устанавливается недопустимость законодательного
ограничения ряда основных прав (США).
В российской теории права также получило развитие понимание сущности
права как меры свободы и справедливости, возникающей в обществе еще «до
закона», до создания норм позитивного права. Такая трактовка встретила
возражения с точки зрения практики применения и реализации права. Однако в
различении права и закона следует видеть не подрыв обязательности позитивного права,
а его нравственно-философскую основу.
Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не
должны отступать ни законодатели, ни законы демократического правового
государства, нашло отражение в новой Конституции Российской Федерации.
Однако к осознанию свободы и справедливости как гуманистической,
нравственной основы, определяющей сущность права, цивилизация не могла прийти
сразу. Государствам предшествующих эпох были чужды принципы всеобщего равенства
перед законом, свободы личности, и понятие права не могло подняться выше уровня
развития общества.
Начиная с глубокой древности справедливость провозглашалась целью и
основой законодательства. Однако ее понимание в условиях неравноправия каст и
сословий, угнетения трудящихся было классово ограниченным. Равноправие, права и
свободы личности в качестве общечеловеческих ценностей и основ правопорядка
признаны только на современном этапе истории человечества. А полное
осуществление этих принципов во всех странах еще впереди [7].
Современное понимание права как меры свободы и справедливости,
несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных и глубокой
древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII-XIX вв., и тоталитарно-коммунистическим режимам XX в.
Воплощение идеалов свободы и справедливости – цель правового развития
общества. С ней необходимо сверять свое правосознание и поведение, а
государство – свои законы и практику их реализации.
Глава
II Познание
права: от юридического позитивизма к новому пониманию права
§1. Понятие
права в отечественной юридической науке
Не забывая о самостоятельности, своеобразии поиска правовых ценностей в
нашей стране, необходимо признать, что он в целом соответствовал доминанте
мирового развития в области права. Сказать об этом надо потому, что слишком
часто сегодня приходится сталкиваться с рассуждениями, схема которых до
примитивности проста: «мировая цивилизация» семимильными шагами шла вперед,
наша страна, занимаясь сомнительными и бесплодными социалистическими
экспериментами, бесконечно отстала и теперь должна догнать ее, чтобы с
достоинством пребывать в сообществе цивилизованных государств.
В этой схеме многое, если не все, неверно. Прежде всего то, что нашей
стране противостоит некая процветающая мировая цивилизация. Широко известно,
что современное человечество переживает глобальный цивилизационный
кризис, частью которого является наш собственный нынешний кризис, протекающий в
силу ряда причин очень остро и в разрушительных формах. Неверно то, что наша страна
является аутсайдером мирового развития. Это абсолютно противоречит всему, что
известно об истории России и ее настоящим [9].
Фальшива и попытка объяснить социалистическим экспериментом все беды,
которые претерпевает наше государство. Есть страны, которые не меньше нашего
экспериментировали с социализмом и продолжают этим заниматься, достигая весьма
неплохих результатов в экономике и других сферах жизни.
Свой путь к праву Россия искала вместе с другими странами, в первую
очередь европейскими, на общем поле, в едином пространстве. В целом этот путь –
позитивистский, на нем лежат все всершения
отечественной юридической науки, все ее трудности и заблуждения.
До Октябрьской революции 1917 года Россия входила в романо-германскую
правовую семью. Вот что пишет известный французский компаративист Рене Давид:
«Категории русского права – это категории романской системы. Концепция права,
принятой в университетах и юристами, была романская концепция. Русское право
отошло от казуистического типа права; русский юрист не считал право продуктом
судебной практики; норму права он, так же как немецкий и французский юристы,
рассматривал как норму поведения, предписываемого индивидам, формулировать
которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье» [8].
Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались под определяющим
влиянием правового позитивизма. Юридический позитивизм определил профиль
российского правового развития. Но именно здесь, в России, духовная атмосфера
которой не совсем благоприятствовала фетишизации юридических норм, появились
яркие критики, ниспровергатели юридического позитивизма, а на переломе двух
веков возникли многочисленные и разнообразные его альтернативы.
Господствующей формой позитивизма во второй половине прошлого века был этатический, законнический
позитивизм, а еще точнее, формально-догматическая юриспруденция, аналогичная
германской юриспруденции понятий. В России, где государство на протяжении всей
ее истории играло ведущую роль во взаимоотношениях с обществом, было инициатором
почти всех социальных реформ, господство этатического
позитивизма представляется глубоко закономерным явлением. Но в XX столетие российский этатический позитивизм вошел уже в кризисном и расколотом
состоянии.
В начале века большая и лучшая часть
российских теоретиков права отошла от позитивизма, образовав несколько школ,
оставивших глубокий след в новейшей истории правовой мысли.
Натиск, которому в конце XIX
в. – начале ХХ в. правовой позитивизм подвергся в России со стороны возрождению
естественного права, не поставил, конечно, точку в его развитии [5].
Дискуссии о понятии права в советской юридической литературе практически
не выходила за рамки правового позитивизма: одни ее участники не желали
покидать почву этатического позитивизма, а другие,
склонные к социологизации правовых проблем,
предлагали конструкции в духе социалистического позитивизма.
Юридическая мысль вновь вращается в привычном круге идей. И хотя в
последнее время наметились довольно интересные подходы к пониманию права, проблема
поиска новых определений остается открытой. В невероятно сложных политических и
социально-экономических условиях России предстоит сделать выбор основных
ориентиров и принципов правового развития, а для этого прежде всего необходим
выбор правопонимания.
§2. Поиски
нового понимания права
За последние два века человеческой истории правовой позитивизм
сформировал достаточно сильное, автономное юридическое мировоззрение, ставшее
господствующим во многих странах мира. Естественно-правовыми доктринами это никак
не удавалось. За тысячелетия своего существования они не смогли, да в общем и
не стремились, отделить систему правовых взглядов от теологических и моральных
воззрений.
Юридический позитивизм с его ярко выраженной философией опыта придал
праву совершенно определенный практический уклон. То, что правовая мысль,
спустившись с метафизических высот, стала реалистической, обратилась к
проблемам материальной жизни общества, было великолепно, но почти
незамедлительно праву пришлось крупно расплатиться за это великолепие. Оно
сознательно пошло в услужение могущественным, реальным силам в обществе –
политической и экономической элите [3].
Сегодня человечество поставлено перед необходимостью сделать глобальный
поворот в своем развитии: оно должно приучить себя к жизни в условиях мира,
сотрудничества, справедливости, доброжелательности, свободы. В контексте
обновления человеческой цивилизации право как нормативный феномен культуры
примет облик, полностью совместимый со свободным социальным творчеством людей.
В правовом развитии акцент стоит на свободе, а это требует его ориентации
на ценности самоопределения, саморазвития, саморегулирования, самоуправления во
всех сферах человеческой жизни.
На вопрос о том, каким должно быть право будущего, есть немало ответов,
но они обычно исходят не из установок юридического позитивизма. Последний все
чаще связывается с известными симптомами институционального кризиса государства
и права – суперцентрализацией и бюрократизмом в
государственном управлении, сверхрегуляцией, деспотизмом
законов, отрывом политико-правовых форм от социального содержания, превращением
народа в объект государственного управления и правового регулирования. [2].
Будущее, как полагают некоторые ученые на Западе, приведет к радикальной
структурной перестройке общества в условиях постиндустриальной, информационной
стадии его развития. Впереди, считают они, закат классических форм государства,
распадение громадных централизованных государственных единств, замена
иерархического пирамидального построения общества, которое препятствует
свободному циркулированию потоков информации, сетевой
структурой бесчисленных самостоятельных ячеек, разнообразно связанных между
собой без какого-либо диктата и субординации.
В сфере права распадение централизованных единств, крупных целостных
структур должно положить конец «господству закона», оно уступит место
саморегулированию, нормативной импровизации членов независимых социальных
ячеек.
«Золотой век законности», утверждает О. Тоффлер,
позади, он пришелся на период возникновения сложного урбанизированного
общества. Сегодня же законодательство – это груда мелочей, в которой затеряно
самое главное. Оно хронически не совпадает с ритмами жизни, не способно
выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действует
грубо, огульно, невпопад [7].
Для будущего возрождения права нужны «честная метафизика», иррациональное
и даже мистическое знание, живое мировоззрение, проникнутое началами космизма.
Но все это не вместо положительного знания о праве, в вместе с ним. Однако
современные мыслители придерживаются различных взглядов относительно полезности
такого синтеза.
Человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое
мировоззрение, прорывающее антропоцентрический мир позитивного опыта,
господствующее ныне чувственно-эмпирическое мировосприятие. Такое
мировоззрение, скорее всего, не будет
чисто идеациональным, т. е. основанным на абсолютах, сверчувствительных ценностях.
В нем найдут свое отражение и эмпирические начала (включая те, которые
отстаивает и развивает философский и юридический позитивизм), и метафизические
истины, которые до сих пор вместе плохо уживались.
Все это предполагает глобальный переворот в сознании людей и поступление
нового этапа цивилизации, когда тупиковое и упадочное умонастроение,
соответствующее формуле «мир – жилище сильного», утратит значение, а на смену
ему придет мировоззоение, направленное на то, чтобы
сделать мир жилищем разумного человека, сознающего свою социальную, природную,
космическую миссию.
Такое предположение может показаться утопическим в любое другое
историческое время, но только не в наше. Человечество деградирует и погибнет,
если не сумеет в XXI
столетии сменить доминирующие тенденции мирового развития. Когда люди
перестанут мыслить категориями эгоистического насильственного мира и будут
целеустремленно оперировать категориями порядка, закономерности и закона,
значение права в жизни человека, несомненно, возрастет [4].
Мысль о правовом порядке, подобно тому как это уже было в античные
времена, развернется во всем космическом пространстве, выйдет за пределы
человеческих дел, распространится на все живое на земле, на все законы микро- и
макромира, обретет ключ к пониманию природы человека как органической части
космоса, им порожденной и с ним нераздельно связанной.
Основой юридического мировоззрения в будущем могут стать идеи антропокосмизма, учение о ноосфере, но прежде всего,
конечно, переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных
знаний теории естественного права и естественной справедливости.
Эту истину надо взять за основу при формировании универсального
правосознания нового, справедливого, безопасного и ненасильственного мира,
утверждающего идею нерушимости, неприкосновенности и даже святости человеческой
жизни.
Сейчас трудно предсказать детально, каким станет право в XXI в., но ясно, что
понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня
владеет нашими умами. Оно будет основано на интеграции общественного и
естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для
человека представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и
социального, материального и духовного, рационального и иррационального [9].
Начнется сотрудничество рационального и иррационального знаний о мире,
противоречие между которыми было раздуто до крайности позитивистской
философией. В планетарном масштабе технико-рациональные начала разошлись с
гуманитарными ценностями, отделились от них и, что еще хуже, обратились против
человека в виде хорошо известных глобальных кризисов, явившихся результатом
однобокой, деформированной и негуманной рационализации. Иррациональное (до- и сверхрациональное) знание черпается из источников,
независимых от нашей воли и желаний, а потому обладает высшей степенью
сопротивляемости субъективизму.
Таковы лишь самые общие предпосылки преобразования права из простого
инструмента человеческих действий и средства достижения утилитарных целей,
каким оно по преимуществу является сегодня, а духовно-практический феномен с
собственными ценностным содержанием и высшими задачами.
Порядок и право в обществе, их подъемы и спады не изолированы от мировых
природных и космических событий. Современный кризис человеческой цивилизации
наступил вследствие многообразных разрушений материи и духа, которые привели,
например, к экологическому кризису, моральному опустошению личности.
Нельзя выйти из общественного кризиса, опираясь лишь на подручные
социальные и рациональные инструменты. Должны быть найдены средства воссоздания
порядка во всей цепи мировых событий. Это невероятно сложная, растянутая на
века и, может, не совсем выполнимая задача, но шаг за шагом по мере ее
разрешения человечество будет обретать новое право на основе целостного видения
мира и подлинного места человека в нем [8].
Заключение
Основной общецивилизационной закономерностью
развития общественных отношений является прогрессивное движение ко все большей
свободе и равенству все большего числа людей, включение в этот процесс
представителей всех слоев и групп общества. Свобода индивида (ее мера,
характер, содержание и т. д.) при этом выступает в качестве главного критерия и
основного итога достижений человеческой цивилизации на соответствующей ступени
ее развития.
Правовая форма проявления и измерения прогресса свободы во всемирной
истории обусловлена тем, что свобода возможна только как право, только в
правовой форме, поскольку только право проводит разграничительную линию между
свободой и произволом, оформляет и нормирует свободу. Право регулирует
отношения свободных индивидов как отношения независимых друг от друга
субъектов, действия которых в условиях правовой государственности одинаково
подчинены требованиям общеобязательного правового закона.
Реально-исторически до сих пор наиболее высокая
ступень свободы (в виде всеобщего формально-правового равенства людей, свободы
индивида в качестве субъекта права и собственности, члена гражданского общества
и правового государства) достигнута в условиях капитализма.
Современный кризис социализма обозначил начало нового большого поворота в
ходе всемирной истории. Человечество вступило в эпоху обновления как самой
истории, так и ее понимания. В такие эпохи появляется объективная возможность
мысленно заглянуть за предстоящий исторический поворот и с позиций новых
представлений о будущем по0новому оценить прошлое и настоящее.
Библиография
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега,2004.-608с.
2. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 496с.
3. Кашанина Т.В. Основы
российского права. – М.: ИНФРА-М,1996.-624с.
4. Общая теория государства и права /Под ред. В.В.
Лазарева. – М.: Юрист,2000.-520с.
5. Основы права: Учебник /Под ред. З.Г. Крыловой. - М.: Высшая
школа,2000.-597с.
6. Правоведение: Учебник /Под ред. С.А. Комарова.-М.:Юрист,2001.-638с.
7. Теория государства и права /Под ред. В.К.
Бабаева. – М.: Юрист,2003.-592с.
8. Теория права и
государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова. – М.: БЕК,
1996.-336с.
9. Черданцев
А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.:Юрайт,1999.-486с.