Оглавление

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие и характеристика форм правления…………………………...4

    1.1. Понятие форм правления…………………………………………..4

    1.2. Характеристика форм правления…………………………………..5

2. Виды форм правления…………………………………………………15

    2.1. Типичные формы правления…………………………………….. 15

    2.2. Нетипичные формы правления…………………………………...21

Заключение………………………………………………………………..26

Список литературы……………………………………………………….27

Введение

Инструментальная роль государства и права особенно заметна в переломные периоды развития общества, в условиях реформирования общественных связей и политических институтов, в обстановке ободрения конфликтов в сфере государственно-правовой жизни. Ведь правовые отношения в государственно-организованном обществе опосредуют едва ли не всю деятельность людей, а государство является довольно активным их участником.

Форма государства показывает особенности устроения и функционирования государства. Она включает в себя три связанных между собой института: форму правления, форму государственного устройства и государственный режим.

Форма правления характеризует состав высших органов государственной власти, порядок их образования, организацию и порядок взаимодействия между собой и населением (разные виды республик и монархий).

В работе предполагается рассмотреть понятие форм правления.

Объект исследования – формы правления.

Предмет исследования – особенности форм правления.

Цель исследования – изучить особенности форм правления.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие форм правления;

- изучить характеристики форм правления;

- определить типичные формы правления;

- проанализировать нетипичные формы правления.

1. Понятие и характеристика форм правления

1.1. Понятие форм правления

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

Указанный критерий остался до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления [4].

Практически во всех странах современного мира политико-управленческие структуры включают в себя все три ветви госу­дарственной власти. В той или иной мере там соблюдается и принцип разделения властей. Тем не менее в силу разнообраз­ных причин, связанных с традициями, политическим опытом, сте­пенью демократизации, страны мира во многих случаях различа­ются по форме государственного правления (или, иначе, форме государственной власти). Под этим термином  имеется в виду устройство (структура) выс­ших политических институтов, осуществляющих власть в стране, характер взаимоотношений между ними, а также степень влияния населения на их формирование [6].

1.1. Характеристика форм правления

Форма государственного правления характеризует организацию высших органов власти, порядок их формирования и отношения с другими органами государства и обществом [4].

Самые распространенные формы правления: монархия и республика.

Изначально под монархией имелась в виду такая форма прав­ления, при которой вся полнота власти в стране принадлежит од­ному человеку (королю, царю, императору, хану, эмиру и т. п.), явля­ющемуся главой государства и возглавляющему все высшие органы государственного аппарата (все ветви власти). В наше время, когда большинство монархов утратили значительную часть своих властных полномочий, монархию можно определить как форму правления, при которой глава государства эту должность получает пожизненно, как правило, на правах наследо­вания и независимо от воли народа [6].

Монархия – такая форма правления, в которой верховная власть принадлежит одному лицу – монарху, получающему власть, как правило, по наследству, на основании традиций, обычаев или законов о престолонаследии [5].

Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или его частью, которому и принадлежит суверенитет [4].

Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой.

Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И, наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима.

Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления, последние оставались еще во многом неразработанными. В самом деле, Аристотель ничего не пишет о республике, реальные монархии на первых порах были значительно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме).

Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха.

Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями [2].

Каковы общие черты монархической формы правления независимо от ее разновидностей? Во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда началу той или иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России).

Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («Милостью Божьей», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания – «милостью Божьей и волей народа»).

Монарх не имеет никакой юридической ответственности за свои политические действия – в «Утвержденной Грамоте» 1613 года на Михаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем». В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона.

Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене, в общении с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Он получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

При неограниченной абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название) независимо от какой-либо иной власти, при ограниченной – посредством или обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха [1].

Аристотель в классификации монархий из «правильной» формы правления превращается в «неправильную», тиранию и деспотию, если вместо интересов всех монарх преследует личные, корыстные интересы, правит по произволу.

Сегодня принимаются в расчет юридические основания. Конституционную монархию подразделяют на следующие виды:

1) представительная (дуалистичекая);

2) парламентская.

И в той и в другой монарх делит власть с парламентом.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т. п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентских монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускается парламент.

Повеления монарха приобретают юридическую силу, лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например, помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента.

Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т. п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует спешить списывать как безнадежную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций [5].

В ноябре 1975 года народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. После распада СССР некоторые страны СНГ подумывают о введении монархического строя. В обстановке кризиса, национально-этнических столкновений достоинства монархии все больше привлекают внимание: монарх – «отец нации», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях». А главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх – «символ единства нации и стабильного правового порядка».

Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма, таких как: экономика, финансы,  жизненный уровень, самоуправление, национальное представительство и т. д.

Разумеется, при этом нужно помнить о том, что монархия – это, по выражению философа И.А. Ильина, «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т. д., ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо.

В отличие от монархии, при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина «республика» связано с народом. «Respublica est res populi», - подчеркивал Цицерон, считая государство «делом народа». В республике власть осуществляется избранным народом на определенный срок представительными органами[4].

Республика представляет собой такую форму организации политического господства, при которой единственным источ­ником власти в стране является народ. Он избирает высшие законодательные (представительные) органы государства и, прямо или косвенно, - другие ветви власти, а также главу государ­ства - президента.

Современные модели республиканской формы правления сводятся к трем основным:

1) парламентская;

2) президентская;

3) смешанная, определяемой как полупрезидентская или парламентско-президентская.

Различаются они преимущественно по тому, какое место в иерархии верховной власти занимают главы государств и законодательные органы, как распределяются меж­ду ними властные функции и, соответственно, каково их влияние на государство и общество. Нагляднее всего эти различия проявляются в наличии или отсутствии у президентов и парламентов реальной возможности влиять на формирование и деятельность высшего исполнительного органа власти - правитель­ство, а через него - на внутреннюю и внешнюю политику страны [6].

На выбор правления оказывает влияние ряд факторов но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.

Достоинством парламентской республики является единство высших эшелонов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку.

При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентской республики:

1. Крайняя фрагментарность партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательных властей.

2. Вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т. е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т. е. мажоритарной или пропорциональной системами.

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он может распустить.

Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. XX в.) подчеркивают значение поста президента.

Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной.

1. В отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям.

Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.

2. Едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. Требования меньшинства и введение пропорционального представительства при президентской системе не столь важны хотя бы из-за падения влияния парламента.

На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но есть разновидности прямых выборов, когда выбор способов их проведения не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, которая может определять многое, например, процедуру переизбрания  президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления.

Теоретиками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей.

 Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов. Однако похвальное стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое органическое качество.

Такое важнейшее достоинство президентской формы правления, как прочность конституционного положения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентской» республике, в значительной мере утрачивается из-за усиления контролирующих полномочий высшего законодательного представительного органа власти.

В свою очередь, несомненное преимущество парламентской республики – ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение практически сводится на нет в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентская» республика. В последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли представительного института власти.

Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничения вотума недоверия правительству в парламентских республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления.

Постоянное внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать свойственно теоретической мысли и юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское «скрещивание» тех или иных классических  государственных форм, особенно если это делается «под личность» действующего лица, едва ли оправдано [4]. 

В последние десятилетия в ряде стран сложилась форма правления, соединяющая в себе черты двух «классических» моде­лей республики. Подобные, смешанные, формы организации го­сударственной власти определяются как полупрезидентские (парламентско-президентские) республики.

Смешанная модель республиканской формы правления характеризуется достаточно сильной президентской властью и, одновременно, наличием у парламента реальной возможнос­ти контролировать деятельность правительства. Сильная президентская власть в данном случае обеспечивается тем, что глава государства, как и при президентской республике, во-пер­вых, избирается всенародно и, во-вторых, наделен значительными властными полномочиями.

Он назначает главу правительства, яв­ляется верховным главнокомандующим, обладает правом отлага­тельного вето на решения парламента. При определенных услови­ях президент может проводить общенародные референдумы, распускать парламент и назначать новые выборы, вводить в стра­не режим чрезвычайного положения.

В то же время, в отличие от глав президентских республик, он не вправе возглавлять правительство, которое ответственно не только перед главой государ­ства, но и перед законодателями, поскольку при полупрезидентс­кой форме правления высший исполнительный орган страны формируется на основе парламентского большинства, а по­тому в решающей мере зависит от него [6].

2. Виды форм правления

2.1. Типичные формы правления

Как форма правления монархия существует во многих стра­нах, в том числе и в самых демократических: половина западно­европейских государств, а также Япония - монархии. В Японии, кстати, нынешний император Акихито - 125-й по счету в династии, которая не прерывалась с 660 г. до н. э. Всего в современном мире насчитывается более 30 монархий.

В качестве глав государств монархи выполняют определен­ные политические функции, за что и получают зарплату из госу­дарственного бюджета (в Японии, например, она составляет поряд­ка 2,5 млн. долларов в год).

Большинство современных монархов, выполняя положенный набор полномочий, стоят в стороне от текущих политических дел, находясь как бы вне политических баталий. Однако нередки случаи, когда они принимают реальное участие в политической жизни своих стран, активно вмешиваясь в политический и соци­ально-экономический процессы. Типичен в этом смысле пример Испании. В 1975 г. испанцы возродили в стране монархию, хотя за последние двести лет народ совершил там пять антимонархи­ческих революций [5].

Причиной восстановления в стране монархи­ческого строя явилась острая необходимость консолидации общества, стремление избежать гражданской войны после смерти диктатора Франко. И, действительно, король Хуан Карлос Бурбон стал гарантом ускоренного и в то же время мирного, перехода страны от тоталитарного режима к демократическому.

В странах Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии монархи не­редко являются инициаторами социально-экономических преобразований.

В соответствии с объемом властных полномочий главы госу­дарства, современные монархии подразделяются на несколько разновидностей.

Одна из них - абсолютная, сохранившаяся лишь в странах Аравийского полуострова и в ряде государств Азии и Африки (Оман, Кувейт, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эми­раты, Бруней). Она характеризуется всевластием монарха, кото­рый возглавляет законодательную, исполнительную и судебную, а нередко и религиозную власть.

К категории абсолютных монархий с позиций всеобъемлю­щих властных функций главы государства можно отнести и такое феноменальное образование, как город-государство Ватикан, с той лишь разницей, что верховная власть здесь принадлежит выборному главе католической церкви - Папе Римскому [4].

Значительно большее распространение в современном мире получили конституционные монархии, отмеченные тем, что власть монарха ограничена конституцией или иным законода­тельным актом, которые хотя и признают его главой государства, но строго оговаривают права и обязанности владельца престола. Конституционные монархии, в свою очередь, делятся на дуалис­тические и парламентские.

При дуалистической форме монархического правления, ха­рактерной для таких стран, как Марокко, Иордания, Кампучия, Ку­вейт, Малайзия, Таиланд и другие, монарх наделен исполнитель­ной властью и лишь частично - законодательной, поскольку право принимать законы в данном случае принадлежит как монарху, так и парламенту.

В условиях парламентской монархии, более всего распрос­траненной в Западной Европе, монарх обладает по преимуще­ству представительскими функциями. Правительство в усло­виях этого типа монархии формируется на основе парламентского большинства и подотчетно парламенту, хотя формально право на формирование Кабинета министров премьер получает из рук мо­нарха [6].

В парламентских монархиях власть монархов значительно ограничена парламентом и кабинетом министров. Положение монарха выражается в образной формуле: «монарх царствует, но не управляет».

За монархом остаются полномочия в значительной степени формальные. Монарх олицетворяет единство нации, осуществляет представительские функции (высшее представительство на международной арене, принимает верительные грамоты послов, назначает послов, подписывает, промульгирует законы, хотя не подписать их не может), поручает формирование правительства лидеру большинства (другому поручать не может), многие действия может совершать только с согласия парламента или кабинета министров.

Конечно, здесь дана весьма общая схема положения монарха. Полномочия монархов различны в разных странах. Король Испании, например, осуществляет верховное главнокомандование, помилование, объявляет войну, заключает мир по уполномочию Генеральных кортесов (парламента). Император Японии назначает главного судью по представлению кабинета и т. п. Личность монарха неприкосновенна, он не несет никакой ответственности, за действия монарха отвечает кабинет министров [2].

Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда проявилось отличие монархии от республиканской формы правления, были выработаны важнейшие ее разновидности:

1) монархия абсолютная, неограниченная;

2) монархия конституционная, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом) [1].

В России, как известно, до февральской революции 1917 г. существовала монархия. Основателем династии царей Романовых был Михаил Романов, избранный на престол Земским собором в 1613 г. В средние века, да и ранее, наблюдались многочисленные случаи смены монархов путем дворцовых переворотов, захвата престола силой, как правило, сопровождавшиеся убийством предыдущего монарха. Подавляющее большинство, например, императоров Византии обретало власть именно таким кровавым путем.

Идеология абсолютизма ярко выражена в словах короля Франции Людовика XIV: «Государство – это я». В России абсолютная монархия установилась при Петре I. Абсолютный монарх сосредоточивает в своих руках все основные ветви власти: законодательную, исполнительную,  судебную и военную.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена каким-либо представительным органом. К числу таких монархий относятся сословно-представительные монархии феодализма, в которых власть монарха была ограничена представительным органом, избираемым по сословиям (дворянство, крестьянство, духовенство, третье сословие – нарождающаяся буржуазия).

Сословно-представительный орган (Земский собор на Руси, парламент в Англии, кортесы в Испании, Генеральные Штаты во Франции и т. п.) занимался главным образом установлением налогов в пользу государства и тем самым оказывал влияние на политику монарха.

Наибольшее число монархий ныне существует в Европе (Англия, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Испания),  в Африке – Марокко, Тунис, в Азии – Япония, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты [2].

Парламентская монархия, отдавая дань политической тради­ции и поддерживая тем самым уважение к государству и власти, фактически мало чем отличается от республики - второй и са­мой распространенной в современном мире формы государственного правления [6].

Республика характеризуется тем, что высшим органом власти здесь является выборный коллегиальный орган, которому принадлежит право принятия законов как актов высшей юридической силы, или народное собрание. Последнее имело место в небольших по размеру государствах, например, в Афинах, в Новгороде, Пскове (народное вече), в Древнем Риме в начальный период его существования. Отсюда происходит и название res publika, в переводе с латинского означающее «дело народа».

Республики наблюдаются во всех типах государства. В античном мире видны аристократические (Спарта, Рим V-II вв. до н. э.), олигархические (Карфаген), демократические (Афины) республики, в средние века – это феодальные торговые города-республики: Венеция, Генуя, Флоренция, Новгород, Псков, Гамбург, Любек и др.

Буржуазные республики бывают следующих видов: парламентские и  президентские.

Основное их различие состоит в правовом положении правительства.

В парламентской республике правительство формируется парламентом из членов партии (или коалиций партий), имеющей в парламенте большинство. Правительство ответственно перед парламентом, который может выразить правительству недоверие, и тогда правительство уходит в отставку [5].

В условиях парламентских республик, к которым, в частно­сти, относятся такие государства, как ФРГ, Швейцария, Италия, Ис­ландия, Индия, Венгрия, Греция, Израиль, Ливан, законодатели са­мостоятельно формируют правительства (чаще всего на основе парламентского большинства) и назначают премьер-министра, как правило, - лидера партии, обладающей в парламенте наиболь­шим количеством депутатских мест.

В случае недовольства деятельнос­тью премьера и его министров парламент может выразить им вотум недоверия, что автоматически влечет за собой отставку пра­вительства.

Глава парламентской республики - ее президент избирается, как правило, парламентом или специальной избирательной кол­легией. Его обязанности в ординарных обстоятельствах чаще всего ограничиваются представительскими функциями, а также контролем за соответствием деятельности всех ветвей вла­сти конституционным нормам. В отличие от премьер-мини­стра, президент в данном случае формально не ответствен за действия правительства. Фактичес­ки статус президента парламентской республики аналогичен статусу главы государства в условиях парламентской монархии [3].

В президентской республике правительство формируется президентом, ответственно перед ним. Парламент не может отправить правительство в отставку. Нередко правительство возглавляется самим президентом (США). Полномочия президента в президентской республике весьма значительны и, несомненно, весомее власти нынешних монархов [1].

Президент в США сам возглавляет правительство и назначает министров (с согласия сената). Министры составляют кабинет президента, имеют лишь совещательный голос, решение принимает единолично президент.

В некоторых президентских республиках образуется относительно самостоятельный орган – Совет министров во главе с премьер-министром. Однако фактически руководителем остается президент.

Президент обычно избирается всеобщим голосованием. Правящей партией в президентских республиках является партия, победившая на президентских выборах, а не на парламентских. Поэтому в таких республиках возникают ситуации, когда большинство в парламенте принадлежит одной партии, а исполнительная власть возглавляется представителем другой партии (партии президента). Такая ситуация, конечно, не способствует политической стабильности, так как может быть источником конфликтов между законодательной и исполнительной властью.

Разновидностью президентской республики являются президентско-милитаристские республики, возникающие в результате военных переворотов, когда к власти приходит военная верхушка (хунта), которая фактически и назначает из своей среды президента. Министры обычно назначаются из числа военных, парламент распускается. Власть опирается на армию, создается строго иерархическая, военизированная система органов управления. Глава хунты (президент) обычно через некоторое время стремится легализовать свое положение путем выборов [5].

 

2.2. Нетипичные формы правления

В реальной жизни могут быть нетипичные, смешанные формы правления. Встречаются президентские республики с элементами парламентаризма. К числу таковых можно отнести Россию, где правительство формируется президентом и ответственно перед ним. Однако Государственная Дума может выразить правительству недоверие. Но окончательное решение об отставке принимает Президент Российской Федерации, он может не согласиться с решением Государственной Думы и при повторном выражении недоверия правительству в течение трех месяцев может Думу распустить.

Могут быть «монархические республики» с пожизненным президентом. В недалеком прошлом таковыми были президент Сукарно в Индонезии, И. Броз Тито в Югославии, Маркос на Филиппинах и др. Или «монархическая республика» с выборным монархом [2].

В Малайзии, федеративном государстве, глава государства избирается по очереди из числа девяти султанов, возглавляющих части государства. Аналогичная картина в Объединенных Арабских Эмиратах. Высший совет, состоящий из семи эмиров (по числу эмиратов), избирает главу государства раз в пять лет.

В бывших социалистических государствах формой правления были народно-демократические республики, а в СССР – республики Советов. Советы как форма государства сами по себе, несомненно, демократическая форма. Однако она была деформирована однопартийным режимом, фактически исключавшим свободу выбора депутатов, так как по каждому округу выдвигался лишь один кандидат, а Советы не были самостоятельными в своих решениях, дублировали решения партийных органов, оформляли их в качестве законов.

Лишь после XIX конференции КПСС, принявшей решение о реформе политической системы, которая осуществлялась под лозунгом «Вся власть Советам!», Советы стали формироваться демократическим путем, на основе выдвижения неограниченного числа депутатов в одном округе, при демократической процедуре голосования.

Советы обрели подлинную демократическую сущность, были наделены не только широкой компетенцией в области законодательства, но и контрольными и распорядительными полномочиями. В жизнь стал проводиться принцип разделения властей, был создан Конституционный Суд Российской Федерации. Следует отметить, что Советы – это не более чем форма государства, и все зависит от того, чем наполнена эта форма.

Здесь уместно вспомнить, что в период гражданской войны противники коммунизма не раз выступали под лозунгом «Советы без коммунистов!» Советы как форма государства были ликвидированы после событий октября 1993 года [5].

Безусловно, права нынешних представительных органов России имеют более урезанный вид, чем права Советов. Они лишены даже контрольной функции за деятельностью исполнительных органов. Их роль в формировании исполнительных и судебных органов сводится к одобрению кандидатур, представляемых исполнительной властью.

Советы как форма государства сохранились в некоторых бывших республиках СССР (Украина, Белоруссия, Армения и др.), но, конечно,  уже в ином качестве, с признанием правового государства, политического и идеологического плюрализма, с разделением властей [5].

В силу наличия у главы президентской республики рычагов исполнительной власти, включая армию, полицию и другие сило­вые структуры, система президентской республики таит в себе постоянную угрозу резкого усиления личной власти главы госу­дарства («вождизма»), перехода к диктаторским методам управ­ления страной.

Достаточно наглядно это проявилось в ряде ази­атских и африканских стран, где подобная форма правления порой предстает в виде «суперпрезидентских» республик, когда почти вся государственная власть сосредоточена у президента, который выходит из-под контроля парламента и судебных органов и об­ладает неограниченными полномочиями.

Некоторые из них нахо­дятся у власти десятки лет, как, например, президент Габона, другие открыто объявляют себя пожизненными президентами, как президент Уганды Амин. В странах СНГ фактическим пожизнен­ным главой государства является президент Туркмении Ниязов, объявленный «Туркменбаши» («отцом всех туркмен»).

Парламентская и президентская формы правления широко распространены в современном мире. Причудливая форма власти существует, например, в Исламской Республике Иран, где фактическим главой государ­ства является религиозный вождь страны - аятолла, а всенародно избираемый президент выполняет при нем функции премьер-ми­нистра.

Следствием значительных властных полномочий, имеющихся у главы государства в республиках парламентско-президентско­го типа, и, одновременно, высокой степени независимости от него "лавы исполнительной власти, явилось присущее подобным госу­дарственным образованиям так называемое «двойное лидерство», т. е. разделение ответственности за проводимую политику между главой государства и главой правительства.

Прези­дент при этом занимается преимущественно разработкой поли­тической стратегии и внешней политикой, а премьер - текущим управлением. Опыт таких стран, как Австрия, Финляндия, Франция, Ирландия, Португалия, Польша, доказывает, что смешан­ная форма правления весьма эффективна. Она позволяет одно­временно избежать и авторитаризма главы государства, и популизма, к которому нередко склонны прибегать парламентарии [6].

Современной России формально присуща система полупре­зидентской республики, поскольку глава государства здесь не является одновременно и главой исполнительной власти. Однако по целому ряду признаков форма правления, установленная в стра­не в соответствии с Конституцией 1993 г., значительно ближе к президентской, нежели к парламентско-президентской.

Обладая всеми прерогативами власти, свойственными главам полупрезидентских республик, глава российского государства одновремен­но имеет право не только назначать премьер-министра, но и председательствовать на заседаниях правительства, а, главное, единолично принимать решения как об отставке отдельных мини­стров, так и Совета министров в целом, не учитывая при этом мнение парламентариев.

Кроме того, президент России обладает возможностью издавать указы, временно имеющие силу закона, а при определенных условиях - и распускать Государственную Думу. В результате властных полномочий у главы российского госу­дарства оказалось больше, чем у многих высших руководителей президентских республик, включая президента США. И это при том, что прямой ответственности за деятельность правительства президент Российской Федерации не несет [3].

Таким образом, в ходе ликвидации органов советской власти и замены их другими властными структурами в стране утверди­лось практически полное бесправие российского парламента - Федерального собрания и фактическое полновластие президент­ской ветви власти. Все это сопровождалось воплощением клас­сических принципов автократии, а также еще большим, нежели это было при советской системе, усилением влияния бюрократи­ческого аппарата, дополняемого реальным воздействием на власть новой российской буржуазии.

Заключение

Проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный аспект.

Форма государства, т. е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах:

1. Это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления.

2. Это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей.

3. Это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти.

Таким образом, форма государства синтезируется их трех основных элементов:

1) формы (государственного) правления;

2) формы (государственного) устройства;

3) формы (государственного, политического) режима.

Форма правления является ведущим элементом в форме государства, так как она подразумевает организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. - Харьков: БЕК,1996.-222с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.:Юриспруденция,2000.-528с.

3. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник. – М.: ИНФРА-М-НОРМА,2000.-622с.

4. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ,2000.-520с.

5. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -  М.: Юрайт, 1999.-432с.

6. Цукров В.А. Теория политических систем и политические реалии постсоветской России / Учеб. пособие.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.-212с.