Оглавление

1. Основания (критерии) классификации судебных доказательств…….3

2. Первоначальные и производные доказательства……………………...8

3. Прямые и косвенные доказательства…………………………………12

4. Личные, предметные, смешанные доказательства…………………..14

Список литературы……………………………………………………….21

1. Основания (критерии) классификации судебных доказательств

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать граж­данские дела. Правильное рассмотрение и разре­шение дела означает:

а) достижение верного зна­ния о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существо­вании субъективного права или охраняемого за­коном интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.

Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как пра­вило, до процесса, поэтому суд не может полу­чить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию [12, c.3-4].

Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями граждан­ского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, законо­мерности познавательного процесса и обеспечива­ют верность полученных судом выводов.

Судебным доказыванием называется вытека­ющая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, а также представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.

К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъ­ектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессу­альных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон [3, c.128].

В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внима­ние сторон на факты, которые сторонами не указываются.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по ут­верждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке дока­зательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные сто­роны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным.

Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание - единство двух видов деятельности: логической и про­цессуальной.

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго уста­новленном процессуальным законом порядке [3, c.128; 8, c.121].

Доказательствами по гражданскому делу служат любые фактические дан­ные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра­жения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 49 ГПК) [1].

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательст­вами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством, считал С.В. Курылев, являет­ся факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средст­вом установления объективной истинности искомого факта [7, c.163].

Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

Фактические данные служат отражением фактов реальной действительности и поэтому несут информацию о них.

Установленный законом порядок получения, исследования и оценки до­казательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.

При характеристике фактических данных как содержания судебных дока­зательств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации, в том смысле что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное - о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном.

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объ­яснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещест­венных доказательств и заключений экспертов. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи.

Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.

Закон строго регламентирует порядок получения сведений о фактах, т.е. доказательственной информации, из предусмотренных средств доказывания. Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказа­тельства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юри­дической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК) [1].

Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследо­ваны судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодек­са (ст. 171, 178, 192 ГПК).

В целях получения глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств на подвиды.

Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

 

 

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на:

1) прямые;

2) косвенные.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на:

1) первоначальные;

2) производные.

Классификация средств доказывания проводится традиционно по источ­нику доказательств. Большинство авторов делят средства доказывания на:

1) личные;

2) вещественные [3, c.130].

Более подробная характеристика каждого вида доказательства будет дана в следующих параграфах.

2. Первоначальные и производные доказательства

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. В основе этого деления лежит процесс формирования содержания доказательств.

Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон, также положивший в основу такой классификации процесс формирования доказательств.

Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.

Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятельствах какого-то события от другого лица будет производным доказательством, а показания свидетеля - очевидца будут первоначальным доказательством. С.В. Курылев дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.

Первоначальными являются доказательства - первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Автор данной работы считает, что формулировки указанных авторов по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева [7, c.177-179] представляется более простой и общедоступной.

Практическое значение деления доказательств на первоначальные и производные по мнению М.К. Треушникова состоит в следующем:

- значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

- закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

- судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела [3, c.131-133].

Поскольку доказательства делятся на первоначальные и производные согласно процессу формирования сведений о фактах, целесообразно рассмотреть три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регу­лирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по су­ществу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо пла­тить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполне­ния обязательств по договору.

Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт [2, c.66]. Так, по делам о признании записи отцовства не­действительной истец может ссылаться на доказательственный факт длитель­ного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключает­ся вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фак­тами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выпол­нение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на при­остановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой факт из перечисленных групп, прежде чем суд примет его за суще­ствующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три груп­пы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений про­тив него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин - «пределы доказывания».

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу -значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

1) основание иска и возражение против иска;

2)  гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению [4, c.188].

Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных ис­точниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания свя­зано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого су­дом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определе­ние предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоот­ношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о переда­че детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости уче­та вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксирован­ных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые по­следствия.

В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: «не­осторожность самого потерпевшего», «имущественное положение ответчи­ка», «конкретная обстановка, при которой убытки были причинены», «инте­ресы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов». При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизи­рует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

3. Прямые и косвенные доказательства

Изучение вопроса классификации доказательств по различным литературным источникам гражданско-процессуального направления дает возможность сделать вывод о наиболее бесспорных основаниях, лежащих в основе классификации судебных доказательств.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Содержание прямых судебных доказательств имеет с доказываемым фактом однозначную связь, позволяющую сделать неоспоримый вывод о наличии или отсутствии факта. Косвенное же доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких версий [10, c.278]. Для того, чтобы отбросить необоснованные версии и придти к одному определенному выводу требуется связать и сопоставить косвенные доказательства с остальными доказательствами. Так, если истец обращается в суд с исковым заявлением о возвращении взятых у него ответчиком взаймы денег и при этом представляет в качестве доказательства письмо, в котором ответчик обращается к нему с просьбой дать взаймы деньги, то это письмо является лишь косвенным доказательством заключения договора займа, в этом случае содержание доказательства имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Если же имеется письмо, в котором ответчик просит истца подождать возврата, взятых им взаймы денег, то такое письмо будет являться прямым доказательством заключения договора займа, так как не дает оснований для других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны, При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных версий.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:

- различие между этими доказательствами учитывается судьей (судом) при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела [3, c.134-136].

Известную сложность косвенные доказательства представляют при решении вопроса об их относимости. Относящимися к делу будут лишь те доказательства, которые находятся в причинной связи с исследуемыми по делу обстоятельствами. И хотя, порой, такая причинная связь проявляется в довольно сложных формах, для решения вопроса об относимости установить ее необходимо.

4. Личные, предметные, смешанные доказательства

Немаловажным представляется еще один вид классификации судебных доказательств, из числа рассматриваемых в гражданско-процессуальной литературе, хотя в проведении этого вида классификации различные авторы и не достигли определенного единства.

Этот вид классификации проводится по источнику доказательств. Источником получения сведений могут являться, как люди, так и вещи. Поэтому основанию доказательства, обычно, делят на два вида - личные и вещественные. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, большинство авторов бесспорно относит к разряду личных доказательств, столь же бесспорно вещи, различные предметы относят к вещественным доказательствам. Однако, на этом единообразие в классификации данного вида заканчивается. Например, К.С. Юдельсон, кроме объяснений сторон, третьих лиц показаний свидетелей и заключений экспертов, к личным доказательствам относит и письменные доказательства, правда лишь в том случае, если они убеждают содержащимися в них сведениями (личные доказательства в письменной форме). В том случае, если они убеждают своими свойствами, например, следами подчистки на документе, почерком, которым составлены, автор относит их к вещественным доказательствам.

Однако, отнесение ряда письменных доказательств к личным усложнит и без того непростой вопрос классификации доказательств по источнику, и потому их следует отнести к разряду вещественных. С.В. Курылев при классификации доказательств по источнику выделил третий подвид - смешанные доказательства, отнеся к ним заключения экспертов [3, c.130-131; 7, c.177-179].

По мнению С.В. Курылева процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников личного и вещественного.

Такая позиция представляется недостаточно убедительной. В основании деления средств доказывания должен быть положен способ закрепления информации. Если сведения о фактах находятся на предметах неживой природы - это вещественное доказательство, если такие сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком - перед нами личное доказательство. Таким образом, все средства доказывания можно разделить на личные и вещественные. К первым следует отнести объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. Ко вторым средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства. Рассматривая классификацию доказательств по вышеуказанным критериям следует помнить, что ни один из классифицирующих признаков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания.

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство породило в правовой теории различные взгляды, касающиеся места и роли объяснений сторон как средства доказывания [6, c.80-81].

По действующему законодательству (ч.2 ст.49 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, от­рицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

Объяснения сторон и третьих лиц - это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после до­клада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 166 ГПК).

В объяснениях сторон следует выделять:

1) сообщения, сведения о фак­тах, т.е. доказательства;

2) волеизъявления;

3) суждения о юридической ква­лификации правоотношений;

4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений [1].

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории дока­зательств принято классифицировать на отдельные виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объясне­ния сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Показания свидетелей

Свидетель - это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непо­средственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, которые имеют значение для дела [9, c.145]. Он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Для того чтобы обеспечить гарантию получения достоверных показаний свидетеля, закон устанавливает, что в качестве таковых не могут быть вызва­ны и допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному де­лу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания (п. 1, 2 ч. 1 ст. 61 ГПК).

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспри­нимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с определенным возрастом, поэтому сви­детелями могут быть и дети.

Содержание показаний свидетеля имеет две части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу. К специальной части - све­дения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. то, что имеет до­казательственное значение.

Письменные доказательства.

Письменные доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему про­исхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

Наиболее устойчивой является классификация письменных доказательств по:

1) субъекту происхождения письменного доказательства;

2) ха­рактеру содержания письменного доказательства;

3) форме [3, c.149; 5, c.178].

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подраз­деляют на официальные и частные (неофициальные).

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть доку­менты, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, колхозов и общественных организаций при осуще­ствлении ими своих функций. К официальным письменным доказательствам относятся, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу.

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, вы­давших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для данного акта, в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа. Акты, исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, всегда являются недействительными полностью или в части как противоречащие за кону или иному нормативно­му источнику и не могут служить основанием возникновения правоотноше­ний. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосно­вывающих решение.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, ис­ходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор в предусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы:

1) распорядительные письменные;

2) справочно-информационные письменные доказательства [3, c.149].

Распорядительные это такие письменные доказательства, содержание ко­торых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер; в них реализуется воля участников материальных правовых отношений. К распо­рядительным доказательствам относятся:

а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;

б) акты предпри­ятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах их компетенции;

в) акты, издаваемые руководителями предприятий, учрежде­ний, должностными лицами:

г) сделки, оформляемые сторонами в письмен­ном виде [3, c.149].

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказа­тельствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы засе­даний, собраний, письма делового и личного характера, заключения техни­ческого инспектора, заключения санэпидемстанции о непригодности жилого помещения к проживанию и т.д.

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или до­казательственное значение по делу.

Специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядитель­ного, так и информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный характер, тог­да как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам власт­но-распорядительный факт.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы:

1) документы простой письменной формы;

2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельства о рождении, о регистрации брака);

3) нотари­ально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;

4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последу­ющей регистрации в органах управления.

Вещественные доказательства.

Вещественными доказательствами называются различные предметы, ко­торые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахожде­ния, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существова­ние юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела [2, c.110].

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фак­тах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд вос­принимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экс­пертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия каче­ства продукции стандарту).

В законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объек­тов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе.

Вещественное доказательство может являться собственно доказательст­вом или же одновременно и доказательством, и объектом спора.

Заключение эксперта.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лица­ми, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла [3, c.156].

Сведущие лица, имеющие специальные познания в области науки, искус­ства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения экспертизы, называются судебными экспертами.

Экспертиза есть исследование предоставленных судом объектов, прово­димое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с це­лью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного раз­решения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследова­ния, извлечения и получения информации о фактических обстоятельствах, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы.  Процессуальное положение эксперта рассматривается как несовместимое с положением члена суда, прокурора, свидетеля, переводчика, представите­ля, секретаря судебного заседания. Этим достигаются объективность и ис­тинность заключений экспертов как судебных доказательств.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002г. с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от 25.02.2004 № 4-П // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 2004.

2.  Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. – М., 1999.

3. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред.  М.К. Треушникова.- М.: Юриспруденция, 2001.

4 Иванов О.В.  Судебные доказательства в гражданском процессе. – Иркутск, 1974.

5. Копомыцев С.А. Письменные доказательства по гражданским делам. –М., 1978.                                                 

6. Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. - М., 1981.

7. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969.

8. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. - Томск, 2002.

9. Решетникова И.В.   Курс доказательственного права в российском гражданском процессе. - М., 2000.

10. Решетникова И.В., Ярков ВВ. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М., 1999.

11. Сахнова ТВ Судебная экспертиза. - М., 1999.

12. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999.