Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности

Оглавление

1. Понятия «преступление» и «общественно

опасные деяния»…………………………………………………………….3

2. Общественно опасные последствия

преступлений……………………………………………………………….7

Список использованной нормативно-правовой

базы и литературы…………………………………………………………...15

1. Понятия «преступление» и «общественно опасные деяния»

Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том, что оно влечет за собой наступление вредных последствий, т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинен этим поведением.

Именно вред, причиненный преступлением, приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных механизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека. При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. А.В. Наумов писал: «Из всех людей и факторов, причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора - лишь одно - преступное наказуемое последствие» [6].

Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении.

Общественно опасные последствия - результат негативного поведения (деяния) человека, оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права. Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния.

Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием (бездействием), а с другой - объектом посягательства.

Прежде всего, необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).

Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава, мы имеем ввиду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба.

Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность) [8].

Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками: объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в юридической литературе решается по-разному. Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание. Так, например, Л.Л. Кругликов пишет: «Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, причиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками (последствия, способ, место, время, объект и т.д.)» [2]. По мнению других ученых [5; 8] «общественная опасность» - категория объективно-субъективная, поскольку «опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям».

Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы».

Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности являются интенсивность действия (бездействия) и степень вины лица, совершившего преступное деяние. Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния, чем оно интенсивнее, тем глубже изменения в объекте преступления, тяжелее преступные последствия. Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству. Так, применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создает реальную угрозу многим объектам: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение все более тяжких последствий, ибо создает у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, т.е. фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира или духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с ее объективным признаком.

Если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то ее нельзя распространять на случайное причинение вреда, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения. Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придает свойство общественной опасности преступным последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли, субъективное от деяния неотрывно. В преступном же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует, она исчезает вместе с окончанием деяния, его вызывающего. Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.

В юридической литературе ведется спор по поводу того, являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так, А.В. Наумов [6] смешивал понятие действия и результата. Он, в частности писал, что «всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте, должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат».

В противоположность этому В.В. Мальцев [5] отмечал, что преступное последствие не является элементом самого действия. Так как в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное сознанию, мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить свое поведение. Последствие же относится к сфере внешнего мира. Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением определенных действий. Последующее объективное развитие событий от него не зависит. Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия, а относится к сфере внешнего мира, возможны покушения и приготовления, а также и неосторожные преступления.

Вина и преступный результат также тесно связаны между собой. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека, которые были причинены виновно. И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо. Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе.

2. Общественно опасные последствия преступлений

Выясняя сущность последствий преступления, нельзя пройти мимо вопроса о том, кому или чему причиняется вред. Поскольку преступление совершается в обществе, оно посягает на сложившиеся общественные отношения, то есть посягает на: жизнь и здоровье лица, права и свободы граждан, собственность, государственная власть, политическая и экономическая система, а также весь правопорядок. Все эти преступления регулируются гл.16-34 Уголовного кодекса Российской Федерации [1].

Однако то обстоятельство, что от вреда охраняются именно объекты, свидетельствует об их тесной связи с последствиями преступления. Эта связь вытекает из того, что последствие как таковое немыслимо без объекта и во многом определяется объектом преступления. Таким образом, для анализа последствий преступления необходимо рассмотреть и проанализировать взаимосвязь объекта и последствия преступления.

В теории уголовного права под объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств [8]. Вместе с тем до настоящего времени в юридической литературе еще не сложилась единая концепция общественных отношений.

По мнению большинства ученых [2; 4], общественное отношение состоит из трех элементов: субъектов отношения, их взаимосвязи, а также предмета преступления. Выдвинуто обоснованное положение о том, что социальная взаимосвязь субъектов общественного отношения или, иначе, их социальные возможности образуют глубинное содержание, выражают специфику общественного отношения.

Л.Л. Кругликов утверждает: «…именно определенные социальные возможности участников общественной жизни - возможность свободно избирать, быть избранным, жить, пользоваться здоровьем, возможность нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка и тому подобное - образуют ядро всякого общественного отношения, которое требует соответствующего обеспечения со стороны общества, государства, права» [2].

Коль скоро социальные возможности выражают суть общественных отношений, им и принадлежит ведущая роль в формировании содержания преступных последствий. Образно говоря, социальные возможности - это тот материал, воздействуя на который, деяние порождает преступные последствия. Преступные последствия - это не реализованные, ограниченные, стесненные или уничтоженные, нарушенные, измененные социальные возможности. Иными словами, материализованное воплощение общественно опасных последствий характеризуется ущемленностью социальных возможностей, представляющих собой взаимосвязь участников общественного отношения по поводу какого-либо блага.

Преступное последствие - это уже не действие (бездействие), так как оно угасло в объекте посягательства, и не охраняемое общественное отношение, так как в этот момент оно уже разорвано, нарушено, ущемлено. Преступное последствие с содержательной стороны есть выражение охраняемого уголовным законом общественного отношения, ущемленного преступным деянием. Последствие представляет собой соединительное звено между действием и объектом, причем сама юридическая природа последствия в значительной мере определяется характером объекта, в отношении которого это последствие выступает в качестве ущерба. Однако последствие можно считать соединительным звеном между деянием и объектом лишь в смысле единой формы выражения последних, ибо причина порождает следствие (результат), а не наоборот. Причина последствий - непосредственное (без промежуточных звеньев) воздействие деяния на объект посягательства.

В литературе единодушно признается, что преступные последствия - это ущерб объекту посягательства, причиняемый деянием человека. Вместе с тем вероятность этого причинения определяется по-разному. Одни авторы [7; 8] исходят из того, что любое преступление вызывает негативные изменения в общественных отношениях, порождает общественно опасные последствия. Другие полагают [3; 5], что не все деяния фактически наносят ущерб объекту, различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его фактическое причинение.

Аргументы первой группы ученых сводятся к следующему. Преступные последствия и объект преступления тесно связаны между собой, неотрывны друг от друга. Объект преступления - это всегда элемент состава преступления, следовательно, не могут не быть элементом состава преступления и последствия.

Отсюда делается вывод, что не может считаться преступным деяние, не причиняющее фактического ущерба объекту посягательства, не вызывающее преступных последствий. Нельзя не согласиться с тем, что исключительно от ущерба и могут охраняться общественные отношения, однако необходимо отличать два аспекта взаимосвязи между понятиями «состав преступления», «объект» и «преступный результат».

Это, во-первых, взгляд на соотношение преступных последствий с правоохраняемым объектом сквозь призму объективных оснований уголовной ответственности за то или иное поведение и, во-вторых, - соотношение преступных последствий и структуры состава преступления. Если в первом аспекте связь между последствиями преступления и объектом уголовно-правовой охраны самая неразрывная и только защита общественных отношений от ущерба обусловливает признание того или иного поведения преступным, то во втором - эта связь не так однозначна, хотя и здесь роль последствий велика. Для вывода о том, что любое преступное деяние нарушает, изменяет объект преступления, просто нет достаточных оснований.

При конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено. В ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания [1].

Характер объекта преступления определяет внешний, вещественный характер последствий преступления. Выделяют несколько групп преступлений в зависимости от внешнего, вещественного характера причиняемого ими вреда.

К первой группе должны быть отнесены преступления, объектом которых являются неимущественные интересы или права участников общественных отношений. Преступления этой группы посягают на общественные отношения, участником которых является государство. К ним относятся государственные преступления, а также ряд воинских. Эти преступления наиболее опасны, хотя каждое из них в отдельности может фактически и не привести к очень серьезным последствиям (например, дезертирство из армии одного солдата). Суровая ответственность за их совершение предусмотрена потому, что они создают опасность причинения весьма серьезных последствий (в приведенном примере - разложение дисциплины в армии), посягая на важный объект.

Сюда относятся также преступления, объектом которых является деятельность, интересы или какие-либо неимущественные права государственных или общественных организаций или отдельных людей. Это - преступления против политических и трудовых прав граждан, некоторые хозяйственные преступления, должностные, преступления против правосудия, против порядка управления и другие. Характерной особенностью последствий всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда, заключающегося в нарушении соответствующего интереса, права или деятельности.

Ко второй группе следует отнести преступления, которые могут причинить вред жизни или здоровью человека. К этой группе относятся все виды убийств, телесные повреждения, заражение венерической болезнью и другие. Сюда также относятся преступления, основной объект которых не связан с причинением вреда жизни или здоровью граждан, но которые вместе с тем причиняют вред и этому объекту. Это - бандитизм, разбой, транспортные преступления и т.д. Вред, причиняемый главному (основному) объекту этих преступлений, привел к помещению их в другие группы, но так как они могут привести и на практике нередко приводят к причинению вреда здоровью человека или даже его смерти, о них следует упомянуть и здесь.

Все эти преступления, несмотря на серьезные различия, имеют существенное сходство - одним из объектов, который может пострадать от этих преступлений, является жизнь или здоровье человека. Этому сходству объекта соответствует сходство последствия - вред здоровью или смерть .

К третьей группе относятся преступления, совершение которых влечет разрушение или повреждение каких-либо материальных предметов. Таковы, например, диверсия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества собственника, также можно отнести транспортные преступления, различные нарушения правил безопасности работ, хранения взрывчатых веществ и т.д. Вред, причиняемый этими преступлениями состоит в уничтожении или повреждении определенных материальных предметов эти преступления причиняют точно исчисляемый вред.

Четвертая группа включает имущественные преступления, связанные с различного рода противоправным изъятием чужого имущества. Сюда относятся все виды хищений, обман покупателей и т.д. Эти преступления характеризуются нарушением имущественных интересов участников общественных отношений. Само имущество, являющееся предметом преступления, однако не уничтожается и не повреждается, но изъятие его у законного владельца причиняет ему точно исчисляемый материальный ущерб, как и при уничтожении имущества. Разница здесь в характере ущерба - нет уничтожения материального предмета [4; 8].

В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так, Л.В. Иногамова-Хегай определяет их как «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства - охраняемым законом ... общественным отношениям и их участникам» [8].

В.Н. Кудрявцев под преступными последствиями понимает «вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом» [3].

Преступные последствия можно также определить, как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права [7].

Достоинство последнего определения заключается в том, что оно охватывает преступные последствия, как с материальными, так и с формальными, усеченными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причиненным вредом. Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред, от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причиненный преступлением, с предполагаемым (типовым), и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления.

Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным. Поэтому, на мой взгляд, наиболее полным определением является следующее: «Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».

Если сравнить выше представленные определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

Первый признак состоит в том, что преступное последствие - это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Российское уголовное законодательство охраняет от причинения вреда наиболее важные общественные отношения, обеспечивающие осуществление принципов законности, демократизма и гуманизма на пути к демократическому и правовому государству. Особенная часть УК РФ [1] содержит ограниченный перечень объектов посягательства - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно, всегда представляет собою ущерб, причиненный объекту преступного посягательства.

Второй признак преступного последствия состоит в том, что им признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, а только определенный ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное, как противоправность преступного последствия, его запрещенность уголовным законом.

Решение вопроса о понятии преступных последствий дает возможность подойти к изучению их структуры, познание которой в свою очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных последствий. В структуре преступных последствий выделяют два ее основных элемента:

1) нарушение того фактического общественного отношения, ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма (например, при хищении - нарушение экономических отношений собственности...), либо материальный или моральный вред этого отношения (например, при убийстве - лишение жизни);

2) нарушение соответствующих правовых отношений, которые установлены для охраны данного блага (при хищении - нарушение права собственности, при убийстве - нарушение правовых отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности. В преступлениях, которые совершаются путем воздействия на материальные предметы (формы, условия или предпосылки существования общественных отношений), преступное последствие может включать и третий, материальный элемент. Так, при преступном повреждении или уничтожении имущества собственника подвергается вредным изменениям предмет преступления - материальная вещь [8].

Изложенное позволяет заключить, что структура преступного последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна и представляет собой как бы структуру второго порядка (подструктуру).

Список использованной нормативно-правовой базы и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации с изм. и доп. от 28.12.04 г. №187-ФЗ.

2. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. - М.: Бек, 1999. - 590с.

3. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. - М.: Юристъ, 2000. - 492с.

4. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь–справочник. – М.: Инфра-М, Норма, 2000. – 432с.

5. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов, 1989. – 354с.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство «БЕК», 1996. – 569с.

7. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. – М.: Издательство «Спарк», 1997.- 454 с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Учебник для вузов. Т.2 / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 462с.