СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

1. Понятие стадий совершения преступления………………………………4

2. Понятие покушения на преступление. Его отличие

              от приготовления к преступлению и от окончательного

              преступления……………………………………………………………….9

3. Виды покушения на преступление………………………………………19

4. Уголовная ответственность и наказание за покушение

              на преступление…………………………………………………………   24

Заключение…………………………………………………………………..27

Список литературы………………………………………………………….29

Введение

Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом охраняемые законом права  и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй Российской Федерации и иные, находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред частично причиняется фактически.

В данной работе предполагается рассмотреть покушение на преступление  и его виды.

Объект исследования – преступление, как юридическая категория.

Предмет исследования – особенности покушения на преступление.

Цель исследования – изучить особенности покушения на преступление.

Исходя из цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие стадий совершения преступления;

- дать определение понятия покушения на преступление и выявить его отличие от приготовления к преступлению и от окончательного преступления;

- изучить виды покушения на преступление;

- проанализировать уголовную ответственность и наказание за покушение на преступление.

Разработанность темы в юридической литературе достаточно велика. По данной проблематике можно встретить работы таких  авторов, как: С.Б. Алимов [1], Л.Л. Кругликов [6], В.Н. Кудравцев [7], Б.В. Здравосмыслов [9],                      В.С. Четвериков [15] и др.

1 Понятие стадий совершения преступления

В конкретной ситуации лицо, имеющее намерение совершить определенные преступления (к примеру, кражу чужого имущества), в одних случаях сразу выполняет задуманное (проникает в квартиру и тайно завладевает ценными вещами, деньгами и т. п.). Такие действия образуют окончательное преступление – кражу.

В других же случаях лицо либо предварительно готовится к совершению преступления (той же кражи), изготовляет по слепку дубликат ключей, выясняет время ухода и возвращения хозяев квартиры и т. п., либо приступает к выполнению самого преступного деяния (например, с помощью изготовленных ключей вскрывает дверь склада с материальными ценностями, не зная о том, что включалась охранная сигнализация). И в том и в другом случае преступление не доводится до конца, хотя опасность таких действий очевидна.

В связи с этим Уголовный Кодекс объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В Уголовном Кодексе предусмотрена специальная глава, именуемая «Неоконченное преступление» [9].

В соответствии со ст. 29 Уголовного Кодекса «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом», неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (часть 2 той же статьи).

Таким образом, непосредственно из закона вытекает наличие  трех стадий совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Теория уголовного права признает стадиями выполнения умышленного преступления этапы подготовки и непосредственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения [2].

Поскольку, как уже было отмечено, стадии приготовления к преступлению и покушения на его совершение представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов, общим основанием уголовной ответственности за их совершение является состав неоконченного преступления.

Сущность каждой из трех стадий совершения преступления сводится к следующему.

Приготовление к преступлению в обобщенной форме представляет собой создание реальных условий для последующего совершения преступления.

Покушение – действие (в отдельных случаях – бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, иначе говоря, частичное выполнение объективной стороны конкретного преступного посягательства, если преступнику по обстоятельствам, не зависящим от него, не удастся довести преступление до конца.

Оконченное преступление – деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления в полном объеме.

Первые две стадии – приготовление и покушение – в теории уголовного права принято объединять понятием «предварительная преступная деятельность», поскольку они имеют место до окончания преступления, т. е. предваряют его совершение и осуществляются не как самоцель, а для его успешного завершения [7].

Наличие в деянии лица признаков неоконченного преступления (приготовления или покушения) ограничено рядом объективных и субъективных признаков. Кроме того, возможность стадии совершения преступления зависит от ее вида.

Хотя непосредственно в Уголовном Кодексе лишь при определении понятия покушения на преступления указан умышленный характер вины, очевидно, и другие стадии преступного посягательства возможны лишь при наличии умысла, который может быть только прямым [11].

Нельзя готовиться к совершению преступления, приступать к выполнению и доводить до конца не только по неосторожности, но и с косвенным умыслом. Неосторожность и косвенный умысел исключаются в силу того, что все стадии и любая из них представляют целенаправленную преступную деятельность, при которой виновный сознательно и намеренно подготавливает возможность преступного посягательства, начинает совершать преступление и, если ему это удается, доводит преступление до конца.

Стадии преступления есть не что иное, как этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное преступное посягательство. Возможность стадий преступления ограничена и рядом объективных признаков [4].

Относительно первой стадии – приготовления к преступлению – общепринято считать, что она возможна применительно к преступлениям, имеющим материальный состав, вне зависимости от формы и их совершения (действие или бездействие).

Это же положение полностью распространяется и на вторую стадию – покушение на преступление. И здесь речь идет о материальных составах (например, о хищении чужого имущества) и об обеих формах поведения (при покушении на кражу имущества преступник проникает в квартиру; пытаясь убить своего грудного ребенка, мать перестает его кормить).

Что же касается формальных составов, то, если формой преступления является действие, приготовление к нему возможно, если оно отнесено законодательством к числу тяжких или особо тяжких (часть 2 ст. 30 Уголовного Кодекса). Теоретически допустимо приготовление и к преступлению с формальным составом, выполняемым путем бездействия. На практике такие случаи фактически не встречаются, поскольку доказывание их чрезвычайно затруднительно, а опасность в связи с тем, что лицо даже не приступало к подготовке преступления, весьма мала [9].

Во всех этих ситуациях в силу законодательной конституции первый акт действия или факт бездействия образуют окончательное преступление. Так, предъявленное виновным требование передать ему имущество, принадлежащее потерпевшему, подкрепленное угрозой шантажа, образует не покушение, а оконченное преступление – вымогательство (статья 163 Уголовного Кодекса). Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии при указанных в законе условиях, составляет не покушение, а оконченное преступление – оставление в опасности (статья 125 Уголовного Кодекса) [1].

Вместе с тем в единичных случаях судебно-прокурорская практика и теория уголовного права допускают возможность покушения на преступление с формальным составом, если оно совершается путем действия. Такое положение может иметь место лишь тогда, когда между начальным действием, входящим в объективную сторону конкретного преступления, и его конечным моментом имеется временной интервал.

Пожалуй, наиболее типичным примером такой ситуации будет дача взятки. По согласованию с должностным лицом взяткодатель направляет ему предмет взятки (к примеру, крупную сумму денег) по почте или телеграфу. С момента отправки предмета взятки и до ее получения должностным лицом содеянное представляет собой покушение на дачу взятки.

Аналогичное положение возможно, очевидно, и при совершении мошенничества. Будучи введенным в заблуждение мошенником, потерпевший передает ему права на имущество через третье лицо (либо по почте, телеграфу). После вручения прав на имущество третьему лицу (либо их отправки) и до получения их мошенником будет длиться стадия покушения на преступление.

Следует иметь в виду, что в жизни, на практике вовсе не обязательно последовательное осуществление всех трех стадий совершения преступления. В одних случаях лицо лишь выполняет подготовительные действия, и на этом (по не зависящим от него причинам) преступная деятельность прекращается. В другом случае лицо совершает покушение на преступление, но довести его до конца не может. В третьем – сразу осуществляет оконченное преступление, при этом каждая последующая стадия поглощает предыдущую [5].

Так, если лицо провело подготовку к преступлению (раздобыло оружие), а затем, подкараулив жертву, произвело выстрел, но промахнулось, созданное будет квалифицироваться как покушение. Если же выстрел из заранее приобретенного оружия привел к желаемому преступником результату (причинена смерть потерпевшему), налицо только оконченное преступление, две предыдущие стадии поглощаются им.

Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное значение. Прежде всего стадия определяет степень опасности содеянного. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а окончательное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание. Наличие определенной стадии требует самостоятельной квалификации, что позволяет более точно и конкретно определить содержание действий виновного, а стало быть, их опасность.

Поэтому приготовление к преступлению надлежит квалифицировать по соответствующей статье Особенной части и по части 1 статьи 30, покушение – помимо статьи Особенной части, по части 3 статьи 30, а оконченное преступление – только по статье Особенной части. К сожалению, практика, как правило, не придерживается этих предписаний уголовного закона: части статьи 30 Уголовного Кодекса в отношении приготовления и покушения не указываются при квалификации преступления, а оконченное преступление квалифицируется только по статье Особенной части [13].

2 Понятие покушения на преступление. Его отличие от приготовления к преступлению и от оконченного преступления

В Уголовном Кодексе эта стадия определяется как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (часть 3 статьи 30 Уголовного Кодекса).

Покушение, таким образом, представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления [9].

Из законодательной формулировки покушения на преступление теория уголовного права выводит его объективные и субъективные признаки.

Большинство специалистов выделяют три характерных объективных признака покушения. Прежде всего покушение представляет собой действие (или бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покушении преступление начинает осуществляться практически. Виновный посягает на конкретный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред.

Основное содержание этого признака заключается в частичном, неполном выполнении объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части Уголовного Кодекса. Так, преступник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества.

В преобладающем большинстве случаев покушение совершается путем действия (завладение имуществом, производство выстрела, дача яда, нанесение удара и т. п.). Вместе с тем в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие.

Например, поводырь слепого, желая избавиться от него по каким-то причинам, предлагает ему самостоятельно идти по тропинке, заведомо зная, что она ведет к обрыву над рекой. В качестве хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего новорожденного ребенка перестает его кормить [6].

Покушение характеризуется также тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадии объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития.

Отграничение покушения от завершенного преступления определяется законодательной конституцией того преступного посягательства, которое стремится совершить виновный. Применительно к преступлениям с материальным составом это различие сводится к не наступлению конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью – не причиняется.

Следует иметь в виду, что стадия покушения не исключает во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный признак данного состава преступления.

Так, замышляя хищение крупной суммы денег, виновный, вскрыв сейф, обнаруживает там незначительную сумму, которой и завладевает. В этом случае содеянное образует не оконченное преступление, а покушение на хищение в крупном размере в соответствии с направленностью его умысла.    

Для преступления с формальным составом не доведение до конца означает не совершение всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления (взяткодатель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю).

Третьим признаком, характеризующим объективную сторону, является незавершенность преступления, т. е. не доведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствие принятого преступником добровольного решения об оставлении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств при условии, что они не зависят от воли покушающегося [4].

Эти обстоятельства могут быть самыми разнообразными (имеющимися инструментами либо дубликатами ключей не удается открыть дверь в квартиру или хранилище материальных ценностей для совершения хищения; пистолет дает осечку  при производстве выстрела с целью убийства потерпевшего и т. п.). Иногда в числе этих обстоятельств различают непреодолимые и делающие доведение преступления до конца практически малореальным (например, как только преступник проник в квартиру, включилась охранная сигнализация).

При всем разнообразии обстоятельств, препятствующих завершению преступления, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли лица, совершающего преступление. Типичной при этом является ситуация, когда появляется реальная опасность либо незамедлительного, либо неминуемого задержания или изобличения преступника.

Сложнее отграничить прерванное по не зависящим от виновного обстоятельствам преступление от добровольного отказа, исключающего ответственность, в случаях, когда имеются или появились обстоятельства, которые не исключают полностью возможность доведения до конца преступного посягательства, однако существенно затрудняют это.

Например, виновный проникает в помещение с целью хищения нескольких компьютеров, зная о том, что по договоренности соучастник ждет его на улице в микроавтобусе для перевозки похищенного. Однако последний, подав условный сигнал, сообщает, что микроавтобус он достать не смог. Такая ситуация создает практическую невозможность завершения преступления. Если же возникшие обстоятельства, по убеждению виновного, преодолимы, хотя и требуют для этого дополнительных усилий, но лицо по собственному желанию прекращает преступные действия, налицо добровольный отказ от окончания преступления [7].

Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Как и стадия приготовления, покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, т. е. намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца.

Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями (или бездействием) совершает конкретное преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит (в преступлениях с материальным составом) наступление общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца (при наличии материального состава желает наступления преступных последствий).

Так, взяткодатель, находясь в кабинете должностного лица, кладет ему на стол конверт с деньгами, желает, чтобы взятка была принята, а в его пользу совершены действия с использованием служебного положения взяткополучателя. Стреляя в человека, изобличившего виновного в совершении преступных махинаций, виновный сознает, что его действия непосредственно угрожают жизни потерпевшего, предвидит, что от выстрела наступит его смерть, и желает ее причинить.

Судебная практика последовательно придерживается позиции, согласно которой при покушении на преступление возможен только прямой умысел. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного [9].

Специфика содержания умысла при покушении состоит в том, что сознанием лица охватывается незавершенность преступления. Это практически наиболее конкретный критерий отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред правоохраняемому объекту, но вред, не составляющий конструктивного признака данного состава. Совершая покушение, виновный осознает фактически все элементы определенного состава преступления. Однако это сознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута.

Уголовный Кодекс определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам [12].

С объективной стороны приготовление, таким образом, состоит в одном из следующих действий:

1) приискание средств и орудий совершения преступления;

2) изготовление таких средств и орудий;

3) приготовление таких средств и орудий;

4) приискание соучастников преступления;

5) сговор на совершение преступления;

6) иное умышленное создание условий для совершения преступления. 

 Приискание средств и орудий совершения преступления представляет собой любой способ их приобретения. Это может быть правомерный способ (покупка, получение взаймы и т. п.). К примеру, лицо, намеревающееся совершить разбойное нападение, на законном основании приобретает газовый пистолет. Способ приобретения может быть также и преступным (путем кражи, грабежа, мошенничества, разбоя и т. п.).

Изготовление средств и орудий состоит в создании, конструировании как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное и холодное оружие, ключи по слепкам, подложные документы).

Приспособление орудий и средств – это придание определенным предметам свойств (или формы), с помощью которых можно было бы совершить задуманное преступление. Предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке. К примеру, для совершения в последующем разбоя лицо наваривает на стержень металлическую болванку, обрабатывая ключ с тем, чтобы с его помощью проникнуть в квартиру на предмет совершения кражи [15].

Закон говорит о приискании или приспособлении орудий или средств совершения преступления. Понятие орудия преступления трактуются на практике и в теории в общем однозначно. Под ним принято подразумевать любые предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление, т. е. выполняется полностью или частично его объективная сторона. Это прежде всего все виды оружия как огнестрельного, так и холодного вне зависимости от того, изготовлено оно заводским либо кустарным способом (самодельные ножи, кинжалы, кастеты).

Практика последних лет показывает, что в качестве орудий преступления используются гранатометы, мины, различные взрывные устройства, яды и сильнодействующие вещества.

Средства совершения преступления в отличие от орудий понимаются в теории и на практике менее однозначно. Некоторые специалисты, а нередко и судебная практика, отождествляют средства и орудия. Действительно, в конкретной ситуации один и тот же предмет может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Так, принудительное введение значительной дозы сильного снотворного препарата выполняет роль средства, если виновный имеет целью усыпить потерпевшего для совершения кражи его имущества. Однако, тот же препарат может быть применим с целью лишения жизни потерпевшего. В этом случае он является орудием преступления.

Такую же двоякую роль может выполнять автомашина или иное любое транспортное средство. Если оно используется для перевозки преступников либо добытого преступным путем, налицо средство преступления. В тех же случаях, когда преступник подготавливает транспортное средство для совершения наезда на человека с целью лишения его жизни либо причинения ему телесных повреждения, оно является не средством, а орудием преступления [14].

Вместе с тем большинство специалистов различают средства и орудия преступления, и такая трактовка представляется обоснованной. В отличие от орудия преступления средство лишь способствует совершению преступного посягательства, облегчает его осуществление. Так, средством преступления будет поддельный документ, используя который виновный намерен совершить хищение имущества. К средствам могут быть отнесены лекарственные препараты, алкоголь, наркотики, одурманивающие вещества, вызывающие сон, состояние опьянения, лишающие потерпевшего возможности либо осознавать совершаемые преступником действия, либо оказать ему сопротивление.

Следующей формой приготовления к преступлению, указанной в законе, является приискание соучастников. Суть данной формы сводится к действиям лица, которое любым способом подыскивает, подбирает соучастников для совершения в дальнейшем конкретного преступления. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, выделения доли добытого преступным путем, шантаж и т. п.

Вместе с тем представляется, что эту форму невозможно рассматривать в отрыве от следующей, которую закон называет сговором на совершение преступления. Сговор, т. е. соглашение двух или более лиц, обладающих признаками субъекта, по поводу совместного совершения определенного преступления теория уголовного права и практика считают моментом возникновения соучастия. Поэтому приискание соучастников и как результат этого достижение соглашения, сговора на совершение намеченного преступного посягательства, видимо, оправданно рассматривать как два этапа одной и той же формы приготовления.

Наконец, еще одной формой приготовительных действий Уголовный Кодекс считает иное умышленное создание условий для совершения преступления. В обобщенном виде этой формой охватываются все иные, не перечисленные в законе действия по подготовке к преступлению. Дать хотя бы примерный их перечень невозможно. Эта форма может выражаться в разработке плана совершения задуманного преступления, в установлении времени ухода и возвращения проживающих в квартире, в выявлении наличия охранной сигнализации и возможностей ее отключения и т. п.

По существу, все перечисленные в законе формы приготовления являются разновидностями создания условий для последующего совершения преступления [2].

С субъективной стороны приготовлению присущ только прямой умысел. Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, тем более невозможна неосторожная подготовка к преступлению. Приготовление – целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления. Лицо при этом сознает, что оно приискивает, изготовляет или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, подыскивает соучастников, вступает в сговор с другими лицами по поводу предстоящего преступного посягательства и желает совершить эти действия [14].

Оценивая приготовление к преступлению, следует иметь в виду, что это начальная, первая стадия совершения преступления, причем преступная деятельность на этом этапе всегда прерывается по причинам, не зависящим от виновного. В значительном числе случаев приготовительные к преступлению действия выявляются правоприменительными органами и пресекаются на этом этапе.

В иных ситуациях лицо убеждается в нереальности, в невозможности перейти непосредственно к совершению преступления (вследствие непригодности средств и орудий совершения преступления,  отказа других лиц в совместном преступлении и т. д.). Как отмечалось выше, Уголовный Кодекс содержит прямое указание на то, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого либо особо тяжкого преступления (часть 2 статьи 30), признаки которых названы в уголовном законе (часть 4 и 5 статьи 15).

Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не влечет уголовной ответственности [9].

Уголовный Кодекс 1996 года впервые в уголовном законодательстве дает определение оконченного преступления (часть 1 статьи 29). Следовательно, преступление будет оконченным, когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект).

Наличие оконченного преступления определяется прежде всего тем, что его объективная и субъективная стороны получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные признаки конкретного состава, умысел на совершение преступления воплощен полностью.

Для определения завершенности преступления необходимо в каждом случае устанавливать момент его окончания. Зависит он от законодательной конструкции конкретного состава преступления. Для преступлений, имеющих материальный состав, таким моментом будет наступление предусмотренного данной статьей Особенной части Уголовного Кодекса или вытекающего из ее смысла общественно опасного последствия (наступление смерти, вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб).

Как уже было сказано при характеристике покушения на преступление, при причинении преступных последствий в некоторых случаях возникают трудности в установлении того, что преступление окончено. Определяющими здесь являются два признака: преступление завершено лишь тогда, когда причинен вред, являющийся конструктивным признаком данного состава, и умысел виновного был направлен на причинение именно этого последствия. Причинение иного ущерба (вреда здоровью вместо смерти) квалифицируется как покушение [8].

Для преступления с формальным составом моментом их окончания будет совершение в полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части независимо от того, повлекло ли это деяние общественно опасные последствия. Так, оскорбление будет считаться оконченным преступлением, если виновный совершил действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, выраженные в неприличной форме (оскорбительная оценка, плевок в лицо, пощечина).

В отдельных случаях (в Уголовном Кодексе их сравнительно немного) закон считает преступление оконченным, если последствия не наступили, но имелась реальная угроза их наступления. Так, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией образует не покушение, а завершенное преступление (часть 1 статьи 122 Уголовного Кодекса). Равным образом оконченное преступление представляет угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления (часть 1 статьи 119 Уголовного Кодекса).

Иногда, исходя из особой опасности преступных деяний, совершаемых сплоченными и организованными преступными формированиями (преступным сообществом), преступление признается оконченным с момента образования такого формирования. Так, создание вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации (статья 209 Уголовного Кодекса), создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (статья 210 Уголовного Кодекса) представляет собой оконченное преступление.

3 Виды покушения на преступление

В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида:

1) оконченное;

2) неоконченное.

Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение.

Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деления покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный, другие – объективный, третьи говорят о необходимости сочетания обоих критериев.

Суть субъективного критерия сводится к тому, что вид покушения определяется в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным. Сторонники объективного критерия полагают, что покушение будет неоконченным либо оконченным в зависимости от фактической завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Смешанный критерий предполагает совпадение степени фактической завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действительности оценка действий виновным и фактическая их завершенность далеко не всегда совпадают [7].

Например, зав. складом материальных ценностей в целях сокрытия произведенной им растраты поджигает склад, полагая, что пожар уничтожит все оставшееся там. Однако очаг пожара затухает и склад не сгорает. В такой ситуации виновный убежден, что он сделал все для завершения преступления, хотя в действительности нужны были еще дополнительные действия (несколько очагов пожара, проверка действительного возгорания и его распространения и т. п.).

Поэтому, исходя из принципа субъективной ответственности и общепринятого положения о том, что уголовно-правовая оценка деяния определяется прежде всего виной лица, его совершившего, целесообразно положить в основу деления покушения на виды субъективный критерий [1].

Приняв его за основу деления покушения на виды, покушение следует считать неоконченным, если виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для «успешного» окончания преступления. Так, намереваясь совершить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для последующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги, но внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задерживают его.

Оконченным покушение будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особенностью этого вида покушения является то, что виновный убежден (да и фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требуется с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не зависящим от преступника причинам (допущенная им ошибка, активное вмешательство других лиц, немедленная медицинская помощь и т. п.) [8].

Типичными примерами оконченного покушения будут:

1)  производство выстрела с целью лишения жизни потерпевшего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ранение;

2) дача в тех же целях большой дозы сильного яда, действие которого пресекается в связи со срочной врачебной помощью и др.

Подразделение покушения на два основных вида имеет существенное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном отказе от окончания преступления.      

Преобладающая часть теоретиков уголовного права выделяют и третий вид – негодное покушение. Оно, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект (или предмет) и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект (или, что более обоснованно, на негодный предмет) заключается в том, что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые не могут в действительности причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объекте преступления, а в предмете. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте, либо об ошибке в потерпевшем [9].

Примерами здесь могут быть:

1) попытка произвести выстрел с целью лишения жизни из неисправного оружия;

2) дача лекарственного или безвредного порошка, принятого виновным за яд;

3) приобретение мошенническим способом фальшивого камня, принятого за драгоценный.

В литературе в качестве примеров этого вида негодного покушения приводятся случаи, когда лицо, вскрывая сейф или проникая в хранилище материальных ценностей, не обнаруживает там денег либо ценных предметов. В вышеперечисленных примерах трудно признать покушение негодным: лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект, действует целенаправленно, стремясь совершить преступление, и не достигает цели лишь вследствие допускаемой ошибки.

Негодное покушение в виде ошибки в потерпевшем (виновный принимает манекен за человека, в которого он стреляет в целях завладения его имуществом) трудно признать негодным по изложенным соображениям. Отдельные криминалисты называют данный вид покушением на отсутствующий объект. Такое наименование явно неудачно. Если объект отсутствует, то не будет преступления ни в какой стадии, поскольку лицо посягает на то, что не охраняется законом [6].

Другим видом негодного покушения принято считать покушение с негодными средствами. Такой вид имеется тогда, когда лицо применяет для преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным свойствам не могут быть использованы для достижения намеченной цели.

Приводимые в качестве иллюстрации такого покушения примеры, по существу, те же, что и применительно к покушению на негодный объект (или предмет). При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (тот же безвредный порошок, принятый за яд, стартовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие).

Сюда же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления (к примеру, ценная картина, которую лицо, являясь работником музея, имело намерение похитить, разрезается на куски для удобства их выноса, вследствие чего восстановление ее в пригодном виде становится невозможным).

Все сторонники признания существования негодного покушения согласны с тем, что по общему правилу оно должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми признаками «годного» покушения и завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, т. е. по причинам, от него не зависящим. Эта позиция лишний раз подтверждает надуманность выделения негодного покушения в самостоятельный вид.  

Судебно-прокурорская практика не признает такого вида покушения и понятием «негодное покушение» в процессуальных актах не пользуется. При очевидной «негодности» покушения это учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности и при назначении наказания [11].

В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо способы посягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи» и т. п.), уголовная ответственность исключается вследствие отсутствия объективно общественно опасных действий.

 

4 Уголовная ответственность и наказание за покушение на преступление

Действующий Уголовный Кодекс единственным основанием уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом                                        (статья 8).

Это положение равным образом относится как к оконченному, так и неоконченному преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную преступную деятельность (приготовление к преступлению и покушение на него) является деяние, содержащие признаки неоконченного состава преступления.

Поскольку закон, говоря об общем основании ответственности, указывает на наличие всех признаков состава, юридическим обоснованием ответственности за приготовление и покушение является прямое указание закона на то, что она наступает за неоконченное преступление по статье Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 Уголовного Кодекса [9].

Незавершенное преступное посягательство отличается от завершенного лишь неполным выполнением объективной стороны и частичной реализацией умысла. Важным для практики является предписание закона относительно обязательной ссылки на статью 30. Так, действия лица, совершившего покушение на кражу чужого имущества, следует квалифицировать                      по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного                                           Кодекса.

Ответственность за приготовление и покушение имеет и значительное сходство, и существенные различия. Последние сводятся, главным образом, как уже было сказано, к различному решению законодателем вопроса об уголовной ответственности: приготовление влечет ответственность лишь при подготовке тяжких и особо тяжких преступлений, в отношении покушения таких ограничений в законе нет.

Что касается наказуемости приготовления и покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется прежде всего общими началами его назначения (статья 60). Вместе с тем Уголовный Кодекс содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (статья 66).

Во-первых, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса о том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завершения преступления [3].

Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности средств или орудий его совершения либо пресечения действий виновного работниками правоприменительных органов или других лиц, вследствие отпора со стороны потерпевшего или вследствие случайных обстоятельств. Выяснение причин позволяет суду определить степень стойкости и упорства лица при совершении                                                  преступления.

В законе предусмотрено, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление (часть 2 статьи 66).

Применительно к покушению на преступление Уголовный Кодекс устанавливает, что срок и размер наказания за его совершение не может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление (часть 3 статьи 66).

Эти положения закона вполне обоснованны. Меньший размер наказания за приготовление и покушение определяется незавершенностью преступления, свидетельствующий, как правило, о меньшей опасности сравнительно с оконченным преступлением.

Правомерно и то, что покушение должно наказываться более строго, чем приготовление. В законе нет указания на необходимость учета вида покушения на преступления, хотя такое положение было бы целесообразным. Оконченное покушение, наиболее близкое к завершенному преступлению, как правило, должно влечь более строгое наказание, чем покушение неоконченное.

Заключение

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовных законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (статья 2 Уголовного Кодекса).

В результате проведенной работы было выявлено, что существует три стадии совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

В Уголовном Кодексе покушение на преступление определяется как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть 3 статьи 30).

Существуют объективные и субъективные признаки покушения.

Объективные признаки покушения:

1) действие (или бездействие);

2) не получает полного завершения, не доводится до конца;

3) незавершенность преступления по причинам, не зависящим от виновного.

Субъективная сторона выражается только в прямом умысле.

В теории уголовного права называют два основных вида покушения:

1) оконченное;

2) неоконченное.

Большинство теоретиков уголовного права выделяют третий вид – негодное покушение.

Применение уголовного закона возможно лишь в пределах уголовно-правовых отношений, возникающих между лицом, совершившим преступление, и правоохранительным органом государства, применяющим закон.

Уголовный закон определяет, какие общественно опасные деяния (действия и бездействие) являются преступлениями, и устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступление, либо в определенных случаях указывает условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

 

Список литературы

1. Алимов С.Б., Антонов-Романовский и др. Преступность и реформы в России. – М.,1998.-378с.

2. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. – М.: Юриспруденция,2000.-482с.

3. Конев А.А. Преступность и проблемы измерения ее реального состояния. – М.,1995.-394с.

4. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. – М.: Юристъ,2000.-537с.

5. Криминология: Учебник для юридических вузов/Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова, С.В.Степашина. – СПб.,1999.-482с.

6. Кругликов Л.Л. Уголовное право России.-М.:Бек,1999.-590с.

7. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России.-М.:Юристъ,2000.-492с.

8. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная/Под ред. Л.Д.Гаухмана.-М.:Юриспруденция,1999.-784с.

9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Т.1/Под ред. Б.В.Здравосмыслова.-М.:ЮРИСТЪ,1999.-480с.

10. Уголовное право России/Под ред. А.И.Игнатова.-М.:НОРМА-ИНФРА-М,1999.-808с.

11. Уголовное право Российской Федерации. Учебник для вузов. Т.1/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай.- М.:ИНФРА-М,2002.-384с.

12. Уголовное право Российской Федерации. Учебник для вузов. Т.2/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай.-М.:ИНФРА-М,2002.-462с.

13. Уголовный Кодекс Российской Федерации на 01.12.99г.- М.:НОРМА-ИНФРА-М,2000.-152с.

14. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы. - М.: Юридическая литература, 1980.-365с.

15. Четвериков В.С. Криминология. - М.: ИНФРА-М, 1996.-396с.