О Г Л А В Л Е Н И Е

    Введение  ___________________________________________________3

Глава I. Формы правления и ее основные разновидности _____________ 5

    1. Понятие формы правления ___________________________________5

    2. Основные разновидности формы правления ____________________6

Глава II.  Республиканская форма правления _______________________12

    1. Основные признаки республиканской формы правления _________12

    2. Основные разновидности республиканской формы

         правления _______________________________________________ 13

    3. Формы правления и стабильность в государстве _______________ 20

    Заключение ________________________________________________22

    Библиография _____________________________________________ 24

Введение

Давно прошли времена, когда государство рассматривалось только как «ночной сторож», который должен охранять граждан и обще­ство, не вмешиваясь в их деятельность. Правда, на практике такой ситуации никогда не существовало. Государство возникло в обще­стве, в частности, для выполнения «общих дел» и, естественно, оно в какой-то степени всегда регулировало различные общественные отношения, поведение людей. В современных условиях государст­во активно вторгается в различные сферы общественной жизни. В том или ином объеме оно регулирует экономические отношения (законодательство о собственности, о директивном или индикатив­ном планировании, о денежном обращении и т.д.), социальную сферу жизни (труд, пенсионное обеспечение, здравоохранение и др.). Государство занимается вопросами образования и культуры (государственные театры, музеи), религии (оно запрещает законом определенные секты, а в ряде стран устанавливает государствен­ную религию, и не только на Востоке, но и в Европе (например, англиканская протестантская церковь в Великобритании или пра­вославная в Греции), вмешивается в вопросы идеологии, предпи­сывая в тоталитарных государствах определенную идеологию (на­пример, мобутизм — от имени президента страны — в бывшем Заире, теперь — Демократической Республике Конго) или провоз­глашая в конституциях идеологический плюрализм. Посредством законодательства, прежде всего основного закона, конституции, оно определяет основы правового статуса личности. В некоторых мусульманских странах есть законы, религиозные нормы, обычаи, санкционированные государством, которые затрагивают даже ин­тимные стороны жизни людей. Совре­менное государство, плохо или хорошо это, на деле является везде­сущим фактором не только внутренней жизни любой страны, но и международных отношений. Оно — главный субъект, действую­щий на международной арене. Вторая мировая война, развязанная фашистским германским государством, унесла жизни более 50 млн. человек, миротворческие силы ООН, включающие воин­ские контингенты нескольких, а иногда и одного государства, дей­ствуют в самых различных точках планеты, воздушные бомбарди­ровки государств НАТО позиций сербов, мусульман, хорватов за­ставили в 1995 г. эти стороны прекратить военные действия и пойти на переговоры.

Без деятельности государства упорядоченная жизнь современ­ного общества как внутри страны, так и на международной арене невозможна. Альтернатива этому — только анархия и распад об­щества. Поэтому ныне государство как особое общественное явле­ние представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его сила и инструментарий могут быть использованы по-разному.

Будучи необходимой составной частью современного общества, государство вместе с тем представляет собой определенное целост­ное явление, определенную систему. Политика государства зависит от того, какая форма правления принята в этом государстве.

Объект исследования – формы государственного правления.

Предмет исследования – особенности республиканской формы правления.

Цель исследования – изучить особенности республиканской формы правления.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие формы правления;

- изучить основные разновидности форм правления;

- проанализировать основные признаки и разновидности республиканской формы правления;

- выявить взаимодействие формы правления и стабильности в государстве.

Глава I. Понятие формы правления и ее основные разновидности

   

1. Понятие формы правления

 

Термин «форма правления» (реже — «форма государственного правления») содержится во многих кон­ституциях стран мира (Бразилии 1988г., Иордании 1952 г., Казах­стана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовалось просто название «государство», напри­мер, «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого по­нятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых.

В научной литературе существуют различные подходы к поня­тию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого поня­тия связывают форму правления только или прежде всего с право­вым положением главы государства, приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и по­литической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других органов государства, в том числе парламента, правительства, ши­рокая придает понятию формы несвойственный ей характер [2; 6].

В современной литературе традиционно форма правления опре­деляется как характеристика структуры и взаимоотношений выс­ших органов государства. Нередко перечень этих органов ограни­чивают главой государства, парламентом и правительством.

______________

² Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М., 1996.

⁶ История политических и правовых учений. Учебное пособие / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1995.

Такой подход в основном верен, так как делает акцент на органах, игра­ющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то следует учесть и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом го­сударстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не толь­ко прямые, но и обратные связи органов государства с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры и взаимоотношений трех традиционных для определе­ния этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государст­венная власть (например, упомянутый выше Военный комитет развития на Мадагаскаре) или которые осуществляют ее на прак­тике (армия в Индонезии в соответствии с концепцией о полити­ческой роли армии), формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управлением госу­дарством. Последнее — гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония — монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Форма правления — это способ организации структуры и взаимо­отношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с населением.

 2. Основные разновидности формы правления

 С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и респуб­лика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правле­ния в Новое время. Ныне более 5/6 государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления, как видно из приведенных данных, вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государст­ва и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило (о некоторых исключениях сказано ниже), не может быть смещен со своего поста. В республике глава государст­ва избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен [9].

В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австра­лия и др., где британский монарх представлен генерал-губернато­ром) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управле­ния монархия Испании мало чем отличается от соседней республи­ки Португалии. В развивающихся странах различия между монар­хией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, под­данство (гражданство) рассматривается как личная верность мо­нарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы (Марокко), а то и на два-три десятилетия (Иордания) и правит без него [7; 14].

 Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отли­чается от республик,                              хотя во всех этих странах    применяются,       прав­да        в        разной     степени,   принципы     шариата     (для        сравнения:    абсолют­ная монархия в

_________________

⁹ Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. – М., 1997.

⁷ Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. - М., 1997. 13. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.

¹⁴ Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.

Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где суще­ствует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).

Хотя разделение государств на монархии и республики про­должает оставаться основным при классификациях форм правле­ния, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монар­хиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «кол­легиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты (до 80— 90-х гг. в Югославии, Уганде, Малави, Экваториальной Гвинее, Тунисе и др.). В некоторых случаях появляется и наследствен­ность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководи­телем правящей партии и государства.

Отсутствие достаточных различий в политическом строе евро­пейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монар­хии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно. Боль­шое значение оно имеет для развивающихся стран [13; 14].

Выше уже говорилось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения поста главы государства и  его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирает­ся раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда губер­натор в колониях Великобритании именовался вице-королем) в некоторых странах. Лишь в ОАЭ существует    «коллегиальная

_______________

¹³ Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.

¹⁴ Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.

мо­нархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эми­ров семи эмиратов федерации.

Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить пре­стол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответствен­ность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модифика­ции, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенден­ция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современны­ми терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной » монархии (Конституция Марокко 1972г.) «о консти­туционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1990 г.), монархи октроируют (даруют) конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), созда­ют подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). В некоторых развивающихся странах введены институты, демократизировавшие монархическую форму правления (Непал, Иордания, Кувейт и др.).

В целом институт монархии — это феодальный пережиток, а для некоторых стран — пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, а в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с пози­ций защиты демократического строя, как это сделал король Испа­нии в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандую­щим, использовал эту «спящую» конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокра­щении числа монархий. После Второй мировой войны в ранее мо­нархических Албании, Болгарии, Венгрии, Греции, Румынии, Эфиопии провозглашены республики. Однако этот процесс разви­вается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбод­же, на несколько лет в 70-х гг. империей стала Центрально-Афри­канская Республика, в 90-х гг. исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х гг. проводились рефе­рендумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановление монархии в Румынии и в России [17; 26].

Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильность государст­венной власти. К числу достоинств относят также беспартийность монарха и, следовательно, теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в об­ществе. Эти доводы несостоятельны для развитых стран, где мо­нарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях исполь­зовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям мно­гих развивающихся стран, где монарх властвует, а если он арбитр, то отнюдь не беспристрастный [18].

_______________

¹⁷ Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1995.

²⁰ Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юрист, 1996.

¹⁸ Рене Давид, Камилла Жоффе-Спинози. Основные правовые системы современности. - М.,1996.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испа­нии, Японии и др.) сколько-нибудь заметного движения за ликви­дацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх в значительной мере лишь почетная должность, он не влияет сколько-нибудь существенно на управление страной. В развиваю­щихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались армейскими офицерами и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия и др.).

Глава II.  Республиканская форма правления

  

1. Основные признаки республиканской формы правления

Респуб­ликанская форма правления использовалась в древнем мире (демо­кратическая республика в Афинах и аристократическая — в Риме) и средние века (города-республики), но наиболее широкое распро­странение эта форма правления получила в Новое время. Подав­ляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.

В республике главой государства является президент, избирае­мый разными способами, но из среды граждан государства, В дан­ном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах — в законах о выборах президента) условиям: рождение от граждан данного государства (на­турализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35— 40 лет, в единичных странах — 45 и 50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда — обладание не­обходимыми цензами для избрания в парламент. В некоторых странах для кандидата на должность президента устанавливается возрастной барьер — 65 лет (например, африканская Намибия).

В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии — на 3 года). На практике президентами избирались не только мужчи­ны, но и женщины (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппи­нах, Шри Ланке и др.). Переизбрание на очередной срок в некото­рых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограни­чений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано прези­дентом только на два срока (США, Россия) [22; 24].

________________

²² Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1993.

²⁴ Хутыз М.Х., Серженко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М., 1995.

 В отдельных странах второй срок президентства бывает сокращенным (в Аргентине не 4, а только 2 года), в Мексике и некоторых других странах пре­зидент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны (они рассматриваются ниже), но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха — лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах [21].

2. Основные разновидности республиканской формы правления

Ранее было принято различать две формы республики — прези­дентскую и парламентарную, но в настоящее время все более ши­рокое распространение получает смешанная форма правления, со­единяющая черты первых двух форм. Ее принято называть полу­президентской (или полупрезидентской, полупарламентарной, иначе — полупарламентской) республикой.

В большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика, Филиппины, Зимбабве, Грузия, Туркменистан и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки — президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодатель­ной и исполнительной власти: законодательствует парламент, страной управляет президент через подчиненных ему министров [16].

_______________

²⁵ Шилобод М.И. Политика и право. – М., 1995.

¹⁰ Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1997.

Иногда министры образуют Совет министров во главе с админи­стративным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается прези­дент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа — правительства, они со­ставляют кабинет президента, его совещательный орган. В пре­зидентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат непосредственно от народа и не зависит от парламента (кроме случаев рассматриваемого ниже импичмента) [1; 12].

Министры (премьер-министр и Совет министров, там где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению (в некото­рых странах, например в США, требуется утверждение верхней палаты парламента, в чем она отказывает очень редко и не по пар­тийным соображениям). Министры не нуждаются в доверии пар­ламента (нижней палаты), и такого голосования не проводится. В президентской республике страной управляет та партия, кото­рая победила на президентских выборах, а не на выборах в парла­мент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых стра­нах, особенно в США, велика и роль парламента (во многих других странах парламент занимает скромное положение). Законы при­нимает только парламент, но президент имеет право отлагательно­го вето и часто его используют особенно в условиях «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая пар­тия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответ­ственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впро­чем, и в парламентских республиках [19; 23].

_______________

¹ Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. – М., 1985.

¹² Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. -М.,1994.

¹⁹ Философский энциклопедический словарь. - М., 1988.

²³ Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. – Т.1. - М.: Юрист, 1996.

В настоящее время президентская республика классического типа, о которой речь шла выше, подвергается модификациям. Воз­никает президентская республика с некоторыми чертами парла­ментской формы. Во-первых, как говорилось, в некоторых странах (Египет, Перу и др.) учреждается должность премьер-министра, назначаемого президентом, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-мини­стру, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем не свойственно президентской республике (Уругвай, Перу, Эквадор), а в некоторых странах — и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность за­труднена и в конечном счете вопрос решается президентом, но воз­можны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента (на­пример, в Египте, если недоверие подтверждено путем референду­ма избирателей). Иногда конституция очень четко устанавливает случаи, когда возможно недоверие. В Казахстане (ст. 53 Конститу­ции 1995 г.) правительство ответственно перед парламентом толь­ко в одном случае: отклонение программы правительства означает недоверие, но принятие такого решения затруднено (за него долж­ны проголосовать 2/3 списочного состава парламента, причем на совместном заседании обеих палат). В других странах таких жест­ких условий нет, но предложить резолюцию о недоверии министру может лишь значительное число парламентариев (в Перу четвер­тая часть однопалатного парламента).

На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Такие факты неизвестны. Президент сам меняет пра­вительство, если он видит такую необходимость и соответствую­щее отношение к правительству со стороны парламента. Сложно что-то сказать и о недоверии отдельным министрам. В Египте таких фактов не было, да и вряд ли возможно: абсолютное боль­шинство (более 90%) депутатов принадлежат к партии президента (в настоящее время — президента Мубарака), и они вряд ли выра­зят недоверие «своему» министру, назначенному «своим» прези­дентом. В докладе на одном из международных симпозиумов кон­ституционалист из Латинской Америки С. Нино, говоря о возмож­ности вотума недоверия министрам в некоторых странах этого ре­гиона, также не приводит фактов о такой ответственности [3; 21].

Наряду с определенным смягчением принципа президенциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государст­венной, а то и партийно-государственной власти. Выше мы уже упоминали о концепции и практике партии-государства, о пожиз­ненных президентах в президентско-монократических республи­ках прошлого (Гвинея, Заир, Малави, Экваториальная Гвинея, Уганда и др.), где президент возглавлял и государственный аппа­рат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революци­онный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президен­том (иногда — исполняющим обязанности президента, иногда — временным президентом). Это — милитарно-президентская рес­публика. Это — временная форма, но в отдельных странах до пере­хода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.) [16].

_______________

³  Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону, 1996.

²¹ Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник . – М.: Юристъ, 1999.

¹⁶ Теория государства и права. Вып. 1 / Под ред. А.Б. Венгерова. - М., 1993.

В различных видах президентской республики прямые и об­ратные связи органов государства с населением имеют свои осо­бенности. В милитарно-президентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода уп­равления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная пар­тия, но все эти связи приобретают в конечном счете персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного пре­зидента — идеолога государства. В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, но в данном случае его деятельность более открыта для населения (иногда — вплоть до интимных сторон, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1998 г. правоохранительными ор­ганам некоторых вопросов о сексуальных отношениях Президен­та Клинтона), с другой — парламент. На местах нередко в каче­стве представителей государства назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и пря­мых, и обратных связей.

Парламентарная (парламентская) республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия, Германия и др.), особенно в ее «чистой» форме, распространена гораздо меньше, чем президентская, хотя в последние годы эта форма появилась и в некоторых странах Аф­рики. В парламентарной республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от граждан-избирателей, не мог противопоставлять себя парла­менту, т.е. непрямыми выборами (парламентом, особой коллегией и т.д.), хотя есть парламентарные республики, где президент изби­рается гражданами (Болгария). Поэтому способ выборов президен­та не является решающим критерием отличия парламентарной республики от президентской. Главное состоит в способе формиро­вания правительства и его политической ответственности. В пар­ламентарной республике эта схема аналогична парламентарной монархии, но место главы государства занимает президент. Фор­мально правительство в парламентарной республике назначает президент: подобно монарху в парламентарной монархии он изда­ет соответствующий указ. Но выбор его не свободен, указ лишь оформляет фактическое положение. В отличие от президентской республики, где президент сам подбирает себе министров, прези­дент парламентарной республики вынужден назначить главой правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (ли­дера партии большинства или коалиции партий), и по его предло­жению — министров. Иначе правительство не получит вотума до­верия в парламенте (для парламентарной республики это необхо­димая процедура) и правительство не будет сформировано. Таким образом, в парламентарной республике правит не партия прези­дента, а партия (партии) парламентского большинства (особый случай — формирование правительства парламентского меньшин­ства, о чем сказано ниже). Лишь в исключительных случаях (на­пример, при утрате правительственной партией большинства в парламенте, в частности, при массовом переходе членов одной пар­тии в другую, как это было в Индии) президент может принять самостоятельное решение о назначении премьер-министра и мини­стров по его рекомендации [4; 11].

В парламентарной республике правительство несет ответствен­ность только перед парламентом (нижней палатой, в Италии — перед обеими палатами), но не перед президентом. Вотум недове­рия обязывает правительство подать в отставку. Президент, прав­да, может не принять отставку, а распустить парламент (нижнюю палату) с назначением даты новых выборов. Фактически это про­исходит в соответствии с желанием правительства. Правительство может также рекомендовать президенту распустить парламент с назначением новых выборов, этот совет (на деле — указание) пре­зидент обязан выполнить. Правительство в парламентарной рес­публике нередко пользуется этим приемом,     если    считает,     что    до­срочные выборы в парламент укрепят его

________________

⁴ Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

¹¹ Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998.

позиции (увеличат число мандатов его партии) в парламенте. Однако в этом случае прави­тельства и в парламентарной монархии, и в парламентарной рес­публике, и в республике полупрезидентской в своих прогнозах могут ошибаться. Политологи, проводя конкретно-социологичес­кие исследования, в ряде случаев утверждали, что при роспуске парламента и досрочных выборах правящая партия получит более значительное и устойчивое большинство в парламенте, а результа­ты оказывались обратными. Так бывало в Великобритании, во Франции, некоторых других странах.

Вопросы судебной власти, конституционного контроля могут решаться в парламентарной республике аналогично и с парламен­тарной монархией, и с президентской республикой. Аналогично могут решаться вопросы прямой и обратной связи с населением, хотя роль президента, который в президентской республике играет ведущую роль в этих контактах, в парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, принадлежит премьер-мини­стру. Он — главный рупор для общественного мнения.

Парламентарная республика тоже имеет свои разновидности, что связано с внедрением идей «рационализированного парламен­таризма». Для этого все чаще (Венгрия, Польша и др.) использу­ется «конструктивный вотум недоверия» (решение о недоверии главе правительства может быть принято только при одновремен­ном назначении другого главы правительства), впервые введен­ный в Германии. Кроме того, недоверие не может быть выражено отдельным министрам. Наконец, министров парламент не ут­верждает. Он назначает (избирает) только главу правительства, а он подбирает и увольняет министров (официально это делает президент по представлению премьер-министра, и игнорировать такое представление президент не может). Такой порядок отно­шений президента, правительства, парламента, главы правитель­ства и его членов существенно отличает традиционную парламен­тарную республику от рационализированной парламентарной республики.

3. Формы правления и стабильность в государстве

 Каждая из рассмотренных форм имеет свои плюсы и минусы. Полуабсолют­но-теократическая форма обеспечивает очень высокую стабиль­ность государственного управления, которая поддерживается прежде всего религией. Смена правителя, даже если она осущест­влена путем семейного переворота (сын или брат свергают прави­теля), не влечет какой-либо дестабилизации в государстве, просто место одного монарха занимает другой. Прочная стабильность обеспечивается в дуалистической монархии, поскольку монарх по­жизненно занимает свой пост, готовит заранее себе сына-преемни­ка (это имеет место и в других формах монархии на Востоке), он назначает и смещает правительство. Смена партий в парламенте не влияет на стратегию и методы управления.

 Стабильность прави­тельства (министров) обеспечивается во всех формах президент­ских республик, ибо парламент не формирует его (это делает пре­зидент), а иногда парламента вовсе нет. Однако во всех этих случа­ях ответственность исполнительной власти перед парламентом имеет крайне неразвитый характер, а ее наиболее острые формы (вотум недоверия и др.) отсутствуют. Введение этих форм ответст­венности в конституциях при властном президенте не реализуется на практике. Правительство, министры испытывают слабое давле­ние парламента и через него — общественного мнения. В парла­ментарной монархии и парламентарной республике партийная принадлежность министров, состав правительства полнее и точнее отражает изменения общественного мнения, его колебания преж­де всего через парламент [5; 8; 15].

________________

⁵ Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 1995.

⁸ Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) – М.,  1997.

¹⁵ Райх В. Массы и государство. – Тверь, 1995.

Однако это ведет к значительному недо­статку — нестабильности правительства. Партийные коалиции распадаются, часть членов правящей партии (хотя это бывает очень редко) может примкнуть к оппозиции и правительство может быть свергнуто. В послевоенной Италии (на 1998 г.) смени­лось 56 составов правительства, каждое из них существовало в среднем год с небольшим (правда, часто новые правительства воз­главляли прежние лидеры).

С целью преодолеть недостатки парламентарной и президент­ской форм и соединить их плюсы в современных условиях все чаще прибегают к созданию смешанной, полупрезидентской, полупар­ламентарной республики.

                                                      

Заключение

В ходе исследования было выяснено, что под формой правления понимается способ организации структуры и взаимоотношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с            населением.

Из истории известно существование двух основных форм правления: монархии и республики, причем республика выходит на первый план и представляет собой форму правления множества государств мира.

Основными признаками монархии являются:

1) наследственность;

2) неответственность.

При монархической форме правления главой государства является монарх, в республике – президент, который избирается гражданами государства. Президент обладает ответственностью за существование государства и его граждан.

Формы республики:

- президентская;

- парламентская;

- смешанная форма правления.

В заключении хочется сказать о форме правления в нашей стране. По тексту Конституции Россия является полупрезидентской республикой с доминирующим положением Президента в системе влас­ти. На практике Президент стремится усилить свои полномочия и за счет парламента (регулирование указами Президента таких во­просов, для которых нужен закон), и за счет Правительства (регу­лярные вызовы раз в неделю премьер-министра для отчета, пря­мые указания ему и министрам, непосредственное руководство президента так называемыми силовыми и некоторыми другими министрами). В этих целях президент имеет и укрепляет собствен­ный аппарат — Администрацию Президента, которая, по сущест­ву, поставлена над Правительством. Огромная роль этого органа в России несопоставима с ролью подобных органов — «дома прези­дента» во Франции, Администрации Белого дома в США и тем более скромной Канцелярии президента в Германии. Положение парла­мента принижено (в том числе путем использования финансовых и других материальных рычагов, посулов благ и прекращений ма­териального обеспечения парламента и парламентариев), роль Правительства в основном ограничена хозяйственными вопроса­ми, оно не является центром политического руководства страной и средоточием исполнительной власти: ее главой на деле является Президент, хотя это не предусмотрено Конституцией. Однако такая большая власть концентрируется главным образом в центре. Субъекты Федерации, их многие губернаторы часто выступают с независимых позиций, иногда посылая нечто вроде ультиматумов Президенту; а иногда и публикуя открытые письма с чем-то вроде предостережений.

Существенные фактические изменения в форме правления в России (пока что без изменения конституционных норм) произо­шли в конце 1998 г. в связи с формированием нового Правительст­ва, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций пос­леднего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, по­зиции Президента ослабляются, а Правительства и парламента усиливаются.

Библиография

1. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. – М., 1985.

2. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М., 1996.

3. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону, 1996.

4. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

5. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 1995.

6. История политических и правовых учений. Учебное пособие / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1995.

7. Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. - М., 1997.

8. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) – М.,  1997.

9. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. – М., 1997.

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1997.

11. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998.

12. Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. -М.,1994.

13. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.

14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.

15. Райх В. Массы и государство. – Тверь, 1995.

16. Теория государства и права. Вып. 1 / Под ред. А.Б. Венгерова. - М., 1993.

17. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1995.

18. Рене Давид, Камилла Жоффе-Спинози. Основные правовые системы современности. - М.,1996.

19. Философский энциклопедический словарь. - М., 1988.

20. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юрист, 1996.

21. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник . – М.: Юристъ, 1999.

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1993.

23. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. – Т.1. - М.: Юрист, 1996.

24. Хутыз М.Х., Серженко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М., 1995.

25. Шилобод М.И. Политика и право. – М., 1995.