Оглавление

Введение                                                                                                                       3

1. Понятие и виды недействительных сделок                                                           6

2. Правовое последствие недействительности сделки                                           19

3. Ничтожные и оспоримые сделки                                                                         21

Заключение                                                                                                                 26

Список литературы                                                                                                    27

ВВЕДЕНИЕ

С того времени, как в обществе возникла частная собственность, появилась необходимость регулировать отношения, возникающие в ходе её использования. Постепенно, с развитием юридической науки, наряду с другими отраслями права выделяется отрасль гражданского права, которая регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, тесно с ними связанные. Гражданское право – одна из основных отраслей права. Среди всех общественных отношений экономические отношения являются определяющими, они оказывают влияние на другие области общественной жизни.

На протяжении всей истории человечества государство по-разному подходило к вопросу регулирования гражданско-правовых отношений. Меняется предмет, метод правового регулирования в зависимости от степени развития экономических отношений, общественно-экономической формации, интересов государства. Гражданское законодательство наиболее активно менялось именно в периоды экономических революций, смены общественно-экономического строя государства, изменения приоритетов государственного развития.

Так, например, первый Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 года, был призван стать правовой базой новой экономической политики (НЭПа). Естественно, он отразил то внутреннее противоречие, которое было присуще данному периоду в развитии советского государства. Гражданский кодекс 1922г. закрепил рыночные начала в правовом регулировании экономики. Кодекс провозглашает существование частной собственности  наряду с государственной и кооперативной. Кодекс урегулировал значительное число гражданско-правовых договоров, которые характерны для предпринимательских отношений. Но при этом Кодекс  оставил командные высоты экономики за государством, накладывая на предпринимателей значительные ограничения, количество которых со временем только росло.

Последующее развитие советского государства потребовало принятия нового Гражданского кодекса, который в 1964г. закрепил особую роль государства как организатора гражданского оборота, обеспечивший примат плана по отношению к договору, специальное льготы и преимущества для государственной собственности.

Неудивительно, что с началом «перестройки» с развитием рыночных отношений многие положения Кодекса 1964г. тормозили развитие общества. И 21 октября 1994. Принят Гражданский Кодекс РФ.

Несмотря на различие между кодексами они имеют общее строение. Во всех гражданских кодексах Российского государства, как и в гражданских кодексах большинства стран мира, в специальный раздел выделены общие для всего кодекса положения.

Большая часть правовых институтов, находящихся в общей части Гражданского Кодекса разработаны ещё древненримскими юристами, и с тех пор остаются неизменными несмотря на различные                                 общественно-экономические формации и политические режимы              государства.

Экономические отношения меняются всегда быстрее, чем правовые нормы, их регулирующие. Поэтому хорошее знание основополагающих институтов гражданского права поможет лучше понять действующее законодательство. Одним из таких институтов является институт сделки. Данная работа будет посвящена раскрытию содержания института                   сделки так, как он изложен в современном  российском                  законодательстве.

Институт сделки необходим для большей части Гражданского Кодекса. Новый Кодекс создавался для регулирования развивающихся рыночных отношений, и основными началами гражданского законодательства названы свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Общие положения о договоре и все нормы отдельных видов договоров базируются на нормах института сделки. Без всестороннего изучения данного института невозможно правильно применять нормы Гражданского Кодекса РФ, вести предпринимательскую деятельность.

 

                   1. Понятие и виды недействительных сделок

Гражданский Кодекс РФ в ст. 153 дает следующее определение сделок: «Сделки – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [1].

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому не­действительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно под­разделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно, которой не­действительной является любая сделка, не соответствующая требо­ваниям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принад­лежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собст­венником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по статье 168 ГК.

Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению под­лежит специальная норма.

Сделки с пороками субъектов следует подразделить на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая — со специаль­ной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического липа неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учиты­вать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспо­собности граждан, может быть не общей, а специальной [4; 12].

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим  критериям законом сформулированы следующие составы не­действительных сделок:

 а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК);

 б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);

 в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК);

 г) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК) [1; 9].

По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно подчас определить, является ли тот или иной граж­данин дееспособным или нет. Критерии же, положенные в основу не­действительности названных сделок, имеют объективный, не зависящий от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограничен­но дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием — мог ли дееспособный гражданин предвидеть, что заключает сделку с граж­данином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответ­ствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п.                               .

Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, а также малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являются недействительными с момента их заключения, однако закон предус­матривает возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого лица, уполномоченные законом его представлять — родители (усыновители) или опекуны должны предъявить в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки действительной [6; 8].

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершенно­летними старше 14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспо­собности вследствие злоупотребления спиртными напитками или нар­котическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом согласия родителей, усы­новителей или попечителей на их совершение. Сделки, которые указан­ные лица вправе совершать самостоятельно, например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными по основаниям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку недействитель­ной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это оправдано. Указанные составы недействительных сделок дают возмож­ность попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки, совершенной без их согласия, недействительной.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК), и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Объединяет оба этих состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была звать о незаконности ее совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть призвана недействительной. Следовательно, закон признает действительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает. Статья 49 ГК устанавливает, что юридическое лицо обладает правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах юридического лица. Для коммерческих организаций сделано исключение, за ними признана возможность иметь любые права и обязанности. На практике при учреждении ком­мерческих организаций их учредители указывают достаточно конкрет­ный перечень видов и целей деятельности данной организации. В связи с этим норма, предусмотренная статьей 173 ГК, может применяться и в отношении коммерческих организаций, поскольку в ней говорится о сделках, совершенных в противоречии с целями деятельности, опреде­ленно ограниченными в учредительных документах юридического лица. Осуществление отдельных видов деятельности, перечень которых должен быть определен законом (в настоящее время, он установлен постановлением Правительства России от 24 декабря 1994 года № 1418.  О лицензировании отдельных видов деятельности) требует получения специального разрешения — лицензии [2]. Отсутствие лицензии означает  выход за пределы правоспособности юридического лица. Следует  обратить внимание на то, что сделки гражданина — предпринимателя, осуществляющего деятельность без соответствующей лицензии, не мо­гут быть признаны недействительными на основании указанной нормы.  Во-первых, поскольку граждане обладают общей правоспособностью, во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п. 3 ст. 23 ГК. Однако это не означает, что такие сделки гражданина-предпринимателя являются действительными. Они будут признаны недействительными как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, т.е. в соответствии с общей нормой ст. 168 ГК. Требование о признании сделок юридического лица недействительными в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим лицом, либо его учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, например, нало­говой инспекцией, прокуратурой и т.д.

Состав недействительной сделки, предусмотренный ст. 174 ГК,  охватывает не только отношения с участием юридических лиц, но и случаи, когда договором ограничены полномочия лица на совершение сделки. При признании такой сделки недействительной следует соотнести правила статей 174 и 183 ГК. Видимо, если удастся доказать заведомое знание другой стороны об ограничении полномочий лица, совершающего сделку с превышением полномочий, такая сделка признается недействительной. Если же доказать этот факт не представляется возможным, применяется правило ст. 183 ГК, т.е. считается, что  сделка совершена от имени и в интересах совершившего ее лица. Наиболее часто все же встречается ограничение полномочий органа юридического лица. Следует обратить внимание на то, что закон придает юридическое значение только таким ограничениям полномочий органа юридического лица, которые отражены в его учредительных документах. Если, например, принято решение Совета директоров акционерного общества об ограничении полномочий генерального директора, а в учредительных документах такая возможность не предусмотрена, то это решение не может послужить основанием для признания недействительной заключенной генеральным директором сделки без учета установленного ограничения. Ограничения касаются только органов юридического лица, поскольку совершать правомерные действия от имени юридического лица вправе только его органы либо назначенные  ими представители, напротив, правонарушение от имени юридического лица может быть совершено любым его работником, действующим при исполнении служебных обязанностей. Требование о признании не­действительной сделки, совершенной с превышением полномочий, мо­жет быть предъявлено лицом, в интересах которого установлены ограничения. Такими лицами могут быть, например, учредители (участники) юридического лица, его акционеры, доверители по догово­ру поручения и тому подобные лица, чьи интересы были защищены введением соответствующего ограничения.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней води на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно [1; 3].

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (от. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

 Насилие — физическое воздействие (избиение, истязание) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой сделке [11]. Необязательно, чтобы контрагент сам оказы­вал это воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения дого­вора, утверждая, что хулиганы девствовали по его поручению, хотя на самом деле он не вмел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическое воз­действие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключению, т.е. существенная угроза [13]. Для призвания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например, заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочит действительность сделки. Единственным исключением является угроза правомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его доли, под угрозой предъ­явления иска о разделе общей собственности.

 Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с дру­гой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъяв­ление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предпо­лагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сго­вор за счет представляемого.

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать зна­чение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состо­яния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию признаются недействитель­ными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабаль­ные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воз­действием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.

Обман — намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совер­шается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента мо­гут выражаться как в активных действиях, например, сообщение лож­ных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т.п., так и в пассивных действиях (бездействии) — умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредставление полной документации и т.п. Разумеется, обман должен затрагивать существен­ные моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достовер­ном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назна­ченная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), вероятнее всего сделка бы не состоялась.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий дру­гого участника сделки. Возникновению заблуждения может способст­вовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, под­час самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А, вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б, убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б приобрел по совету А привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновен­ные же акции инвестиционной компании, которыми владел А, на­против, возросли в цене. Б может утверждать, что под влиянием за­блуждения, вызванного действиями А, он приобрел не те акции. Одна­ко не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использо­вания по назначению». Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным, поскольку воз­можности использования письменного стола по назначению не снижа­ются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто встре­чается заблуждение относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не мо­жет повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Даль­нейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостат­ков) — для сделки юридически безразлично. Законом специально под­черкнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существен­ного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается не­действительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачествен­ной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута [1; 4; 12].

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протека­ет под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заклю­чать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невы­годной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обсто­ятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабаль­ного характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уп­лачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адек­ватно определить стоимость вещи, что может создать у них представ­ление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать не­выгодность совершаемой сделки.

Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не, обратить внимание на теоретический вопрос о том, чему придается более важное значение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. В литературе высказаны на сей счет различные взгляды, которые можно сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно состав­лять волеизъявление, поскольку сделка всегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением [6; 8]. Другие ав­торы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица [10; 13]. Третья позиция представляется более логичной и обосно­ванной, поскольку она учитывает и наличие правильно сформирован­ной внутренней воли и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве [3]. Выделение таких понятий, как воля и во­леизъявление не более чем результат их раздельного правового анализа, в реальной же действительности отделить волю от волеизъяв­ления можно только на определенной степени абстракции. Единство воли и волеизъявления — непременное условие действительности сделки.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что невоз­можно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связы­вает недействительность только с письменной формой сделки. Несоб­людение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а так­же мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

 Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам пра­вопорядка и нравственности, представляют собой квалифицирован­ный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент — цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом — взыскание всего полученно­го в доход государства. На первый взгляд, состав, предусмотренный ст. 169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоот­ветствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели и сделка недействительна со всеми вы­текающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отрас­лей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия — действительная сделка, использование же этого оружия для убийства — состав уголовного преступления. В данном квалифицирован­ном составе недействительных сделок довольно часто гражданский за­кон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона и, в част­ности ст. 169 ГК, — устранение неблагоприятных имущественных пос­ледствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, для применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела  исполнение или во всяком случае приступила к исполнению по такой сделке. В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием испол­нения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и дру­гое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, по­лучившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке [14].

Мнимые и притворные сделки — сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые пос­ледствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имуще­ства, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родст­венника. Гражданин действительного желания передать право собст­венности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание — стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из соверша­емой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду [3]. Таким обра­зом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она не­действительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различия, скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила законам. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.

2. Правовое последствие недействительности сделки

Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее сос­тава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт ее недействитель­ности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их испол­нения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полу­ченное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первона­чальное положение называется двусторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполнение в на­туре денежной компенсацией (ст. 167) [1].

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совер­шение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умыш­ленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же сторо­не возвращается всё полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоя­тельств (п. 2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана воз­местить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК).

Наряду с общими последствиями недействительности сделок приме­няются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения не­действительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности (п.п. 2,3 ст. 171 ГК). Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражда­нами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значения совершаемых ими действий или руко­водить ими.

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмот­рена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, до­полнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.                                        

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнитель­ные последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны либо до обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла понести вследствие признания заключенной сделки недействительной (п. 2 ст. 178 ГК) [1; 5; 12].

3. Ничтожные и оспоримые сделки

 Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решение суда, либо сделка является недействитель­ной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые — ничтожными (ст. 166 ГК). К какой из групп отвести ту или иную недействительную сделку — определяется зако­ном. Так, ГК (ст. 168) установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предус­мотренных законом. Оспоримость сделки означает доказывание како­го-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Иной характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка не­действительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому, при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки, любой орган, гражданин или организация вправе потребовать приме­нения последствий недействительности ничтожной сделки [1; 15].

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным, однако остальные части сделки не содер­жат никаких отступлений от действующего закона. Нужно ли в этом случае признавать всю сделку недействительной? Нет, закон предус­матривает, что недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). Таким образом, решающим является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без недействительной части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом. Например, при купле-продаже жилого дома стороны дого­ворились, что оплата будет произведена в долларах США, при оформ­лении же договора цена была указана в рублях и гораздо меньшей сумме. Естественно, что при объявлении недействительной части сделки, касающейся оплаты в долларах США и сумме большей, чем указано в договоре, сделка утрачивает интерес для сторон, поскольку затрагивает существенное условие сделки.

К числу оспоримых сделок законом отнесены сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превы­шением полномочий (ст. 174 ГК), сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупот­ребления спиртными напитками или наркотическими веществами, со­вершенные без согласия родителей или попечителей этих лиц (ст. 175,176 ГК), сделки граждан, не способных понимать значение совер­шаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также все сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного сог­лашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 178, 179 ГК). Все остальные недействительные сделки законом объявлены ничтожными, в частности, ничтожны мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки недееспособных граждан (ст. 171,172 ГК), сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государ­ственной регистрации (ст. 165 ГК). В случае, когда закон не указывает конкретно, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки, следует обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого указания, сделка явля­ется ничтожной [1].

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон пре­дусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособ­ным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172ГК), и сделки, не облеченные в требуемую законом но­тариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (п.п. 2,3 ст. 165 ГК), могут быть признаны судом действительными. Мы назвали этот процесс реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Ре­шение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший проме­жуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковое давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный поря­док исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК). Логика законодателя понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что приведи к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решится оспорить эту сделку в период, пока насилие иди угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о приме­нении последствий недействительности оспоримой сделки.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более про­должительный и превышает общий срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтож­ной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требования о признании действительной ничтожной сделки (см., например, п. 2 ст. 174 ГК). Поскольку указанные сделки отнесены к категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок — 1 год. Не может быть применен и 10 летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий недействительности, а об ином требовании. Следователь­но, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в три года (СТ.СТ. 196,197 ГК) [1; 7; 10].

Заключение

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Так как в наше время появилось большое количество  частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не признается.  Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности. Так как наше общество развивается по принципам правового государства правильность оформления и совершения сделок между элементами правоотношений способствует развитию правильных общественных отношений.

Список литературы

                         Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. - М.: Издат-ая группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-832с.

2. Постановление Правительства России «О лицензировании отдельных видов деятельности»  от 24 декабря 1994 года № 1418.

3. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие.- М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

4. Витраняский В.В. Новый государственный кодекс и суд//Хозяйство и право.-1997.-№ 6.

5. Гражданское право : Учебник Часть 1 / Под общ. ред. А.К. Калпина .-М.: Юристъ, 1999 - 542с.

6. Гражданское право. Учебник./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: “ТЕИС”, 1996. - 600 с.

7. Гражданское право: учебное пособие/Под ред. Суханова Е.А. – М., 1997.

8. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Т.  Словарь гражданского права/ Под ред. В.В.Замсского. - М.: ИНФРА-М,1998.-304с.

9. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.- 778с.

10. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “Спартак”, 1995 - 597с.

11. Маркова М.Г. Основы гражданского права: для абитуриентов и студентов юр. ВУЗов. – СПб, 1996.

12. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и права.-2000.-№7.

13. Основы права: Учебное пособие/Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юристъ, 1998. - 448с.

14. Право: Учебник для вузов/Под ред. Н.А.Тепловой, М.В.Малинкович.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 - 479с.

15. Шичанин А., Гривов О. Вопросы признания оспоримой сделки недействительной//Право и экономика.-2001.-№1.