Оглавление

Введение …………………………………………………………….. 3

1.Основные разновидности психологии следователя ……………. 4

         2. Факторы, формирующие психологию следователя при

               расследовании преступления …………………………………… 7

Заключение …………………………………………………………. 12

Список литературы ………………………………………………… 13

Введение

Изучение статистических данных о ежегодно возвращаемых для производства дополнительного расследования уголовных делах свидетельствует о том, что предварительное след­ствие - крайне уязвимое звено современной правоохранительной сис­темы. Количество лиц, оправданных судами в 2004 году, составило 862, 646 из них содержались под стражей. И, несмотря на то, что впервые за последние годы снизилась доля дел, возвращаемых су­дами для производства дополнительного расследования (включая материалы протокольной формы), - с 9,7 до 8,4 % (по абсолютному числу - со 102,8 до 95,3 тысяч, или на 7,3 %) положение, остается тяжелым. В чем заключаются причины такого положения?

На наш взгляд, существуют не только причины общего характера, но и причины частные. К общим причинам можно отнести социально-экономическое положение в стране, резкое снижение уровня социальной защищенности граждан и ряд других. К частным причинам относится несовершенство уголовно-процессуального законодательства. В ряде случаев имеет место низкий уровень профессионализма следовате­лей, профессиональная деформация части из них, и как следствие - принятие следователями необоснованных, либо мало обоснованных решений, принимаемых на основе их личного усмотрения.

В таких условиях вполне обоснован интерес к изучению проблемы усмотрения следователя при принятия тех или иных процессуальных и организационных решений. Положительное разрешение связанных с этой проблемой вопросов способно оказать позитивное воздействие на деятельность правоохранительных органов. В свою очередь, ак­тивная, отвечающая духу и букве закона деятельность этих органов, может благоприятно и созидательно влиять не только на обеспече­ние прав личности в уголовном процессе, но и на состояние правовой обстановки в обществе, на правосознание многих граждан.

1. Основные разновидности психологии следователя

Психологическая нагрузка на следователя в процессе расследования преступления необычайно велика. Осознание того, что от него зависит установление истины, накладывает свои отпечатки в поведении и в образе мышления, а также в оценке происходящих событий. Однако никто не оспаривает тот факт, что следователь тоже человек, а, следовательно, не застрахован от ошибок и субъективного отношения к делу.  

Важно отметить, что проблема психологии следователя при расследовании преступлений - это тема для фундаментального комплексного исследования, основанного на знании уголовно-процессуального права, криминалистики, теории управления, уго­ловного права, психологии, философии, социологии.

Таким образом, психология усмотрение следова­теля при расследовании преступлений - многоаспектное явление и выделяет следующие его разновидности:

а) оптимальное;

б) непо­средственное;

в) произвольное;

г) интуитивное [1; 4].

Оптимальное усмотрение следователя - это его отношение (мнения, суждения, взгляды, оценки) к характеру разрешения не­урегулированной или недостаточно урегулированной законом следственной ситуации, обусловленное имеющимся у него жизнен­ным и профессиональным опытом, общими и профессиональными знаниями, навыками, умениями, физическими и психическими осо­бенностями его личности и выражающееся в форме права волево­го выбора следователем решения (действия) или времени приня­тия решения (совершения действия) наиболее целесообразного, с точки зрения накопленного уголовно-процессуальной практикой опыта правоприменения, для достижения задач уголовного судо­производства в той или иной конкретной следственной ситуации.

Анализ уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о существова­нии большого количества разновидностей оптимального усмотре­ния следователя, используемого им при расследовании преступле­ний, которые выражаются:

1) в предоставлении следователю, права выбрать один из двух или нескольких равнозначных, с точки зрения закона, вариантов поведения или решения предусмотренных уголовно-процессуальной нормой. Данный вид усмотрения проявляется то­гда, когда статья закона заранее лучшей альтернативы не опреде­ляет. Следователь выбирает тот или иной вариант, учитывая фак­тические обстоятельства, и характер материалов дела;

2) в предоставлении следователю права принимать в процессе предварительного расследования преступлений решения, осно­ванные на предписаниях норм, регламентирующих его деятель­ность посредством таких общих формулировок, как «следователь может», «следователь вправе», за которыми не следует перечня условий, при которых данное решение наиболее целесообразно;

3) в предоставлении следователю права при расследовании преступлений принимать то или иное решение на основе норм, со­держащих такие оценочные понятия и выражения, как «в случае необходимости», «в случаях, не терпящих отлагательства», и т.д. Возможность применения усмотрения в этих случаях обусловлена самой формулировкой правовой нормы, ее несовершенством [3].

Непосредственное усмотрение следователя - это его отно­шение (мнения, суждения, взгляды, оценки) к характеру разреше­ния неурегулированной, или недостаточно урегулированной зако­ном следственной ситуации, обусловленное имеющимся у него жизненным, а также недостаточным профессиональным опытом, общими и профессиональными знаниями, навыками, умениями, физическими и психическими особенностями его личности, и выражающееся в форме права волевого выбора следователем решения (действия) или времени принятия решения (совершения действия) наиболее целесообразного, с точки его точки, для достижения за­дач уголовного судопроизводства в данной конкретной следствен­ной ситуации.

Интуитивное усмотрение следователя - это его отношение (мнения, суждения, взгляды, оценки) к характеру разрешения не­урегулированной законом следственной ситуации, обусловленное его интуицией, и выражающееся в форме права волевого выбора им решения (действия) или времени принятия решения (соверше­ния действия) наиболее целесообразного, с его точки зрения, для достижения задач уголовного судопроизводства в данной конкрет­ной следственной ситуации,

Произвольное усмотрение следователя - это его отношение (мнение, суждение, взгляды, оценки) к характеру разрешения не­урегулированной законом следственной ситуации, обусловленное его настроением, расположением, эмоциями и чувствами и выра­жающееся в форме права волевого выбора им решения (действия) или времени принятия решения (совершения действия).

2. Факторы, формирующие психологию следователя при расследовании преступления

Вопрос о психологическом аспекте усмотрения следователя необходимо рассматривать как определенное состояние соз­нания. Мы согласны, что существующая в науке точка зре­ния о том, что целостной характеристикой человеческого сознания является убеждение человека (в нашем случае убеждение следо­вателя). Обоснован вывод о том, что трудно представить себе си­туацию, в которой следователь, принимая то или иное решение из нескольких возможных, не убежден в правильности своего выбора. В противном случае, выбор следователя не основывается на глу­боком осознании принимаемого решения.

В связи с этим, на работу следователя, на его процесс формирова­ния убеждения следователя влияют следующие группы факторов, такие как:

- уровень профессиональной подготовки следователя;

- опыт его предыдущей работы; уровень его профессионального правосознания;

- морально-волевые и интеллектуальные качест­ва;

- нравственная ориентация;

- обстоятельства, которые можно условно назвать вытекающими из уголовного дела;

- обстоятельст­ва, связанные с личностью подозреваемого (обвиняемого);

- обстоя­тельства, которые условно можно отнести к внесудебным, то есть   обще­ственное мнение [3; 5].

Все эти факторы могут успешно функционировать, то есть выполнять свою роль в форми­ровании убеждения следователя только тогда, когда каждый из них будет ориентирован на соблюдение требований законности, на ох­рану законных прав и интересов подозреваемого (обвиняемого). От наличия и качества работы каждого фактора зависит наличие и ка­чество работы в формировании убеждения следователя и других факторов, что в свою очередь, обусловливает качественное содер­жание убеждения следователя. Например, низкий профессиональ­ный уровень, низкий уровень правосознания следователя влечет за собой, в ряде случаев, искажение понимания целей и задач право­судия по уголовным делам, что в свою очередь сказывается на полноте, объективности, всесторонности исследования обстоя­тельств преступления.

Условия применения усмотрения следователем являются составной частью общих условий уголовного судопроизводства, которые устанавли­ваются законодателем и которые применяются в процессе всего судопроизводства. К таким условиям применения усмотрения следователем относятся:

1) оно всегда должно осуществляться на основе и в рамках за­кона или его принципов;

2) использование усмотрения в области уголовно-процессуального регулирования не должно посягать на права и за­конные интересы участников уголовно-процессуальных отношений. Оно должно использоваться с целью наиболее эффективного, це­лесообразного применения уголовно-процессуальных норм для быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения винов­ных в их совершении лиц;

3) правоприменительный акт, принятый на основе усмотрения, должен преследовать ту цель, для достижения которой законода­тель дал следователю правомочие действовать по усмотрению.

4) акт применения уголовно-процессуальной нормы на основе усмотрения должен содержать в себе мотивы, побудившие следо­вателя воспользоваться правом усмотрения [2].

Одной из основных гарантий от произвольного усмотрения следо­вателя, то есть от предвзятости, является судебный контроль. В свете изучаемой проблемы наиболее верным является более строгую регламентацию процедуры получения разрешения суда на ограничение некоторых конституци­онных прав граждан следователем при расследовании преступле­ний, чем это существует до сих пор. Для этого в судебном решении на ограничение конституцион­ного права представляется необходимым предусмотреть следую­щее:

1) имя, фамилию, должностное положение сотрудника право-применяющего органа, который просит разрешение на ограничение конституционного права;

2) имя, фамилию и должностное положение лица, санкционирующего данное ходатайство;

3) факты и обстоятель­ства, служащие основанием для получения разрешения;

4) квалифи­кация преступления, в связи с расследованием которого требуется разрешение;

5) место производства данного действия;

6) характер предполагаемых сведений, которые возможно будут получены;

7) имеющиеся данные о лицах, причастных к расследуемому престу­плению, в отношении которых необходимо произвести действия, требующие разрешения;

8) аргументы, подтверждающие необходи­мость ограничения того или иного конституционного права;

9) период, в течение которого предполагается ограничение того или иного конституционного права;

10) информация о том, заявлялось ли ранее какому-либо судье ходатайство на разрешение ограничения того или иного конституционного права в отношении тех же лиц и каким был результат разрешения этого ходатайства;

11) изложение резуль­татов ранее проводившегося ограничения конституционного права [1].

Негативные стороны усмотрения в деятельности следователя про­является по причинам:

1) искаженного характера оценочной деятельности следователя;

2) пренебрежения следователя соблюдением процессуальной формы при проведении расследования;

3) способности следователя принимать решения по делу (про­межуточные или окончательные), вопреки закону и служебному долгу, под воздействием местных влияний или заинтересованных лиц [5].

В соответствии с этими основными направлениями проявления негативных сторон усмотрения следователя являются:

1) Искажение юридической судьбы уголовного дела по причине принятия решения следователем на основе усмотрения, что выра­жается в следующих формах:

а) в не обнаружении или утрате доказательств, что впоследст­вии может повлечь за собой:

- отказ в возбуждении уголовного дела;

- приостановление производства по делу в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- прекращение уголовного дела за истечением срока давности;

б) в неполном обнаружении или частичной утрате доказа­тельств, что впоследствии влечет (или может влечь) за собой:

- необоснованное или преждевременное возбуждение уголовно-, го дела;

- необоснованное, преждевременное или незаконное привлече­ние отдельных лиц в качестве обвиняемых;

- необоснованное и незаконное прекращение уголовного дела;

- составление обвинительного заключения с необоснованным выводом о необходимости предания обвиняемого суду;

2) Принятие следователем на основе усмотрения решения, ог­раничивающего личность в правах и законных интересах, что в свою очередь влечет необеспечение гарантий:

а) от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и наказания невиновных;

б) неприкосновенности личности и личной свободы;

в) не обеспечение гарантий от необоснованных обысков, вы­емок, освидетельствований, гарантий неприкосновенности жилища, тайны переписки, телеграфных сообщений и телефонных перего­воров;

г) личных и имущественных прав граждан;

д) от существенных нарушений уголовно-процессуального зако­на, которые ограничили, или могли ограничить права и законные интересы личности.

Заключение

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Работа следователя весьма сложное и кропотливое дело, которая оказывает на человека (следователя) большую психологическую нагрузку, так как это свойственно самой профессии.

2.  В работе следователя выделяют следующие психологические разновидности: оптимальное, непосредственное, произвольное и интуитивное.

3. На психологию следователя при расследовании преступления оказывают множество факторов, такие как:

- уровень профессиональной подготовки следователя;

- опыт его предыдущей работы; уровень его профессионального правосознания;

- морально-волевые и интеллектуальные качест­ва;

- нравственная ориентация;

- обстоятельства, которые можно условно назвать вытекающими из уголовного дела;

- обстоятельст­ва, связанные с личностью подозреваемого (обвиняемого);

- обстоя­тельства, которые условно можно отнести к внесудебным, то есть   обще­ственное мнение.

4. Негативные стороны усмотрения в деятельности следователя про­является по причинам:

1) искаженного характера оценочной деятельности следователя;

2) пренебрежения следователя соблюдением процессуальной формы при проведении расследования;

3) способности следователя принимать решения по делу (про­межуточные или окончательные), вопреки закону и служебному долгу, под воздействием местных влияний или заинтересованных лиц.

5. От работы следователя, его психологического здоровья, напрямую зависит исход расследования дела связанного с преступлением, а также, дальнейшая судьба субъектов расследования.

Список литературы

1. Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 2000.

2. Розин В.М. Психология для юристов. – М.,1997.

3. Романов В.В. и др. Юридическая психология. – М., 2000.

4. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М., 2000.

5. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.