Оглавление

1. П.Сорокин о предмете, структуре и роли социологии………………..3

2. Социология реформ и революций П.Сорокина………………………..6

3. Социальная стратификация и мобильность…………………………..11

4. П.Сорокин о социокультурной динамике…………………………….14

Список литературы……………………………………………………….18

1. П.Сорокин о предмете, структуре и роли социологии

В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории соц. стратификации и соц. мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем.

Жизненный и творческий путь Сорокина связан до 1922 года с Россией, а с 1923 года с США. В 1919 году Сорокин создает первый в России социологический факультет в Петроградском университете. Американский период его творчества был более длительным и плодотворным. Сорокин не только создает десятки крупных работ, но и социологический факультет Гарвардского университета, 12 лет возглавляет его, избирается президентом Американской социологической ассоциации. Сорокина по праву многие называют классиком социологии 20 столетия, а иногда говорят, что он совершил «коперниковскую революцию в социологии». Его основные  труды:

1. В России:

- «Преступление и кара, подвиг и награда»;

- «Система социологии»;

- «Общедоступный учебник социологии»;

2. В США:

 - «Социология революции»;

- «Социальная мобильность»;

- «Современные социологические теории»;

- «Социальная и культурная динамика»;

- «Социологические теории сегодня» [1].

Бурное развитие эмпирической социологии в США в 20-30-е годы, а затем и в Европе, сыграло, несомненно, очень важную роль в дальнейшем развитии всей социологической науки, резко усилило ее связь с реальной общественной жизнью и повысило престиж социологии. Вместе с тем, чем дальше, тем все больше и яснее обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания, поскольку огромный прогресс в эмпирической и прикладной социологии не сопровождался тогда соответствующим прогрессом в теоретической социологии, необходимым для обобщения и серьезного анализа быстро накапливавшегося фактического материала. Это неоднократно отмечал, в частности, и приехавший в США П.А.Сорокин, серьезно критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение эмпирией в ущерб теории, за нежелание разрабатывать широкие социальные проблемы, за мелкотемье. К 30-м годам остро выявилась потребность в создании такой систематической социологической теории, которая могла бы найти применение в эмпирической социологии. После ряда неудачных попыток создать такую теорию и связать ее с эмпирической социологией эта теория проявилась в лице структурного функционализма и заняла господствующее положение в западной социологии 50–60-х годов [1; 2].

Структурный функционализм – это такое направление в социологии, которое рассматривает общество, социум, их явления и процессы как социальные системы, имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответствующих структурных элементов, каждый из которых выполняет своеобразную роль, функцию в данной системе. Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит: «Функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом». Другим выражением сути функционализма может служить положение о том, что как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными                              явлениями [1].

Интегральные и объединительные парадигмы образуют постмодерн в социологической науке. Одним из первых, кто попытался ликвидировать противостояние между структурными и интерпретивными парадигмами был российско-американский социолог Сорокин, создавший интегральную социологию. Он предложил изучать общество, его явления с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикале и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности – сложной, интегральной сущности человека, его ценностного мира.

В работе «Моя философия – интегрализм» социолог рассуждает о своем видении интегральной сущности человека, которая проявляется и раскрывается в его способностях отражать и анализировать мир с помощью интегрального использования каналов познания [3].

Вместе с тем интегральное существо человека проявляется и в том, что он является активным участником создания творческого начала во вселенной. Помимо неорганических и органических явлений, которые существовали до появления человека, человек создал новую реальность – суперорганический или культурный мир, имеющий компонент смысл. Среди смысловых ценностей суперорганического мира есть одна высшая интегральная ценность – единство Истины, Красоты и Добра. Человек весьма преуспел в добыче истины и в создании шедевров красоты. Однако за последние четыре столетия творчество в области Добра резко отстало от творческой деятельности в области Красоты и Истины.

2. Социология реформ и революций П.Сорокина

В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории социальной стратификации и социальной мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем.

Социальный порядок в обществе – длительный процесс формирования системы прав и обязанностей индивидов, классов, общностей. Социальный порядок не данный факт, а результат взаимодействия человечества, развитие культуры. Нарушение этого порядка, баланса ведет к хаосу, нестабильности, смене ценностей.

Социология реформирования заключается в следующем:

- любая реформа не должна принижать человеческое достоинство, не должна сопровождаться противостоянием с естественными потребностями, инстинктами человека;

- каждой реформе должны предшествовать глубокие научные исследования, направленные на изучение социальных условий данного общества, в котором проводится реформа;

- каждая реформа должна проводится исключительно конституционными методами [6].

Социология революций заключается прежде всего в неприятии Сорокина войнам, любому проявлению насилия, нарушающему порядок в обществе. Три необходимых составных всякого революционного взрыва:

а) растущее подавление базовых инстинктов большинства населения, собственнический инстинкт;

б) всеобщий характер такого подавления;

в) бессилие групп порядка.

Революция проходит 2 стадии:

- революционный взрыв;

- контрреволюция.

Революционный взрыв связан с подавлением естественных инстинктов, сопровождается голодом, насилием. Контрреволюция вызвана тем, что народ устал и хочет наконец порядка, который не принесла с собой революция первого типа.

Если индивид не обладает твердыми убеждениями по поводу того что правильно, а что нет, если он не верит в Бога или в абсолютные моральные ценности, если он больше не питает уважения к своим обязанностям, и, наконец, если его поиски удовольствий и чувственных ценностей являются наиважнейшими в жизни, что может вести и контролировать его поведение по отношению к другим людям? Ничего, кроме желаний и вожделения. В таких условиях человек теряет всякий моральный или рациональный контроль и даже просто здравый смысл. Что может удержать его от нарушения прав, интересов и благосостояния других людей? Ничего, кроме физической силы. Как далеко зайдет его ненасытная жажда чувственного счастья? Она зайдет ровно настолько далеко, насколько позволяет противопоставленная ей грубая сила других. Вся проблема поведения индивида определяется соотношением между его силой и силой, находящейся в руках других. Это сводится к проблеме взаимодействия физических сил в системе физической механики. Физическая власть заменяет справедливость. В обществе или ряде обществ, состоящих из таких индивидов, неизбежным следствием будет умножение конфликтов, жестокая борьба, в которую оказываются вовлечены как локальные группы                         и классы, так и нации, и взрыв кровавых революций и еще более кровавых войн [4].

Периоды перехода от одной фундаментальной формы культуры и общества к другой, когда рушится здание старой культуры, а новая структура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью «атомизированными», и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым, неизбежно порождают борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает в дополнение к другим конфликтам форму роста преступности и жестокости наказаний, особенно взрыва бунтов, восстаний и революций.

В ряде обществ она проявляет себя в виде международных войн. Чем более велик и глубок по своей сути переход, тем больше насилия содержится во взрыве революций, войн и преступности и наказаний, если двое последних не потонут в океане массовой жестокости войн и революций. Такие периоды всегда оставались в памяти как времена жестокости, грубости и                      зверства, не сдерживаемых ничем, кроме взаимного принуждения и                 обмана.

Еще одним следствием переходных периодов является рост душевных болезней и самоубийств. В перезревшей чувственной культуре общественная жизнь становится такой сложной, борьба за чувственное счастье - такой острой, потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения, которому они подвергаются; поэтому они становятся склонными к извращениям или даже ломке личности. Будучи лишены общепринятых норм и ценностей - научных или философских, религиозных или моральных, или ценностей какого-либо другого рода - и окруженные хаосом конфликтующих норм и ценностей, эти индивиды оказываются без какого-либо авторитетного руководителя или надиндивидуального правила. В этих условиях они неминуемо становятся неустойчивыми и молятся на случайный личный опыт, мимолетные фантазии и конфликтующие чувственные импульсы. Как лишенную руля лодку, оказавшуюся в море, такого человека качает туда-сюда силою обстоятельств. У него нет стандарта, по которому можно понять, насколько последовательны его действия и к чему он стремится, он становится непоследовательным и неинтегрированным комплексом случайных идей, убеждений, эмоций и импульсов. Неизбежным следствием этого является рост дезинтеграции и дезорганизации. Ко всему этому необходимо добавить болезненный шок, который беспрерывно разрушает его разум и нервную систему среди хаотичной и жестокой борьбы, сопровождающей переходный период. Мы хорошо знаем, что необходимой предпосылкой здравого и интегрированного ума является присутствие социальной стабильности и не вызывающих сомнения общепринятых норм. Когда они начинают разрушаться, за этим обычно следует возрастание нервных срывов, и оба эти явления продолжают прогрессировать. Нервные срывы являются еще одним аспектом разрушения социокультурного порядка [4].

«В свете этой теории ясно, почему происходит рост душевных болезней, особенно в последние несколько десятилетий; почему у мужчин более высок уровень заболеваемости душевными болезнями, чем у женщин; и почему почти все психозы (за исключением старческих психозов и других, связанных с мозговым артериосклерозом), такие как помешательство в юном возрасте (dementia ргаесох), умственная неполноценность, эпилептические психозы и психопатические психозы находят свои жертвы среди молодых возрастных групп от 10 до 30 лет, пишет П. Сорокин. - Эта теория объясняет, почему, как и в случае самоубийств, индивиды, состоящие в браке, дают наименьший процент душевнобольных; далее идут по возрастающей вдовые и потом одинокие; наибольший процент приходится на разведенных, то есть на тех индивидов, которые прошли через мучительный опыт дезинтеграции семейной солидарности, возможно, сопровождавшийся скандалом. Эти люди стали свидетелями ломки одной из важнейших социокультурных ценностей - священности и нерушимости брака. В некоторых, хотя и не во всех аспектах, рост, падение и распределение душевных болезней идет параллельно с движением и распределением самоубийств. В обоих случаях мы имеем один и тот же фактор - дезинтеграцию норм и ценностей данной культуры или общества. Нам хорошо известны две основных причины двух главных форм суицида, так называемых «эгоистического» и «анемического» типов. Когда система норм и стандартов претерпевает шок и становится дизинтегрированной, кривая анемических самоубийств неизменно идет вверх. Является ли причиной шока экономическая паника и резкий переход от экономического процветания к депрессии или неожиданный переход от депрессии к процветанию, или еще что-либо, он всегда сопровождается ростом самоубийств. Так как дезинтеграция, сопровождающая переход от одной фундаментальной формы культуры к другой, бесконечно более велика, чем единичная экономическая, политическая или какая-либо другая частичная дезорганизация или шок, необходимо ожидать, что рост кривой суицидов в такие периоды будет сильно возрастать. Мы также знаем, что главным фактором так называемого эгоистического самоубийства является рост психосоциальной изоляции индивида. Когда его тесные социальные связи ослаблены или порваны - с членами его семьи или с другими близкими - и он становится чужим в своем окружении, то у него начинает расти чувство психосоциальной изоляции, а вместе с ним и вероятность стать жертвой суицида. Полное психосоциальное одиночество - это неподъемная ноша» [6].

3. Социальная стратификация и мобильность

Социальная мобильность – перемещение личности или социальной группы из одного социального страта в другой, изменение места социального субъекта в социальной структуре. Данное понятие в социологию ввел Сорокин. Это важный показатель для социальной жизни, зависящий от многих факторов. Существенно различается как на разных этапах исторического развития, так и в неодинаковых условиях отдельных стран.

Вертикальная социальная мобильность связана с повышением или понижением социального статуса (повышение в должности).

Горизонтальная социальная мобильность означает перемещение людей в рамках одного и того же социального уровня (с одной зарплаты на такую же в другое учреждение).

Вертикальная социальная мобильность подразделяется на восходящую и нисходящую, в зависимости от того, происходит ли повышение или понижение социальный статуса в результате такого перемещения.

Высокий уровень вертикальной социальной мобильности – один из важнейших показателей демократичности, гуманистичности современного общества.

Различают также индивидуальную и коллективную социальную мобильность. Коллективная социальная мобильность вносит в стратификационную структуру большие изменения [6].

Причина социальной мобильности – в осуществлении в обществе принципа распределения благ пропорционально заслугам каждого его члена, так как даже частичная реализация этого принципа ведет к усилению социальной мобильности и обновлению состава высших страт. Иначе в этих стратах с течением времени накапливается дебильный материал – большое число неспособных людей, а в низких стратах, наоборот, талантливых. Чтобы этого не случилось, общество должно отказаться от жесткой социальной структуры, постоянно осуществлять социальную мобильность, совершенствовать и контролировать ее.

Так, например, в ходе демократического и рыночного реформирования современного российского общества в нем происходят серьезные социально-структурные изменения.

1. Отстранена от монопольной власти старая партийная номенклатура, ликвидирована монополия КПСС на власть и тоталитарный режим, расширились политические права и возможности членов общества влиять на выработку и принятие политических и управленческих решений.

2. Появился, быстро растет и упрочивается новый социальный слой предпринимателей, высшие представители которого не только составляют большую часть сегодняшней хозяйственно-экономической элиты, но и нередко стремятся к власти, переходят в политическую элиту. Переход к рыночной экономике породил качественно нового субъекта соц. деятельности, интересы которого направлены на получение прибыли и который имеет реальную экономическую свободу, самостоятельно принимает решения и несет личную ответственность за результаты хозяйствования.

3. В ходе реформ серьезно изменился престиж многих профессий, что ведет к существенному изменению социально-профессиональной структуры общества. Так, в связи с внедрением в жизнь рыночных отношений резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, правовой и иных видов деятельности, одновременно с этим престиж ряда важных для будущего страны профессий стал резко падать.

4. В процессе реформирования российского общества происходит резкое расслоение общества на богатых, бедных и даже нищих, что как показывает исторический опыт, чревато ростом серьезной соц. напряженности и соц. взрывами. Притом у большинства людей недовольство вызывает не сам по себе принцип и факт соц. неравенства, а то, на какой основе и какими методами, в каких масштабах и на каком фоне все это происходит.

5. В условиях становления рыночной экономики все больше усиливается тенденция сокращения возможностей получения высшего образования, прежде всего низшими и средними слоями общества, не способных оплачивать образование.

6. Реформирование российского общества привело к серьезному росту маргинальных соц. слоев, что способно привести к его дестабилизации. Это прежде всего безработные, лица без определенных занятий и места жительства, бомжи, беженцы и др. Маргиналы – это представители соц. групп или подгрупп, статус, сознание и поведение которых находятся как бы на стыке и во многом определяются нежеланием или неумением адаптироваться к одной из взаимодействующих соц. групп или культур [3; 6].

В целом, современное российское общество – структура переходного общества, основные параметры новой социальной структуры лишь наметились и находятся в процессе становления, в целом данная соц. структура сочетает в себе многие черты старой и уже нарождающейся черты новой.

4. П.Сорокин о социокультурной динамике

Интегрализм как своеобразная общая черта творчества Сорокина окончательно сложился в трудах конца 30-40 годов, прежде всего в его «Социальной и культурной динамике», в которой ярко и фундаментально показано циклическое развитие, флуктуация различных типов культур и соц. суперсистем в Европе почти за 3 тысячелетия.

Понимая культуру в самом широком смысле и как основу всей общественной жизни, П.А.Сорокин [5] соединил в единое целое все аспекты социологического изучения общества. Культура и ее ценности – вот что является интегрирующим фактором и в самой общественной жизни и в ее социологическом исследовании им. Социокультура у Сорокина – это не конгломерат разнообразных явлений и процессов, а единство, целостность, все элементы которой взаимозависимы, интегрированы, т.е. представляют собой систему, а ценность служит «основой и фундаментом всякой культуры». Социокультурные суперсистемы различаются, прежде всего, именно своими основными ценностями. И вся история предстает у Сорокина как закономерная смена доминирования в Европе трех социокультурных суперсистем – «идеациональной» (умозрительной), «чувственной» и «идеалистической». В первой господствующее положение занимали религиозные ценности, а религиозная истина (Бог) признавалась высшей истиной, тогда как другие культурные системы (философия, наука, экономика, политика, право, искусство, мораль и др.) были подчинены теологии. Вторая характеризуется господством материализма и чувственных форм познания, утилитарных, чувственных ценностей. Третья же представляет собой интеграцию, органический синтез черт и ценностей двух других типов культур на основе сочетания материалистических и религиозно-идеалистических взглядов и преобладания интуиции в познании, в связи, с чем этот тип и может рассматриваться как интегральный.

Историческое развитие, по Сорокину, представляет собой циклическую флюктуацию указанных типов культур, гносеологически связанных с тремя способами познания – рациональным, чувственным и интуитивным. Поскольку ими ограничиваются возможности человеческого познания, постольку в истории культуры и общества не возникает и не может возникнуть чего-либо принципиально нового и поэтому она обречена на постоянное повторение пройденного в главном, на флюктуацию циклов, хотя и отличается каждый раз в частностях, деталях, подробностях.

Современную культуру П.А. Сорокин относил к культуре чувственной, находящейся в глубоком кризисе, связанном с недостатками и ошибками чувственного способа познания истины, с усилением влияния материализма и эмпиризма. Выход из него он видел в нравственно-религиозном обновлении человечества на основе признания «альтруистической любви» главной, абсолютной ценностью, в переходе к новой «умозрительной» культуре. Такой переход, с его точки зрения, начался еще в конце XIX в., но указанный тип культуры еще не утвердился. Благодаря этому в рамках существующей социокультурной системы «человек морально деградировал до уровня усложненного животного, оправдывающего с помощью напыщенных идеологий наихудшие из своих действий». Мир брошен в пучину катаклизмов, войн, мятежей, революций, а открытие внутриатомных секретов угрожает жизни человечества. Вместе с тем Сорокин верил в великое будущее человечества, которое придет вместе с утверждением нового типа культуры. Он писал: «Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение – людей будущего» [5].

Социокультурное изменение представляет собой сложный многоплановый процесс. Оно имеет множество различных аспектов, каждый из которых может стать самостоятельным предметом исследования социальной динамики, и внимание исследователей может быть сосредоточено то на одном, то на другом его аспекте. Аспекты социокультурного изменения, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в XVIII и XIX веках. Общественнонаучная мысль XVIII и XIХ веков была занята большей частью изучением разнообразим линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала главным образом понятием человечества вообще и стремилась отыскать «динамические законы эволюции и прогресса», определяющие магистральное направление человеческой истории. Сравнительно мало внимания уделялось социокультурным процессам, повторяющимся в пространстве (в разных обществах), во времени или в пространстве и во времени. В противоположность интересу, доминировавшему в XVIII и XIX веках, главный интерес философии общественных и гуманитарных дисциплин в XX веке сместился в сторону изучения социокультурных процессов и связей, остающихся неизменными везде и всегда или повторяющихся во времени и пространстве или во времени и в пространстве ритмов флуктаций, осцилляций, «циклов» и их периодичности. Для социологии и социальной философии XIX века показательны общие теории социальной динамики Тюрго, Кондорсе, Бурдена, Сен-Симона, Конта и теория эволюции Герберта Спенсера. Для Конта весь исторический процесс есть последовательный переход человеческого мышления, культуры и общества от теологической стадии к метафизической и затем к позитивной. Поэтому «социальная динамика» Конта вряд ли может иметь дело с какими-либо повторяющимися социокультурными процессами, она целиком посвящена выведению и подтверждению его «закона трех стадий». «Социальная динамика» Спенсера представляет собой простое приложение его формулы эволюции-прогресca, согласно которой весь социокультурный универсум переходит со временем из состояния неопределенной бессвязной однородности в состояние определенной согласованной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией человеческой личности, культуры и общества [5].

Несмотря на то что теории, в которых подчеркивается важная роль географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, продолжают развиваться, они вряд ли добавили что-либо к тому, что уже было сказано ими в прошлом веке Основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения. Тщательные исследования изменения числа самоубийств и преступлений, экономических колебаний, войн и революций, смены политических режимов, стилей в изобразительном искусстве или динамики обширных культурных и социальных систем со всевозрастающей надежностью подтверждают догадку о том, что основные факторы этих изменений находятся в самих социокультурных явлениях и тех социокультурных условиях, в которых они происходят и функционируют. Оказывается, что внешние по отношению и ним географические и биологические силы являются второстепенными факторами, способными облегчить движение социокультурной системы или подорвать и даже сокрушить ее, но, как правило, не определяющими ее нормальное развитие, взлеты падения, основные качественные и количественные изменения в ее жизни-истории. Направление факторного анализа получило свое естественное завершение в ряде систематических теории имманентного социокультурного изменения, согласно которым каждая социокультурная система несет в себе семена своего собственного изменения и гибели.

Список литературы

1. Кравченко С. А, Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. - М., 1996. – 456 с.

2. Основы социологии / Под ред. А.Г. Эфендиева. – М., 1993. – 340 с.

3. Покровский Н.Е. Классики современной теоретической социологии // Социс. – 1993. - № 6. – С. 35 – 39.

4. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. - М., 1996.- С.356-371.

 5. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль.- М., 1996. - С.372-392.

 6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1993. – 289 с.