Оглавление
Введение……………………………………………………………………… 3
1. Человек – природа. Материалистическое понимание истории…………4
2. Человек и общество………………………………………………………. 7
Заключение…………………………………………………………………. 11
Список литературы………………………………………………………….12
Введение
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) совершили глубокий
переворот в общественной жизни – в философии, социологии и политической
экономии. Обоих мыслителей объединяли не только научные и политические
интересы, но и 40-летняя искренняя личная дружба. Учение Маркса и Энгельса
получило название марксизм – по имени автора главного теоретического труда, в
котором выражена и обоснована сущность этого учения, - «Капитала» Маркса.
Философское мировоззрение Маркса характеризуется совершенно иным, чем
прежде, пониманием человеческой деятельности. Радикальная перестройка в
истолковании ее природы осуществляется в ходе рассмотрения вопросов о субъекте
и объекте общественного развития. Отношение человека как субъекта к природе как
объекту Маркс называет трудом и полагает его фундаментом всей культурообразующей деятельности.
Принципиально новый взгляд Маркса состоял в том, что реальную основу,
базис общества он увидел не в сознании людей и даже не в
государственно-политических учреждениях, а в материальной жизни общества, в
материальном производстве, в материальных общественных отношениях, которые
складываются между людьми объективно, независимо от их воли и сознания. Такое
понимание истории – материалистическое (исторический материализм).
1.
Человек – природа. Материалистическое понимание истории
Первые итоги процесса становления философской концепции Маркса наиболее
ярко представлены в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», где
решается вопрос о сущности человека. Специфика позиции Маркса выражается в том,
что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства,
которое осуществляется ежедневно и ежечасно в сфере материального производства
[3].
Человек и природа – одна субстанция. Природа для Маркса – это не только
условие жизни и дом, в котором живет человек. Природа – это и сам человек, его
собственное тело. Маркс утверждает природность человека.
Но человек – не только природное существо, он есть человеческое природное
существо. Человек сам себя выделяет из остальной природы способом
взаимодействия с ней, то есть собственным способом жизнедеятельности, каким
является труд – самая глубокая сущность его отношения к природе. Поэтому и вся
история человека оценивается как порождение человека трудом.
В труде человек утверждает себя не как сводимое к природе существо.
Природа, которая становится объектом деятельности человека в практическом или
духовном плане, превращается в неорганическое тело человека. Это тело и есть
фундамент под линией сущности человека, созданного им самим собственного мира.
Таким образом, человек един с природой, человек есть природное существо, но сам
способ этого единства приводит к его отличию от нее.
Первая всестороння разработка философского мировоззрения Маркса и
Энгельса осуществляется в их совместном труде – в «Немецкой идеологии»
(1845-1846 гг.), авторы которой называют свое мировоззрение практическим
материализмом, материалистическим пониманием истории.
Изложение своей концепции Маркс и Энгельс начинают с констатации предпосылок,
в качестве которых выступают действительные индивиды, их деятельность и
материальные условия их жизни. Задача, согласно Марксу и Энгельсу, заключается
в том, чтобы изучить этот реальный жизненный процесс, как он складывается из
деятельности индивидов каждой отдельной эпохи, и на этой основе перейти к
пониманию действительных индивидов с их сознанием [6].
Анализ этой деятельности выявляет ее отдельные моменты, существующие с
самого начала истории: производство средств, необходимых для удовлетворения
жизненных потребностей, порождение новых потребителей, производство других
людей.
Устанавливается, что производство собственной и чужой жизни всегда
связано с определенным способом совместной деятельности, с определенным
общественным состоянием. Производство непосредственной жизни обеспечивает не
только физическое состояние индивидов, оно одновременно функционирует как
определенный образ жизни.
Каждый способ деятельности представляет собой ступень в человеческой
истории и характеризуется прежде всего специфическим отношением людей к природе
и друг к другу. Отношение человека к природе фиксируется понятием
производительные силы, а отношение людей друг к другу – понятием общения. Все
исторические коллизии, как замечают Маркс и Энгельс, коренятся в противоречии
между производительными силами и формами общения [1].
В ходе анализа трудового отношения в различных формах его исторической
модификации устанавливается роль разделения труда в качестве конструктивной
основы исторического процесса. С помощью категории «разделения труда»
объясняется природа таких социальных образований, как собственность, классы,
государство, отчуждение, революция, различные состояния сознания, а также
намечается периодизация всемирно-исторического процесса.
В итоге концепция материалистического понимания истории может быть
представлена в виде следующей логической схемы:
- основу истории, или общества, составляет гражданское общество,
образуемое процессом производства и порожденной им формой общения;
- это основание определяется материальным производством непосредственной
жизни, трудовым отношением, разделением труда;
- центральное место в общественно-производственном организме занимают
отношения собственности и соответствующие им отношения распределения, в основе
которых лежит разделение труда;
- на этой основе вырастают классовые отношения;
обусловленное классовым расслоением, возникает государство, в вместе с
ним – различные правовые формы;
- наконец, на основе производства и форм общения необходимо проследить
возникновение различных форм сознания.
Итак, история человеческого общества – естественно исторический процесс.
Законы истории объективны. И главный из них – в том, что «ни одна общественная
формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для
которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные
отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их
существования в недрах самого старого общества» [2].
Марксово понимание истории углубляется в
процессе работы на «Капиталом». Здесь совершается самое значительное открытие
Маркса, в сравнении с которым установление природы прибавочной стоимости
является всего лишь частным моментом.
В «Капитале» труд характеризуется не только в его абстрактной
определенности, независимо от конкретно-исторических общественных отношений.
Прежде всего он исследуется как историческое явление с преимущественным
вниманием к тому способу, которым соединяются люди для осуществления этого
процесса. При абстрактной характеристике труда Маркс неизменно подчеркивает
природно-материальный характер отношения человека к природе.
Историческая специфика отношений человека к природе – и в первую очередь
собственно производственных отношений – образуется, согласно Марксу, в
зависимости от того, в каком отношении находятся друг к другу личные и вещные
элементы человеческой деятельности до начала процесса производства (так как в
процессе производства они всегда находятся в единстве). Способ их соединения
дает ту или иную форму принуждения к прибавочному труду [3].
Воссоздавая историю человеческого общества как историю развития людей в
процессе их отношения к природе, которое всегда опосредуется
особым типом отношений индивидов друг к другу, Маркс прослеживает процесс
изменения в развитии человека от члена земельной общины, где он растворен в
первоначальной природной общности, до становления материальных предпосылок
формирования целостной личности.
Конкретно-исторические формы этого процесса различаются типом
производственных отношений – экономической общественной формацией. Развитие
каждой из них происходит по своим внутренним законам, но таким образом, что
общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить
последние декретами.
2.
Человек и общество
Согласно Марксу, общество – это не агрегат, состоящий из индивидов, а
такое образование, которое представляет собой сумму тех связей и отношений, в
которых эти индивиды находятся друг к другу.
Маркс исходит из единства общественных отношений и человека. Общественные
отношения не существуют вне или над индивидуальной жизнедеятельностью людей.
Напротив, жизнедеятельность людей, всех и каждого, - это и есть подлинное
содержание общественных отношений.
Исследуя единство общественных отношений и жизнедеятельности человека,
Маркс раскрывает объективную обусловленность содержания индивидуальной
деятельности. Социальная реальность есть вся сфера совокупной человеческой
жизнедеятельности. Общество с самого начала существует как целостность,
созидаемая на основе взаимодействия индивидов во всех сферах жизни [4].
Возникновение, функционирование и развитие этой целостности и есть то,
что обычно называют культурой в противоположность природе, существующей до и
независимо от человека. Существование природы до человека, так же как и ее
природная объективность в отношении к человеку, дополняются новой формой
объективности – совокупной культурой человечества, существующей независимо от
отдельного человека.
Продолжая и обобщая труды своих предшественников (в особенности классиков
немецкой философии), Маркс разрабатывает концепцию общественно-индивидуальной
природы культуры. Маркс раскрывает механизм возникновения и трансляции
культуры. Имя этого механизма – идеальное.
Субъективный процесс деятельности по освоению человеком природы
объективируется. И эта вновь созданная объективность существенно отличается от
объективности природного состояния. В этом случае природа наделяется новым
качеством: человеку она дается в формах его собственной жизнедеятельности.
Природное, включенное в состав человеческой деятельности, несет в себе
отпечаток связей общественного производственного организма.
В этом процессе вещи функционируют не только в зависимости от их формы,
рассчитанной на удовлетворение определенной потребности, но и от тех свойств,
которые они приобретают как представители совокупной общественной деятельности
и самого факта функционирования в обществе. Эти качества не заключены в самом
предметном бытии вещи, они тем более не вытекают из природного материала,
который лежит в ее основе. Их Маркс называет сверхчувствительными.
Они определяются тем, что вещи в обществе оказываются способны выполнять
фундаментальные функции Во-первых, вещь оказывается способной представлять,
замещать такие свойства и отношения, которые вещи как таковой, то есть ее
вещественному субстрату, ее единичному бытию не свойственны. Во-вторых, вещь
оказывается полна такого смысла и значения, основания которых лежат не в вещи
самой по себе, а в другом. Эти основания оказываются положенным и определенной
системой деятельности. Например, свойство вещи быть товаром положено системой
отношений между людьми в их совместном способе ведения материального
производства. Этот же по сути процесс (представленности
и положенности) охватывает всю жизнь человека, всю
его деятельность, а не ограничивается только сферой материального производства
[5].
Жизнедеятельность индивидов всегда осуществляется на основе
предшествующего общественного развития. Это наследство не сводится
исключительно к вещным предпосылкам. Оно включает в себя весь мир человеческой
предметности, в которой так или иначе фиксируются способности, творческие
достижения, навыки и умения, в том числе и в знаково-символической форме.
Предметные формы человеческой деятельности, выступают ли они в форме
вещественного продукта, определяющего отношения людей и тем самым неся в себе
определенные социальные значения, или же в виде языка, логических форм и
категорий, образуют определенную программу деятельности, являются формами бытия
идеального.
Термин «бытие» применяется Марксом
как для характеристики явлений сознания, так и для выражения тех процессов,
которые совершаются объективно. Однако если в первом случае дело сводится
подчас к простой синонимичности терминов, которые в равной степени служат для
противопоставления слова – делу, действительности – сознанию о ней, то во
втором случае речь идет о таком механизме жизнедеятельности людей, который
пронизывает их отношения к природе и друг к другу, обеспечивая существование
такого института, как социокультурное кодирование
деятельности, а следовательно, возможность ее преемственности и развития. Само
существование этого механизма связано с такими явлениями культуры и социума,
которые выражаются категориями действительность, представленность
и положенность [7].
Идеальное, с одной стороны, не может рассматриваться изолированно от тех
предметных форм, которые выступают в многообразии не только знаков и символов,
но и мира вещей, социальных фактов и систем, в другой стороны, сами они имеют
какой-либо смысл лишь в силу того, что включены в контекст живой социальной
деятельности.
Заключение
Разрабатывая философские и социальные вопросы, Маркс и Энгельс показали,
что действительным всеобщим методом познания и практики может быть только
материалистическая диалектика как наука о развитии в его наиболее полном виде
и, одновременно, как логика и теория познания.
Подчеркивая древний характер диалектических идей, Маркс и Энгельс
обращали внимание на то, что современное содержание их может и должно
разрабатываться на базе новейших достижений естествознания и философского
обобщения социальной практики. В своем высшем, категориальном проявлении
диалектика есть сущностное обобщение истории –
истории природы и (что еще более ценно)
– истории общества.
Диалектическое понимание природы значительно расширяет понимание сущности
и природы материи и движения. Возникновение материалистической диалектики как
наиболее полного учения о развитии было, таким образом, скачком в развитии
знания.
Возникновение материалистической диалектики как наиболее полного учения о
развитии было скачком в развитии знания. Постановка чувственно-материальной
деятельности людей в центр философии и воплощение этой ключевой идеи в
материалистическом понимании истории позволили достичь естественного единства
материализма и диалектики.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. Учебное
пособие для вузов.-М.: Просвещение,1991.-486с.
2. Введение в
философию: Учебник для вузов/ Под ред.И.Т.Фролова.-М.:Политиздат,1989.-485с.
3. Гуревич П.Я. Основы философии. - М.:Просвещение,1997.-528с.
4. История философии: Учебник/ Под ред. В.П.
Кохановского.-Ростов-на-Дону,2001.-574с.
5. Кемеров В.Е. Введение в социальную
философию: Учебное пособие для вузов. - М.:Политиздат,2000.-469с.
6. Хрестоматия по философии: Учебное пособие/ Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева.-Ростов-на-Дону,1997.-486с.
7. Шаповалов В.Ф. Основы философии
от классики до современности: Учебное пособие. - М.:ФАИР-ПРЕСС,1999.-549с.