Оглавление

Введение…………………………………………………………………….3

1. Факторы формирования экономического учения……………………..5

2. Методология экономического учения…………………………………7

3. Содержание экономического учения…………………………………13

3.1. Рождение экономического учения………………………………….13

3.2. Сущность экономического учения………………………………….14

Заключение………………………………………………………………..21

Список литературы……………………………………………………….22

Введение

Адам Смит, шотландский экономист и философ, видный представитель классической  буржуазной  политической  экономии, родился в Шотландии  5 июня 1723 года в семье таможенного чиновника. Как исключительно одаренный ученик, в 14 лет он поступил в университет.

Сначала в Глазго, а затем в Оксфорде (с 1740 года по 1746 год) он изучает философию. Большое влияние на мальчика оказывают курсы нравственной философии Фрэнсиса Хатчесона (1654-1746), а также творчество Дэвида Юма (1711-1776) и, в частности, его “Трактат о человеческой природе”.

По возвращении в Шотландию в 1751 году ему дают кафедру логики университета в Глазго. В 1752 году он получает также кафедру нравственной философии и таким образом оказывается преемником Хатчесона. Политическая экономия рассматривалась в четвертой части его курса, после естественной теологии, этики и юриспруденции. Так его экономическая концепция становится неотделимой от размышлений об обществе во всем его многообразии.

Первая книга, которая приносит ему известность, посвящена социальной философии: речь идет о “Теории нравственных чувств”, опубликованной в 1759 году. Адам Смит считал ее основным своим трудом, судя по тому, что последние годы своей жизни он посвятил ее переизданиям.

В 1764 году он оставляет свои кафедры в университете Глазго и становится наставником молодого герцога Бакклафа; ему назначают пенсию, которую он будет получать всю оставшуюся жизнь. Сопровождая молодого вельможу во время двухлетней учебы (1764-1766) в Европе и, особенно, во Франции, Смит встречается с «экономистами» Кенэ и Тюрго.

Вернувшись в Шотландию, он принимается за «Исследования о природе и причинах богатства народов», которые выходят в свет в 1776 году. Работе сопутствует большой успех, и еще при жизни автора она переиздается четыре раза (1778, 1784, 1786, 1789 гг.).

В 1778 году Адама Смита назначают комиссаром на таможню. Он умирает  17 июля 1790 года, так и не опубликовав другие свои работы.

1. Факторы формирования экономического учения

Учение А. Смита формировалось на волне бурного развития капитализма. Вскрыв решающую роль экономики как той первоосновы, которая объединяет общество в единое целое, развитие капитализма создало возможность выработки научного понимания истории, ее движущих сил.

Капитализмом был рожден рабочий класс, который по своему положению в системе общественного производства призван освободить общество от капиталистической эксплуатации.

Ко времени возникновения учения рабочий класс уже прошел длительную стадию формирования и развития. Он зародился еще в XV веке. Рабочий класс тогда еще не отпочковался от «третьего сословия». В его составе преобладали ремесленники и работники мануфактурного производства, и формы его выступлений еще не отличались достаточной степенью зрелости.

Об этом можно судить по движению так называемых луддистов в Великобритании, видевших источник тяжелого положения пролетариата не в условиях его существования, а в новой технике, в изобретении прядильных машин и других механизмов. Их движение было направлено не на изменение социальных условий, а на разрушение машин. Оно было бесперспективным, так как противоречило закономерностям технического прогресса [3, с. 8-9].

Период раннего капитализма принес свои особенности в оценке человеческих способностей к труду.

Родоначальник английской буржуазной классической политэкономии Вильям Петти писал уже «О ценности населения», о том, что величие и слава государя «покоится… на численности, искусности и трудолюбии его народа».

Петти первым среди экономистов выдвинул новую категорию – «живые действующие силы», - которая обобщает и объединяет в себе разнообразные свойства и способности человека, участвующие в производственных процессах.

Спустя примерно 100 лет после В. Петти Адам Смит глубже и детальнее исследовал производство способностей человека к труду. В 1776 году опубликовано его основное произведение "Исследование о природе и причинах богатства народов", в котором встречаются такие экономические категории: «способности свободных рабочих к труду», «физические силы рабочих», «производительные рабочие силы», «производительные силы рабочих» [2, с.7-9].

В 1764-66 гг. А. Смит находился во Франции, где познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго, философами и учёными Ж. Л. Д'Аламбером, К.А. Гельвецием и др., оказавшими большое влияние на формирование его экономически и философских взглядов. В 1759 году была издана книга "Теория нравственных чувств".

2. Методология экономического учения

В экономической теории широко используются методы научной абстракции, анализа и синтеза, системный подход, методы моделирования (прежде всего графический, математический и компьютерного моделирования).

Метод научной абстракции (абстрагирование) состоит в отвлечении в процессе познания от внешних явлений, несущественных деталей и выделении сущности предмета или явления. В результате этих допущений возможно выработать, например, научные понятия, выражающие наиболее общие свойства и связи явлений действительности – категории. Так, абстрагируясь от бесчисленных различий во внешних свойствах производимых в мире миллионов различных товаров, они объединяются в одну экономическую категорию – товар, фиксируя то главное, что объединяет различные товары, - это продукция, предназначенная для продажи.

Метод анализа и синтеза предполагает изучение явления как по частям (анализ), так и в целом (синтез). Например, изучая главные свойства денег (деньги как мера стоимости, как средство обращения, платежа, сбережения), можно на этой основе попробовать сложить их вместе, обобщить (синтезировать) и сделать вывод, что деньги – особый товар, служащий всеобщим эквивалентом. Сочетая анализ и синтез, обеспечивается системный (комплексный) подход к сложным (многоэлементным) явлениям хозяйственной жизни.

Моделирование, т. е. построение моделей, отражает главные экономические показатели (данные, переменные) исследуемых объектов и связи между ними. Если этим показателям и связям задаются количественные значения, то на базе текстовой модели можно построить графическую, математическую и компьютерную модели, отражающие, как меняются показатели [6, с. 32].

А. Смит в своем учении использовал метод анализа и синтеза.

 Еще Аристотель, а вслед за ним и средневековые мыслители считали труд одним из основных экономических ресурсов. Подобный подход разделяла и первая экономическая школа в мире – меркантилизм. Школа физиократов особое значение приписывала земле как экономическому ресурсу. Адам Смит рассматривал такие экономические ресурсы, как труд, земля и капитал [6, с. 54].

Исходной позицией А. Смита и его последователей был постулат о продаже рабочим своего «труда». «Классическая политическая экономия, - подчеркивал в связи с этим Ф. Энгельс, - заимствовала из промышленной практики ходячее представление фабриканта, будто он покупает и оплачивает труд своих рабочих.

Этого представления было вполне достаточно фабриканту для ведения дел, для счетоводства и калькуляции цен. Однако, будучи наивным образом перенесено в политическую экономию, это представление породило там совершенно поразительные заблуждения и путаницу».

А. Смит не смог преодолеть сложности этой проблемы, так как считал, что сам труд, т. е. процесс полезной целесообразной деятельности человека, имеет стоимость. Но основные его исходные позиции, главным образом включение в национальное богатство «производительных сил рабочих», и логика его исследования подталкивали Смита к тому, чтобы рассматривать проблему создания и воссоздания реально существующих производительных сил самого человека.

Свой знаменитый труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Адам Смит начинает со слов: «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда». Далее в примере с производством булавок Смит показывает, что один работник производит не более 20 булавок в день, если изготавливает их сам от начала до конца, тогда как десять работников булавочной мануфактуры, разделив между собой отдельные операции по изготовлению булавок, производят их свыше 48000 в день, т. е. более 4800 булавок в расчете на работника [6, с. 64].

Хотя в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» нет специального раздела, посвященного этой проблеме, она тем не менее рассматривается Смитом на протяжении всего исследования. В ряде мест он анализирует формирование и развитие способностей человека как создание «основного капитала», и здесь Смит очень близко подходит к пониманию этого процесса как специфического производства. Но в целом он трактует создание и воссоздание «производительных сил рабочих» как результат «непосредственного потребления» [2, с.11].

Это противоречие у Смита объясняется главным образом тем, что производительным трудом и производством вообще Смит считает только создание вещных предметов.

С одной стороны, Смит отождествляет формирование «производительных сил рабочего» с численным ростом населения и ставит это в прямую зависимость от размера реальной заработной платы. Но, с другой – он видит и качественное различие в способностях разных работников и констатирует, что это «различие… создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой, воспитанием» и что «значительное различие в способностях» порождается также «разнообразием занятий» [5, с. 74-75].

Смит, далее, подчеркивает, что для приобретения знаний и мастерства требуются «время, труд и расходы», т. е. определенные «издержки».

Какие же это издержки? Прежде всего человеку во все времена необходимы пища, одежда, жилье. «Обильная пища, - писал Смит, - увеличивает физические силы работника». Кроме того, работнику нужен отдых вообще, «а иногда в виде развлечений». В сферу восстановления сил свободного человека входит и домашнее хозяйство. У раба его не было. Вместе с тем Смит считал, что жилой дом, домашняя утварь и обстановка «представляют собой на деле запасы, предназначенные для непосредственного потребления» и не приносят дохода.

Свободный человек, работавший по найму, должен был сам содержать свою семью. Однако, не определяя трудовых затрат родителей на воспитание детей, как «издержки восстановления» производительных сил рабочих, Смит все же придавал им большое значение, указывая на то, что от образа жизни и поведения родителей во многом зависит судьба детей – выживут ли они вообще, станут общественным достоянием или, наоборот, общественным злом [2. с. 13-14].

Так же как и В. Петти, Смит считал, «самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны служит возрастание численности ее населения». Последнее он объяснял, в частности, экономической выгодностью воспитания детей. Описывая благоприятные, с этой точки зрения, условия тогдашней Северной Америки, Смит указывает на то, что до того дня, как ребенок покидал родительский дом, он приносил родителям 100 ф. ст. чистого дохода. «Тот факт, что дети представляют такую большую ценность, - писал Смит, - является величайшим из всех поощрений к браку».

Труд родителей по воспитанию детей Смит объявил «непроизводительным», поскольку, по его мнению, этот труд не создает стоимости. Точно так же он характеризовал и экономическое значение домашнего труда вообще, включая и труд домашнего слуги.

Производительным Смит объявляет далее тот труд, который возмещает капитал и приносит прибыль. Это – подход к проблеме с точки зрения отдельного «мануфактурного» предпринимателя и всего капиталистического производства.

Это определение также порождает у Смита противоречие: с одной стороны, он обоснованно считает способности человека к труду величайшим богатством общества и включает их в «основной капитал», а с другой – утверждает, что труд, затраченный на производство этого «капитала», не является производительным.

Позиции Смита значительно ослаблялись и противоречивыми трактовками характера труда в сфере производства человеческих способностей, особенно тем, что он считал этот труд «непроизводительным». Но тем не менее научный вклад А. Смита в этой области оставался самым крупным из всего того, что сделала буржуазная политическая экономия до начала второй половины ХХ столетия [1, с. 54].

Если бы Смит был последовательным и логичным, он должен был признать производительным и тот труд, который формирует, сохраняет и развивает живые производительные силы человека.

Но для Смита производительным выступает только тот труд, который закрепляется в каком-либо предмете. Поэтому работников, чей труд не реализуется в вещах, он объявляет «непроизводительным классом», куда «должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий». 

Однако и здесь проявляется непоследовательность Смита: в «класс непроизводительных работников» он включает врачей и лекарских работников, но не включает учителей, хотя последние, как он сам признает, тоже не производят вещей.

Это особое отношение Смита к учителям и сфере образования в целом, а также к науке основано на его чрезвычайно высокой оценке экономического значения сферы образования в жизни каждого человека и всего общества. Он отвел этому вопросу самое большое место в своем исследовании [2, с. 15-16].

Критикуя программы обучения в университетах, оставшиеся в наследство от «духовных корпораций, учрежденных властью папы для образования священников», Смит писал, что некоторые изменения этих программ не сделали их более пригодными «ни для воспитания светских людей, ни для развития умственных способностей или улучшения характера».

Но особое внимание Смит уделяет образованию «простонародья». Он ратует за то, чтобы в этом направлении были сконцентрированы усилия государства и всего общества. Все члены общества, доказывал Смит, должны уметь читать, писать и считать. Он требовал, чтобы в массовой школе велось преподавание «геометрии и физики» [4, с. 37].

Таким образом, несмотря на то, что Смит глубоко  разработал некоторые очень важные вопросы формирования и совершенствования «производительных сил рабочих», в его произведениях нет последовательного, системного исследования самих процессов и рамок этого специфического производства.

Противоречие в методологии Смита между анализом внутренних сущности явлений и некритическим фиксированием их эмпирической видимости находит отражение в том, что в его экономической системе наряду с научными положениями содержатся вульгарные взгляды.

3. Содержание экономического учения

3.1. Рождение экономического учения

Имя великого шотландца Адама Смита равно чтится всеми современными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они не придерживались. Книга "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу “отца экономической науки”.

Эта книга действительно знаменует собой рождение либеральной экономической теории в отличие от меркантилистской системы. Богатство народов стремится показать всю пользу естественной свободы и конкуренции, которые действуют как невидимая рука и способствуют быстрому и гармоничному развитию общества.

Богатство народов состоит из пяти книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама Смита.

В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных товаров и услуг. А. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль.

Книга II посвящена накоплению капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии, позволяющей обеспечить это накопление.

Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать, отходит от экономического анализа.

В книге IV, посвященной критике меркантилистских положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны Давидом Рикардо (сравнительное преимущество).

Последняя книга посвящена общественным финансам. Анализ расходов государства, проведенный Адамом Смитом, до сегодняшнего дня остается непревзойденным достижением либеральной мысли [4, с. 41].

Видные английские экономисты А. Смит (1723-1790 гг.) и Д. Рикардо (1972-1823 гг.) были великими предшественниками Маркса в области политической экономии.

3.2. Сущность экономического учения

Основной труд Адама Смита, классика политической экономии, получил название «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главная его идея состоит в том, что люди, преследуя собственные интересы и личную выгоду, создают, ведомые «невидимой рукой» рыночных законов, блага и выгоды для общества в целом. Давид Рикардо, завершивший создание классической экономической теории, оставил свой труд «Начала политической экономии» [6, с. 125].

Исследуя капиталистическое общество, А. Смит пришел к пониманию того, что стоимость товаров определяется количеством труда, затраченного на их производство. Однако в своих работах он проявлял непоследовательность. Стоимость товара рассматривалась им как складывающаяся из дохода, приносимого капиталом, землей и трудом, другими словами – из прибыли, ренты и заработной платы.

А. Смит и Д. Рикардо рассматривали стоимость как вечное взаимоотношение между вещами. По существу, это было идеологическим обоснованием вечности капиталистического строя. Между тем задача состояла в том, чтобы осмыслить стоимость как исторически обусловленные взаимоотношения между людьми. Это открывало путь к раскрытию тайны капиталистической эксплуатации [3, с. 12].

Смит различает простой и сложный труд и соответственно – менее и высокоразвитые способности работников. Он доказывал, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике любой страны. «Увеличение производительности полезного труда, - отмечал Смит, - зависит прежде всего от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает».

Особое внимание следует обратить на то, что Смит включал знания, мастерство и опыт людей в «основной капитал» общества. Определяя этот «капитал» как такой элемент производства, который «приносит доход или прибыль, не поступая в обращение или не меняя владельца», Смит писал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества».

И Смит пояснил, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует длительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому это лицо принадлежит.

Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью».

Адам Смит прав, называя знания, мастерство и навыки составной частью достояния как человека, так и всего общества. Однако это еще не капитал, капиталом способности к труду могут стать только при определенных общественных отношениях, а именно, если известная часть живых производительных сил человека появляется на рынке как товар, когда знания, мастерство и навыки пройдут акт купли-продажи и предприниматель включит их в производство в качестве переменного капитала. Следовательно, человеческие способности к труду становятся капиталом только тогда, когда они попадают в распоряжение капиталиста [1, с. 62-63].

Подход Смита к проблеме производства способностей человека в основном технико-организационный. Смит дает техническое строение основных элементов производства и не делает политэкономического анализа, т. е. анализа с точки зрения производственных отношений. Вместе с тем он верно подметил, что «все достояние бедняка заключается в силе и ловкости его рук», т. е. в его способности к труду.

Наемный труд – это основной источник средств к существованию такого «бедняка», а плата за его «труд» представляет собой денежную «цену труда» или «доход, получаемый от труда». Смит отмечал, что размеры заработной платы при прочих равных условиях зависят от способностей рабочих и определяются «количеством и предлагаемой стоимостью труда». «В развитом обществе, - писал он, - в заработную плату рабочего обыкновенно включается надбавка… за добавочную тяжесть (труда) и большее искусство работника» [5, с. 50-51].

Таким образом, А. Смит ставит заработную плату в зависимость от уровня развития производительных сил работника, т. е. его личностных способностей к труду, но определяет заработную плату не как рыночную цену этих способностей, являющуюся превращенной или иррациональной формой стоимости этих способностей, а как рыночную цену самого труда, зависящую от «стоимости труда».

Заслуга Смита – в разработке важнейших категорий трудовой теории стоимости. Он признавал труд субстанцией стоимости, отстаивал товарную природу денег, различал меновую и потребительскую стоимость, приблизился к пониманию двойственного характера труда, воплощённого в товаре.

Непоследовательность Смита проявилась в том, что стоимость он определял не только трудом, затраченным на производство товара, но и так называемым покупаемым трудом.

Смит обрисовал классовое строение буржуазного общества, выделив три его основных класса:

1) наёмных рабочих;

2) капиталистов;

3) земельных собственников.

Причём наёмных рабочих он противопоставлял остальным двум классам. Он признавал, что прибыль, процент и рента представляют собой вычеты из продукта труда рабочего. Вместе с тем считал, что прибыль есть плата предпринимателю за риск и затраты капитала [4, с. 63].

К заслугам Смита относится анализ категорий заработной платы, дифференциальной ренты, производительного труда при капитализме как труда, создающего прибавочную стоимость, и др.

Наряду с этим он ошибочно определял заработную плату рабочего как плату за труд, ренту пытался представить результатом "деятельности природы", а производительным трудом считал лишь труд, овеществляющийся в материальном продукте.

Не различая простое и капиталистическое товарное производство, Смит оказался бессильным вскрыть механизм образования прибавочной стоимости при капитализме. Он отождествлял процесс создания и распределения стоимости, не видел модификации стоимости в цене производства. Всё это привело Смита к ложному выводу о том, что стоимость товаров слагается и распадается на доходы:

1) прибыль;

2) заработную плату;

3) земельную ренту.

Смит близко подошёл к правильной трактовке основного и оборотного капитала, пытался обнаружить факторы накопления капитала в сфере производства, однако не мог раскрыть внутреннюю природу и историческую тенденцию капиталистического накопления [1, с. 66].

На рынке действует регулирующая «невидимая рука», о которой писал Адам Смит: «Предприниматель имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

Формирование рыночных цен – это процесс взаимодействия производителей (продавцов) и потребителей (покупателей), преследующих диаметрально противоположные цели.

Эту постоянную работу выполняет механизм цен и конкуренции. При этом цена способна выполнять свою функцию регулятора денежных и товарных потоков лишь при наличии конкурентной борьбы участников хозяйственной (экономической) деятельности. Конкуренция во многом направляет действия «невидимой руки», о которой писал Смит [6, с. 97-99].

В своей книге «Богатство народов» Адам Смит сформулировал так называемый парадокс ценности, согласно которому польза от воды огромна, но ценность – ничтожна, и в то же время бриллиант, который не имеет никакой практической ценности, имеет высокую цену. Ответ на этот парадокс может быть таким. Вода относительно изобильна, а бриллианты – редки. Ценность воды и бриллианта определяется их предельной полезностью. Из-за того, что воды в мире много, ее предельная полезность (определяемая последним стаканом воды) очень мала. У бриллиантов, которые относительно редки, предельная полезность намного выше.

Классическая экономическая теория полагала, что в основе цены, которая устанавливается в ходе обмена товара на другие ценности, лежат затраты на производство этого товара. Как писал Адам Смит, «в целом цена все же сводится непосредственно или в конечном счете – к … трем основным частям: к ренте, заработной плате и прибыли». Трудовая теория стоимости, полагающая, что главный фактор – это труд, была развита другим классиком – Давидом Рикардо (1772-1823) [6, с. 111-112].

А. Смит характеризовал капитал лишь как накопленный запас вещей или денег. Д. Рикардо трактовал его как средства производства. Палка и камень в руках первобытного человека представлялись ему таким же элементом капитала, как машины и фабрики [6, с. 335].

Деньги – историческая категория, присущая товарному производству. До появления денег имел место натуральный обмен. А. Смит называл деньги «колесом обращения», К. Маркс – «всеобщим эквивалентом» [6, с. 447].

В классической модели экономического равновесия рассматривается прежде всего взаимосвязь сбережений и инвестиций на макроуровне. Прирост доходов стимулирует увеличение сбережений; превращение сбережений в инвестиции увеличивает объемы производства и занятости [6, с. 539].

Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» существенное внимание уделил разделению труда на основе специализации экономической деятельности. При этом выводы о разделении труда А. Смит распространил и на мирохозяйственную сферу, впервые теоретически обосновав принцип абсолютных преимуществ (или абсолютных издержек): «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне… То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

Таким образом, суть взглядов А. Смита состоит в том, что основой развития международной торговли служит различие в абсолютных издержках. Торговля будет приносить экономический эффект, если товары будут ввозиться из страны, где издержки абсолютно меньше, а вывозиться те товары, издержки которых в данной стране ниже, чем за рубежом [6, с. 714-715].

Заключение

Смит выступал идеологом промышленной буржуазии XVIII в., когда она играла прогрессивную роль. К. Маркс характеризовал его как ",.. обобщающего экономиста мануфактурного периода...", В. И. Ленин - как "... великого идеолога передовой буржуазии". Благодаря исследованиям Смита, политическая экономия превратилась в сравнительно разработанную систему экономических знаний. Смит подверг критике теорию и практику меркантилизма, феодальные институты и пережитки, тормозящие развитие капитализма.

Признавая своекорыстный интерес основным мотивом хозяйственной деятельности, "естественным порядком" в области экономической жизни, считал свободную конкуренцию, господство частной собственности, ограничение всякого рода монополий, свободу торговли, невмешательство государства в экономику. Антиисторизм теоретических представлений Смита выражал практические интересы промышленной буржуазии.

Экономическое учение Смита оказало большое влияние на развитие политической экономии. Научные идеи Смита составили фундамент классической буржуазной политической экономии - одного из источников марксизма. На основе вульгарных элементов в системе взглядов Смита сложились различные апологетические буржуазные теории.

А. Смит подчеркивал, что творческие силы человека играют важнейшую роль в экономике и что производительность труда зависит прежде всего от качества этих сил, а затем уже от машин и иной техники.

Список литературы

1. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-544 с.

2. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. – М.: Наука, 1995. – 230 с.

3. Введение в марксистское обществознание/ Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Ю.А. Красин и др. – М.: Политиздат, 1999.-303 с.

4. История экономических учений: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 1999.-733с.  

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т. 1. – М., 1993.

6. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2002.- 896 с.