Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1 Становление финансово-промышленных групп…………………..4
1.1. Особенности формирования ФПГ в условиях
российской
экономической действительности…………………………………….4
1.2.
Экономические закономерности функционирования………….18
Глава 2
Государственное регулирование формирования и
деятельности
ФПГ…………………………………………………..26
2.1. Российские холдинги и ФПГ:
фактическое состояние………..26
2.2. Проблема формирования
финансово-промышленных
групп в Кузбассе…………………………………………………30
2.3. Финансово-промышленные группы и государственная
поддержка………………………………………………………..37
Заключение.…………………………………………………………………..40
Список
литературы..…………………………………………………………43
Приложение………………………………………………………………….45
Введение
В настоящее время в
развитых рыночных странах активно происходит слияние финансового капитала с
промышленным. На этой основе происходит образование финансово-промышленных
групп (ФПГ). Этот процесс отражает объективные устойчивые тенденции современной
развитой экономики. Взаимосвязь основных видов капиталов достигла такой
степени, что их отдельное существование невозможно.
В зарубежной экономике
прямое сращивание финансового и промышленного капиталов особенно бурно
протекает в последнее 50 лет. Но в нашей стране наметились поначалу
противоположные тенденции - обособление оборота финансового от
производственного капитала. Возродившийся бартерный обмен подтвердил вновь, что
замкнутый производственный капитал не продвинется в своем развитии без
обслуживания финансовым капиталом. Поэтому в формировании крупных ФПГ
усматривается возможность преодоления не только проблем отдельных финансовых
институтов и промышленных предприятий, но и преодоления экономического кризиса
в нашей стране.
Мировая практика
показала: ФПГ экономически целесообразны. Они обеспечивают своим членам
облегченный доступ к финансовым ресурсам и операциям с ценными бумагами,
контроль над использованием этих ресурсов, лучшее знание экономической
конъюнктуры, координацию действий, соединение средств, помощь фирмам,
оказавшимся в тяжелом положении.
Они служат обеспечению
надежных, отвечающих требованиям качества поставок и сбыта, то есть решению
проблемы, очень болезненной и важной для отечественной экономики.
ФПГ имеют большие
возможности в решении не только этой проблемы, но и в оздоровлении экономики в
целом.
Объект
исследования – финансово-промышленные группы.
Предмет
исследования – особенности функционирования финансово-промышленных групп в
России.
Цель
исследования – изучить особенности функционирования финансово-промышленных
групп в России.
Для
реализации цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1.
Дать определение финансово-промышленной группы и выявить роль банковской системы
при этом.
2.
Показать становление финансово-промышленных групп; их особенности формирования
в условиях перехода к рыночной экономике в России.
3.
Объяснить, как происходит государственное регулирование деятельностью
финансово-промышленных групп; образование холдингов и ФПГ, их фактическое
состояние на современном этапе.
4.
Выявить проблемы формирования финансово-промышленных групп в Кузбассе.
В
работе использовались в основном периодические издания, такие как Российский
Экономический Журнал, Проблемы теории и практики управления, указы и законы, а
также и научная литература.
Глава 1
Становление финансово-промышленных групп
1.1. Особенности формирования ФПГ в условиях российской
экономической
действительности
Указом президента Российской Федерации №2096
от 5 декабря 1993 года "О создании финансово-промышленных групп в
Российской федерации" образование групп предприятий, учреждений,
кредитно-финансовых организаций и инвестиционных институтов, объединяющих материальные и финансовые ресурсы в целях
повышения эффективности производства и научно-технического прогресса,
определено как одно из главных предприятий по структурной перестройке экономики
страны, повышению управляемости народным хозяйством и по проведению активной
промышленной политики в условиях приватизации.
В качестве приоритетных направлений в сфере
создания финансово-промышленных групп в 1994-1995 гг. специальной комиссией
Правительства РФ по оперативным вопросам определения следующие направления:
1.
Приоритеты, относящиеся к селективной структурной
промышленной политике. Осуществление инвестиционных программ (проектов), ориентированных
на создание и выпуск продукции, конкурентоспособной на мировом рынке, прежде
всего за счет реализации накопленного научно-технического потенциала, высокотехнологических
производств. За счет наращивания производства продукции первично переработки
топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, увеличение экспортной направленности
продукции оборонных предприятий, создания необходимых организационно-экономических
предпосылок для закрепления на конкретных рынках. Создание новых
финансовых потоков, способствующих
ускоренному и экономически рациональному перепрофилированию сложившейся научной
и производственной деятельности на направления, обеспечивающие переориентацию
ресурсов с малоэффективных производств на создание производств, обеспечивающих
выпуск конкурентоспособной продукции.
2.
Приоритеты, относящиеся к способам организации, формам
и методам функционирования ФПГ. Разработка и реализация коммерчески эффективных
инвестиционных программ (проектов), привлекательных для частных инвесторов
(негосударственных финансово-кредитных и инвестиционных институтов) и
характеризующихся наличием реализации продукции на комплексных рынках,
охватывающих ряд отраслей и регионов.
3.
Региональные, межрегиональные и республиканские
приоритеты. Помимо создания ФПГ на базе технологических и экономически связанных
предприятий, целесообразно также формирование региональных и межрегиональных
ФПГ, создаваемых в крупных экономических районах страны. При региональном
принципе формировании ФПГ приоритет следует отдавать производственным и
научно-производственным предприятиям и объединениям, связанным отношениями
кооперирования, совместным использованием территории, объектов производственной инфраструктуры, природных
ресурсов ( в том числе по вторичному использованию сырья и производственных
отходов), с возможным использованием механизмов взаимного акционирования при
условии недопущения регионального монополизма.
Для
понимания сути и прогнозирования динамики процессов, обусловленных созданием в российских условиях подобных
институциональных структур, представляется целесообразным выделить три основных
типа ФПГ, исходя из происхождения:
Сформированные на
базе промышленных структур. Это вариант,
доминирующий в настоящее время, имеет уже некоторую историю. Неким аналогом и
предшественником ФПГ данного типа можно считать появившиеся на войне
коммерциализации концерны, ассоциации, консорциумы и прочие подобные структуры (в дальнейшем –
концерны). Эти специфические достаточно разноплановые промышленные объединения
обычно обзаводились собственными финансовыми институтами – коммерческими
банками, позже страховыми компаниями, пенсионными фондами и т. п. Например, ГМК
«Норильский никель» - один из крупнейших в мире производителей
цветных и драгоценных металлов; на долю ГМК приходится около 20%
мирового производства никеля, более 10% кобальта, 3,1% меди, значительная доля
платины и палладия; предприятия ГМК расположены в городах и населенных
пунктах Кольского полуострова («Североникель», «Печенганикель» и др.),
и Таймырского автономного округа (три металлургических завода, семь
рудников, обогатительные фабрики и др.), в Санкт-Петербурге (институт
«Гипроникель»), Москве («Интерросимпэкс» и др.).
Также
примером может служить концерн «Силовые машины» - ведущий российский
производитель оборудования для производства, передачи и распределения
электроэнергии, а также транспортного и железнодорожного
оборудования.
·
Образованные в
результате экспансии финансовых институтов. До последнего времени финансовые
структуры, предпринимательского характера (прежде всего банки), возникшие на
основе краткосрочных торговых и кредитно-денежных операций, не проявляли
интереса к вложениям в промышленный сектор. Это объяснялось, прежде всего,
отсутствием реальной приватизации, а значит, и доступа к промышленным активам.
С началом широкомасштабной приватизации возник интерес к подобной форме вложений
в реальные активы. Например, Группа «О.В.К.» включает банки «Первое О.В.К.»,
«Центральное О.В.К.», «Сибирское О.В.К.», «Поволжское О.В.К.», «Приволжское
О.В.К.» и «Дальневосточное О.В.К.», около 350 филиалов
и отделений в Москве.
·
Возникшие в
процессе "мягкого" слияния сложившихся структур финансового и
промышленного секторов. Подобный вариант
сталкивается с наибольшими трудностями. На сегодняшний день эта ниша
практически не заполнена. Макроэкономическая нестабильность, низкая способность
отечественной промышленности к самофинансированию, при огромных потребностях в
финансовых ресурсах, не позволяют рассчитывать на серьезные вложения средств
без контроля со стороны финансовых институтов. Тормозом также служит плохая
совместимость ментальности менеджеров финансовых структур, на которых лежит
отпечаток торгово-посреднической деятельности и директорского корпуса,
сохраняющего некоторые черты "госноменклатурной плановости".
"Мягкая организационная структура, не закрепленная в структуре
собственности, входит в противоречие с потребностями" жестокой иммиграции
как предпосылки долгосрочных вложений и синхронизации взаимодействия. Например,
''Биопроцесс'' / НИПЕК. ''Биопроцесс'' - один из первых крупных кооперативов в
стране в области биотехнологий и нефтепереработки. Учрежденная группой
инвестиционная компания НИПЕК стала одним из первых в России акционерных
обществ, активно привлекавших деньги населения. В настоящее время НИПЕК
практически реализует инвестиционную стратегию ''Биопроцесса''.
Выделяются
следующие внутренние источники расширения инвестиций и улучшения финансового
положения участников ФПГ.
1.
За счет централизации части средств участников ФПГ для
активизации инвестиционной деятельности на узловых для ФПГ направлениях. Эта
централизация может осуществляться, когда, скажем, 3-5% прибыли отчисляются в
централизованный фонд ФПГ, который будет использоваться для важнейших
инвестиций, необходимых всем (или большинству) предприятий данной ФПГ. Обычно
ФПГ строятся на закреплении в собственности ведущей организации остальных
предприятий. Поэтому «добровольного согласия всех участников группы» обычно не
требуется по понятным причинам.
2.
ФПГ является удачной организационной формой для
коммерческого кредита. В рамках ФПГ коммерческий кредит может быть широко распространен,
что в условиях отсутствия наличных денежных средств, в силу неплатежей
покупателей и сверхвысокого процента по кредитам коммерческих банков позволит
предприятиям более гибко использовать ресурсы участников ФПГ.
3.
Централизация средств, но чисто экономическими
методами. Например, все участники группы вносят определенные средства для организации
собственного банка. Выделенные средства в этом случае выгодно, ибо в зависимости
от размера пая будут предоставляться льготные кредиты, проценты по которым для
предприятий группы относительно невелики, что обеспечивает потребности текущей
деятельности, а с накоплением средств в банке – и долгосрочные инвестиционные
кредиты.
4.
В рамках ФПГ сокращается внешний оборот, превращаясь
частично во внутренний, что обеспечивает большую устойчивость хозяйственных связей,
ускорение оборота денежных средств, в том чисел и с другими странами СНГ, если
в них имеются филиалы-участники данной ФПГ.
5.
Дополнительные финансовые средства могут быть получены
за счет эмиссии акций участников ФПГ, которая в рамках группы может быть
проведена более квалифицированно. Акции предприятий, входящих в ФПГ, будут
рассматриваться как более надежные и дающие более устойчивый доход, а, следовательно,
и курс их будет выше.
Рассмотрим
основные методы, используемые при первоначальном формировании ФПГ в России.
Прежде
всего, это сотрудничество с действующими коммерческими банками. Коммерческие
банки могут участвовать в той или иной
программе ФПГ, в финансировании отдельных мероприятий, но степень их участия в
современных условиях будет ограниченной. Это объясняется высоким процентом, получаемым
коммерческими банками от краткосрочного кредитования, преимущественно
посредническими операциями. Пока сохраняются такие условия, надежды на
возможности значительного инвестирования со стороны коммерческих банков и тем
более вхождения их в состав ФПГ вряд ли оправданы. Поэтому необходимо (где это
возможно) создание собственных банков, финансовых институтов в рамках ФПГ,
которые действительно могли бы, централизуя финансовые средства, прежде всего
участников группы, облегчить финансовое положение предприятий, а затем, и
инвестирование путем предоставления долгосрочных кредитов с приемлемым
процентом. Высказываются опасения, что такие банки, несколько окрепнув, выйдут
из состава ФПГ, так как условия их деятельности, получаемые проценты будут
значительно уступать действующим коммерческим банкам. Видимо, необходимо
предусмотреть в уставах ФПГ ограничения на выход банков из состава группы.
Второй
источник – это получение льготных государственных кредитов, которые могут быть
предусмотрены на приоритетных направлениях, если ФПГ будет участвовать в их
реализации. Во-первых, ФПГ будет легче вписаться в такие программы, наметить
точки роста, а, стало быть, у них появится и больше возможностей для получения
кредитов. Во-вторых, льготные кредиты
должны направляться непосредственно в банк ФПГ, минуя финансовые корпорации,
коммерческие банки, в которых, к сожалению, оседает немалая часть выделенных
средств.
Третья
возможность – иностранные капиталовложения. Разумеется, и они могли бы быть
предоставлены отдельным предприятиям. Однако, учитывая общую неблагоприятную
тенденцию осуществления иностранных инвестиций в экономику России, отметим, что
ФПГ в целом или отдельные предприятия в рамках группы скорее смогут привлечь
иностранных инвесторов, так как в этом случае их вложения более надежны и
защищены.
Основанные
на отечественном капитале ФПГ с течением времени перерастают
национально-государственные границы, приобретая черты транснациональных
корпораций (ТНК) [3]. В настоящее время, впрочем, можно наблюдать весьма
специфическую форму транснациональности. Например, вследствие распада СССР, на
его территории образовался ряд новых государств, внутрикорпоративные же связи
продолжают действовать. В данном случае транснациональность становится
результатом не естественного экономического развития, а весьма острых
политических катаклизмов с далеко идущими негативными последствиями.
Вряд ли можно дать однозначную оценку
деятельности российских ФПГ, зарегистрированных в 1993-1996 годах, хотя
несомненны (если брать проблему в целом) определенные их успехи в деле
стабилизации экономической ситуации и создания предпосылок для успешного
решения приоритетных задач промышленной политики. Так, сопоставительный анализ
зарегистрированных групп («Сибирь», «ОГМК», «Носта-Трубы-Газ», «Нижегородские
автомобили», «Приморье», «Магнитогорская сталь», «Волжско-Камская»,
«Металлоиндустрия», «Драгоценности Урала», «Интеррос», «Восточно-Сибирская
группа», «Скоростной флот», «Эксохим», «Еврозолото», «Промприбор») показал
следующее: рост объемов промышленного производства в данных группах ( в целом
за эти два года на 5,1%) объясняется начатой работой по структурной перестройке
деятельности и наращиванию выпуска конкурентоспособных изделий. ФПГ
«Нижегородские автомобили» обеспечила увеличение выпуска полуторатонных
автомобилей с 15,3 тыс. штук в 1994 году до 75,6 тыс. в 1996 году. Совместные
усилия АО «ГАЗ» и АО «Заволжский моторный завод» позволили увеличить выпуск новейших бензиновых двигателей с 40
штук 1994 году до 2030 в 1995 и до 75 тыс. в 1996 году. Источниками
финансирования реализации проектов послужили собственные средства предприятий,
меры государственной поддержки и, что особо важно, кредиты на приемлемых
условиях АКБ «Автобанк», входящего в число участников ФПГ.
Значительный
рост объемов реализации промышленной продукции по рассматриваемой совокупности
групп (на 30,9%), заметно опережающий динамику объемов производства, вполне
объясним тем, что в условиях отсутствия существенного стартового
инвестиционного капитала многие группы определили приоритетной задачей
активизацию сбытовой деятельности. При этом, особенностью ФПГ является то, что
в их составе около 10% участников представляют собой торгово-коммерческие
структуры, обеспечивающие реализационные операции как с собственной промышленной
продукцией, так и промышленной продукцией сторонних предприятий (в интересах
ФПГ).
Возвращаясь
к теме экономических особенностей лидирующих ФПГ, которые, очевидно, имеет
смысл учитывать при проектировании новых групп, отметим, во-первых, позитивное
влияние на результативность корпораций такого фактора как сравнительная доля
вкладов банков в уставной капитал центральных компаний. Существенная тенденция
состоит в том, что размер активов и собственных средств коммерческих банков,
работающих в ФПГ, в 6-7 раз больше, чем в группах с относительно худшими
показателями. Во-вторых, важным моментом, позволяющим взять хороший
"старт", является проработанность инвестиционных программ. Это
выражается и в соответствующих объемных показателях. Так, средний объем
инвестиционной программы в рассмотренных ФПГ в 2,3 раза выше, чем в прочих ФПГ.
Таблица 1
Динамика важнейших показателей деятельности
ФПГ в 1997-1998 годах (в%) [4]
|
|
Наименование
ФПГ
|
Объем
производства
промышленной продукции
|
Объем
Реализации
|
Объем
поставок на экспорт
|
Общая
Прибыль
|
Группа А
|
1
|
Сибирь
|
107,9
|
172,8
|
Рост в 7,2р.
|
155,0
|
|
2
|
ОГМК
|
110,1
|
110,0
|
131,2
|
102,3
|
|
3
|
Носта-Трубы-Газ
|
108,6
|
120,7
|
105,7
|
93,1
|
|
4
|
Нижегородские автомобили
|
113,
|
Рост в 2,6 р.
|
100,5
|
Рост в 3,2 р.
|
|
5
|
Приморье
|
141,2
|
10,8
|
130,0
|
160,0
|
|
6
|
Магнитогорская сталь
|
121,6
|
Рост в 2,8 р.
|
119,0
|
197,5
|
|
7
|
Волжско-Камская
|
108,
|
Рост в 2,3 р.
|
106,7
|
190,0
|
|
8
|
Металлоиндустрия
|
115,2
|
116,6
|
107,7
|
160,0
|
Группа В
|
9
|
Драгоценности Урала
|
64,7
|
64,1
|
107,0
|
41,5
|
|
10
|
Интеррос
|
74,9
|
93,5
|
124,9
|
148,2
|
|
11
|
Восточно-сибирская группа
|
100,1
|
102,0
|
Рост в 3 ,7 р.
|
145,2
|
|
12
|
Скоростной флот
|
95,1
|
103,5
|
7,5
|
108,6
|
|
13
|
Эксохим
|
101,0
|
95,2
|
160,0
|
49,6
|
|
14
|
Еврозолото
|
71,0
|
65,5
|
62,0
|
44,0
|
|
15
|
Промприбор
|
101,8
|
102,2
|
100,0
|
114,4
|
|
Итого по группе В
|
87,4
|
9,31
|
Рост в 2,1 р.
|
111,2
|
Федеральный
закон о ФПГ, подписанный президентом РФ 30 ноября 1995 года и Указ от 1 апреля
1996 года " О мерах по стимулированию создания и деятельности
финансово-промышленных групп" во многом способствуют активизации работы в
этом направлении, так как создают более либеральную законодательную базу.
Однако до сих пор на пути создания эффективных ФПГ сняты далеко не все
препятствия. В частности, это относится к вопросам:
- механизмов
концентрации собственности в центральных (головных) компаниях ФПГ, а также
повышения управляемости группой;
- снятия
ограничений по участию банков и крупных
интегрированных предприятий только в одной ФПГ;
- более
широкого толкования понятия "финансово-промышленная группа" и ее
задач, что позволило бы легализовать статус деятельности ряда коммерческих
структур;
- механизма
экономического стимулирования производства и кооперации, направленного на
снижение внутренних издержек и неплатежей, в том числе расширение прав в
области установления трансфертных цен и определение базы НДС, что позволило бы
вести налогообложение по конечному обороту;
- предоставление
прав создания целевых инвестиционных фондов за счет включения нормативных
отчислений в себестоимость продукции ФПГ;
- роли
государства в деятельности ФПГ, особенно транснациональных.
Законом
"О финансово-промышленных группах" предусмотрена перерегистрация
созданных ФПГ, при которой могли бы быть учтены указанные предложения. Также
следует учесть необходимость согласования интересов ФПГ и государственных
программ приватизации. Не стоит пренебрегать и возможностью использования ФПГ
для совершенствования управления собственностью.
Анализ
процесса формирования финансово-промышленных групп в условиях российской
экономической деятельности показывает, что у нас достаточно мало
"настоящих" ФПГ, с точки зрения сложившейся западной практики.
Зачастую они отличаются размытостью финансово-хозяйственной структуры,
неэффективностью деятельности, соорентированностью (на практике) на решение
чисто локально-тактических задач, причем с учетом небольшой группы лиц,
формируются для получения льгот налогообложению, для освобождения от НДС и т.
д. Конечно, можно полагать, что это издержки начала данного процесса, который
объективно будет набирать силу, динамизироваться. И со временем ФПГ в России
смогут стать достаточно мощным фактором процесса интеграции экономики и ее
рынка. Пока же этого нет ни на федеральном уровне, ни на региональном, что
вполне подтверждается попытками формирования ФПГ в Кемеровской области.
Практика также показала необходимость
формирования ФПГ, подбора ее участников таким образом, что бы обеспечить комплекс, необходимый для производства
продукции, имеющий реальную, масштабную и стабильную перспективу сбыта на
национальных и международных рынках. В первую очередь необходимо осуществить
маркетинговые исследования, определяющие свободные ниши на рынках.
Под
конкретные рыночные потребности нужно подобрать систему взаимодополняющих
предприятий, способных удовлетворить такого рода запросы, определенную
оптимальную структуру участников группы, построить их систему взаимного участия
в ФПГ. Важно реально оценить собственные ресурсы участников ФПГ, смоделировать
финансовую конструкцию группы с необходимыми источниками инвестиций, обеспечить
поддержку государственных и местных органов власти.
Участие в ФПГ дает предприятиям
определенные преимущества:
-
объединение капиталов для разработки и реализации
перспективных программ;
-
аккумулирование ресурсов для содержания
научно-исследовательских подразделений, для проведения научно-изыскательских
работ, разработки новых технологий и т.п.;
-
возможность перелива капиталов из менее рентабельных
отраслей в более рентабельные;
-
возможность проведения взаимозачетов, что особенно
важно в условиях кризиса неплатежей;
-
обеспечение кредитными ресурсами для осуществления
инвестиций;
-
организация единой маркетинговой службы для
исследования рынка улучшения реализации продукции и услуг;
-
создание единой
службы снабжения и возможность значительного снижения затрат на приобретение
материалов посредством оптовых закупок на все предприятия группы и др.
Что
мешает созданию финансово-промышленных групп, привлечению инвестиций в
производственную сферу? Отвечая на этот вопрос, директора крупных российских
предприятий к сдерживающим факторам относят следующее: отсутствие каких-либо
гарантий на случай риска, отсутствие настоящей собственности на землю, орудия
производства; рынка основных фондов как возможного залога под инвестиции.
Влияет
также на невыгодность вложения денег в производство инфляция, отсутствие
законов, защищающих инвесторов, нестабильная политическая обстановка, а в
результате этого - неуверенность “держателя денег” в завтрашнем дне: лучше
сделать короткие деньги, конвертировать их и откладывать. Купи-продай - это
российский пик инвестиций.
По
оценкам самих российских банкиров, главные факторы, сдерживающие активность
финансовых институтов, следующие: отсутствие надежных механизмов возврата
кредитов, сформировавшегося денежного рынка; несовершенство залогового права,
процентной политики ЦБ РФ, системы страхования вкладов; неподготовленность
клиентов к использованию услуг кредитных учреждений, а специалистов банка - к
новому содержанию работы кредитных институтов.
Вместе
с тем, необходимость участия банков в формировании ФПГ приобретает все более
острый характер в связи с тем, что инвестирование важных проектов в
промышленности, особенно в военно-промышленный комплекс, требует больших
объемов капитала и под силу лишь крупным банкам.
Таким
образом, при анализе нынешнего состояния промышленных предприятий становится
очевидным, что основной трудностью для них является привлечение инвестиций. А
отсутствие инвестиций не только тормозит подъем производства, но и способствует
его дальнейшему спаду.
Таким
образом, привлечение инвестиций именно в производство продолжает оставаться в
России проблемой №1. Подавляющее большинство
предприятий пока не в состоянии за счет собственных средств провести перевооружение
производства и замену изношенного оборудования.
В
российской экономике сегодня магнитом, притягивающим средства для
производственного использования, выступают ФПГ. Достоинства ФПГ в привлечении и
использовании инвестиций заключаются, в частности в следующем:
1)
основная часть используемых для капиталовложений
средств направляется в ФПГ на цели развития и совершенствования производства;
2)
мощь, стабильность и авторитет ФПГ дает им большое
преимущество в работе на рынке ценных бумаг, а их эмиссия, в привлечении таким
образом дополнительных капиталов;
3)
многосторонний, разноплановый характер деятельности
ФПГ позволяет эффективно использовать ресурсы, имеющиеся у группы, гибко или
маневрировать, направлять в наиболее рентабельные сферы приложения;
4)
особое значение имеет возможность организации
управления в ФПГ на самой современной основе. Использование всех новейших
инструментов менеджмента, особенно стратегического планирования, контроллинга и
реинжиниринга позволяет наиболее эффективно мобилизировать и рационально
инвестировать денежные и иные ресурсы;
5)
важным фактором повышения результатов деятельности ФПГ
становится внедрение характерной для крупных предприятий корпоративной культуры,
массовое, активное и многоплановое использование огромного потенциала
человеческого фактора, новых форм стимулирования труда, что, в свою очередь,
становится основой стабильного финансового благополучия ФПГ;
6)
как показывает опыт, в том числе и российский введение
в действие всего потенциала ФПГ позволяет ей в большинстве случаев обходится
без государственной финансовой поддержки, позволяет эффективнее инвестировать
все имеющиеся ресурсы.
1.
См.: Маргалит Г.Н. Создание ФПГ в России // Проблемы теории и практики
управления. – М., 1994 - №4.
2.
См.: Дунаев Э.П. Создание ФПГ // Вестник Московского университета. Экономика. –
1994. - №4.
3.
См.: Емитиенко Б.М., Караева Л.У. Формирование ФПГ в России // Проблемы
прогнозирования. – 1994. - №4
4.
См.: Винелов Ю.Б., Гуськов Э.К. Факторы и пути повышения эффективности работы
отечественных финансово-промышленных групп // РЭЖ. – 1999. - №7.
1.2.
Экономические
закономерности функционирования ФПГ
Либерализация
экономической жизни и особенно условий функционирования предприятий не смогла
на начальном этапе реформирования сама по себе обеспечить внутреннюю адаптацию
предприятий к рыночной среде, не превратила их в мобильные и эффективные
хозяйствующие субъекты, восприимчивые к организационным и технологическим инновациям.
Положительные
экономические показатели в 1999-2003гг. носят в известной степени конъюнктурный
характер и обусловлены факторами, не имеющими прямого отношения к подъему и
развитию производственно-технологической базы России. В этих условиях
наметились тенденции, которые отражают стремление хозяйствующих субъектов
выжить за счет объединения усилий, в частности, посредством формирования новых
организационно-хозяйственных структур, объединяющие приватизируемые предприятия
той или иной степени технологической
сопряженности и воплощающих на взаимовыгодных началах процесс формирования
финансово-промышленной интеграции, слияния промышленного капитала с банковским.
В
результате довольно напряженной дискуссии вокруг проблемы ФПГ рядом авторов
была выстроена определенная конструктивная концепция роли ФПГ в российском
реформационном процессе.
ФПГ
рассматривают:
-
как корпоративные структуры, отражающие интеграцию
финансового и промышленного капиталов в единую систему, позволяющую
осуществлять широкомасштабную инвестиционную деятельность;
-
как новые организационно-хозяйственные структуры,
объединяющие приватизируемые предприятия той лил иной степени технологической
сопряженности;
-
как микроуровневый субъект современного
интеграционного процесса;
-
как предпринимательские объединения, целью создания
которых является деятельность, направленная на извлечение прибыли.
По
состоянию на 01.01.2003 г. внесены в государственный реестр
финансово-прмышленных групп Российской Федерации 87 ФПГ, в том числе 15
транснациональных ФПГ.
Из
общего количества юридических лиц, функционирующих в составе зарегистрированных
ФПГ, преобладающий удельный вес принадлежит акционерным обществам. В целом,
совокупность ФПГ отличается достаточно широкой диверсифицированностью своей
деятельности, охватывает практически все основные отраслевые комплексы.
Отраслевое распределение ФПГ по основным видам деятельности промышленных
участников представлено в Приложении 1.[1]
Наиболее
крупные масштабы деятельности обеспечиваются по следующим направлениям:
-
агропромышленный комплекс (11 ФПГ; «Северо-Западное
продовольственное объединение ВИТА», «Союзагропром»);
-
машиностроение (8 ФПГ; «Специальное транспортное
машиностроение»;
«Тяжэнергомаш»);
-
химия и нефтехимия (7 ФПГ; «Демидовский стиль»,
«Интерхимпром»)
-
легкая промышленность (7 ФПГ; «Русский текстиль»).
С точки зрения диверсификации
из 87 зарегистрированных ФПГ моноотрослевые и диверсифицированные группы
составляют 37% и 45%, соответственно, а конгломератные 18%.
В
структуре моноотраслевых ФПГ преобладают группы, специализирующиеся в сфере
легкой промышленности- 6 ФПГ («ИНФО
ГРУПП», «Квартон», «Консорциум русский текстиль»); диверсифицированных- группы,
интегрированные в машиностроительный и агропромышленный комплексы (8ФПГ), а конгломератных- в оборонный комплекс (7ФПГ).
В официально зарегистрированных финансово-промышленных группах наблюдается
низкая доля предприятий топливной промышленности, особенно предприятий
нефтегазовой отрасли (ФПГ «Волжская компания», моноотраслевая
финансово-промышленная группа).
На
первых этапах создания ФПГ они стремились стать структурами конгломератного
типа, преимуществами которых являются способность данной структуры мобилизовать
в максимальной степени финансовые ресурсы, легко преодолевать входные барьеры в
отрасль, формировать инвестиционные портфели при осуществлении глобальных
проектов, а также равномерно распределять несистематические риски в различных
направлениях.
Если
классифицировать финансово-промышленные группы по времени их создания и
регистрации, то в первую группу войдут 24 ФПГ, во вторую 41 ФПГ, в третью 22
ФПГ. Финансово-промышленные группы первой волн (которые продолжают
функционировать по настоящее время) создавались в большей степени как
диверсифицированные группы-11 ФПГ (46%), конгломератные структуры составляют
33%, а моноотраслевые-21%.В то же время, если рассмотреть все
зарегистрированные за анализируемый период времени конгломеративные ФПГ, то в
большей степени они представлены в первой группе (50%). При этом
промышленно-финансовые конгломераты часто являются крупными региональными
группами, отражающими технологическую направленность региона и созданными при
непосредственном участии местных органов власти. ФПГ второй волны создавались
преимущественно в виде диверсифицированных структур (49%), конгломератные
группы того периода составляют всего 10%. Финансово –промышленные группы
третьего периода («новые ФПГ») в отличие от первых двух периодов, создавались в
основном в виде моноотраслевых комплексов (45%) и в меньшей степени в виде
конгломератных групп (19%). Можно сделать вывод о том, что хотя в общем
количестве официально зарегистрированных финансово-промышленных групп
преобладают диверсифицированные структуры (45%), в последнее время наблюдается
тенденция к большей специализации вновь создаваемых групп.
Существенные различия
обнаруживаются и при сопоставлении данных по таким типам ФПГ (см. табл. 2),
которые условно можно охарактеризовать как «банковские» (с долей банка в
капитале центральной компании, превышающей 9%), «с развитыми акционерными
связями» ( с акционерными связями между участниками группы, отличными от
соучреждения центральной компании) и «с развитой производственной кооперацией»
(с долей внутренних поставок не менее 5 % объема производства).
Согласно
итогам 2000 г., «банковские» ФПГ оказались лидерами по росту
долгосрочных финансовых вложений, оборотных активов, выданных участниками ФПГ
кредитов и по рентабельности продаж. В таких группах медленнее росли затраты на
производство и реализацию продукции (уместно напомнить, что в 1999г.
«банковские» ФПГ были лидерами по наращиванию объема отгруженной промышленной
промышленности, рентабельности продаж и по инвестициям в основные средства; у
них замедлялись инвестиции в прирост производственных запасов, долгосрочные
финансовые вложения, затраты на производство и реализацию продукции).Можно
констатировать, что связи между предприятиями-участниками группы и банками
оказывают положительное влияние на устойчивость последних. Как показывает
российская практика, более тесные имущественные узы (акционерные связи) между банком
и его промышленными партнерами по группе повышают жизнеспособность первого.
ФПГ « с развитыми акционерными связями» (между
участниками) в 2000 г. демонстрируют лидерство по росту инвестиций в основные
средства. Если прибыли всей совокупности финансово-кредитных учреждений
участников ФПГ в 1999 г. сменились в 2000г. убытками, то лишь банки
рассматриваемых групп с развитыми акционерными связями остались в целом
прибыльными. ( 1999г. в этих группах происходило снижение внутригрупповых
поставок продукции по кооперационным связям, наблюдались наиболее высокие темпы
роста кредиторской и дебиторской задолженности).
ФПГ
« с развитой производственной кооперацией» в 2000г. лидировали по росту объема
отгруженной промышленной продукции. Фактическая стабилизация кредиторской и
дебиторской задолженности свидетельствует о том, что эти группы наиболее
ответственно подошли к выбору своих поставщиков и потребителей. С укреплением
имущественных отношений вдоль технологических цепочек может быть связано и
лидерство рассматриваемых ФПГ в наращивании долгосрочных финансовых вложений.
Отказ от работы с сомнительными потребителями сопровождается резким ростом
производительных запасов, что потребовало привлечения кредитов и сказалось на
себестоимости продукции.
Таблица 2
Динамика основных показателей по 50 ФПГ в 2000г.
в сравнении с 1999, индексы
|
Сопоставляемые показатели
|
В целом по выборке
|
В том числе:
|
|
По 8 «банковским ФПГ»
|
По 11 ФПГ « с развитыми
акционерными связями»
|
По 23 ФПГ « с развитой
производственной кооперацией»
|
|
Капиталообразующие инвестиции в:
-основные средства
-нематериальные активы
-прирост производственных запасов
|
0,872
1,234
0,799
|
0,427
1,186
0,801
|
1,244
0,479
0,572
|
0,876
0,914
0,756
|
|
Долгосрочные финансовые вложения
|
1,375
|
5,478
|
1,718
|
1,058
|
|
Объем продукции(работ,услуг) в фактических отпускных ценах
|
1,515
|
1,266
|
1,242
|
1,509
|
|
Объем отгруженной промышленной продукции в фактических отпускных
ценах
В том числе:
участникам ФПГ по кооперационным связям
на экспорт
|
1,551
1,815
2,015
|
1,227
1,367
1,105
|
1,259
1,837
1,722
|
1,554
1,831
1,114
|
|
Участники ФПГ нефинансовой сферы деятельности
Среднесписочная численность работающих
|
0,998
|
1,024
|
0,994
|
0,995
|
|
|
|
|
|
|
|
Участники ФПГ нефинансовой сферы деятельности
Среднесписочная численность работающих
Затраты на производство и реализацию продукции
|
0,998
1,477
|
1,024
|
0,994
|
0,995
|
|
Участники ФПГ нефинансовой сферы деятельности
Среднесписочная численность работающих
Затраты на производство и реализацию продукции
|
0,998
1,477
|
1,024
|
0,994
|
0,995
|
|
Затраты на производство и реализацию продукции
Выручка от реализации продукции
Балансовая прибыль
Рентабельность продаж
Кредиторская задолженность
Дебиторская задолженность
Кредиты банков
|
1,477
1,449
1,016
0,079
0,972
1,138
3,269
|
1,133
0,998
0,711
0,093
0,885
1,212
3,098
|
1,230
1,195
1,007
0,083
1,048
0,992
1,923
|
1,478
1,396
1,002
0,085
1,029
1,072
1,945
|
|
Финансово-кредитные учреждения-участники ФПГ
Среднесписочная численность работающих
Кредиты выданные участниками ФПГ
|
1,46
0,643
|
1,159
1,842
|
0,877
0,736
|
1,602
0,887
|
Глава 2
Государственное регулирование формирования и деятельности ФПГ
2.1. Функционирование российских
финансово-промышленных групп
Ко второй половине 2001 г число официально зарегистрированных ФПГ и
внесенных в госреестр финансово-промышленных групп достигло 86. В их составе
действует более 1300 юридических лиц, в том числе 100 банков.
Процесс интеграции промышленного и банковского
капитала в рамках официальных ФПГ охватил разные отрасли. Лидирует здесь
химическая промышленность и черная металлургия. В химической промышленности
созданы и функционируют финансово-промышленные группы «Носто-Трубы-Газ»,
«Объединенная горно-металлургическая компания», в цветной металлургии –
«ТаНаХо», «Интеррос», в золотодобыче – «Драгоценности Урала», «Еврозолото», в
машиностроении – «Святогор», «Тяжэнергомаш», в автомобилестроении –
«Волго-Камская», «Донинвест».
Мотивы получения официального статуса ФПГ.
Отсутствие
весомой государственной поддержки со стороны федеральных министерств и ведомств
ставит вопрос о мотивациях официального оформления ФПГ. Нередко таким образом
стремится ослабить неотложность имущественных отношений между партнерами по
группе. Мотивация вхождения в ФПГ "сильных" предприятий
подразделяются следующим образом:
1)
обеспечение акционерного контроля над предприятиями, с
которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи, которые целесообразны и
перспективны;
2)
повышение имиджа объединения, прежде всего в глазах
инвесторов и зарубежных партнеров;
3)
развитие контактов с соответствующими федеральными и
субфедеральными органами власти.
Состав
группы может фиксировать еще не закрепленным акционерным контролем, на
намечаемую сферу влияния базового предприятия или ведущего банка группы.
Ряд
многоотраслевых ФПГ образован технологически связанными предприятиями, аналоги
которых в зарубежной экономике обычно взаимодействуют в рамках холдинговых
структур. Вхождение таких холдингов в
зарегистрированные группы – индикатор стремления к дальнейшей экспансии и
расширению акционерного контроля. Симптоматично, что когда последнее
происходит, заинтересованность в
соответствующей ФПГ ослабляется. Пример: после того, как усилилось влияние
«Лукойла» на «НОРСИОЙЛ» и вырисовывалась перспектива приобретения первым (в
дополнение к уже имеющимся 7.25%) части или всего государственного пакета акций
нижегородской компании (40% уставного капитала), актуальность официальной
регистрации ФПГ «Волжская компания» оказалась под вопросом. Участниками этой
группы являются две названные нефтекомпании и еще несколько предприятий и
банков.
Существующее
де-факто дифференцированные ФПГ предпочитают оформлять в виде официальных ФПГ свою активность в
проблемных для них отраслях и подотраслях, где отсутствует (или еще не
завершилось) размежевание с другими группами. Если отраслевая подструктура
группы выстраивается без особых коллизий, вопрос об официальном статусе, о котором
идет речь, обычно не поднимается. Примером здесь может служить не имеющая
официального статуса группа «Альфа-банка» в цементной промышленности.
Объединяемая АО «Альфа-цемент», она включает Липецкий цементный завод, АО
«Топкинский цемент», АО «Сормовская», АО «Сухоложскцемент» и некоторые другие
предприятия.
Аналогичным
образом, пока не претендуя на официальный статус, Инкомбанк выстраивает
холдинговую структуру из кондитерских предприятий (АО «Рот Фонт», АО
«Бабаевское», АО «Южуралкондитер», АО «Новосибирская», «Сормовская»).
Государственная регистрация
ФПГ «Консорциум», «Русский текстиль», относящихся к фактической группе банка
«Менатеп», стал фактором размежевания этой и еще двух групп текстильного
профиля. Стимулом к получению официального статуса могла быть и надежда на его
использование в качестве дополнительного аргумента в конкуренции российских потребителей
за выстраивание отношений с поставщиками хлопка из Узбекистана. Следует
заключить: большинство российских ФПГ официально оформляет некоторое промежуточное,
не отлаженное состояние своей организационной структуры. Тем важнее для них
правильный выбор ориентиров дальнейшей эволюции.
Ресурсные ограничения российских ФПГ
Для
многих получивших официальный статус российских ФПГ существуют трудности на
фоне текущих проблем (при отсутствии совместных заделов в будущем вполне
вероятен распад таких групп). Нынешнее состояние таких ФПГ таково, что им
трудно приступить к решению стратегических задач. Влияние внешних для ФПГ
обстоятельств: а) повышенного риска крупных
инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов;
б) нормативно – правовых и внешнеэкономических
факторов, сдерживающих формирование отношений стратегического партнерства между
отечественными предприятиями;
в) масштабов инвестиций, необходимых для
реального решения стратегических задач.
Для передовых в технологическом отношении
отраслей, как правило, характерны весьма высокие входные барьеры на рынке их
продукции. Впрочем, подобная ситуация имеет место и в ряде традиционных
отраслей – там, где велики масштабы экономически активной концентрации производства.
В обоих случаях для модернизации производственного процесса, принципиального
обновления его технологической базы нужны крупные инвестиции, возможность
самостоятельного обеспечения, которая у многих отечественных предприятий
подорвана многолетними предшествующими изъятиями налогов в государственный
бюджет и амортизацией. Таково положение, например, в отечественной
автомобильной промышленности. В этой связи представляется уместным справочно заменить: запуск в серию
среднегабаритного автомобиля «Контур» обошелся «Форду» в 6 млрд. долларов; о
масштабах расходов на выпуск новых моделей автомобилей свидетельствует
объявление «Дженерал моторс» о годовых
капиталовложениях в будущем году в размере 10-11 млрд. долларов.
При
относительно высокой концентрации производственных мощностей на отдельных
предприятиях концентрация капитала в отечественной экономике еще не достигла
уровня, позволяющего профинансировать крупномасштабные инвестиционные проекты,
в том числе программы НИОКР. Между тем, согласно экспертным оценкам,
способностью эффективно конкурировать на мировом рынке обладает лишь компания
(или группа) с оборотом в несколько млрд. долларов.
С
точки зрения концентрации капитала даже группа ОНЕКСИМ Банка заметно уступает
ведущим зарубежным диверсифицированным ФПГ. Достаточно заметить, что активы
главных банков ведущих японских групп составляют сотни миллиардов долларов. Совокупные активы
ОНЕКСИМ Банка и банка «Международная корпорация» к 1 января 2001 г. не дотягивает
до 10 млрд. долларов. Не превосходит этой суммы и активы других банков
официальных российских ФПГ: несколько особняком стоит лишь Сбербанк РФ, активы
которого ( в пересчете по официальному курсу рубля к доллару) составляют около
50 млрд. долларов . В общем, для реализации серьезных стратегических замыслов
практически всем отечественным корпоративным структурам требуется наращение
инвестиционных возможностей.
Современное
состояние российских ФПГ и холдингов характеризуется продолжающимися поисками
резервов совершенствования своей организационно-хозяйственной структуры,
механизмов взаимодействия между группирующимися участниками.
2.2. Проблемы формирования финансово-промышленных
групп в Кузбассе
В Кузбассе предпринимались
попытки создания финансово-промышленных групп в агропромышленной сфере (ФПГ
"Тисуль"), в металлургической и химической сферах, но практически не
удачно и безрезультатно. Попытаемся проанализировать попытку создания в
Кузбассе ФПГ "Кузнецкая компания", которая так и не стала
реальностью, не превратилась в действительность.
В
основу создания финансово-промышленных групп "Кузнецкая компания" закладывались
следующие принципы.
-
индивидуальный характер проектов формирования ФПГ на основе единой правовой
(нормативной) базы;
-
формирование ФПГ на основе добровольности вхождения предприятий (организаций) в
состав группы;
- создание ФПГ на базе
технологически и кооперационно-созданных предприятий, выпускающих конечную
продукцию, обеспеченную платежеспособным спросом и конкурентоспособна на
внешнем и внутреннем рынках;
-
содействие и поддержка создания и функционирования ФПГ государством,
Администрацией и Законодательным Собранием Кемеровской области. Проекты и
программы ФПГ, отвечающие целям и приоритетам социально-экономической политики,
выполняются на основе договоров о партнерстве и взаимной ответственности между
ФПГ и Администрацией Кемеровской области;
-
использование при формировании группы как рыночных, так и внерыночных процедур
консолидации проектов акций, принадлежащих государству;
-
создание на основе ФПГ новых инвестиционных проектов развития промышленного
производства, обеспечивающих самофинансирование и снижение нагрузки на
республиканский бюджет;
-
социально-экономическая обоснованность проектов создания ФПГ, подтверждающаяся
экспертизой.
Тип
ФПГ "Кузнецкая компания":
а)
по формам производственной интеграции – конгломерат
б)
по отраслевой принадлежности – многоотраслевая
в)
по масштабам деятельности – республиканская
г)
по степени дифференциации – многопрофильная
Формирование
ФПГ в добровольном порядке производится в форме учреждения участниками группы
акционерного общества открытого типа. Взносы в уставной капитал создаваемой ФПГ
представлены:
-
денежными средствами в рублях и иностранной валюте;
-
зданиями, сооружениями, оборудованием, а также другими материальными
ценностями;
-
ценными бумагами, правами пользования землей, водой, другими природными
ресурсами;
-
интеллектуальной собственностью.
Создание
ФПГ осуществляется с учетом антимонопольных ограничений, вытекающих из
действующего законодательства. При создании ФПГ "Кузнецкая компания"
должен быть решен ряд проблем, основными из которых являются:
-
подбор заинтересованных потенциальных участников, нахождение способов
гармонизации их экономических интересов в рамках совместной деятельности;
Одной
из целей при введении института ФПГ явилось создание благоприятных условий для
наиболее энергичных и предприимчивых экспертов, способных достичь существенных
успехов в развитии сферы сбыта сырья и продукции из Кузбасса. При этом
предполагалось, что ФПГ "Кузнецкая компания" будет действительно как
специализированная и динамичная фирма с развитой системой сбыта продукции и
станет одним из главных инструментов в деле увеличения экспортного потенциала
Кузбасса.
Активизация
внешнеэкономической деятельности за счет концентрации посреднических операций,
оперативного реагирования на меняющуюся конъюнктуру мировых товарных рынков,
объединение мелких и средних фирм и финансирование их экспорта, снижение
издержек обращения стоимости маркетинговых исследований и рекламы, оказание
различно рода услуг, традиционно сопровождающих внешнюю торговлю – вот таковыми
выделились ее основным направления функционирования и развития.
Важнейшими
задачами ФПГ "Кузнецкая компания" предполагались следующие:
-
концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития
экономики;
-
обеспечение финансовыми ресурсами сферы промышленных НИОКР, ускорение
научно-технического прогресса;
-
повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции
отечественных предприятий;
-
содействие демонополизации рынков продукции промышленного комплекса;
-
осуществление прогрессивных структурных изменений в
промышленности, реализация конверсии оборонных предприятий;
-
формирование рациональных и оперативных связей в
условиях рыночной экономики, развития конкурентной экономической среды:
- приватизационной
промышленности путем передачи пакетов акций в собственность ФПГ от
неоправданного переформирования.
Основой
функции ФПГ "Кузнецкая компания"".
1.Активное проникновение в
сферу производства товаров как для внешнего,
так и для внутреннего рынков.
2.
Обеспечение всех последовательных стадий производства продукции при снабжении
их необходимым сырьем и материалами, в том числе и импортными.
3. Координация деятельности
смежных предприятий.
4.
Содействие структурной перестройке, реструктуризации угольной промышленности и
созданию наукоемких производств.
5.
Технологическое обновление производственных
процессов на промышленных предприятиях за счет обеспечения мелких и
средних предприятий устойчивым объемом их продукции. Тем самым и должны
были создаваться благоприятные
условия для расширения и технического
обновления их производства.
Одним
из активных элементов в деятельности ФПГ "Кузнецкая компания" должно
было стать и участие в инвестиционном сотрудничестве с зарубежными странами,
включая инвестирование ФПГ в страны ближнего и дальнего зарубежья.
в деятельности ФПГ должны были занимать функции,
связанные с оказанием широкого круга услуг, традиционно сопутствующих торговле.
К этим услугам относятся: складирование, расфасовка, упаковка товаров,
страхование, транспортно экспедиторское обслуживание и т.п. ФПГ должна была
располагать собственными консигнационными складами и оптовыми торговыми банками, транспортными средствами. Что касается
транспортировки, то ФПГ должна была не только обеспечивать и экспедиторское
обслуживание грузов, но и постоянно работать над совершенствованием схем
доставки грузов покупателям. Также
функции ФПГ должны регулироваться
государством, которое должно законодательно предоставлять ряд льгот.
касающихся, в частности складирования товаров, предназначенных для экспорта.
Эти льготы должны предусматривать освобождение от уплаты налогов за
складируемые товары и взимание платежей
по преференциальным ставам.
Становлением
и развитием ФПГ "Кузнецкая компания" могло бы обеспечить:
-
стремление как регионального, так и республиканского банковского капитала,
выйти за рамки депозитно-ссудного обслуживания промышленных предприятий, подключиться
к операциям по мобилизации, перераспределению и управлению капитальными
потоками;
-
повышение конкуренции коммерческих банков, инвестиционных компаний;
-
осуществление крупных инвестиционных проектов по
модернизации угольной и металлургической отрасли, по освоению импортозаменяющей
продукции;
реализацию масштабной
конверсионной программы связанной с
производством оборудования для изготовления конечной продукции металлургической
промышленности и горно-шахтного оборудования;
-
увеличение глубины переработки угля;
- активизацию механизма ,
продажу инвестиционными фондами части принадлежащих им акций и пополнений ФПГ
недостающими производственными звеньями.
Рассмотренный выше проект был разработан в
19994г. и имел ряд следующих недостатков.
1. Учредительные документы
ФПГ "Кузнецкая компания" не в полной мере соответствовал
законодательным актам Российской
Федерации о финансово промышленных группах.
2. Объединение участников
должно было происходить не на основе их заинтересованности в осуществлении конкретных
выгодных проектов, а в надежде на возможные льготы, без четкого понимания
действительных преимуществ финансово-промышленных групп.
3. представляется сложным и неэффективным управление компаний,
состоящей из неоправданно большого числа независимых друг от друга организаций.
4. исполнительные директора, возглавляющие проекты, не имели реальных
возможностей влиять, несмотря на
декларативно предоставленные им полномочия, на деятельность участников
ФПГ из-за независимости генеральных директоров, которые не хотят
поступиться интересами своих
предприятий.
5. Эффективно работающие
предприятия вынуждены были "тащить" на себе массу убыточных
производств, других участников ФПГ, причем это выражалось бы не только в
перераспределении финансовых ресурсов, но и в необходимости предоставлять
неоправданно широкий спектр преференций (отпуска товара без предоплаты,
предоставлении розничных скидок и т.д.).
В то же время создания ФПГ
именно в Кемеровской области имеет ряд преимуществ по сравнению с другими
регионами. В Кузбассе есть возможность объединить в рамках ФПГ предприятия
одной технологической цепочки – от добычи первичного сырья до получения готовой
экспортной продукции. Возможность создания нескольких ФПГ для реализации
конкретных проектов. В качестве примера можно привести "цепочки":
коксующийся уголь – концентрат – кокс – черный металл – изделия из черного
металла ( подшипники, приварочные из черных металлов и т.д.). В химической
промышленности – это "цепочка" от продуктов коксохимического
производства – до бензола, фенола, пластмасс и т.д.
Побудительными мотивами для
образования ФПГ или вхождения в уже созданную
группу могли бы быть:
-
приближение предприятия к конечному потребителю
продукции (интеграция "вверх");
- обеспечение устойчивого
материально-технического снабжения (интеграция "вниз");
- облегчение решения
кредитно-финансовых и инвестиционных
проблем;
- возможности финансирования
значительных производственных и
исследовательских циклов;
- снижение риска принятия
хозяйственных и решений.
Все это, в конечном счете,
может увеличить конкурентоспособность кузбасских производителей, повысить эффективность их
экспорта, увеличить валютные и налоговые
поступления в область, создать новые рабочие места, уменьшить социальную напряженность.
Недавно в Государственный реестр РФ внесена новая финансово-промышленная группа "Кузбасс". По словам генерального директора центральной компании ФПГ АО "Энергоуголь" Александра Нецветаева, главной задачей нового объединения является значительное снижение цен на уголь, электроэнергию и металлургическую продукцию кузбасских предприятий.
Расчеты в технико-экономическом обосновании ФПГ "Кузбасс", показывают, что в течение года вертикально интегрированная с замкнутым производственным циклом группа сможет на 25-30% снизить цены на добываемый ее предприятиями уголь, на 20% удешевить электроэнергию, потребляемую металлургическими предприятиями региона, на 40% уменьшить стоимость продукции Западно-Сибирского и Кузнецкого металлургических комбинатов, Ферросплавного и Алюминиевого заводов.
В последние два года эти металлургические предприятия, ежегодный экспортный потенциал которых оценивается в $3 млрд., из-за постоянного роста цен на уголь и электроэнергию потеряли многие рынки сбыта, поскольку их дорогая продукция стала неконкурентоспособной. Годовые доходы от экспорта снизились до $1,34 млрд.
Снижение себестоимости будет возможно за счет освобождения от налогообложения промежуточной продукции внутри группы, концентрации капиталов для технического перевооружения узких мест в технологической цепочке, согласованной ценовой политики участников ФПГ.
Помимо уже названных предприятий в числе основных учредителей ФПГ акционерные общества "Кузбассэнерго", "Кузбассразрезуголь", "Ленинскуголь", "Транрейл", "Кузбасспромбанк", "Кузбассугольбанк", Кемеровская железная дорога.
Руководство "Кузбасса" в ближайшее время намерено заключить соглашение с Госкомимуществом РФ о передаче госпакетов акций предприятий, входящих в состав группы, в трастовое управление центральной компании ФПГ.
В
настоящее время в Кузбассе нет ФПГ, контролируемых на месте. Однако есть
предприятия, входящие в различные другие ФПГ. Причем это касается как
промышленного производства, так и банков.
3.2.
Финансово-промышленные группы и
государственная
поддержка
Многие
авторы подчеркивают, что создание ФПГ отвечает прежде всего интересам
государства. Последнее получает возможность обеспечить более высокий уровень
эффективности, динамичности, сбалансированности и управляемости экономики. Но
авторы также отмечают, что интересы участников ФПГ в свою очередь, как правило,
совпадают с интересами государства.
В
такой ситуации очевидно, что в процессе создания ФПГ государство должно оказывать поддержку их
становления и развития. При этом речь идет не только о предоставлении дотаций и
субсидий.
Основной
вопрос взаимодействия государства и ФПГ - определение и задействование
конкретных мер государственной поддержки и стимулирования, обеспечивающих
положительный эффект. В этой связи комплекс конкретных мер, могущих позитивно
повлиять на организацию ФПГ, видится следующим образом:
1.
Погашение задолженности федерального и региональных бюджетов перед участниками
ФПГ в счет налогов, подлежащих ими к уплате в бюджеты.
2.
Отмена для участников ФПГ авансовых платежей по налогу на прибыль.
3.
Зачет убытков, понесенных участниками ФПГ, при определении налогооблагаемой
прибыли головного предприятия.
4.
Разрешение продажи участниками группы своей продукции другим ее членам по ценам
ниже себестоимости.
5.
Единовременное списание затрат по закупке материальных ресурсов на
себестоимость продукции с зачетом НДС, уплаченного поставщикам ресурсов, при
определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
6.
Осуществление экспортно-импортных операций предприятиями-участниками ФПГ без
внесения залоговых сумм на счета таможен (при наличии гарантии банка-члена
ФПГ).
7.
Наделение участников ФПГ правом экспорта стратегически важных сырьевых товаров
по продукции, производимой в рамках ФПГ.
8.
Предоставление отсрочки до завершения сделки по уплате таможенных платежей при
проведении экспортных и импортных операций.
9.
Образование инвестиционных и стратегических фондов ФПГ с направлением в них
части отчислений в отраслевые внебюджетные фонды.
10.
Создание фондов ФПГ (медстраха, соцстраха, занятости, НИОКР) с направлением в
них обязательных отчислений.
11.
Допущение отсрочки до конца текущего финансового года по уплате налога на
прибыль в части, направляемой на инвестиции в отечественную экономику и
подлежащей налогообложению по действующему законодательству.
Если
хотя бы некоторые меры будут воплощены в жизнь, это окажет стимулирующие
воздействие на формирование ФПГ в России. Вообще, многие авторы статей
придерживаются мнения, что создание эффективных финансово-промышленных групп
возможно только при обстоятельствах, когда государство активно содействует
процессу формирования и развития ФПГ.
Заключение
Проведенное в данной работе
исследование позволило прийти к следующим выводам.
1. Финансовый капитал
выступает как понятие многоуровневого характера, то есть он обладает свойством
(или качеством) многоуровневости отношений. Такое качество капитала
обусловлено, собственно, многоуровневостью самих рыночных отношений. Рынок, как
это понятно, можно рассматривать на уровне государства в целом
(общенациональный рынок), на уровне отдельных республик (республиканский рынок)
и, естественно, на уровне отдельных регионов (региональный рынок). При таком
методическом подходе возможно рассмотрение и исследование финансового капитала
на различных уровнях: общенациональном, республиканском, региональном и т.д.
уровнях. Разумеется, указанная дифференциация отношений финансового капитала
носит несколько условных характер, поскольку в реальной финансово-экономической
действительности все эти уровни взаимосвязаны, взаимно переплетены и взаимодействуют
друг с другом.
Общим началом в отношениях
финансового капитала является. с нашей точки зрения, момент организация (миг слияния) промышленного,
банковского и торгового капиталов. Это сращивание различных форм капитала
реализовалось с начало в единичном (сращивание каких-то отдельных капиталов в
каких-либо отдельных территориях). затем уже на основе этого единичного
возникло нечто особенное (различные формы слияния, а равно и различные уровни
такого слияния). В свою очередь, это особенное
предстало затем как уже реализованное общее.
2. Необходимость организации
процессов формирования и развития
финансового капитала, как на федеральном, так и региональном уровнях
обусловлено тем, что он способствует решению следующих задач:
-
осуществления регулирования экономики как на макро-,
так и на микро уровнях за счет прилива капитала из одной сферы экономки, отрасли,
региона в другие сферы, отрасли и
регионы;
-
реализации государственно-структурной и региональной
политики;
- выхода наших предприятий
на моровой рынок.
3. При создании в Кузбассе
финансово-промышленных групп, необходимо учесть те недостатки и недоработки,
которые имели место при формировании (на
документальном уровне) ФПГ "Кузнецкая компания". К таковым относятся следующие:
- учредительные документы
ФПГ "Кузнецкая компания2 не в полной мере соответствовали законодательными
актами Российской Федерации о финансово-промышленных группах;
- объединение участников
должно было происходить не на основе их заинтересованности в осуществлении
конкретных входных проектов, а в надежде на возможность льготы, без четкого
понимания действительных преимуществ финансово-промышленных групп;
- сложное и в силу этого
неэффективное управление компаний, состоящей из неоправданно большого числа
независимых друг от друга организаций;
- эффективно работающие
предприятия вынуждены были "тащить" на себе массу убыточных
производств, других участников ФПГ.
В тоже время ФПГ в
Кемеровской области имеет ряд преимуществ по сравнению с другими регионами. В
Кузбассе есть возможность объединить в рамках ФПГ предприятия одной
технологической цепочки – от добычи первичного сырья до получения готовой
экспортной продукции. Возможно создание нескольких ФПГ для реализации конкретных проектов. В качестве
примера можно привести
"цепочки": коксующийся уголь – концентрат – кокс – черный металл –
изделия из черных металлов ( подшипники, привошины, фланцы, резервуары из
черных металлов и т.д.).
Так что в Кузбассе есть все
условия для образования финансово-промышленных групп и их надо использовать,
если мы хотим обеспечить процесс интеграции экономики региона и ее реальной
стабилизации.
Список литературы
1.
Указ президента России № 2096 от 5 декабря 1993г.
"О создании финансово-промышленных групп в РФ// Проблемы теории, практики
и управления – М., - №4.
2.
Федеральный Закон "О финансово-промышленных
группах", подписанный Президентом РФ 30 ноября 1995г.// РЭЖ – 1999 - №7.
3.
Указ от 1 апреля 1996г. "О мерах по симулированию
создания и деятельности финансово-промышленных групп"// РЭЖ – 1997 - №7.
4.
"Закон о конкуренции и ограничения
монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 19992г. и
исправлений 15 июня 1995г.// РЭЖ – 1998 - №12.
5.
Приказ ГАК
России № 145 от 13 ноября 1995г. "Положение о порядке предоставления
антимонопольным органам и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 "О конкуренции и
монопольной деятельности на товарных рынках"// РЭЖ – 1998 - №11.
6.
Батников Е., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп// РЭЖ – 1996 -
№2.
7.
Винслав В.
Антимонопольный контроль за ФПГ// РЭЖ – 2000 - №12.
8.
Винилов Ю.Б., Гуськов Э.К. Факторы и пути
повышения эффективности работы
отечественных финансово- промышленных групп// РЭЖ – 1999 - №7.
9.
Винилов Ю. Финансовый менеджмент в крупных
корпоративных структурах// РЭЖ – 2000 - №3.
10.
Винилов С.
Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// РЭЖ – 1997- №2.
11.
Дементьев В.
ФПГ в Российской экономике// РЭЖ – 2001 -
№5.
12.
Дунаев Э.П. Создание ФПГ// Вестник МГУ Сер.6 –
Экономика – М., 1994 - №4.
13.
Марголин Г.Н.
Создание ФПГ в России// Проблемы теории и практики управления – М., 1994 - №4.
14.
Основная специализация ФПГ в России// ЭКО – 2001 - №8.
15.
Скрипнюк Д.Ф Об экономических закономерностях
функционирования ФПГ// Финансы-2003-№8
16.
Уткин Э., Эскиндаров М. Финансово-промышленные группы.
– М.,2001.
17.
Чебриков Г. О финансово-промышленных группах//РЭЖ –
1999 - №2.
20.
www.econom.nsc.
Приложение 1
[1]ÀСкрипнюк
Д.Ф. «Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных
групп»\\Финансы 2003 г - №8.[1]
[1]