Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения. И на каждом этапе развития общества процесс познания осуществляется в многообразных социально-культурных формах. Это – обыденно-практическое, игровое, мифологическое, художественно-образное, религиозное, философское познание. В период XV–XVIIв. формируется научное познание мира, хотя зарождение н6ауки мы связываем с именами Аристотеля, Архимеда, Эвклида.

Наука – деятельность людей по получению нового знания, его систематизации и проверке [8].

Сумма разрозненных сведений не есть наука. Отражая мир, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Она разделяется на множество отраслей. По предмету выделяются - естествознание, гуманитарные и социальные науки, технические науки и математика, в каждую из которых входят свои научные дисциплины. По отношению к практике науки делятся на фундаментальные и прикладные.

Современная наука дисциплинарно организована, она принадлежит как целое к типу сложных развивающихся систем. В каждой отрасли науки (физике, химии, биологии) обнаруживаются многообразных формы знания: факты, законы, гипотезы, теории. Все разнородные знания организуются в целостность благодаря основаниям науки. Выделяют три блока оснований науки:

1. Идеалы и нормы исследования.

2. Научная картина мира.

3. Философские основания [1].

Первый блок включает идеалы и нормы:

- доказательности и обоснования знания;

- объяснения и описания;

- построения и организации знаний.

Эти идеалы и нормы отличают науку от других форм познания, и по отношению к науке конкретной эпохи выражают стиль мышления этой эпохи, и конкретизируются применительно к определенной науке.

Так, например, обосновать знание в Средневековье значит раскрыть его смысл согласно Святому Писанию, а в Новое время – провести его опытную проверку.

Второй блок составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях их исторического развития. За три века развития науки сменились механическая, электродинамическая (последняя четверть XIX в.) и квантово-релятивистская теории мира. Катина мира одновременно обеспечивает систематизацию знаний, функционирует как исследовательская программа. Ломка картины мира представляет собой научную революцию.

Третий блок оснований науки образуют философские идеи и принципы, которые обосновывают идеалы и нормы, картину мира и обеспечивают включение научного знания в культуру [1].

2. Уровни познания

Познание имеет в основе два уровня отражения, характеризующиеся спецификой их форм и связей этих форм между собой: чувственное и рациональное.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств, биологически наследуемых, но развиваемых трудовой деятельностью человека. Для него характерно:

1. Непосредственность (прямое воспроизведение отражаемого объекта).

2. Наглядность и предметность возникаемых образов.

3. Воспроизведение объектов со стороны их внешних сторон и свойств [3].

Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – исходная, элементарная форма чувственного познания и дает представление об отдельной стороне, свойстве объекта (звуке, цвете и т.д.) [4]. В ощущении энергия внешнего раздражителя превращается в факт сознания.

Однако, мир состоит не из свойств и качеств, а из цельных предметов, явлений, процессов. Охватить эту целостность позволяет восприятие. Восприятие – синтез ощущений, формирующий ценный образ объекта. Оно зависит:

1. От самих объектов.

2. От прошлого опыта.

3. От психологического состояния и здоровья человека [1].

Оно позволяет видеть мир как взаимодействие предметов и процессов, взаимосвязь качеств и свойств в них.

Наглядное воспроизведений прошлых восприятий с помощью памяти рождает «Представление» – образ ранее воспринятого или созданного воображением явления. Представления более расплывчаты, чем восприятия, фиксируют характерное в предмете (общее), могут видоизменять облик предмета за счет воображения (фантазии, мечты) [3].

Чувственный облик человека углубляется благодаря труду, речи и мышлению, но не способен формировать образ сущности познаваемых объектов. Эту ограниченность снимает рациональное познание.

Этот вид познания наиболее полно реализуется в мышлении – процессе обобщенного и опосредственного отражения действительности путем сознания абстракции.

Рациональное познание характеризуют:

1. Опора на чувственные данные.

2. Опосредованность (человек не контактирует с предметами о которых мыслит).

3. Обобщенность и абстрактность.

4. Воспроизведение объектов на уровне сущности, внутренних связей и отношений.

5. Связь с речью, фиксация в языке [9].

Оно осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключение.

Понятие – это обобщенный логический образ предмета [1]. Это означает, что оно лишено чувственности. Это мысль, в которой отражаются общие закономерные связи, существенные стороны, признаки предметов возникновение понятия это скачек от единичного к общему, от конкретного к абстрактному, от чувств к мысли, от явления к сущности.

Суждение – мысль, в которой связываются несколько понятий и отражаются отношения между различными вещами и свойствами т.е. утверждающая или отрицающая что-либо [3].

Умозаключение – мысль, посредством которой на основании имеющихся суждений выводятся новые суждения [1].

При анализе мышления выделяют уровень развития ума, как способности к мышлению. Различают рассудок – исходный уровень мышления, способность оперировать абстракциями в рамках заданной схемы. Разум – высшая ступень рационального познания, позволяющий творчески оперировать абстракциями, исследовать и создавать их [1; 3].

Многочисленные данные свидетельствуют в пользу взаимосвязи и взаимообусловленности чувственного и рационального. Психика человека целостна и интегральна. И для обозначения единства чувства и мысли мы находим термин в античной философии – «эйдос» («вид», «образ») – то, что дано в мышлении и одновременно видно. Поэтому сознание имеет и эйдетический характер. Максимально целостный психический образ явления есть эйдос.

Психика человека как деятельность по выработке нового – есть духовное творчество. Центральный момент творчества – озарение, интуиция.

Интуиция – прямое непосредственное неосознанное получение знания. Скорее всего корни интуиции в сложносплетениях сознания, бессознательного и сверхсознания. Интуиция и творчество могут развиваться методами эвристики – науки изучающей творческую деятельность. Это сократические беседы, дискуссии, анализ проблемных ситуаций, мозговой штурм, математическое моделирование, виртуальное моделирование. Благодаря интуиции открыты структура бензола (Кекуле Ф.А.), таблица периодической системы химических элементов (Менделеев), болезнь Боткина, понятие о нейтрино Пауля, висячий мост Броуна (паутина) [5].

Под углом зрения гносеологии язык определяется как система знаков, имеющих значения. Знаки – это сигналы, материальные явления. Они воспринимаются органами чувств (звуки, жесты, рисунки, чертежи), но так как замещают реальные предметы позволяют оперировать образами предметов – значениями, в свою очередь значения, актуальные в данный момент, имеющие индивидуальную значимость называются смыслами.

3. Соотношение эмпирического и теоретического в познании

Научное познание включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень – исследуемый объект отражается со стороны внешних связей, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения [2]. Опытное исследование непосредственно направлено на объект.

Признаки эмпирического познания: сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых данных, их систематизация и классификация – основные приемы и средства – сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. При этом опыт не бывает слепым, он планируется и конструируется теорией.

Теоретический опыт – опирается на силу абстрактного мышления, проникает в сущность явлений путем рациональной обработки данных опыта [6]. Признаки теоретического познания: создание теоретической модели, общей картины и ее углубленный анализ. При этом широко используются такие познавательные приемы как абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, внутринаучная рефлексия.

Оба уровня познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. И недопустима абсолютизация одного из уровней в ущерб другому.

Эмпирический и теоретический уровни знания различаются по предмету (во втором случае он может иметь свойства, которых нет у эмпирического объекта), средствам (во втором случае это мыслительный эксперимент, метод моделирования, аксиоматический метод и т. д.) и результатам исследования (в первом случае эмпирическое обобщение, во втором — гипотеза и теория).

Различие между эмпирическим и теоретическим уровнями исследований не совпадает с различием между чувственным и рациональным познанием, хотя эмпирический уровень преимущественно чувствен, а теоретический преимущественно рационален. Эмпирический уровень в науке не только чувственен, но и рационален потому, что используются приборы, сконструированные на основе какой-либо теории. Теоретический уровень в науке не совпадает с рациональным, поскольку понятие рационального шире и существует не только научная рациональность, но и рациональность иных типов. Теоретическое отличается от рационального также тем, что в состав теоретического уровня входят представления (наглядные образы), которые являются формами чувственного восприятия [2].

Процесс научного поиска даже на теоретическом уровне не является строго рациональным. Непосредственно перед стадией научного открытия важно воображение, создание образов, а на самой стадии открытия — интуиция. Поэтому открытие нельзя логически вывести, как теорему в математике. О значении интуиции в науке хорошо свидетельствуют слова выдающегося математика Гаусса: «Вот мой результат, но я пока не знаю, как получить его». Результат интуитивен, но нет аргументации в его защиту. Интуиция присутствует в науке (так называемое «чувство объекта»), но она ничего не значит в смысле обоснования результатов. Нужны еще объективные рациональные методы, которые все люди могут оценить».

Логика действует на стадии так называемой «нормальной науки» в рамках определенной парадигмы для обоснования выдвинутой гипотезы или теории. Однако следует помнить, имея в виду значение логики, что рассуждения в естествознании не являются доказательствами, а только выводами. Вывод свидетельствует об истинности рассуждения, если посылки верны, но не говорит об истинности посылок. Определение также сдвигает проблему значения к определяющим терминам, истинность которых гарантирует опыт.

Несмотря на методологическую ценность выделения эмпирического и теоретического, разделить эти два уровня в целостном процессе познания полностью невозможно, что показали неудачные попытки в рамках неопозитивизма. Сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики [6].

4. Критерии и нормы научности

Специфические признаки научного познания заключаются:

1. В обнаружении объективных законов действительности, законов познания и мышления, в ориентации на общие свойства предмета и их выражении в системе абстракций.

2. В объективности, в достижении объективной истины преимущественно рациональными средствами и методами, при участии живого созерцания.

3. В ориентации на изменение окружающего мира, на воплощение в практику.

4. В рационально-теоретическом способе ориентации, постижении человеком мира. Наука вырабатывает теоретические модели объекта и особые категории, отличные от обыденного опыта.

5. В фиксации знаний, как целостной системы понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм в естественном и искусственном (формулы, математические уравнения) языке и постоянном воспроизводстве знания.

6. В применении специфических материальных средств (приборы, инструменты, оборудование), а так же идеальных средств и методов (логика, диалектика, системный, математический, кибернетический и другие методы).

7. В доказательности, обосновании научных результатов достоверности выводов [3].

Кроме названных выделяются и другие критерии научности: внутренняя системность знания, формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость , открытость для критики, строгость и т.д.

Данные критерии распространяются и на социальное познание. При этом специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в ряде моментов.

1. Его предмет – «мир человека», отношения людей, а не реальные вещи и их свойства. В этом мире тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное, цели, мотивы, страсть. Особая часть – это деятельность людей в ее многообразных формах.

2. Социальное познание неразрывно связано с ценностями. Таковы политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его принципы, мотивы поведения. Они входят в процесс социального исследования и сказываются на объективности получаемых знаний.

3. Характерной чертой социального познания является анализ единичного, индивидуального, но на основе общего и закономерного.

4. Методы такого познания – диалог, процедуры понимания, интерпретации, социальный эксперимент. В социальном эксперименте исследуемые реагируют на духовный мир исследователя, значит надо учитывать влияние самого исследователя.

5. В социальном познании критериями объективности социального знания являются [1].

Эти особенности возникают в связи со сложным, противоречивым характером социальных процессов и явлений, их пронизанностью ценностями, мировоззренческими компонентами, смысложизненными ориентациями людей. Об этом свидетельствует и то, что в социальном познании отсутствуют устойчивые парадигмы, подвижен эмпирический базис, сложна природа теоретических обобщений.

5. Границы научного метода

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный - человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество! Примерно такие настроения владели цивилизованным миром в 60-70-е гг. ХХ века. Однако ближе к его концу блистательные перспективы немножко потускнели, восторженных ожиданий поубавилось и даже появилось некоторое разочарование: с обеспечением всеобщего благополучия наука явно не справлялась.

В начале ХХI века общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Самой науке это было ясно уже давно. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется по крайней мере со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, — естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда [1].

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики — это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Причем и с противником эмпиризма - рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.

Таким образом, наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики [7].

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Проблема оказалась в том, что человек - существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учеными в научном поиске - приборы, язык описания и пр., - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это невозможно [1].

Что такое, например, «аромат» или «цвет» кварка? Совершенно определенные физические понятия? Это некие физические состояния субэлементарных частиц, которым соответствуют определенные математические параметры. Больше о них ничего сказать нельзя. Реальность исчезла, когда дело дошло до математических формул. И дело не только в том, что это не слишком удобно: представьте себе, что фразу «солнце всходит и заходит» пришлось бы передавать окружающим с помощью системы ньютоновских уравнений. Сложность ситуации в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих?!

Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше [7].

Открывая человеку большие возможности, наука одновременно высвечивает и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих запрещенных областей. Наука — не волшебница. И хотя мечтать, как говорится, не вредно, делать это рекомендуется исключительно в разрешенных наукой направлениях.

И наконец, еще одно значимое ограничение потенциала научного метода связано с его инструментальной по сути природой. Научный метод — инструмент в руках человека, обладающего свободой воли [4]. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо человеку делать. Человечество за два последних столетия настолько укрепилось в своем доверии к науке, что стало ожидать от нее рекомендаций практически на все случаи жизни. И во многом эти ожидания оправдываются. Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. А вот во имя чего все это надо делать, что в конечном счете хочет человек утвердить на Земле - эти вопросы вне компетенции науки. Наука - это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что «должно быть» в социальном, конечно, мире - она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам. «Научных рекомендаций» здесь быть не может.

Таким образом, наука, научный метод, безусловно, полезны и необходимы, но, к сожалению, не всемогущи. Точные границы научного метода пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть, - несомненно. Это не трагедия и не повод лишать науку доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

6. Парадигма

Толчком, началом новейшей революции в естествознании, приведшей к появлению современной науки, был целый ряд ошеломляющих открытий в физике, разрушивших всю картезианско-ньютоновскую космологию. Сюда относятся открытие электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж. Томсоном, светового давления П.Н. Лебедевым, введение идеи кванта М. Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, описание процесса радиоактивного распада Э. Резерфордом. В 1913 - 1921 гг. на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создает модель атома, разработка которой ведется в соответствии с периодической системой элементов Д.И. Менделеева. Это - первый этап новейшей революции в физике и во всем естествознании. Он сопровождается крушением прежних представлений о материи и ее строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени. Это привело к кризису физики и всего естествознания, являвшегося симптомом более глубокого кризиса метафизических философских оснований классической науки.

Второй этап революции начался в середине 20-х гг. XX века и связан с созданием квантовой механики и сочетанием ее с теорией относительности в новой квантово-релятивистской физической картине мира.

На исходе третьего десятилетия XX века практически все главнейшие постулаты, ранее выдвинутые наукой, оказались опровергнутыми. В их число входили представления об атомах как твердых, неделимых и раздельных «кирпичиках» материи, о времени и пространстве как независимых абсолютах, о строгой причинной обусловленности всех явлений, о возможности объективного наблюдения природы [1; 9].

Предшествующие научные представления были оспорены буквально со всех сторон.

Началом третьего этапа революции были овладение атомной энергией в 40-е годы нашего столетия и последующие исследования, с которыми связано зарождение электронно-вычислительных машин и кибернетики. Также в этот период наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о Земле. Следует также отметить, что с середины XX века наука окончательно слилась с техникой, приведя к современной научно-технической революции.

Квантово -релятивистская научная картина мира стала первым результатом новейшей революции в естествознании.

Другим результатом научной революции стало утверждение неклассического стиля мышления. Стиль научного мышления - принятый в научной среде способ постановки научных проблем, аргументации, изложения научных результатов, проведения научных дискуссий и т.д. Он регулирует вхождение новых идей в арсенал всеобщего знания, формирует соответствующий тип исследователя. Новейшая революция в науке привела к замене созерцательного стиля мышления деятельностным. Этому стилю свойственны следующие черты:

1. Изменилось понимание предмета знания: им стала теперь не реальность в чистом виде, фиксируемая живым созерцанием, а некоторый ее срез, полученный в результате определенных теоретических и эмпирических способов освоения этой реальности.

2. Наука перешла от изучения вещей, которые рассматривались как неизменные и способные вступать в определенные связи, к изучению условий, попадая в которые вещь не просто ведет себя определенным образом, но только в них может быть или не быть чем-то. Поэтому современная научная теория начинается с выявления способов и условий исследования объекта.

3. Зависимость знаний об объекте от средств познания и соответствующей им организации знания определяет особую роль прибора, экспериментальной установки в современном научном познании. Без прибора нередко отсутствует сама возможность выделить предмет науки (теории), так как он выделяется в результате взаимодействия объекта с прибором.

4. Анализ лишь конкретных проявлений сторон и свойств объекта в различное время, в различных ситуациях приводит к объективному «разбросу» конечных результатов исследования. Свойства объекта также зависят от его взаимодействия с прибором. Отсюда вытекает правомерность и равноправие различных видов описания объекта, различных его образов. Если классическая наука имела дело с единым объектом, отображаемым единственно возможным истинным способом, то современная наука имеет дело с множеством проекций этого объекта, но эти проекции не могут претендовать на законченное всестороннее его описание.

5. Отказ от созерцательности и наивной реалистичности установок классической науки привел к усилению математизации современной науки, сращиванию фундаментальных и прикладных исследований, изучению крайне абстрактных, абсолютно неведомых ранее науке типов реальностей - реальностей потенциальных (квантовая механика) и виртуальных (физика высоких энергий), что привело к взаимопроникновению факта и теории, к невозможности отделения эмпирического от теоретического [1].

Современную науку отличает повышение уровня ее абстрактности, утрата наглядности, что является следствием математизации науки, возможности оперирования высокоабстрактными структурами, лишенными наглядных прообразов.

Изменились также логические основания науки. Наука стала использовать такой логический аппарат, который наиболее приспособлен для фиксации нового деятельностного подхода к анализу явлений действительности. С этим связано использование неклассических (неаристотелевских) многозначных логик, ограничения и отказы от использования таких классических логических приемов, как закон исключенного третьего.

Наконец, еще одним итогом революции в науке стало развитие биосферного класса наук и новое отношение к феномену жизни. Жизнь перестала казаться случайным явлением во Вселенной, а стала рассматриваться как закономерный результат саморазвития материи, также закономерно приведший к возникновению разума. Науки биосферного класса, к которым относятся почвоведение, биогеохимия, биоценология, биогеография, изучают природные системы, где идет взаимопроникновение живой и неживой природы, то есть происходит взаимосвязь разнокачественных природных явлений. В основе биосферных наук лежит естественноисторическая концепция, идея всеобщей связи в природе. Жизнь и живое понимаются в них как существенный элемент мира, действенно формирующий этот мир, создавший его в нынешнем виде.

Список литературы

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.- 320с.

2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994.- 189с.

3. Концепции современного естествознания. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999.- 358с.

4. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. - М.: Агар, 1996.- 301с.

5. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.- 290с.

6. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. – М.: Владос, 1995.- 186с.

7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.- 207с.

8. Пуанкаре А. О науке. - М., 1983. - 212с.

9. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Гардарика, 1996. - 334с.

Оглавление

Список литературы