Оглавление

1. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку,

   «шоковая терапия», приватизация собственности………………………..3

2. Формирование и развитие гражданского общества и правового

    государ­ства…………………………………………………………………6

3. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы

    власти Советов. Конституция РФ 1993 г………………………………..10

4. Россия в 1994-2002 г.: политическое и социально-

    экономическое развитие. Итоги и перспективы………………………..12

Список литературы………………………………………………………….17

1. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку, «шоковая терапия», приватизация собственности

На VII Съезде народных депутатов (декабрь 1992 г.) работа правительства Е.Т. Гайдара была признана неудовлетворительной. На пост премьер-министра был избран B.C. Черномырдин - крупный советский хозяйственник с большим опытом работы. Он во многом выражал интересы так называемого директорского корпуса, поэтому с ним связывали свои надежды представители оппозиции, не разделявшие политики «шоковой терапии».      

Первым шагом нового премьер-министра было решение о поддержке топливно-энергетического комплекса. Создавалась иллюзия, что приоритетом для нового правительства становятся базовые отрасли. Однако существенных перемен не происходило Население нищало. Разница в доходах достигла критической черты. Правительство не сумело переломить наметившиеся тенденции. Капитал по-прежнему перетекал из промышленной сферы в финансовую, все так же быстро ухудшалось финансирование производственной деятельности [2].                           

По итогам 1993 г. национальный доход сократился на 14% промышленное производство упало на 25%, сельскохозяйственное на 5,5%. Материальное положение населения существенно ухудшилось.                                              

Летом 1994 г. завершился первый (чековый) этап широкомасштабной приватизации. В итоге 104 тыс. государственных предприятий изменили форму собственности. В их числе находились около 21 тыс. средних и крупных промышленных предприятий других народно-хозяйственных объектов. Основная масса приватизированных предприятий пришлась на сферу общественного пи­тания, торговли и бытового обслуживания. Их доля составляла около 74% в общем объеме приватизированных предприятий.

Больших размеров достигла криминализация общественных отношений. По официальным данным, до 50% всей националь­ной экономики контролировалось преступными элементами. Ог­ромных масштабов достигла коррупция государственной власти. Задолженность государства по заработной плате составляла от нескольких месяцев до двух лет.

На фоне продолжавшегося роста дефицита госбюджета летом 1994 г. правительство заявило о новом этапе экономических и со­циальных реформ. С осени 1994г. начался второй этап приватизации. Его суть состояла в углублении приватизации, в основе ко­нторой теперь было акционирование предприятий, свободная купля-продажа акций. Задача обуздать инфляцию была поставлена правительством во главу угла всей его деятельности [4].

Падение спроса населения на продукцию промышленных предприятий увлекало в пропасть производство, особенно в отрас­лях легкой промышленности. Вопреки декларациям о государ­ственной поддержке частного предпринимательства финансиро­вание не осуществлялось.

В конце 1996 г. завершилась «первая пятилетка» реформиро­вания экономики России. Никто из современных экономистов и политологов не оценивал результаты реформ высоко, не говоря уж о населении.

Избранная экономическая модель была несостоятельна, хозяй­ственный механизм постоянно давал сбой, правительство теряло ресурсы и рычаги управления.

Реформы привели к потере значительной части ранее создан­ных и активно действовавших структур нового предприниматель­ства, как кооперативного, так и частного, не сумевших пережить резкий взлет инфляции, потери оборотных средств, налогового ужесточения и т.п. В то же время ключевые элементы этих ре­форм - либерализация экономики, приватизация государственной собственности и другие не обеспечили создания новой эффективной предпринимательский среды [2; 4].

Либерализация экономики, продолжавшаяся на протяжении 90-х гг., не создала равных правовых условий хозяйствования всем экономическим субъектам. Государственную поддержку получали, как правило, избранные отрасли, преимущественно сырьевые. Другие отрасли, независимо от их значения для национальной экономики, оказались обреченными на умирание. Предпринима­тельство в них стало носить точечный и случайный характер. Либерализация усилила сращивание предпринимательских структур с институтами и органами власти на всех хозяйственных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном). Это означало ста­новление неравных хозяйственных условий для различных пред­принимательских структур и расширение неформального, нелигитимного и теневого секторов экономики. Причем этот процесс охватил предпринимательские структуры разных масштабов и видов. В ходе реформ были созданы неравные условия функционирования предпринимательских структур, работавших на внут­реннем и внешнем рынках.

Причины неудач структурных экономических реформ в сле­дующем.

1. Централизация и командно-административные методы хо­зяйствования, характерные для экономики СССР, продолжали действовать и после начавшейся системной трансформации эко­номики.

2. «Шоковая терапия» в отношении такой сложной модели, ка­кой была социалистическая экономика, оказалась несостоятельной и привела к полному развалу всего хозяйственного механизма.

3. Гражданской индустрии хотя и отводилась ключевая роль в экономике, какой-либо кредитной поддержки или технологичес­кой помощи оказано не было.

4. Резкое сокращение государственных заказов нанесло тяже­лый удар по военно-промышленному комплексу, на предприятиях которого производилось около 70% национального продукта, ре­сурсы ВПК не были направлены на модернизацию гражданских отраслей.

5. Макроэкономические и монетаристские модели экономики полностью игнорировали специфику менталитета россиян, большинство из которых отторгало предпринимательскую этику.

6. Надежды на инвестиции с Запада в объеме от 20 до 40 млрд. дол. полностью провалились.                           

7. Промышленность продолжала выживать за счет сырьевых отраслей, шел активный процесс деиндустриализации.

8. Политическая нестабильность в стране серьезно тормозила кредитование и иностранные инвестиции [5].

К концу 1997 - началу 1998 г. Россия по-прежнему находилась перед выбором стратегии экономического развития.

Таким образом, неудачи экономических преобразований име­ют множество причин. К числу их следует отнести непоследова­тельность сторонников «шоковой терапии», которые под напором политической критики отошли в 1993 г. от проведения «ортодок­сальной» экономической политики — стабилизации, приватиза­ции, либерализации. Не став последовательными монетаристами, реформаторы, по существу, упустили шанс «быстрого вхождения в рынок».                                       

Кроме того, неудачи структурных реформ в экономике России обусловлены различиями в конкурентоспособности и прибыльно­сти различных отраслей, вызванными именно сменой политичес­кого курса и интеграцией страны в международный рынок.

2. Формирование и развитие гражданского общества и правового     государ­ства

 

Начавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля.

Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с ругой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые «правила игры» в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике [1].

В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые друге негативные моменты не способствуют становления зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом трогают экономически, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь психологический дискомфорт порождает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. В следствие ошибок и прочетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальные позиции от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В российской обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за приделы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющемся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость необеспеченна и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом  зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Данный феномен                         Дж. Коулмен назвал «социальным капиталом». По его мнению, «социальный капитал – это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве». В 80-х годах семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения и коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась [3].

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным.

В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Так, соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоев к зарплате остального населения в 1992 году составляла 16:1, в 1993 году 26:1, в 1995 году – 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1 [1].

В этих условиях только сильные государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционального государства.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким – либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствовании

Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от нее народа.

3. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы власти      Советов. Конституция РФ 1993 г.

12 декабря 1993 г. состоялось всенародное голосование по про­екту новой Конституции и выборы в Государственную Думу.

Победу одержала оппозиция президенту и правительству, ко­торой и стало принадлежать большинство в Государственной Думе. Председателем Думы был избран руководитель аграриев И.П. Рыбкин.

12 декабря 1993 г., одновременно с выборами в российский парламент, проводился всенародный референдум по принятию Конституции РФ. На него на безальтернативной основе был вы­несен президентский проект Конституции. С принятием ново Конституции, после проведения выборов в Государственную Думу закончился период прямого президентского правления. Но в условиях оппозиционного парламента конфликт между президентом и исполнительной властью, с одной стороны, и новой Государственной Думой, с другой, продолжался до конца 90-х гг.

В апреле 1994 г. между оппозицией и президентом был подписан Договор об общественном согласии. Подписавшие его стороны, в том числе президент, премьер-министр, лидеры политических партий и общественных движений, взяли на себя обязательства осуществления своей деятельности без резких политически шагов [7].                                            

За два года своей деятельности Государственная Дума создай новую законодательную базу. Это сыграло позитивную роль в стабилизации положения в стране. Вместе с тем большинство в Думе находилось в латентной конфронтации с исполнительной властью в том числе и с президентом.                           

С осени 1995 г. в России прошли три крупные политические кампании - выборы в Государственную Думу, выборы Президента РФ, а также выборы губернаторов и президентов во всех субъек­тах федерации, глав администраций городов и районов, городских и районных собраний и дум. В ходе этих кампаний более резко обозначилась расстановка политических партий и движений.

В условиях резкого расслоения общества роль оппозиции вы­росла. Это и продемонстрировали выборы в Госдуму 17 декабря 1995 г. Больше всего голосов получила КПРФ (22%), партия В.В. Жириновского ЛДПР набрала 10,9% голосов. Избирательный блок «Наш дом - Россия», демонстрировавший верность прези­денту, набрал 10% голосов. На следующем месте оказалось «Яблоко», получившее от своих постоянных избирателей 7,1%. Спи­кером Госдумы был избран один из руководителей КПРФ Г-Н. Селезнев. В конце января 1996 г. Дума второго созыва нача­ла свои заседания.

Более сложная политическая картина сложилась по результа­там выборов глав администрации в субъектах Федерации. В 24 республиках, краях и областях победили сторонники оппозиции, в 23 - представители президента и правительства, в остальных регионах - независимые кандидаты [5; 7].

  Особенно острая борьба развернулась в ходе президентских выборов летом 1996 г. Еще в феврале Б.Н. Ельцин объявил о своем намерении вновь выдвинуть свою кандидатуру на Президентских выборах 16 июня 1996 г. Кампания отличалась исключитель­но активным использованием средств массовой информации, привлечением деятелей эстрады и шоу-бизнеса и шла под лозунгом «Голосуй или проиграешь!»

3 июля 1996 г. во втором туре Б.Н. Ельцин одержал победу, набрав 53,7% голосов избирателей. Политическая жизнь летом 1996 г. развивалась вокруг формирования Кабинета министров во главе с B.C. Черномырдиным [5]. 

После выборов общий социально-экономический курс прези­дента и правительства не претерпел значительных изменений. Под «влиянием введения в правительство новых представителей коман­ды «молодых реформаторов», сторонников демократических эко­номических и политических воззрений он становится еще более радикальным.                    

 К концу 1997 г. возросла роль Совета Федерации, во главе которого стал орловский губернатор Е.С. Строев, значительно Осиливший статус членов Совета. После выборов глав администраций, прошедших в конце 1996 г., в верхней палате российского парламента не осталось сенаторов, назначенных указами Б.Н. Ельцина. Все главы администраций стали выборными.         

Таким образом, политическую жизнь России в 1994-1998 гг. во многом продолжало определять государственно-политическое устройство - федерализм.

В 1990-1991 гг. большинство автономных республик и облас­тей России провозгласили себя суверенными государствами в со­ставе РСФСР. В ряде республик (Чечня, Татарстан и др.) сепара­тистки настроенные силы стали требовать выхода из состава РСФСР. На IV съезде Народных депутатов РСФСР было приняв то решение об исключении из названия республик термина «автономная», и они приобрели статус «республик в составе Российской Федерации».                                    

Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. была принята концепция национальной политики, в основе которой положена идей повышения самостоятельности субъектов Федерации. На протяжении второй половины            90-х гг. проблема самостоятельности продолжала оставаться в центре внимания политиков как одна из сложно осуществимых [5].  

4. Россия в 1994-2002 г.: политическое и социально-экономическое развитие. Итоги и перспективы

В условиях свободного рынка российское общество на протя­жении 1994-1998 гг. приобрело много новых черт, характерных как для развитых стран Запада, так и развивающихся стран Латин­ской Америки.

Критериями социальных различий в России стали новые иму­щественные показатели - капитал, доход, собственность. Для рос­сийского общества традиционно сохранилась важная роль факто­ра власти в социальном расслоении населения [5].              

В трансформационных процессах 1994-1998 гг. столкнулись интересы трех основных социальных сил: старой социалистичес­кой номенклатуры, предпринимателей-бизнесменов, появившихся в условиях свободного рынка («новые русские») и наемных работников. Еще с конца 80-х гг. советское общество стало быстро рас­слаиваться на относительно небольшой процветающий слой и ос­новную беднейшую массу населения. К середине 90-х гг. разли­чия в доходах усилились. Ежемесячные доходы на разных полюсах разнились в несколько десятков раз [7].

Реальные размеры среднедушевого дохода (с учетом роста цен) неуклонно снижались, падала доля оплаты труда в валовом внут­реннем продукте (ВВП). Так, если в 1994 г. доля оплаты труда в ВВП составляла 38%, то в 1996 г. уже менее 30%. Для сравнения в США, Германии и Франции эта доля составляет от 50 до 60%. Региональные диспропорции по зарплате также оставались довольно существенными. Наиболее высокими среднедушевые доходы были на Дальнем Востоке и в Западно-Сибирском регио­не, самыми низкими - в Северо-Кавказском, Поволжском, Цен­трально-Черноземном, Уральском.

Чертами новой социальной структуры можно считать: маргинализацию огромных масс населения; подвижность социальных процессов в обществе, обусловленную множественностью форм собственности, а также существенными преобразованиями в сфере властных отношений; неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом [5].

В 90-е гг. началась деградация части населения. Она характе­ризовалась общим ростом заболеваемости, а также высоким удель­ным весом так называемой «социальной» заболеваемости (тубер­кулез, венерические заболевания, психические расстройства). Составляющими процесса деградации также являлись алкоголизм. наркомания, токсикомания.

Фундаментальные политические сдвиги, произошедшие в рос­сийском обществе начиная со второй половины 80-х гг., вызвали к жизни кардинальный пересмотр большинства ценностей. Нача­тые «сверху» реформы выплеснули наружу политическую актив­ность значительной части населения России, породили множество партий и общественных движений. Их спектр охватил все привыч­ные для западных демократий краски и оттенки.

С 1994 г. начался новый этап российской многопартийности. Основные партии, блоки и движения можно условно разделить на пять групп. В первую группу вошли партии демократической ориентации: «Демократическая Россия», Крестьянская партия, Республиканская партия РФ и центристские - Народная партия «Свободная Россия», Демократическая партия России (ДПР), Блок «Гражданский союз», Движение демократических реформ (ДДР).

Наибольшее историческое значение среди партий первой груп­пы имеет движение «Демократическая Россия».

Ко второй группе можно отнести партии и движения социали­стической ориентации. Это Коммунистическая партия РФ (КПРФ), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ), Российская партия коммунистов (РПК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП).

Третью группу представляли партии и движения социал-демо­кратического направления: Социалистическая партия. Партия тру­да, Социалистическая партия трудящихся.

Четвертая группа - партии и движения национально-патрио­тической ориентации: Национально-республиканская партия (НРПР) с Русским национальным Собором (РНС), Всероссийское патриотическое движение «Отчизна», Союз возрождения России (СВР) и др.

Пятую группу составляли партии и движения, представлявшие довольно широкий спектр идейных течений. В рамках этой группы можно выделить: а) партии и организации, ориентировавши­еся на православие и державность (Союз «Христианское возрож­дение», постоянно действующее Предсоборное совещание для подготовки Всероссийского Земского собора и Российское христианско-демократическое движение; б) казачьи союзы - Союз казаков России (СКР) и Союз казачьего войска России (СКВР) [5].

В целом в течение 1994-1998 гг. рос­сийское общество претерпело существенные изменения, утрати­ло социальную и политическую однородность, экономически расслоилось, поляризовалось по всем признакам. Шел процесс фор­мирования многоликого общества с характерными чертами: бед­ностью основной массы населения, разнообразием общественных взглядов, социальной апатией, демографическими проблемами.

Таким образом, экономическая политика в период правления                        Б.Н. Ельцина носила либеральный характер. Она началась с ли­берализации цен и внешнеэкономической деятельности, продол­жилась приватизацией. Был создан институт частной собственно­сти. Появился рынок труда, товаров, валюты, ценных бумаг.

Вместе с тем экономическая политика носила противоречивый характер. Элементы рыночной экономики внедрялись бессистемно и импульсивно. Реформа затянулась во времени, а результаты ее оказались противоречивыми. Одна из причин - политическая, связанная с неконсолидировавшимся вокруг реформы обществом, эгоизмом бизнес-элиты [6].

Другим фактором неэффективности экономического реформи­рования стал фаворитизм - политика «благоприятствия» отдель­ным финансовым группам, предприятиям, регионам, а также крайняя нестабильность исполнительной власти в кадровом отно­шении. Так, в 1992-1999 гг. в России было смещено со своих по­стов около 40 вице-премьеров и более 200 министров, а также 5 премьеров, 4 генеральных прокурора и бессчетное число ответ­ственных деятелей президентской администрации и Совета безо­пасности.

Экономическое реформирование потребовало высокой соци­альной цены со стороны граждан России. Большинство потеряло свои трудовые сбережения, привычный социальный статус, гаран­тированные права.

Экономическая политика правительства на заседании кабинета министров 26 декабря 2002 г. была оценена положительно: доходы населения увеличились почти на 9%, удалось создать финансовый резерв в бюджете, снизить инфляцию. Однако такой оптимистический вывод опроверг советник президента А. Илларионов. Он заявил, что в России возрастают государствен­ные расходы в ВВП, что объективно снижает возможности эко­номического роста и ведет страну в исторический тупик. Проти­воречивость оценок в правительстве свидетельствовала об отсут­ствии четкого экономического курса.

Во внутренней политике современной России чрезвычайно важное значение имел фактор Чечни. Широкие потоки оружия, наркотиков, фальшивых денег дестабилизировали социальную жизнь и политическое положение в России. Летом 1999 г. чечен­ские вооруженные отряды вторглись в Дагестан. С октября 1999 г. началась антитеррористическая военная операция по ликвидации вооруженных формирований и восстановлению конституционной законности на территории Чеченской Республики. 23 октября 2002 г. в Москве был совершен один из самых дерзких и масш­табных террористических актов чеченских террористов. В течение трех суток они удерживали в заложниках зрителей мюзикла «Норд-Ост», выдвигая требования к российскому правительству о немедленном выводе российских войск из Чечни и предоставлении ей полной государственной независимости. В результате штурма по­гибло более сотни ни в чем не повинных людей. Российские вла­сти квалифицировали события в Москве как проявления между­народного терроризма и связали их с событиями в США 11 сен­тября 2001 г. Тогда международные террористы совершили беспрецедентный по масштабам и последствиям террористичес­кий акт. Захваченные ими гражданские американские самолеты с пассажирами на борту были направлены в здания Международ­ного торгового центра в Нью-Йорке, а также в здание Министерства обороны США в Вашингтоне [5].

Таким образом, в начале XXI в. перед Россией стоит много проблем во всех сферах жизни - социально-экономической внутриполитической, в сфере национально-государственного устройства.        

Список литературы

1. Гринин В. История России с древнейших времен. - Волгоград, 1995.-108с.

2. Егер О. Новая история. – М., 1999. – 567с.

3. Зуев М.Н. История России. – М.: ПРИОР, 2000. – 688с.

4. История России / Под ред. Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова. - М.,2000. – 453с.

5. История России в новейшее время / Под ред. А.Б. Безбородова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 416с.

6. Медведев Р.А. Время Путина? Россия па рубеже веков. - М., 2002. – 342с.

7. Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2003. – 400с.