Оглавление

Введение……………………………………………………………………….3

1. Экономические и мировоззренческие взгляды К. Маркса

    и Ф. Энгельса……………………………………………………………….4

2. Историческая судьба экономического учения К. Маркса.

    Марксизм и современность………………………………………………11

Заключение…………………………………………………………………..16

Список литературы………………………………………………………….18

Введение

Марксизм возник на волне бурного развития капитализма, который в XIX в. победил во всех основных европейских странах и в Северной Америке. Вскрыв решающую роль экономики как той первоосновы, которая объединяет общество в единое целое, развитие капитализма создало возможность выработки научного понимания истории, ее движущих сил.

Капитализмом был рожден рабочий класс, который по своему положению в системе общественного производства призван освободить общество от капиталистической эксплуатации.

Вместе с развитием индустриального производства происходило формирование промышленного пролетариата, ставшего ядром рабочего класса. К середине XIX в. социальный антагонизм между пролетариатом и буржуазией принял более острые и открытые формы. К этому времени относятся первые массовые выступления пролетариата, носившие классовый, политический характер и выражавшие собственную позицию рабочего класса, отличную от позиции буржуазных слоев общества.

На выступление толкнули рабочих тяжелое положение, 15-часовой рабочий день, сокращение заработной платы, высокий уровень безработицы и обнищание народа.

Первые самостоятельные политические выступления пролетариата ведущих европейских стран создали реальные предпосылки для превращения рабочего движения в самостоятельное политическое движение. Но нужен был еще один шаг: рабочий класс должен был осознать свое положение и свою историческую миссию. Возникла потребность в научной идеологии. Такой идеологией и стал марксизм.

1. Экономические и мировоззренческие взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса

Марксизм возник не в стороне от столбовой дороги цивилизации. Он был подготовлен всем предшествующим развитием передовой общественно-политической и экономической мысли. Непосредственными идейно-теоретическими источниками марксизма стали немецкая классическая философия, английская политическая экономия, английский и французский утопический социализм.

Обобщить эти идеи, концептуально увязать в единое учение, выражающее интересы передового класса, - эту задачу решили гении человечества К. Маркс и Ф. Энгельс [2].

Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в Германии в городе Трире Рейнской области, принадлежавшей к промышленно развитой части страны. Его отец был либерально мыслящим, образованным адвокатом. По окончании гимназии Маркс учился в Боннском, а затем в Берлинском университете, где познакомился с философией Гегеля. Он без колебания примкнул к левому крылу последователей выдающегося мыслителя – к младогегельянцам. Это свидетельствовало о радикальном направлении развития мысли молодого Маркса, что нашло выражение уже в его докторской диссертации, посвященной философии Эпикура и содержавшей оригинальные оценки античной философии.

В своих ранних статьях Маркс выступил с критикой реакционных порядков, царивших в прусском государстве. С апреля 1842 года он становится сотрудником, а затем с середины октября – редактором «Рейнской газеты». В своих статьях он вплотную подходит к раскрытию социальной основы политических и правовых интересов и взглядов – различий в положении социальных групп и сословий. Маркс решительно выступает на стороне социально обездоленных трудящихся против частных собственников. Он стремится вникнуть в причины бедствий народа, усматривает их не в сознании людей, а в объективной природе общественных отношений.

После закрытия прусскими властями «Рейнской газеты» Маркс в конце октября 1843 года переезжает в Париж, где редактирует новое издание – «Немецко-французский ежегодник». Это важный период в развитии его мировоззрения от идеализма к материализму, от революционного демократизма к научному коммунизму.

Подвергнув критике гегелевскую концепцию общества и государства, Маркс вплотную подходит к коренной идее материалистического понимания общественного развития – к идее об определяющей роли отношений собственности в системе общественных отношений.

С этого времени идея о всемирно-исторической роли пролетариата как освободителя общества от эксплуатации и угнетения стала основополагающим положением марксистского мировоззрения. Сотрудничество в «Немецко-французском ежегоднике» тесно связывает Маркса с его соратником Энгельсом [1].

Фридрих Энгельс родился 28 ноября 1820 года в городе Бармене. Не успев окончить городскую школу, но получив тем не менее основательное образование, Энгельс уже в 1838 году начал работу в конторе своего отца.

Однако юношу не привлекала карьера фабриканта. С ранних лет его отличало необычайное многообразие интересов и стремлений. Он интересуется литературой и историей, сам пишет стихи и рассказы, сочиняет небольшие музыкальные пьесы, хорошо рисует, увлекается спортом.

По собственному опыту знакомый с тяжелым положением рабочих на предприятиях, Энгельс проникается ненавистью к эксплуататорскому строю. Уже в 18 лет он пишет гневные статьи, в которых показывает тяжкую жизнь рабочих, изобличает эксплуатацию.

С сентября 1841 года Энгельс проходил военную службу в Берлине. Но ему претит армейская муштра. Все свободное время он отдает расширению своего образования. Он общается с интеллектуальными кругами Берлина, изучает философскую, правовую, экономическую литературу, слушает лекции в университете.

Вскоре, в 1842 году, жизненные пути Маркса и Энгельса скрестились. Их первая кратковременная встреча произошла в середине ноября 1842 года в редакции «Рейнской газеты». В это же время Энгельс переезжает в Манчестер, крупный промышленный центр Англии, где наиболее ясно проявился классовый антагонизм буржуазии и пролетариата.

В конце августа 1844 года Энгельс вновь встречается с Марксом в Париже, где они вместе сотрудничают в «Немецко-французском ежегоднике». Десять дней, которые они провели вместе в столице Франции, связали их крепкой дружбой на всю жизнь. В этой дружбе выковывалось новое социалистическое мировоззрение [2].

Первым крупным результатом их сотрудничества стала большая совместная работа «Святое семейство», вышедшая в свет в 1845 году.

В книге получила обоснование идея всемирно-исторической роли пролетариата как освободителя общества. В этом классе основоположники марксизма увидели силу, которая должна привести в исполнение приговор истории – упразднить частную собственность на средства производства, эксплуатацию человека человеком.

Формирование марксизма происходило в тесной связи с развитием рабочего движения. Маркс и Энгельс активно участвовали в борьбе рабочего класса, в его политической консолидации, обобщали опыт его революционных выступлений.

В 1847 году они вступили в Союз справедливых, одну из первых рабочих организаций, испытывавших сильное влияние утопических воззрений. Основоположники марксизма приложили огромные усилия к тому, чтобы превратить эту организацию в политическую партию, представляющую интересы рабочего класса. Марксу и Энгельсу было поручено написать программный документ новой организации. В начале 1848 года этот основополагающий документ – «Манифест Коммунистической партии» - вышел в свет [3].

Трудно переоценить значение «Манифеста» для рабочего движения. В «Манифесте» прослеживается развитие форм классовой борьбы пролетариата – от первоначальных стихийных выступлений, через экономическую борьбу к политической. Ее историческая необходимость обосновывается тем, что пролетариат по своему объективному положению выступает как самый революционный класс, способный возглавить переустройство системы общественных отношений на социалистических началах.

В «Манифесте» дается краткая характеристика основных черт коммунистического общества: высокоразвитые производительные силы, отсутствие классовых различий, утрата публичной властью политического характера, всестороннее развитие каждой личности.

«Манифест» - закономерный итог всего предшествующего развития марксистской мысли; с его появлением завершается формирование марксизма как целостного учения, выражающего коренные интересы рабочего класса, всего прогрессивного человечества.

Марксу, проанализировавшему развитие капиталистического общества, первому удалось выявить материальную первооснову, или, как говорят философы, субстанцию общественных отношений.

Главное в системе общественного бытия – это трудовая, производственная деятельность людей, направленная на удовлетворение материальных потребностей.

Общественное производство имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы характеризуют материальные отношения между обществом и природой. Они включают в себя предметы труда, на которые направлена трудовая деятельность человека; орудия труда – ту главную «костную и мускульную систему», с помощью которых человек воздействует на предметы труда; средства труда, т.е. помещения, склады, хранилища, железные дороги и т.д. Наконец, производительные силы включают в себя и человеческий фактор – людей, наделенных необходимыми знаниями и производственным опытом.

Вторая сторона общественного производства – это отношения между самими людьми. Производство материальных благ в одиночку невозможно. От того, в чьей собственности они находятся, зависит и вся система производственных отношений, зависит то, как организовано производство, какое место в нем занимают различные общественные слои, как происходит обмен, потребление и распределение продуктов труда [2].

В основе объективного процесса развития общества лежит диалектика производительных сил и производственных отношений. Постоянно возобновляясь ради удовлетворения материальных потребностей людей, общественное производство все время совершенствуется. Изменяются обе его стороны – как производительные силы, так и производственные отношения. История всех народов показывает, что определенному уровню развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения.

Производительные силы – наиболее подвижная сторона способа производства. Создавая материальные блага, люди постоянно накапливают производственный опыт, улучшают орудия производства, изобретают новые. Следовательно, производительные силы все время находятся в движении, непрерывно изменяются.

Неравномерность развития двух сторон способа производства порождает противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Со временем они углубляются. На каком-то этапе производственные отношения становятся тормозом дальнейшего развития производительных сил. Складываются предпосылки для нового скачка в историческом развитии.

Таков закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений, который является главной пружиной общественного прогресса, определяет необходимость смены общественно-экономических формаций [1].

Конечно, смена эта отнюдь не автоматический процесс. Она не происходи самотеком. Ее осуществляют люди, движимые своими индивидуальными и групповыми интересами, в ходе социальной и политической борьбы.

Маркс раскрыл понятие таких категорий как базис и надстройка.

Базис – это экономический строй общества, система материальных производственных отношений, независимых от сознания и воли людей. Надстройка – совокупность общественных взглядов, идей, теорий, идеологических отношений: политических, правовых, нравственных, а также культурных, религиозных и соответствующих им учреждений и организаций.

Базис и надстройка органически связаны. Общественные идеи и теории, политические и идеологические институты в конечном счете существуют в экономическом базисе. Это значит, что базис определяет надстройку. Но надстройка не пассивна по отношению к своему базису. Она играет самостоятельную, и притом активную, роль в общественной жизни. Идеи и теории, отражая материальные условия жизни людей, их потребности, становятся значительной материальной силой, когда овладевают сознанием больших социальных групп. Они направляют деятельность людей и через нее влияют на развитие общества, в том числе и на экономический базис.

Раскрытие взаимосвязи и взаимодействия базиса и надстройки дает ключ к пониманию общественной жизни в ее целостности и противоречивости, образуя живой, развивающийся общественный организм – общественно-экономическую формацию [3].

История насчитывает пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой является социализм.

Обосновав материалистическое понимание истории человеческого общества, марксизм тем самым заложил основу и для научного определения понятия материи вообще. Материя с точки зрения марксистской философии – это все то, что существует независимо от нашего сознания, воздействуя на него.

Великое открытие марксизма относится к сфере политической экономии. Это теория прибавочной стоимости, которая объяснила механизм капиталистической эксплуатации и показала рабочему классу пути борьбы за социализм.

Анализ капиталистического производства Маркс начинает с «экономической клеточки» капиталистического общества – товара. Обмен товаров – это самая обычная, миллиарды раз повторяющаяся операция. Маркс сумел показать, что в ней, как в зародыше, скрываются все основные противоречия капитализма.

Товар – это продукт человеческого труда, произведенный для обмена. Товар имеет свою стоимость, под которой подразумевается затраченный на его производство труд.

Однако закон стоимости еще не объясняет капиталистической эксплуатации. Для того, чтобы ее объяснить, необходимо понять, как происходит самовозрастание стоимости. Марксистская политическая экономия сделала это, открыв закон прибавочной стоимости.

В самом деле, капиталистическое производство в отличие от простого товарного производства организуется не просто ради производства товаров, которые должны быть обменены на другие товары, а ради увеличения капитала, т.е. самовозрастания стоимости. Если формула простого товарного производства – Т – Д – Т, то формула капиталистического производства – Д – Т – Д1, где Д1 представляет собой значительно большую сумму денег, чем та, которая была вложена капиталистом в производство товаров.

Если это так, то, значит, на рынке должен быть такой товар, который, обладая меньшей стоимостью, способен затем произвести для капиталиста гораздо большую стоимость. Таким товаром является рабочая сила.

Рабочая сила это совокупность физических и духовных способностей человека, применяемых им в процессе производства материальных благ. В условиях капитализма рабочий, будучи лишен средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту [2].

Нанимая рабочую силу, капиталист оплачивает вовсе не стоимость труда, а только стоимость рабочей силы. Прибавочная стоимость – это стоимость, создаваемая наемным рабочим сверх стоимости своей рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

2. Историческая судьба экономического учения К. Маркса. Марксизм и современность

При разноречивых современных оценках экономического учения К. Маркса очевидным является факт его глубокого кризиса на рубеже 80-90-х гг. Несомненно связь этого кризиса с крушением «мировой системы социализма» в целом, и системы государственного социализма а СССР в частности.

Наиболее красноречиво кризис проявился в отказе от данного учения в качестве теоретической основы как хозяйственной политики государства, так и преподавания обществоведения в бывших социалистических странах, переходе к доктринам, противостоящим марксизму. Не столь ярким, но не менее важным свидетельством упадка учения является утрата интереса большинства ученых бывших социалистических стран к дальнейшей разработке марксистской теории, к использованию ее методологии и системы аргументов [1].

Столь быстрый и относительно легкий отказ от учения там, где оно ранее признавалось «единственно правильным и научным», может быть объяснен тремя взаимосвязанными обстоятельствами:

1) кризис назревал давно;

2) в научном и обыденном восприятии марксизм тесно ассоциировался с оказавшейся несостоятельной установкой на превосходство «реального социализма» над «современным капитализмом»;

3) марксистская экономическая теория уже не выражала интересов ни сколько-нибудь широких слоев населения, ни основной части правящей элиты в странах государственного социализма.

Отношение к экономическим учениям везде, а особенно в демократическом обществе, подвержено маятниковым колебаниям и, находясь в центре кризиса, нелегко определить, в какой мере это отношение выражает «обратимые» феномены общественного сознания, а в какой – его необратимые, фундаментальные сдвиги.

Поэтому полезно учесть оценки компетентных наблюдателей «со стороны».

Известный американский экономист, Нобелевский лауреат 1987 г. Роберт Солоу в интервью, опубликованном в начале 1992 г. сказал: «Мне представляется, что Маркс как экономист, в отличие от Маркса-историка или Маркса - социального мыслителя, сейчас уже фактически не играет роли в сфере экономического анализа. По-моему, это теперь общепризнано. Кстати, я совершенно не считаю, что судьба социализма и коммунизма в СССР и Восточной Европе имеет к этому большое отношение. В конце концов Маркс в экономике занимался анализом капитализма, капиталистической экономики. Так что все, что произошло в социалистических странах, практически не оказывает влияния на оценку Маркса как экономиста. А вот то, что произошло с капиталистическими системами, вне всякого сомнения подорвало репутацию Маркса в этой области» [3].

Экономическое учение К. Маркса теоретически объяснило ряд существенных черт того капитализма, который преобладал до последней трети XIX в. В дальнейшем началась трансформация этой системы, чего Маркс не смог или не хотел предвидеть, что вызвало первый кризис этого учения и раскол в рядах его сторонников. Поскольку трансформация капитализма происходила под косвенным (а иногда и прямым) воздействием этого учения, оно сохраняло – в этой мере – свой авторитет на Западе.

Данное учение сумело предугадать ряд существенных черт экономики, складывавшейся в «мировой системе социализма». Однако жизнь показала нереалистичность марксистских прогнозов, так как «реальный социализм» резко отличался от марксовой модели (хотя и выступал от имени марксизма). И здесь также возник и углублялся раскол, широко проявивший себя сперва в позициях многих венгерских, польских, чехословацких марксистов, а затем поразивший и советских экономистов. Но марксизм все еще сохранял не только формальный, но и реальный авторитет, поскольку имелись шансы движения экономики реального социализма в направлении марксовой теоретической модели.

В 70-е гг. наступил явный перелом в эволюции хозяйственной системы и «западного» капитализма, и «реального социализма».

Завершение формирования инфраиндустриального производства и новые направления технического прогресса привели в конечном счете к новой ступени сложности хозяйственной системы, возрастанию роли рыночного саморегулирования и резкому падению эффективности централизованного планирования. Наступил новый этап кризиса марксистской экономической теории. Если первый этап был связан прежде всего с трансформацией социально-экономических отношений капитализма, то второй, современный, этап обусловлен существенным сокращением роли государственного регулирования рынка на Западе и крушением всей системы государственного социализма в СССР [2].

Однако ожидать, что экономическая теория марксизма сойдет с исторической сцены, не приходится. Так не бывало еще ни с одной выдающейся теорией хозяйственной системы. Перефразируя известный  афоризм М. Булгакова, можно сказать: «экономические теории не горят». Марксова теория сохранится, видимо, в трех ипостасях:

1) в своем первозданном виде – в той мере, в какой сохраняются и воспроизводятся – пусть как ослабленные тенденции – отношения эксплуатации наемного труда в отсталых странах, массовая безработица, кризисы перепроизводства;

2) в преобразованном виде – как учение о социально-экономических противоречиях современного общества, избавленное от линейного детерминизма и монизма;

3) в виде элементов данного учения, используемых в более широких концепциях, стремящихся синтезировать различные теории.

Вероятность же того, что социально-экономические противоречия, питающие марксизм, будут нарастать в XXI в., весьма велик, если учесть, что требования развивающихся стран быстро возрастают, сдерживающий фактор соревнования двух систем для Запада отпал и страны, прежде входившие в состав СССР, превратились в открытый источник социальных потрясений.

За марксизмом закрепилось наименование революционной теории. Однако с 70-х гг. как-то незаметно и решительно роль главной революционной теории в мире занял неоконсерватизм (с монетаризмом в качестве экономической доктрины). С помощью этой доктрины началось повсеместное сокрушение сложившихся социально-экономических структур – от Европы до Азии и Латинской Америки. Иногда мирное, иногда насильственное и кровавое. Марксизм же – вместе с вебленовским институционализмом, посткейнсианством и другими антимонетаристскими теориями, стал выполнять консервативную функцию защиты социальной национальной специфики от унифицирующего катка «неоконсервативного» (а по существу ультра-модернистского) радикализма [1].

Принято считать, что исторические и социальные взгляды Маркса базируются на его экономической теории и значимы только вместе с ней. Но в том-то и дело, что история разработки марксизма свидетельствует об обратной последовательности. Вначале сформировалась широкая историческая социально-политическая концепция, которая и была изложена в Коммунистическом Манифесте. Экономическая теория (да и то лишь в первом приближении) появилась почти десятилетие спустя. Так что фундаментом марксизма явился именно исторический материализм. И как более общая доктрина исторический материализм может обойтись и без своего конкретного экономического приложения. Следовательно, Солоу вправе был отделить Маркса-историка и социолога от Маркса-экономиста.

Но правомерно ли мнение Р. Солоу, что социально-историческая концепция Маркса более значима, чем его экономическая теория? Суть этой концепции в том, что стержень истории составляет борьба классов на базе антагонизма их экономических интересов. Однако кооперация классов – не менее важный фактор истории, чем их борьба. Конфликты межклассовых и внутриклассовых социальных групп зачастую не менее важны, чем классовые столкновения, и до сих пор главными персонажами истории выступали не классы, а нации и национальные государства. Так что социально-историческая концепция Маркса, как и его экономическая теория, оправдывает себя лишь в определенных ситуациях, а как общая доктрина «схватывает» лишь один аспект реальности [3].

И тем не менее в широком смысле исторический материализм учит рассматривать общество как противоречивую, конфликтную, корыстную и порочную, а потому динамичную, качественно меняющую реальность. Те, кто не хотят видеть не всегда приятную реальность и сохраняют бодрую веру в «оптимальный» миропорядок, выступают не столько против марксизма, сколько против здравого смысла.

Заключение

В истории было немало течений общественной мысли, оказавших заметное влияние на социальный прогресс. Но ни одно из них по силе воздействия на судьбы человечества не может сравниться с марксизмом.

Вся история марксизма доказывает: источник его силы и влияния – это связь с практикой.

Домарксистские общественно-политические теории обычно претендовали на законченность. Марксизм не претендует на законченность. Он всегда открыт на практику. Поэтому ее достижения в освоении природы и в преобразовании общественных отношений влекут за собой и развитие марксистского учения.

Универсальность марксизма как научной теории общественного развития формировалась и рассматривается с позиций передового класса всего многообразия исторического опыта человечества.

Объясняя законы общественного развития, марксизм опирается на диалектику. Марксистская диалектика раскрывает наиболее общие законы развития природы, общества и познания.

Применяя к обществу диалектику борьбы противоположностей, Маркс и Энгельс сформулировали вывод о том, что движущая сила истории – это классовая борьба. В классово-антагонистическом обществе без нее немыслим прогресс. Владея средствами производства, эксплуататоры используют свое экономическое могущество для того, чтобы держать угнетенные классы в подчинении.

Марксизм, опираясь на исторический материализм, раскрыл роль практики как основы познания и критерия истины. Благодаря этому стало возможным раскрыть законы общественного развития, в частности законы капиталистического общества и его смены обществом социалистическим.

Особенно много нового в марксизм внесла практика человечества во второй половине ХХ в. За это время радикально изменился социальный облик планеты. Передовые силы не только в развитых, но и в развивающихся странах на опыте убеждаются, что решение их насущных экономических, социальных, культурных проблем неотделимо от перспектив прогресса человечества. И поэтому обращаются к идеологии, которая объясняет внутренние законы поступательного развития общества, ориентирует на активное участие в историческом процессе.

 

 

Список литературы

1. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-544с.

2. Введение в марксистское обществознание/ Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Ю.А. Красин и др. – М.: Политиздат, 1999.-303с.

3. История экономических учений: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 1999.-733с.