ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Три подхода к реформированию пенсионной системы нашли отражение в официальных концепциях пенсионной реформы в России. Так, идея сохранения действующего распределительного принципа финансирования пенсионной системы при его незначительной модернизации представлена в «Концепции реформы пенсионного обеспечения», утвержденной  в августе 1995 г. Идеи накопительной реформы получили развитие в правительственных документах 1997 г. Наконец, принятый правительством в декабре 1997 г. проект Программы пенсионной реформы представляет собой выражение концепции создания смешанной пенсионной системы.

В 1997 г. Правительство утвердило концепцию пенсионной реформы, которая определила цели, принципы построения и источники финансирования новой пенсионной системы.

На волне мировой дискуссии в мае 1998 г. Правительство подготовило весьма либеральную Программу пенсионной реформы с активным участием в ней частных структур. Вводилось понятие накопительного пенсионного обеспечения, и ставился вопрос о повышении роли организаций дополнительного пенсионного обеспечения. Однако, в связи с кризисом в августе 1998 г. о реформе на время забыли.

По мере стабилизации экономики вновь встал вопрос о возврате к использованию накопительных элементов.

В 2001 г. был подготовлен «президентский пакет» законопроектов, который Правительство через Президента внесло в Госдуму.

В результате принятия этого пакета законопроектов и поправок к Закону «О негосударственных пенсионных фондах» с 1 января 2002 г. в России сформирована новая модель пенсионной системы. Трудовые пенсии теперь включают в себя базовую, страховую и накопительную части, финансируемые за счет ЕСН.  Кроме того, усилена роль персонифицированного учета. При начислении пенсий учитываются не записи в трудовой книжке, а реальные взносы.

С 1 января 2002 г. также началась конвертация пенсионных прав граждан. Она завершена в отношении лиц, которые получали пенсию по состоянию на 31 декабря 2001 г., а также для пенсионеров 2002 г.

Одновременно с конвертацией пенсионеры могли пересчитать свою пенсию, представив для этого заработок за 2000 - 2001 гг. либо за наиболее удачные 5 лет работы подряд. Если это вариант не избирался, размер пенсии по новым правилам определялся из заработной платы по документам пенсионного дела.

В 2003 г. началась рассылка «писем счастья», и каждый должен был либо подать заявление в ПФР, указав вы­бранную управляющую компанию, либо «промолчать», то есть не отправлять в ПФР никаких заявлений,  ведь молчание — тоже выбор: деньгами таких граждан стала упра­влять государственная управляю­щая компания-Внешэкономбанк. Но информационно-разъяснительная кампания среди населения о сути целях и методах пенсионной рефор­мы в 2003 г. оказалась сорванной.

2004 г. стал первым, когда пенсионные накопления граждан были переданы из ПФР в частные управляющие компании.

В части информирования населения были и довольно странные инициативы ПФР. В 2004 г. из конвертов, ра­зосланных застрахованным с информацией о состоянии их лицевых счетов, были ис­ключены бланки заявлений о переводе средств в частную УК или НПФ.

С 1 января 2005 г. произошли изменения в системе исчисления страховых пенсионных взносов. А главной проблемой стало не снижение ЕСН, которое привело частично к дефициту ПФР, а демографическая ситуация в стране.

 С 1.04.2006 г. произошла очередная индексация пенсии и коэффициент индексации составил 1,063.

  Помимо обеспечения устойчивости дальнейших пенсионных выплат, российская пенсионная реформа преследует самые разные цели. Одна из этих целей - упрощение действующей системы за счет разработки простой формулы определения размера пенсий и прозрачных условий их выплаты. Вторая цель заключается в том, чтобы упрочить связь между пенсиями и пенсионными взносами в целях повышения платежеспособности системы за счет внедрения накопительного компонента, укрепляющего стимулы к отчислению пенсионных взносов в течение более продолжительного периода времени. Третья цель - это недопущение крайней бедности среди самых бедных пенсионеров, что достигается за счет введения базовых пенсий. И, наконец, существует цель содействия росту и диверсификации экономики за счет развития рынков капитала после внедрения накопительной системы. При этом, наиболее важными рисками реформы пенсионного обеспечения России являются: - стимулы к тому, чтобы отчислять взносы и доверять системе; - обеспечение финансовой устойчивости; - возможности финансовых рынков.

Сколько же планируется расходов в ПФР? И сколько фактически тратится на эти и другие цели? Чтобы ответить на эти вопросы, были проанализированы планируемые и фактические расходы бюджета Пенсионного Фонда России за период 2002 – 2006 гг. и выяснено:

-  фактические расходы бюджета ПФР в 2002 г.  (789621,08 млн. р.) были выше запланированных (739556,6 млн. р.) на 50064,48 млн. р., или 6,8 %;

- фактические расходы бюджета ПФР в 2003 г.  (804076 млн. р.) были ниже запланированных (864,898 млрд. р.) на 60822 млн. р., или 7,0 %;

- фактические расходы бюджета ПФР в 2004 г.  (967539,7млн. р.) были выше запланированных (946 640,2 млн. р.) на 20899,7 млн. р., или 2,2 %;

- планируемые  расходы в базовом году по сравнению с предыдущим по всем годам оказались больше: в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 125341,7 млн. р. или  на 16,9 %; в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 81741,9 млн. р. или 9,5 %; в 2005 г. по сравнению с 2004 г на  348955,6  млн. р. или 36,9 %; в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 193872,2 млн. р. или 14,96 %;

- фактические же расходы в базовом году по сравнению с предыдущим по всем годам также оказались больше: в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на  14454,9  млн. р. или  на 1,8 %; в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 163463,7 млн. р. или 20,3 %.

  А что же влияет на размер пенсии? Чтобы это выяснить, мною был проведен факторный анализ на примере Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики и выяснено, что размер пенсии увеличивается главным образом за счет роста среднего статистического размера пенсии и  коэффициента собираемости взносов.

По 2002 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 9,2 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 44319,48 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 50 чел. - уменьшение пенсии на 1024,05 р.;

- коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,2 - уменьшение пенсии на 31544,89 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический размер пенсии  – за счет его роста на 464,63 р. увеличение пенсии произошло бы на 52574,44 р.

По 2003 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 8,35 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 47595,18 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 60 чел. - уменьшение пенсии на 1756,11 р.;

- коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,12 - уменьшение пенсии на 26257,41 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический размер пенсии – за счет его роста на 565,03 р. увеличение пенсии произошло бы на 72937,23 р.

По 2004 г.: негативно повлияли:

-  объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 9,37 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на  69078,23 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 100 чел. - уменьшение пенсии на 4532,29 р.;

-  коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,13 повлекло -  уменьшение пенсии на 41132,03 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический  размер пенсии – за счет его роста на 634,78 р. увеличение пенсии произошло бы на 41132,03 р.

По 2005 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 10,39  тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 77715,73  р.;

- количество работающих – их уменьшение на 160 чел. - уменьшение пенсии на 340288,72 р.

Позитивно же могли бы повлиять два фактора:

- средний статистический размер пенсии - за счет его роста на 805,33 р.  увеличение пенсии произошло бы на 164305,03 р. и коэффициент собираемости взносов – за счет его роста на 0,23 увеличении пенсии произошло бы на 113370,01 р.

Реформирование пенсионной системы коснулось не только пенсионного фонда, но и затронула всех категорий граждан. Как же повлияла эта реформа на размер пенсии в разные периоды времени на работников различных возрастных категорий? И кто из них оказался в наиболее выигрышном положении?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, мною были  рассчитаны пенсии работников 1940 г. рождения, 1960 г.р., 1970 г.р. за три периода: до 2002 г., с 2002 г. по 2004 г. и  с 2005 г. по 01.04.2006 г.- и проанализировано, кто из них по размеру полученной пенсии оказался в выигрышном положении.

Было выяснено, что в наиболее выигрышном положении на данный момент времени оказался мужчина 1940 г.р., так как у него больше стаж, а значит при расчете пенсии до реформы, она и оказалась больше, чем у других работников, ведь у них расчет производился исходя из неполного трудового стажа.

В перспективе, в наиболее выгодном положении окажется работник 1970 г.р., потому что к  времени назначения пенсии у него накопится накопительная часть пенсии и за время работы увеличится страховая часть трудовой пенсии, а у мужчины 1940 г.р. страховая часть пенсии будет увеличиваться лишь за счет индексации, и так как он будет находиться на пенсии, он не попадет в новую систему и заработать пенсию за счет страховых и накопительных взносов.