ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ, НЕДОСТАТКОВ И ПЕРСПЕКТИВ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Формирование системы основных пенсионных выплат

В 2001 г. был подготовлен " президентский пакет" законопроектов, который Правительство через Президента внесло в Государственную думу.

В результате принятия " президентского пакета" законопроектов и поправок к Закону " О негосударственных пенсионных фондах " с 1 января 2002 г. в России сформирована новая модель пенсионной системы. Трудовые пенсии теперь включают в себя базовую, страховую и накопительную части, финансируемые за счет ЕСН. Кроме того, усилена роль персонифицированного учета. При начислении пенсий учитываются не записи в трудовой книжке, а реальные взносы.

С точки зрения работника пенсия делится на три элемента.

Первый: трудовая или государственная пенсия, право на получение которой устанавливается законодательством. Именно эту пенсию получает основная часть населения России при наступлении пенсионного возраста.

Второй: пенсии от предприятия. За счет дополнительных взносов работодателя в НФП формируется пенсия работника, которая зависит от финансовых возможностей предприятия и уровня доходов работника.

Третий: собственные пенсионные накопления граждан. Средства могут накапливаться в коммерческих банках на специальных счетах, посредством пенсионного страхования через страховую компанию, могут покупаться паи у Пенсионных инвестиционных фондов или формироваться индивидуальные накопления в Негосударственных пенсионных фондах. Каждому члену общества предоставляется право выбора схемы.

Три уровня пенсионного обеспечения являются универсальной моделью, которая отражает интересы всех субъектов: государства, работника и работодателя.[18].

С 1 января 2002 г. в стране сформированы новые пенсионные институты базовых, стра­ховых и накопительных пенсий. Накопительно - страховая пенсионная модель призва­на воплощать принципы: 1) блокирования бед­ности (эту функцию должна выполнять базо­вая часть пенсии); 2) соединения личных и кол­лективных усилий по зарабатыванию прав на замещение заработков (страховая часть); 3) по­вышения личной ответственности за матери­альное обеспечение в старости (накопитель­ная часть пенсии).

В пенсионной системе России обра­щает на себя внимание прежде всего домини­рование института базовых пенсий: на его долю приходится половина направляемых на пенсионное обеспечение финансовых ресур­сов.

Стоит напомнить, что базовая пенсия, ус­танавливаемая в одинаковом для всех пенсио­неров размере, первоначально (с 1 января 2002 г.) равнялась 450 р., а сейчас составля­ет 1035,09 р. По своему реальному социально-экономическому существу в нынешних рос­сийских условиях она сводится к элементар­ной социальной помощи, а в качестве ее фи­нансового механизма используется произ­вольное широкомасштабное перераспреде­ление принадлежащих гражданам средств.

Институту страховых пенсий в новой пенсионной системе отведе­но второстепенное место. Кроме того, его роль будет снижаться.

Третий элемент — институт накопительных пенсий, основанный на долгосрочных инвестициях. Причем следует прежде всего помнить о том, что любые пен­сионные программы долгосрочного инвести­рования активов объективно сопряжены с рисковыми ситуациями для их участников. Речь идет о рисках, связанных, во-первых, с перманентными колебаниями инвестиционного рынка: стоимостной объем накоплений на индивидуальном счете может колебаться и значительно падать при неблагоприятной конъ­юнктуре. Во-вторых, — с тем, что реальная прибыль от инвестированного капитала зачастую оказывается ниже ожидаемой, напри­мер, при скачках инфляции или ухудшении других макропоказателей. В-третьих, — с не­поступлением доходов от инвестиций, кото­рые могут частично или полностью обесце­ниваться в случаях, когда компании, в которые инвестируются пенсионные средства, пережи­вают финансовые трудности, не говоря уж о банкротствах.

Таковы основные риски. Но есть и другие, сопряженные с увеличением продолжитель­ности жизни, с некомпетентным руководством активами, со сбоями в операционных процес­сах, с изменениями фискальной и в целом эко­номической политики государства, и т.п.

Новая структура пенсионных выплат (табл.3.1), слабо проработанные их экономические и мотивационные механизмы свидетельствуют об исходно низком совокупном потенциале новой пенсионной системы, который в дальнейшем будет не повышаться, а только снижаться. [19].

Таблица 3.1. Структура пенсионных выплат

Характеристики	Базовая	Страховая	Накопительная
	пенсия	пенсия	пенсия
Принципы	Социальная	Солидарная	Личная
организации	помощь и	взаимопомощь	самоответственность
	солидарная	и     самоответвенность
	взаимопомощь	работников
Финансовые	Обязательные	Обязательные	Обязательные
источники и	взносы	взносы	взносы
условия назначения	работодателей	работодателей	работодателей с
пенсий			учетом возраста страхуемых
Порядок	Фиксированная	Дифференцированная	Дифференцированная
исчисления	величина не зависит	величина зависит от	величина зависит от
размеров пенсий	от размера	объема накопленных	объема накопленных
	заработной платы и	пенсионных прав и	капитализированных
	нуждаемости	продолжительности	Взносов, инвестицион-
		дожития	ного дохода и периода
			дожития

О том, что этот потенциал в дальнейшем будет не наращивать­ся, а уменьшаться, свидетельствует динамика основных параметров системы, о которой идет речь, в 1998—2004 гг. (табл.3.2, составлен­ная по данным Пенсионного фонда РФ). [18].

Таблица 3.2. Динамика основных показателей пенсионной системы в РФ в 1998—2004 гг.

	1998	2002	2003	2004
Численность пенсионеров, млн. чел.  в том числе по старости	38,5 29.1	38,5  29, 0	38,9  29.6	38.6    29.6
Средний размер пенсии, р. в том числе по старости	399 426	1380 1483	1585 1634	1884 1935
Прожиточный минимум пенсионера, руб.	348	1372	1588 1 ?5й	1900
Отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы, %	38.0	31,3	31,0	30,0
Расходы на выплату гос. пенсий, млрд.р. в том числе на выплату трудовых пенсий	184.1 167.0	642.7 597.6	769,1 718	886.6 824,3

Анализ табл.3.2, составленной по данным ПФР, позволяет сделать вывод о том, что в стране предусматривается постепенное уменьшение размера одного из главных показателей - отношения среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы (коэффициент замещения). При этом средний размер пенсии, прожиточный минимум пенсионера и расходы на выплату пенсий увеличиваются.

Расчет трудовых пенсий по старости

Согласно статье 14 Закона о трудовых пенсиях, размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле (3.1):

П = БЧ + СЧ + НЧ,                                                     (3.1)

где  П - размер трудовой пенсии по старости;

       БЧ - базовая часть трудовой пенсии по старости;

       СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

       НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле (3.2):

СЧ = ПК / Т,                                                         (3.2)

где  СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

        ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица,

                 учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу

                 назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

        Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой

             пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части

             указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).

Размер накопительной части трудовой пенсии по старости определяется по формуле (3.3):

НЧ = ПН / Т,                                                            (3.3)

НЧ - размер накопительной части трудовой пенсии;

ПН - сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом. [5].

С 1 января 2002 г. началась конвертация пенсионных прав граждан. Она завершена в отношении лиц, которые получали пенсию по состоянию на 31 декабря 2001 г., а также для пенсионеров 2002 г.

Одновременно с конвертацией пенсионеры могли пересчитать свою пенсию, представив для этого заработок за 2000 - 2001 гг. либо за наиболее удачные 5 лет работы подряд. Если это вариант не избирался, размер пенсии по новым правилам определялся из заработной платы по документам пенсионного дела.

Более сложная схема конвертации прав у так называемых транзитных поколений - тех возрастных групп, которые, заработав пенсионные права в старой системе, не достигли еще пенсионного возраста и должны будут дорабатывать до него в рамках новой модели.

За работу до 1 января 2002 г. подсчитывается расчетный размер трудовой пенсии с применением ИПК. Из этой пенсии выделяется страховая часть, которая является основой для определения расчетного пенсионного капитала за время до 2002 г. Взносы, отчисляемые работодателем в Пенсионный фонд РФ в пользу застрахованного после 1 января 2002 г., суммируются с расчетным капиталом и составят к достижению человека пенсионного возраста накопленный пенсионный капитал. При выходе на пенсию этот капитал будет разделен на период среднестатистического дожития, или, как он назван в законодательстве, расчетного ожидаемого пребывания на пенсии (он составляет по закону 228 месяцев, или 19 лет), - и в результате будет определена величина месячной пенсионной выплаты.

Кроме того, у мужчин моложе 50 лет и женщин - 45 лет в пенсии будет еще одна часть - накопительная. Для тех, кто старше 35 лет, на эти цели будут направляться 2 из 14 % страховых взносов, делаемых в их пользу. Для тех, кто моложе, - процент отчислений будет повышаться с 3 % в 2002 г. до 6 % в 2006 г. с ежегодным темпом роста в 1 %. Эти средства по выбору граждан будут инвестироваться в те или иные инвестиционные проекты, отобранные государством или с 2004 г. негосударственными пенсионными фондами, а инвестиционный доход вместе с накопительной суммой взносов образует накопительную часть пенсии. [16].

Согласно статье 30 Закона о трудовых пенсиях, пенсионный капитал определяется по формуле (3.4):

ПК = (РП - БЧ) х Т,                                                   (3.4)

где  ПК - величина расчетного пенсионного капитала;

       РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для

               застрахованных лиц;

       БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января

              2002 г. (450 р. в месяц);

      Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости,

           равный аналогичному периоду, подлежащему применению при

           установлении трудовой пенсии.

 В случае, если оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (в месяцах) по состоянию на 1 января 2002 г. к 180 месяцам.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле (3.5):

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП,                                              (3.5)

где  ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг

               по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в

               системе обязательного пенсионного страхования либо за любые

               60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в

               установленном порядке соответствующими работодателями либо

               государственными (муниципальными) органами;

      ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот

              же период;

     СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за

               период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и

               увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная

               Правительством Российской Федерации;

     СК -  стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц

               составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год

              общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте

            продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. [5].

Существует два типа пенсий – трудовая (по старости, по инвалидности и по потере кормильца) и государственная (пенсии за выслугу лет, социальные пенсии, досрочные пенсии). На выплату этих пенсий направлены расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Сколько же планируется расходов в ПФР? И сколько фактически тратится на эти и другие цели? Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем планируемые и фактические расходы бюджета Пенсионного Фонда России за период 2002 – 2006 гг.

Исходные данные для анализа приведены в табл. 3.3, табл. 3.4.

Таблица 3.3. Расходы бюджета ПФР за 2002 - 2006 гг.

Год	План, млн. р.	Факт, млн.р.	Изменение факта по отношению к плану, млн. руб.	Выполнение плана, %
1	2	3	4	5
2002	739 556,6	789 621,08	50064,48	168
2003	864 898,3	804076	- 60822,3	93
2004	946 640,2	967539,7	20899,7	122
2005	1 295 595,8	*	*	*
2006	1 489 468,0	*	*	*

Фактические расходы бюджета ПФР в 2002 г.  (789621,08 млн. р.) были выше запланированных (739556,6 млн. р.) на 50064,48 млн. р., или 6,8 %.

Фактические расходы бюджета ПФР в 2003 г.  (804076 млн. р.) были ниже запланированных (864,898 млрд. р.) на 60822 млн. р., или 7,0 %.

Фактические расходы бюджета ПФР в 2004 г.  (967539,7млн. р.) были выше запланированных (946 640,2 млн. р.) на 20899,7 млн. р., или 2,2 %.

Таблица 3.4.  Темп роста и абсолютное изменение расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации

Год	План	Факт
Изменение к предыдущему году, %	Абсолютное изменение, млн.р.	Изменение к предыдущему году, %	Абсолютное изменение, млн.р.
2003	16,9	125341,7	1,8	14454,9
2004	9,5	81741,9	20,3	163463,7
2005	36,9	348955,6	*	*
2006	14,96	193872,2	*	*

Планируемые  расходы в базовом году по сравнению с предыдущим по всем годам оказались больше: в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 125341,7 млн. р. или  на 16,9 %; в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 81741,9 млн. р. или 9,5 %; в 2005 г. по сравнению с 2004 г на  348955,6  млн. р. или 36,9 %; в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 193872,2 млн. р. или 14,96 %.

Фактические же расходы в базовом году по сравнению с предыдущим по всем годам также оказались больше: в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на  14454,9  млн. р. или  на 1,8 %; в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 163463,7 млн. р. или 20,3 %.

А что же влияет на размер пенсии? Чтобы это выяснить, проведем факторный анализ на примере Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики.

Исходные данные для факторного анализа приведены  в табл. 3.5, табл. 3.6, табл. 3.7, табл. 3.8.

Таблица 3.5. Объем поступлений страховых пенсионных взносов, тыс.р.

Год	Страховая часть (СЧ)	Накопительная часть (НЧ)	Страховая часть + Накопительная часть
план	факт	план	факт	план	факт
1	2	3	4	5	6	7
2002	26,56	18,74	4,68	3,3	31,24	22,04
2003	29,89	22,6	4,36	3,3	34,25	25,9
2004	37,75	29,9	7,32	5,8	45,07	35,7
2005	45,61	37,2	10,28	8,3	55,89	45,5

Таблица 3.6. Количество работающих (кр)

Год	Фактически, чел.	По плану, чел.
2002	5134	5184
2003	4984	5044
2004	4654	4754
2005	4484	4644

Таблица 3.7. Коэффициент собираемости взносов (коэф.), %

Дата	Фактически	По плану
2002	80	100
2003	88	100
2004	87	100
2005	123	100

Таблица 3.8. Средний размер пенсии ()

Год	Фактически, р.	По плану, р.
2002	1393,9	929,27
2003	1695,09	1130,06
2004	1904,33	1269,55
2005	2415,98	1610,65

Для факторного анализа используем метод абсолютных разниц, используя для расчета формулы (3.6), (3.7), (3.8), (3.9). [13].

                                           (3.6)

где - изменение пенсии в зависимости от изменения объема

                поступлений страховых пенсионных взносов;

        фактический объем поступлений страховых пенсионных взносов;

        плановый объем поступлений страховых пенсионных взносов;

       запланированное количество работающих;

       - запланированный средний размер пенсий;

        запланированный коэффициент собираемости взносов.

                                                                   

                                      (3.7)

где  изменение пенсии в зависимости от изменения количества

                 работающих;

        фактическое количество работающих;

        запланированное количество работающих;

        фактический объем поступлений страховых пенсионных взносов;

       - запланированный средний размер пенсий;

        запланированный коэффициент собираемости взносов.

                                       

                                   (3.8)

где   изменение пенсии в зависимости от изменения среднего 

                 размера  пенсии;

                 - фактический средний размер пенсий;

                 - запланированный средний размер пенсий;

                  фактический объем поступлений страховых пенсионных взносов;

                  фактическое количество работающих;

         запланированный коэффициент собираемости взносов;

                                                                                                                               

                                   (3.9)

        где    изменение пенсии в зависимости от изменения

                            коэффициента собираемости взносов;

        фактический коэффициент собираемости взносов;  

        запланированный коэффициент собираемости взносов;

                 фактический объем поступлений страховых пенсионных взносов;

        фактическое количество работающих;

       - фактический средний размер пенсий;

Расчет:

     2002 г.:

    1.

    2.

    3.

    4.

    2003 г.:

    1.

    2.

    3.

    4.

   

    2004 г.:

    1.

    2.

    3.

     4.

    2005 г.:

    1.

    2.

    3.

    4.

Результаты анализа приведем в табл. 3.9 и на рис. 3.1.

Таблица 3.9. Результаты анализа

2002, р.	-44319,48	- 1024,05	52574,44	- 31544,89
2003, р.	- 47595,18	- 1756,11	72937,23	- 26257,41
2004, р.	- 69078,23	- 4532,29	105467,3	- 41132,03
2005, р.	- 77715,73	- 340288,72	164305,03	113370,01

Рис 3.1. Влияние факторов: объема поступлений страховых

              пенсионных взносов (V), количества работающих (кр),

              среднего размера пенсии (п), коэффициента собираемости

              взносов (коэф) – на изменение  размера пенсии

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

По 2002 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 9,2 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 44319,48 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 50 чел. - уменьшение пенсии на 1024,05 р.;

- коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,2 - уменьшение пенсии на 31544,89 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический размер пенсии  – за счет его роста на 464,63 р. увеличение пенсии произошло бы на 52574,44 р. (см. табл.3.9).

По 2003 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 8,35 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 47595,18 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 60 чел. - уменьшение пенсии на 1756,11 р.;

- коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,12 - уменьшение пенсии на 26257,41 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический размер пенсии – за счет его роста на 565,03 р. увеличение пенсии произошло бы на 72937,23 р. (см. табл.3.9).

По 2004 г.: негативно повлияли:

-  объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 9,37 тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на  69078,23 р.;

- количество работающих – их уменьшение на 100 чел. - уменьшение пенсии на 4532,29 р.;

-  коэффициент собираемости взносов – его уменьшение на 0,13 повлекло -  уменьшение пенсии на 41132,03 р.

Позитивно мог бы повлиять лишь один фактор – средний статистический  размер пенсии – за счет его роста на 634,78 р. увеличение пенсии произошло бы на 41132,03 р. (см. табл.3.9).

По 2005 г.: негативно повлияли:

- объем поступлений страховых пенсионных взносов – его уменьшение на 10,39  тыс.р. потенциально могло бы повлечь за собой уменьшение пенсии на 77715,73  р.;

- количество работающих – их уменьшение на 160 чел. - уменьшение пенсии на 340288,72 р.

Позитивно же могли бы повлиять два фактора:

- средний статистический размер пенсии - за счет его роста на 805,33 р.  увеличение пенсии произошло бы на 164305,03 р. и коэффициент собираемости взносов – за счет его роста на 0,23 увеличении пенсии произошло бы на 113370,01 р. (см. табл.3.9).

Итак, мы выяснили, что размер пенсии увеличивается главным образам за счет роста среднего статистического размера пенсии и  коэффициента собираемости взносов (см. рис. 3.1).

3.2. Наиболее важные риски реформы системы пенсионного обеспечения России

Помимо обеспечения устойчивости дальнейших пенсионных выплат, российская пенсионная реформа преследует самые разные цели. Одна из этих целей - упрощение действующей системы за счет разработки простой формулы определения размера пенсий и прозрачных условий их выплаты. Вторая цель заключается в том, чтобы упрочить связь между пенсиями и пенсионными взносами в целях повышения платежеспособности системы за счет внедрения накопительного компонента, укрепляющего стимулы к отчислению пенсионных взносов в течение более продолжительного периода времени. Третья цель - это недопущение крайней бедности среди самых бедных пенсионеров, что достигается за счет введения базовых пенсий. И, наконец, существует цель содействия росту и диверсификации экономики за счет развития рынков капитала после внедрения накопительной системы.

Риск первый: стимулы к тому, чтобы отчислять взносы и доверять системе.

Внедряя условно-накопительную схему с установленным размером взносов, Россия не включила в нее многие элементы, которые могут стать дополнительными стимулами к отчислению взносов в течение более продолжительного периода времени. В отличие от стандартных условно - накопительных схем с установленным размером взносов, здесь есть следующие особенности:

- размер пенсий отражает не фактическую ожидаемую продолжительность жизни, а предполагаемый 19 - летний период, то есть возраст выхода на пенсию остался прежним (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин);

- показатели доходности крайне низки, и важным источником финансирования взносов по - прежнему являются налоговые поступления;

- признание очень многих приобретенных прав (исходя из того, что условно - накопительные взносы отчислялись до 1993 г., когда, на самом деле, еще не было никаких взносов) не создает стимулов для дальнейшего перечисления взносов в систему.

Таким образом, между размером взносов и размером пенсий нет достаточно прочной связи, которая укрепляет стимулы к отчислению взносов и тем самым обеспечивает платежеспособность системы. Для укрепления этой связи потребуется достаточно высокая доходность условно - накопительного компонента, однако для обеспечения платежеспособности системы необходимо также включить в пенсионную формулу фактическую ожидаемую продолжительность жизни и повысить пенсионный возраст. Это также позволит сохранить заложенную в законе реальную стоимость базовых пенсий и условно - накопительных пенсий с установленным размером взносов, что необходимо для предотвращения крайней бедности среди пенсионеров.

Однако для второго, накопительного, компонента тоже характерны серьезные риски, связанные с его реализацией, а также опасность неприятия новой системы в целом. Пенсионные средства - по крайней мере на начальном этапе - будут находиться под управлением государства, поскольку функции регистрации и учета пенсий должны остаться в Пенсионном фонде. Для этого Пенсионный фонд РФ, который является главным исполнителем пенсионной реформы, должен обеспечить сохранность пенсионных активов, прозрачное управление всеми лицевыми счетами и выбор самых лучших управляющих активами. Согласитесь, что это очень трудная задача даже при наличии безупречных структур государственного управления, а при слабом исполнительском и административном потенциале это вызовет недоверие со стороны плательщиков.

Во - вторых, международная практика свидетельствует о том, что такая система обуславливает более низкую доходность пенсионных активов, чем система, предоставляющая работникам возможность выбора и способствующая усилению рыночной конкуренции за управление пенсионными активами. Таким образом, нынешний подход ставит под угрозу достижение цели повышения размера пенсий за счет второго компонента системы. Кроме того, государственные фонды такого типа, как правило, начинают свою деятельность с активного вложения средств в государственные облигации. Притом, что это неплохая стратегия " владения " до того момента, когда появятся развитые финансовые рынки, если ее придерживаться слишком долго (что случается слишком часто), она будет способствовать усилению зависимости государства от пенсионных фондов и сохранению низкого уровня доходности, подрывая тем самым заложенные в реформе цели развития фондового рынка и диверсификации рисков.

Как отмечалось, со временем плательщики взносов смогут передать функции управления своими активами и счетами частному сектору. Это важный шаг к повышению эффективности системы за счет внедрения конкуренции и укреплению доверия к самой системе, а следовательно, к увеличению числа ее участников. Однако, чтобы предотвратить отрицательные последствия участия частного сектора, в системе необходимо предусмотреть защитные финансовые механизмы, которых в России сейчас нет. Слабость нормативного регулирования российских финансовых и фондовых рынков в сочетании с деятельностью частных пенсионных фондов представляет очевидную угрозу для успешной реализации второго компонента пенсионной системы.

Риск второй: обеспечение финансовой устойчивости.

В докладе Всемирного банка финансовая устойчивость пенсионной системы оценивается для трех макроэкономических сценариев. Анализ показывает, что запланированная реформа будет иметь устойчивые результаты в рамках базового и оптимистического сценариев. При таком развитии событий она даже даст небольшой профицит, который - в случае базового сценария - после краткосрочного дефицита превысит 1 % ВВП к концу прогнозируемого периода (в 2050 г.). Здесь, однако, следует сделать ряд оговорок.

Совершенно очевидно, что в случае замедления темпов роста экономики и производительности общая финансовая устойчивость пенсионной реформы будет поставлена под угрозу, и для обеспечения баланса системы потребуются существенные бюджетные трансферты. Однако даже в рамках базового сценария общая устойчивость первого компонента затеняет различия в характере развития двух основных составных частей системы. Если, как показывают прогнозы, базовая пенсионная схема обеспечит рост профицита в течение всего прогнозируемого периода, то условно - накопительная схема с установленным размером взносов должна быть дефицитной в течение того же периода времени. В результате, общая финансовая устойчивость системы подразумевает использование профицита базовой пенсионной схемы для финансирования дефицита условно - накопительной схемы с установленным размером взносов.

Эти модельные расчеты платежеспособности пенсионной системы подразумевают снижение коэффициента замещения пенсий (отношения средней пенсии к средней заработной плате). В рамках базового сценария общий коэффициент замещения пенсионной системы снижается с 36 % до 24 % в 2012 г. и далее до 19 % в 2050 г. Со временем снижение коэффициента замещения может стать политической проблемой, что в России усугубляется тенденцией к постепенному повышению официально объявляемой заработной платы по мере того, как экономика все больше выходит из тени (многие считают, что сейчас уровень официально объявляемой заработной платы занижается в целях сокращения налоговых выплат и социальных отчислений). Такое политическое давление, вероятно, будет расти вследствие увеличения профицита базовой схемы.

Как показывают модельные расчеты, если с течением времени повысится пенсионный возраст, а в пенсионную формулу будет включена фактическая ожидаемая продолжительность жизни, то станет возможным увеличение коэффициента замещения до уровня более 30 % и/или снижение налогов на фонд заработной платы без ущерба для финансовой устойчивости системы. Такие альтернативы, как увеличение налогов на фонд заработной платы, улучшение платежной дисциплины и повышение коэффициента рождаемости, не представляются устойчивыми или реалистичными в среднесрочной перспективе.

Риск третий: возможности финансовых рынков.

Успешная реализация второго компонента системы зависит от способности финансовых и фондовых рынков " поглотить " денежные потоки, созданные вторым компонентом, и обеспечить индивидуальным инвесторам разумный уровень доходности, гарантируя при этом сохранность пенсионных активов. Для достижения этих целей необходима не только макроэкономическая стабильность, но и реформа фондового и финансового рынков. Кроме того, это требует наличия базовой группы платежеспособных банков и лицензированных организаций - хранителей, разработки надлежащей стратегии управления государственным долгом (поскольку вначале пенсионные средства будут активно вкладываться в государственные облигации) и формирования основополагающих элементов финансовой инфраструктуры и корпоративного управления.

Притом, что в России созданы благоприятные макроэкономические условия, в стране нет развитой инфраструктуры финансовых и фондовых рынков и по-прежнему отсутствуют основные элементы, необходимые для внедрения и поддержания многоуровневой пенсионной системы. Обычно государства, осуществляющие пенсионную реформу, компенсируют слабость финансового сектора тем, что ограничивают первоначальные инвестиции, в основном, государственными ценными бумагами. Россия тоже пошла по этому пути. С учетом этого необходимо следить за тем, чтобы объем средств, которые Пенсионный фонд РФ вкладывает в облигации, увеличивался в соответствии с общей стратегией управления государственным долгом, и чтобы проценты по облигациям, приобретаемым на пенсионные деньги, выплачивались по рыночным ставкам.

Поглощающая способность финансовых рынков - это не самая насущная проблема России - отчасти из-за низких темпов осуществления реформы, отчасти из-за существующих ограничений на участие частного сектора и запланированных инвестиций пенсионных активов в государственные облигации. Однако при этом в России нет бесперебойно работающего рынка государственных ценных бумаг, компенсирующего слабость финансовых рынков. Одно из очевидных решений (оно будет также способствовать повышению сохранности пенсионных активов) заключается в том, чтобы разместить часть пенсионных активов за рубежом. В определенной степени Россия допускает это, поскольку Государственная дума недавно приняла решение о том, что к 2008 г. до 20 % пенсионных активов может быть размещено за рубежом. Однако для достижения реального эффекта необходимо установить менее ограничительные лимиты.

Притом, что решающее значение для успешной реализации пенсионной реформы в России будут иметь НФП, без создания описанных выше условий существует огромный риск провала. Осуществление реформ, обеспечивающих развитие и укрепление финансового сектора, имеет большое значение во многих отношениях, включая успешную реализацию российской пенсионной реформы.[14].

3.3. Анализ результатов пенсионной реформы за 2002 – 2005 гг

После долгих дискуссий в конце 2001 года были определены основ­ные параметры реформы. Это, во-первых, постепенное дополнение распределительной системы нако­пительным компонентом, во-вто­рых, усиление зависимости распре­делительной части пенсии от суммы пенсионных взносов, реально упла­ченных за гражданина в Пенсион­ный фонд России (ПФР) за время его трудового стажа.

В 2002 году реформа потихоньку началась, но заметили это только предприятия, у которых измени­лись принципы уплаты пенсионных взносов. В частности, в структуре этих взносов появился небольшой (у кого 2 процента от зарплаты, у ко­го — 3 процента) накопительный ку­сочек, который не использовался на текущие пенсионные выплаты, а подлежал инвестированию в цен­ные бумаги. Причём со следующего, 2003 года люди получали право са­ми выбрать себе управляющую ком­панию (УК) для управления этими деньгами, хотя пенсионные накопления при этом оставались собственностью Российской Федерации.

Население, со своей стороны, об­ратило внимание на происходящие новшества только в 2003 году, когда началась рассылка  «писем счастья» — то есть уведом­лений о том, у кого сколько набра­лось денег за прошлый год на этом самом накопительном счёте (строго говоря, это называется «специаль­ная часть индивидуального лицево­го счёта застрахованного лица»). В письмах, которые разослал ПФР, суммы были невелики — в среднем чуть больше 1000 рублей, зато их ад­ресатами стали более 40 млн. чел., которые теперь имели возмож­ность «сознательного инвестицион­ного выбора» — надо было лишь подать заявление в ПФР, указав вы­бранную управляющую компанию. Так, по крайней мере, выглядит си­туация с формально-юридической точки зрения. А в жизни?

Для любого внимательного на­блюдателя ясно, что первый блин получился абсолютным комом. Можно спорить о том, чего было больше в действиях государства — злого умысла или глупости, но ре­зультат сомнений не вызывает: ин­формационно-разъяснительная кампания среди населения о сути целях и методах пенсионной рефор­мы в 2003 г. оказалась сорванной.

Подавляющая часть граждан ли­бо не узнала о реформе, либо узнала, но практически ничего не поняла. Среди тех немногих, кто что – то понял, существенная часть решила, что все это очередной обман и наду­вательство, и верить государству нельзя, а уж частным компаниям и подавно. Даже те, кто поверил, столкнулись с серьёзной пробле­мой: как можно осмысленно вы­брать одну из 55 компаний, которые практически неизвестны широкой публике и не имеют ясных и понят­ных результатов работы? Так что лишь доли процента от общей массы действительно прониклись благо­родными идеями свободы и ответст­венности и сознательно выбрали се­бе ту или другую управляющую компанию.

Справедливость требует при­знать, что и сами УК оказались да­леко не на высоте. Они не учли крайне низкого (несмотря на двена­дцатый год жизни в рыночной эко­номике) уровня финансовой куль­туры населения, не осознали, до ка­кой степени они неизвестны народу. Если о банках граждане знали немало, о страховых компаниях тоже что-то слышали, то понятие «управляющие компании» (УК) и содержание их деятельности было известно только очень узкому кругу финансово просвещённых россиян. К сожалению, УК не смогли сорга­низоваться и запустить широкую общенациональную разъяснитель­но-пропагандистскую кампанию, а усилия отдельных управляющих в области рекламы, газетных публикаций, семинаров и т. п. лишь не­значительно сказались на общей си­туации. И всё-таки главная вина лежит не на УК, а на государстве, имевшем гораздо больше возмож­ностей по просвещению населения и использовавшем их гораздо хуже.

Внимательный читатель спросит, почему говорится «о долях процента» сознательных граждан, если официальная статистика называет цифру 700 тыс. заявлений? Ведь это почти 1,75 процента от 40 млн. работающих граждан (мужчины 1953 г. и младше, женщины 1957 г. и младше), имевших право на «пенси­онный выбор».

Это не оговорка: сознательно вы­бравших граждан, по нашим оцен­кам, от трети до половины от обще­го числа, т. е. 250-350 тыс. (менее 1 процента). Остальные же стали «выборщиками» под воздействием более или менее отчётливо приме­нённого «административного ресур­са», когда выбор за людей, в сущно­сти, осуществляло руководство их предприятия (вариант — местное чиновничество), так или иначе нашедшее общий язык с определённой УК. Методы могли варьироваться от более мягких (на уровне «настоя­тельных советов») до жёстких и приказных, но смысл один и тот же: человеку навязывали выбор, кото­рого он сам, вполне возможно, не сделал бы.

Причём интересно, хотя, впро­чем, логично, что большинство ком­паний, использовавших такие вне­рыночные методы», не входили в число лидеров рынка доверительно­го управления. Притчей во  языцех оказался Татарстан, давший едва ли не четверть от общего числа подан­ных заявлений, причём в основном всего в две компании: УК «Солид», аффилированную с «Татнефтью», и УК «СИС», недавно купленную банком «АкБарс» и через него аф­филированную с республиканским правительством. Впрочем, не брез­говали такими методами и в других субъектах Федерации. Понятно, что точных данных по числу граждан, выбравших УК вполне сознательно, взять неоткуда, но в число «подозре­ваемых» попадают все компании без стажа и репутации, неожиданно на­бравшие больше заявлений, чем сре­днеотраслевой показатель.

Кстати, по данным информационного портала FundsHub, удовле­творены были только 635,6 тыс. зая­влений граждан. То есть около 10 процентов от всех отправивших заявления либо не смогли их пра­вильно оформить, либо пропустили сроки. Интересно, что ПФР так и не дал официальной информации ни о количестве удовлетворённых заяв­лений, ни о распределении средств пенсионных накоплений по управ­ляющим компаниям.

Ну, а 98 процентов публики (40,67 млн. чел., по данным того же портала FundsHub) сознательно или бессознательно остались «мол­чунами», то есть не отправили в ПФР никаких заявлений. Однако это не значит, что они никого не вы­брали. Молчание — тоже выбор: деньгами таких граждан будет упра­влять государственная управляю­щая компания Внешэкономбанк. Он не то чтобы замечен в недобросове­стности или финансовой неустойчи­вости, наоборот — богат и честен. Но к нему есть целый ряд нареканий; у него неопределённый правовой ста­тус и ограниченные возможности по вложению пенсионных накоплений (только в государственные ценные бумаги, которые, скорее всего, при­несут доходность ниже инфляции), а также отчётливо выраженный кон­фликт интересов: как управляющий пенсионными накоплениями он должен добиваться максимальной доходности государственных цен­ных бумаг, а как агент по обслужива­нию государственного долга должен стремиться к снижению затрат на это обслуживание, т. е. к снижению доходности госбумаг. Так что лучше бы народ побыстрее вынимал свои деньги из ВЭБ и передавал их в частные УК: и доходность будет выше, и для страны полезнее, если деньги попадут в реальную экономику, а не просто будут переложены из одного государственного кармана в другой, государственный же, карман.

Такова диспозиция по итогам 2003 г. [17].

К самым  существенным отрицательным изменениям условий реформы следу­ет отнести исключение зна­чительной части застрахо­ванных граждан из процесса формирования накопитель­ной части трудовой пенсии. Одним махом 19 миллионов граждан 1953—1967 гг. рождения были лишены такой возможности. Начиная с 2005 года все их отчисле­ния идут в общую копилку, то есть в ПФР.

Другой шаг назад — сокра­щение обязательств страховщиков перед определенной частью застрахованных. Проще говоря, при выходе на пенсию они получат меньше, чем могли бы. Так, для 21 млн. граждан, родив­шихся после 1967 г., уве­личение размера отчислений на накопительную пенсию с 4 до 6% отложено на два года — с 2006-го до 2008-го.

По оценкам экспертов, ос­нованным на данных перепи­си населения 2002 г., гра­ждане старше 37 лет состав­ляют 51% от общего числа работающих мужчин и почти 43% — женщин. В результа­те численность застрахован­ных, реально участвующих в пенсионной реформе, сокра­тилась на 40%. По этой при­чине объем финансовых средств в накопительной пенсионной системе в тече­ние ближайших 5 лет будет меньше в 2,5 раза, а к 2010 г. — почти в 3 раза по сравнению с ранее сделан­ными прогнозами.

Исключение из накопи­тельной системы наиболее высокодоходной части работников было сделано без ши­рокого обсуждения и сколь­ко-нибудь четкого обоснова­ния. Правительство в угоду решению сиюминутной зада­чи, а именно залатывания дыры в бюджете ПФР в связи со снижением ЕСН, фактиче­ски повернуло вспять рефор­му пенсионной системы. В результате этих манипуляций экономика лишится около 600 млрд. р. долгосроч­ных инвестиций.

При такой, мягко говоря, непоследовательности труд­но рассчитывать на доверие граждан и бизнеса к серьез­ности намерений государст­ва в отношении дальнейше­го развития реформы систе­мы обязательного социаль­ного страхования.

В качестве непосредствен­ной реакции бизнеса можно привести ситуацию с новым конкурсом среди управляющих компаний. Если в 2003 г. ажиотаж был достаточ­но велик и пропуск в систему доверительного управления средствами пенсионных на­коплений граждан получили 55 компаний, а претендентов было еще больше, то в декаб­ре 2004 г. попытка Феде­ральной службы по финансо­вым рынкам провести кон­курс для отбора новых управляющих компаний потерпела крах. Желающих просто не нашлось.

Другого трудно было ожи­дать. По словам Олега Ере­меева, председателя Координационного совета объедине­ний работодателей России, значительные средства вло­жены в создание управляю­щих компаний, развитие их инфраструктуры. Однако резкое уменьшение объемов финансовых средств вследст­вие исключения из реформы большой части граждан де­лает этот бизнес просто не­выгодным.

Прошлый, 2004 г. стал первым, когда пенсионные накопления граждан были переданы из ПФР в частные управляющие компании. Бо­лее 700 тыс. граждан сог­ласно заявлениям, сделан­ным в 2003 г., перевели более 1,6 млрд. р. своих накоплений в частные УК. Однако из 55 лишь 16 компаний получили в довери­тельное управление более 10 млн.р., а у 9 объ­ем переданных накоплений не превышает 1 млн. р. Честно говоря, весьма скромные результаты.

В 2004 г. застрахован­ными лицами было подано 375,8 тыс. заявлений в Пенсионный фонд Россий­ской Федерации о выборе УК или негосударственного пенсионного фонда (НПФ). Одной из причин столь ма­лой активности граждан нужно признать низкое до­верие к негосударственным структурам.

Иначе как разочарованием не назовешь результаты зая­вочной кампании 2004 г. для частных управляющих компаний. Реальный прирост их клиентуры едва превысил 10 тыс. чел. Впору сворачивать бизнес в связи с нерентабельностью.

Из 84 НПФ, получивших возможность работать с ча­стными лицами в рамках сис­темы обязательного пенси­онного страхования, только 47 смогли привлечь клиен­тов. При этом у 27 из них ко­личество договоров не пре­высило одну тысячу, а есть уникумы, у которых всего по два  застрахованных. О ка­кой эффективности инвести­ций в данном случае может идти речь?!

Рассчитывать на успех пенсионной реформы можно было в том случае, если бы ее активными участниками стало максимальное количе­ство граждан. Соответствен­но для их привлечения необ­ходима была полномасштаб­ная разъяснительная кампа­ния. Такое впечатление, что государство было попросту не заинтересовано в этом. Удивительно, но из 163 мл­н. р., специально выделенных в федеральном бюджете 2003 г. на ин­формирование населения о пенсионной реформе, не бы­ло потрачено ни копейки!

В части информирования населения были и довольно странные инициативы ПФР. В 2004 г. из конвертов, ра­зосланных застрахованным с информацией о состоянии их лицевых счетов, были ис­ключены бланки заявлений о переводе средств в частную УК или НПФ. Откуда же «ря­довому работяге» узнать о предоставленных ему воз­можностях?

Как показали первые меся­цы работы управляющих компаний, система инвести­рования пенсионных накоп­лений работает, но со сбоями.

Действительно, очень тру­дно не выйти за рамки, если доля по вложениям в бумаги одного эмитента ограничена 5%, а всего управляющим компаниям дозволено вкла­дываться в чуть более чем два десятка ценных бумаг. Так что изменения конъюнк­туры, а в 2004 г. отечест­венный фондовый рынок ли­хорадило, даже по одному эмитенту приводят к наруше­ниям. По данным ЗАО «Объединенная депозитар­ная компания», с апреля по сентябрь прошлого года бы­ло их выявлено около 620.

Подводя неутешительные итоги пенсионной реформы в 2004 г., нужно отметить, что фактически «обкраден­ные» будущие пенсионеры еще не поняли всей негатив­ной роли последних измене­ний пенсионной реформы и пока молчат   [21].

С 1 января 2005 г. произошли изменения в системе исчисления страховых пенсионных взносов (см. табл. 3.10), по сравнению 2002 – 2004 гг. (см. табл. 3.11, табл.3.12, табл. 3.13). [2].

Таблица 3.10. Исчисление страховых пенсионных взносов

База на каждое физическое лицо нарастающим итогом, руб.	Для лиц 1966 года рождения и старше	Для лиц 1967 года рождения и моложе
На финансирование страховой части трудовой пенсии	На финансирование страховой части трудовой пенсии	На финансирование накопительной части трудовой пенсии
До 280 000	14  %	10 %	4 %
От 280 001 до 600 000	39200 + 5,5 % суммы превышения	28 000 + 3,9 % суммы превышения	11200 + 1,6 % суммы превышения
Свыше 600 000	56800	40480	16320

Таблица 3.11. Исчисление страховых пенсионных взносов за

2002 – 2004 гг.

База для начисления     страховых  взносов на каждого отдельного работника нарастающим итогом с   начала  года	Для мужчин 1952   года рождения и   старше и женщин   1956 года рождения и старше	Для мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с  1957 по 1966 год  рождения
на финанси-рование   страховой     части   трудовой     пенсии	на финан- сирование накопитель-ной  части   трудовой пенсии	на финансиро- вание страховой     части  трудовой     пенсии	на финансиро-вание накопительной  части    трудовой пенсии
До 100 000 рублей	14,0 процента	0,0 процента	12,0  процента	2,0   процента
От 100 001 рубля до 300 000 рублей	14 000 рублей + 7,9 процента с суммы, превышающей  100 000 рублей	0,0      процента	12 000  рублей + 6,8 процента с суммы,превыша-ющей  100 000 рублей	2 000 рублей + 1,1 процента с  суммы,   превышающей   100 000  рублей
От  300 001 рубля до 600 000 рублей	29 800  рублей + 3,95 процента с суммы, превышающей  300 000 рублей	0,0      процента	25 600  рублей + 3,39 процента с суммы, превышающей  300 000 рублей	4 200 рублей + 0,56     процента с суммы, превышающей   300 000  рублей
Свыше   600 000 рублей	41 650  рублей	0,0      процента	35 770  рублей	5 880    рублей

Таблица 3.12. Исчисление страховых пенсионных взносов за период

2002 – 2003 гг. для лиц 1967 г.р. и моложе

База для начисления страховых взносов на каждого отдельного работника нарастающим итогом с   начала года	2002 - 2003 годы
на финансирование страховой части  трудовой      пенсии	на финансирование накопительной  части    трудовой  пенсии
До   100 000 рублей	11,0    процента	3,0   процента
От    100 001 рубля до 300 000 рублей	11 000  рублей + 6,21 процента с суммы, превышающей 100 000 рублей	3 000  рублей +  1,69 процента с суммы, превышающей   100 000  рублей
От     300 001 рубля до 600 000  рублей	23 420  рублей + 3,1 процента с суммы, превышающей 300 000 р.	6 380   рублей + 0,85 процента с суммы, превышающей  300 000  рублей
Свыше  600 000 р.	32 720  рублей	8 930    рублей

Таблица 3.13. Исчисление страховых пенсионных взносов за

2004 г. для лиц 1967 г.р. и моложе

База для начисления страховых взносов на каждого отдельного работника нарастающим итогом с   начала года	2004 год
на финансирование страховой  части   трудовой     пенсии	на финансирование накопительной  части    трудовой пенсии
До   100 000 рублей	10,0    процента	4,0      процента
От    100 001 рубля до 300 000 рублей	10 000  рублей + 5,64 процента с суммы, превышающей  100 000  рублей	4 000 рублей + 2,26  процента с суммы, превышающей  100 000 рублей
От     300 001 рубля до 600 000  рублей	21 280  рублей + 2,82  процента с суммы, превышающей  300 000 рублей	8 520  рублей + 1,13 процента с суммы, превышающей 300 000 рублей
Свыше  600 000 рублей	29 740  рублей	11 910   рублей

Индексируется как базовая, так и страховая части трудовой пенсии с учетом темпов инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете пенсионного фонда.

Размер страховой части индексируется в следующем порядке:

- если инфляция каждый квартал более 6 %, тогда индексация 1 раз в

   квартал;

- если инфляция составляет 6 % и более каждое полугодие, то индексация

           1 раз в полугодие;

- если инфляция за полугодие менее 6 %, то индексация 1 раз в год. [15].

С 1.04.2006 г. произошла очередная индексация пенсии и коэффициент индексации составил 1,063.

Итак, определим основные отличия между «старой» и «новой» пенсионной системой (табл. 3.14).

Таблица 3.14. Основные отличия «старой» и «новой» пенсионной системы

«Новая»	«Старая»
1. В расчете пенсий заработная плата работника учитывается в полном объеме и на протяжении всего трудового стажа.	1. Существовали «потолки» заработной платы в размере 3 МРОТ, стажевые ограничения (коэффициент стажа не мог превышать 1,2 ).
2. Является накопительно - страховой моделью, в которой размер пенсии напрямую зависит от размера заработной платы и продолжительности уплаты страховых взносов.	2. Существовал принцип солидарности поколений. Размер пенсии зависел от стажа работника, причем коэффициент стажа не мог превышать 75 %.
3. Новым законодательством установлены новые нормы по стажу. Минимальный стаж для получения трудовой пенсии 5 лет.	3. Минимальный стаж для трудовой пенсии 20 лет – для женщин, 25 лет – для мужчин.
4. Модель предусматривает новую схему индексации пенсий. В ее основе прогноз темпов инфляции и рост заработной платы на планируемый год.	4. Была разработана таблица индексации, в которой находились утвержденные на каждый период коэффициенты индексации.