Содержание

Введение. 3

Глава 1. История развития взглядов на соотношение государства и личности. 5

Глава 2. История развития прав человека в советский период. 15

2.1. Конституционные права, свободы и обязанности советских граждан как объект системного анализа. 15

2.2. Какое же место занимала Советская Россия в процессе развития прав и свобод человека?. 27

Заключение. 30

Список источников и литературы.. 31

Введение

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (в т.ч. конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства.

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков, можно с уверенностью говорить о создании правового государства.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются для человека и во имя человека, который является высшей ценностью общества, однако человек, личность – это не пассивный субъект исторического процесса, общественных преобразований. Нельзя не согласиться с мнением К. Маркса и Ф. Энгельса, что “сущность человека представляет собой совокупность всех общественных отношений, вместе с тем в своей практической деятельности человек воссоздаёт общественные отношения, преобразуя при этом самого себя. Человек – не абстрактное существо, а мир человека, государства, общества”[1].

Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре сложных процессов, происходящих в обществе, находится человек и его позиция в значительной мере определяет основные задачи правовой деятельности государства.

Права и свободы, представленные каждому Конституцией РФ и международно-представительными актами, не беспредельны. Кто и как устанавливает границы прав и свобод? Где кончается правомерное ограничение и начинается ущемление? Поиск ответа на эти и многие другие вопросы о соотношении государства и личности был основной причиной, почему я выбрал данную тему для написания к дипломной работы.

Выбор темы исследования обусловлен тем, что в настоящее время существует обширная литература по проблеме взаимодействия личности и государства. Эта тема занимает центральное место в теории государства и права, политологии, социологии права. Вместе с тем, она довольно сложна.

Следовательно, мы постараемся рассмотреть проблемы взаимоотношений личности и государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико-методологической.

Целью данной работы является рассмотрение прав человека в контексте истории.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-теоретиков: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, А.М. Витрука, В.Б. Исакова, О.Е. Кутафина, Н.И. Матузова, Р.Т. Мухаева, В.С. Нерсесянца и других.

Глава 1. История развития взглядов на соотношение государства и личности

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе).

Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву(некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения(Аристотель); о государстве(республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

"Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти."

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни."

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный."

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

Основу взаимоотношений государства и личности составляют права человека. Можно без преувеличения утверждать, что именно в них содержится концепция свободы личности.

История показывает, что каждому поколению нужно защищать права личности, что человечеству еще неизвестна ситуация, при которой не требовались бы усилия для поддержания и защиты прав и свобод индивида. Каждое поколение по-своему отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием таких великих ценностей, как свобода и права человека.

 Права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

Права человека, их генезис, социальные корни, назначение — одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека — сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

К содержанию прав человека и их распределению в обществе необходимо подходить конкретно - исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, — результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократическое звучание. Права человека, основанные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития, они оказали огромное влияние на характер государства, сделались ограничителями его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур. Формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике прав человека.[2]

Однако этому предшествовал процесс длительного и мучительного поиска способов взаимоотношений индивидов в государственно-организованном обществе как с властью, так и между собой. Этот поиск никогда не замыкался в сугубо правовом пространстве. Поэтому права человека изначально носили нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.

Права человека формировались из многократно повторяющихся актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими интересами, потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство этих зачастую разнонаправленных ориентиров поведения людей. Однако при всем разнообразии поступков и действий участников общественного взаимодействия кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать процесс взаимодействия людей, сочетать интересы различных индивидов с учетом исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага, которыми наделялся индивид, условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейской, азиатской и др.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципа формального равенства, получить современное звучание.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы.

Глава 2. История развития прав человека в советский период

2.1. Конституционные права, свободы и обязанности советских граждан как объект системного анализа

XXVI съезд КПСС поставил перед советскими юристами задачу совершенствования законодательства по трем первоочередным направлениям: «руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов».[3] Серьезное внимание должно быть уделено проблеме дальнейшего, более глубокого осмысления конституционного статуса личности и его ядра — конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

В развитом социалистическом обществе этот правовой институт имеет сложный, комплексный характер, его изучение требует обновления и совершенствования арсенала научных методов. Одним из таких перспективных методов исследования является системный анализ.

Успехи в развитии системологии (общей теории систем), достигнутые советскими учеными, создают прочную основу для применения системного подхода в различных науках, в том числе юридической. При изучении явлений правовой действительности этот метод дает наибольший эффект в сочетании с иными, традиционными методами: сравнительно-правовым, формально-логическим, историческим и др.

Рассмотрим методологические вопросы применения системного анализа при изучении конституционных прав, свобод и обязанностей граждан как комплексного института.

Советские государствоведы зачастую упускали из виду невозможность, недопустимость механического приложения общих категорий и законов системологии к характеристике правовых явлений. Отсутствие методологии применения системного подхода в юридических исследованиях порождает значительный разнобой уже в самом понимании системы. Ее трактуют и как «комплекс», «объединение», «внутреннее строение», «структуру», «порядок», и даже как «содружество» (!). Трудности выработки методологии объясняются в значительной мере и множественностью качественно разнородных объектов правовых исследований, а также подходов и задач, возникающих при изучении их как систем.

Институт конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан, представляющий собой целостный объект, по-разному анализируется в философии, социологии, истории, правоведении. Нельзя отождествлять, как это иногда делают, систему конституционных прав, свобод и обязанностей как объективную реальность и как модель, предназначенную для системного анализа объекта.

Системный подход к институту конституционных прав, свобод и обязанностей предполагает исследование множества связанных между собой политико-правовых компонентов, в рамках которого (множества) определяются основы взаимоотношений государства и гражданина на базе установления государством вида и меры возможного и необходимого поведения. Причем это множество характеризуется упорядоченностью и единством, выражающимися в общности свойств и функций компонентов системы.

Сформулированное определение требует прежде всего пояснения, из каких именно компонентов складывается данная система. Но при этом еще раз подчеркнем, что компоненты — это те политико-правовые явления, комплексное исследование которых позволяет системно познавать природу анализируемого феномена правовой действительности.

В первую очередь назовем сами конституционные права, свободы к обязанности граждан — правовой субстрат системы. Принадлежность того или иного конституционного права (свободы, обязанности) к данной системе объективна, не зависит от воли исследователя. Критериями здесь служат, во-первых, предмет регулирования соответствующих норм — связи и отношения между государством и гражданами, отражающие фактическое положение человека в развитом социалистическом обществе; во-вторых, тот факт, что данные права, свободы и обязанности закрепляют юридическую возможность субъекта избирать вид и меру своего поведения и пользоваться тем или иным социальным благом, а также юридическую необходимость, предписывающую должные действия и устанавливающую ответственность; в-третьих, то обстоятельство, что составляющие данный институт права, свободы и обязанности являются основными как по форме (поскольку они закреплены в Основном Законе), так и по содержанию (опосредуют наиболее существенные, коренные, принципиальные связи и отношения между обществом и его членами, государством и его гражданами).

При анализе системы конституционных прав, свобод и обязанностей нельзя обойти вниманием и такой важный ее компонент, как свойства субстрата системы (субъективность, неотъемлемость, постоянство и др.). Среди этих свойств можно выделить внутренние и внешние. Первые зависят от взаимодействия между компонентами самой системы (например, всеобщая доступность прав и свобод, непреложность обязанностей). Вторые проявляются лишь при условии, если реализуются связи с внешними объектами (например, субъективность фактически обнаруживает себя при осуществлении того или иного конституционного права, свободы, исполнении обязанности).

Существенным компонентом анализа системы являются связи и отношения внутри данного института, а также между ним и внешней средой. Институт конституционных прав, свобод и обязанностей наряду с присущим ему единством обладает сложной внутриструктурной дифференциацией. Система конституционных прав, свобод и обязанностей б целом выражает не одну какую-либо область правового положения гражданина, а охватывает все главные сферы его жизни и деятельности. Ведь еще К. Маркс писал: «Одна форма свободы обусловливает другую, как один член тела обусловливает другой. Нет поэтому ничего более ошибочного, чем полагать, будто вопрос об особой форме существования свободы есть особый вопрос. Это — общий вопрос в пределах особой сферы».[4] Соответственно этим сферам система характеризуется специфическими связями и отношениями между составляющими ее главными группами конституционных прав, свобод и обязанностей, а также между отдельными правами, свободами и обязанностями.

Внешние связи и отношения системы конституционных прав, свобод и обязанностей граждан определяются тем, что она, как и все системы, обладает качеством автономности или относительной самостоятельности существования и функционирования. Это проявляется, во-первых, в том, что изучаемый институт — достаточно обособленное ядро всей совокупности субъективных прав и обязанностей советских граждан. Образуя автономную систему, конституционные права, свободы и обязанности тем самым как бы выделяют себя из всего множества субъективных прав и обязанностей. Они выступают как нечто цельное и обособленное. Причем отдельно взятое конституционное право (свобода, обязанность) не обладает такой обособленностью и входит в качестве одного из важнейших элементов в соответствующую отраслевую систему права. Например, право личной собственности граждан (ст. 13 Конституции СССР), взятое изолированно от других конституционных прав, является институтом советского гражданского права. Но в комплексе с иными конституционными правами, свободами и обязанностями оно образует государственно-правовой институт основных прав, свобод и обязанностей советских граждан.

Во-вторых, автономность проявляется в том, что система конституционных прав, свобод и обязанностей обладает интегральными свойствами, отсутствующими у ее компонентов: данная система определяет основы правового положения личности в советском обществе и государстве, а отдельно взятые нормы Основного Закона закрепляют лишь определенные субъективные права и обязанности граждан. Именно вследствие своей автономности данная система может выступать в качестве компонента или подсистемы более широкой системы. В то же время компоненты системы конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан могут быть рассмотрены на уровне микроанализа как самостоятельные системы.

Системное исследование конституционных прав, свобод и обязанностей предполагает изучение такого компонента системы, как состояния, фазы функционирования объекта. Функционирование этих прав,, свобод и обязанностей выражается в их реализации, которая достигается в деятельности государства в целом, его органов, общественных организаций, трудовых коллективов, должностных лиц и граждан. Данный процесс осуществляется в трех основных формах.

Во-первых, конституционные права, свободы и обязанности реализуются через деятельность нормотворческих, правоустановительных органов. Так, право граждан избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти реализуется в конкретных правомочиях, закрепленных в законах о выборах в Верховные и местные Советы. В этой форме функционирования первой фазой (состоянием) является существование конституционного права (свободы, обязанности) в качестве принципа; в процессе текущего нормотворчества данное право (свобода, обязанность) переходит в другое, «снятое» состояние (по законам диалектического «снятия»), т. е. составляя основу законодательного акта, конкретизируется и развивается в нем.

Вторая форма функционирования конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан — их реализация в деятельности правоприменительных органов. Первой фазой (состоянием) в рамках данной формы является их существование в качестве субъективных прав и обязанностей. К государственным органам, общественным организациям и должностным, лицам предъявляется общее требование по охране, защите и созданию условий для реализации основных субъективных прав и исполнения обязанностей граждан. На это, в частности,, прямо указывают ст. ст. 4 и 57 Конституции СССР, устанавливающие,, что уважение личности, охрана прав и свобод граждан — обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

Следующая фаза (факультативная) — конкретизация конституционных прав, свобод и обязанностей в текущем законодательстве. При этом обязанности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц дифференцируются, приобретают конкретно-видового адресата и определенные процессуальные формы. Рассмотрим все тот же пример с правом граждан избирать и быть избранными. В действующем законодательстве определены функции и полномочия органов государственной власти и управления, судов, избирательных комиссий, общественных организаций и трудовых коллективов, а также зафиксированы процедурные формы их деятельности. В частности, судам принадлежит право окончательного решения вопроса о неправильностях в списках избирателей, об уголовном наказание лиц, виновных в воспрепятствовании осуществлению избирательного права, подлоге избирательных документов или заведомо неправильном подсчете голосов, нарушении тайны голосования. Действующее законодательство о выборах четко регламентирует порядок реализации, охраны и защиты права граждан избирать и быть избранными и может служить образцом при разработке нормативных актов, призванных закрепить юридические гарантии иных конституционных прав, свобод, и обязанностей граждан СССР.

В пределах третьей стадии права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции СССР, реализуются в виде правоприменительного акта. Так, окружная избирательная комиссия принимает решение о регистрации конкретного кандидата в депутаты; участковая избирательная комиссия выдает в необходимых случаях удостоверение на право голосования и т. д.

Третья форма реализации конституционных прав, свобод и обязанностей — их осуществление самими гражданами. Основные фазы (состояния) этого процесса довольно подробно проанализированы в работах советских юристов.[5] Ограничимся лишь перечислением таких фаз (состояний): а) осуществление конституционного права (свободы, обязанности) в рамках общего правоотношения между государством и гражданином; б) осуществление конституционного права (свободы,, обязанности), конкретизированного в текущем законодательстве, в рамках специального правового статуса гражданина в зависимости от социальных ролей последнего.; в) осуществление конституционного права (свободы, обязанности) в рамках конкретного правоотношения, обусловленного юридическими фактами. Эта фаза является факультативной, поскольку некоторые права, свободы и обязанности (свободы слова, совести и др.) могут осуществляться как в конкретных правоотношениях, так и вне их. Например, обязанность детей заботиться о родителях и оказывать им помощь может реализовываться и в конкретных семейных правоотношениях, и вне их. В то же время конституционная обязанность уважать национальное достоинство других граждан реализуется практически всегда вне конкретных правоотношений. Лишь неисполнение этой обязанности, в частности пропаганда расовой или национальной исключительности, вражды или пренебрежения, служит юридическим фактом для возникновения конкретного правоотношения и применения норм законодательства, в данном случае уголовного.

Комплексное исследование конституционных прав, свобод и обязанностей, их системный анализ включают в себя и рассмотрение генезиса изучаемого института — стадий, этапов, ступеней, уровней развития объекта. Рассматриваемый институт являет собой пример исторически развивающейся системы — от декретов Октября и первой Советской Конституции (Конституции РСФСР 1918 г.) до Основного Закона СССР. На каждом этапе обновления советского конституционного законодательства данный институт не заменялся другим, а переходил на новую ступень зрелости, вступал в новую стадию развития.

Системный подход позволяет увидеть и идеологические корни исследуемого института, понять закономерности его развития. Одна из таких закономерностей — появление в Основном Законе новых прав, свобод и обязанностей, «отпочковавшихся» от комплекса прав, свобод и обязанностей, которые изначально составляли данный институт. Указанный процесс непосредственно связан с ходом общественного прогресса, обусловлен им. В этом плане показательна история возникновения и развития права на охрану здоровья (ст. 42 Конституции СССР). Оно присутствовало в зародышевом состоянии в программных требованиях, выдвигавшихся большевистской партией на основе марксистско-ленинской идеи об обязанности государства заботиться о здоровье своих граждан. В первые годы Советской власти гуманная, демократическая идея начала воплощаться в жизнь. Одним из направлений социальной политики нашей партии и государства стало всемерное развитие народного здравоохранения, широкое распространение санитарно-гигиенических мер, борьба с эпидемиями и т. д. Иными словами, существовало лишь само социальное благо без его конституционного оформления. В Конституции СССР 1936 г. в рамках права на социальное обеспечение уже закрепляется бесплатное медицинское обслуживание в виде одной из гарантий этого права. Социально-экономические достижения советского общества позволили в Конституции СССР 1977 г. закрепить самостоятельное право на охрану здоровья, выраженное в виде значительного комплекса обязанностей государства в сфере здравоохранения (не только медицинское обслуживание, но и эффективные профилактические меры).

Подобная схема развития свойственна и иным конституционным правам, свободам и обязанностям советских граждан, а также их системе в целом.

Анализ системы конституционных прав, свобод и обязанностей граждан СССР позволяет не только проследить динамику и тенденции развития данного института, но также выдвинуть ряд положений прогностического характера. Можно, в частности, утверждать, что: во-первых, в ходе коммунистического строительства будут неуклонно расширяться содержание закрепленных в действующей Конституции прав и свобод, углубляться их гарантии; во-вторых, под влиянием условий социальной действительности, по мере выполнения программы социально-экономического и культурного развития будут приобретать характер основных прав и свобод вызревающие в ходе общественного прогресса новые социальные возможности; в-третьих, постепенно усиливаются и укрепляются связи и отношения между государством и гражданином, возрастает их взаимная ответственность. Будут развиваться конституционные права и обязанности, связанные с последствиями, научно-технического прогресса, расширением производственной демократии, развитием конкретных форм общественного самоуправления, реализацией социальных функций общественного мнения.

Изучение генезиса конституционных прав, свобод и обязанностей позволяет прогнозировать развитие их структуры, форм закрепления, механизма реализации и т. п.

Данная характеристика конституционных прав, свобод и обязанностей как системы категорий (т. е. ее концептуальная модель) предполагает единство этой системы, выражающееся в общности свойств и функций ее компонентов. Ведь далеко не всегда компоненты множества образуют систему, хотя между ними и может существовать нечто аналитически общее. Например, если из разных отраслей права выделить нормы, отвечающие признаку, допустим, императивности, то полученное множество, несмотря на наличие общих свойств, не будет целостной системой, ибо здесь отсутствует важнейший показатель системного единства — системообразующие связи и отношения.

Роль системообразующих в институте конституционных прав, свобод и обязанностей играют коренные, существенные связи и отношения между Советским государством и личностью, выражающиеся в конституционных принципах правового положения граждан. Разумеется, сами принципы не являются элементами данного института, однако системный подход предполагает их обязательное исследование, ибо они составляют «стержень» всей системы, ее интегральную основу. Принципы в наиболее концентрированной форме отражают главные, устойчивые и необходимые свойства анализируемой системы, классовую сущность и социалистическую природу конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан.

Системообразующий характер конституционных принципов правового положения граждан проявляется в том, что они пронизывают и увязывают все без исключения конституционные права, свободы и обязанности, являются универсальными правилами функционирования системы. В своей совокупности принципы как бы «примешиваются» к конституционным правам, свободам и обязанностям во всех формах реализации последних. Так, осуществление права на труд всегда должно происходить на основе принципов равноправия и полноправия, всеобщности, единства прав и обязанностей, социалистического гуманизма.

При изучении системы конституционных прав, свобод и обязанностей важно определить и ее подсистемы, их качественное различие, ибо это во многом характеризует состав системы в целом. Вопрос о месте и функциональной роли подсистем тесно связан с проблемой классификации конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан.

Положив в основу анализа те или иные признаки, мы получаем распределение элементов множества (конституционных прав, свобод и обязанностей граждан) по отдельным классам качественных различий. Некоторые из полученных таким образом групп обладают атрибутами подсистем, другие — нет.

Так, по характеру осуществления конституционные права, свободы и обязанности можно разделить на реализуемые в конкретных правоотношениях и вне их. По форме осуществления указанное множество подразделяется на права, свободы и обязанности, реализуемые в коллективе и в индивидуальном порядке. По характеру обеспечения среди конституционных прав и свобод можно выделить такие, для осуществления которых со стороны государства требуется предоставление материально обеспеченных социальных благ, а также те, для реализации которых достаточно поддержания общественного порядка и соблюдения социалистической законности.

Возможны и другие варианты классификации, при которых полученные классы, хотя и имеют качественные различия, но атрибутами подсистем не обладают.

В то же время среди конституционных прав, свобод и обязанностей возможно выделение классов, являющихся подсистемами. Таково деление на права, свободы и обязанности в области социально-экономической, культурной, политической, личной жизни (т. е. в сфере индивидуальной свободы и личной безопасности), в правоохранительной области (т. е. имеющие цель защиты других прав и свобод граждан).

Указанные подсистемы — не суммативные множества, а целостные образования, обладающие единством функций и свойств. Если в первом случае основанием выделения этих классов являются категории возможного и необходимого в поведении индивида, то во втором — специфика предмета регулирования, т. е. тех общественных отношений, которые складываются между государством и личностью в основных сферах деятельности советских людей.

Определение состава системы конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан позволяет перейти к выявлению ее структуры. Между категориями системы и структуры существует органическая взаимосвязь, что зачастую приводит к их отождествлению. Изучение той или иной системы означает необходимость, выявления -отношений порядка, упорядоченности, композиции компонентов системы.[6] Структура системы конституционных прав, свобод и обязанностей может быть описана через законы ее композиции. К ним, в частности, относится выделение норм об основных правах, свободах и обязанностях в отдельное структурное подразделение конституции (внешняя характеристика структуры). Исключение здесь составляют некоторые первые конституции Советских республик, принятые в 1918—1922 гг. Однако уже и в этот период в Конституции УССР 1919 г., Конституции Грузии 1922 г., Конституциях Бухарской Народной Советской Республики 1921 и 1922 гг. имелись специальные главы, закреплявшие  основы правового положения граждан.

Для внешней характеристики структуры данной системы имеет значение расположение норм рассматриваемого института в тексте конституции. Уже в первых советских конституциях права, свободы и обязанности граждан закреплялись вслед за нормами, фиксировавшими основы общественного строя. В действующих советских конституциях применена аналогичная модель. Исключение в этом смысле составляла Конституция СССР 1936 г. и принятые на ее основе конституции союзных и автономных республик.

Характеризуя систему конституционных прав, свобод и обязанностей, следует сказать и о последовательности их закрепления в Основном Законе (внутренняя характеристика структуры). Конституция 1936 г., отражая место и роль советских граждан в основных областях их жизни и деятельности и сохраняя историческую преемственность, последовательно закрепляет социально-экономические, культурные, политические и личные права и свободы, а также обязанности граждан.

Что касается внутренней структуры каждого из этих «блоков», то все они имеют в своем составе права (свободы, обязанности), образующие основу для осуществления других прав, свобод или обязанностей. Таковы, например, право на труд, право на образование, право на участие в управлении государственными и общественными делами, неприкосновенность личности.

При рассмотрении структуры системы конституционных прав, свобод и обязанностей отметим «пограничное» расположение некоторых из них. Иначе говоря, права (свободы, обязанности), непосредственно входящие в один из «блоков», одновременно тесно связаны с «сопредельным» (по тексту Конституции) «блоком», представляя собой как бы «мостик» между различными группами прав. Так, право на образование (ст. 45 Конституции СССР), составляющее основу прав и свобод в области культуры и закрепляемое в Основном Законе сразу же за группой социально-экономических прав и свобод, служит связующим звеном между этими двумя структурными «блоками».

Институт конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан — явление сложное и многогранное. Применение какого-то одного, даже весьма плодотворного метода, не может дать полного научного представления об объекте исследования. Системный подход позволяет оперировать в процессе его применения разнообразными инструментами познания правовой действительности, обеспечивает комплексный характер исследования.

2.2. Какое же место занимала Советская Россия в процессе развития прав и свобод человека?

Первым документом, закрепляющим определённые права и свободы граждан России, является Манифест 17 октября 1905года, который послужил базой для принятия 23 апреля 1906года Основных законов, которые фактически и стали первой Российской Конституцией. Это является началом пути России к правовому государству.

 Первая Конституция РСФСР была принята в 1918году. Она положила начало развитию конституции социалистического типа, каковыми и считались последующие российские конституции, принимавшиеся уже в связи с определёнными этапами развития СССР, куда РСФСР до недавнего времени входила в качестве субъекта.

 После 1918года в РСФСР конституции принимались: в 1924, 1936 и 1977году. Конституция РСФСР 1977года с многочисленными дополнениями, которые в неё вносились с 1989года и существенно изменили её первоначальную редакцию, действовала до принятия нового Основного Закона Российской Федерации 1993года.

 Всем конституциям РСФСР как конституциям социалистического типа были присущи общие черты, признаки. Это, прежде всего их откровенно классовый характер. Так, Конституция РСФСР 1918года основной задачей переходного периода называла установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в целях полного подавления буржуазии, уничтожение эксплуатации человека и водворение социализма.

 Конституция РСФСР 1977года подтвердила преемственность идей и принципов Конституций РСФСР 1918 и последующих годов. В её преамбуле указывалось на основополагающее для жизни страны значение идей научного коммунизма. Закрепляла Конституция РСФСР 1977года и руководящую роль КПСС в обществе она утверждала государственную и колхозно-кооперативную собственность, закрепляла плановое ведение хозяйства.

В основу организации государственной власти советская Конституция России формально закладывала принцип верховенства Советов. В действительности же Советы подменялись партийными органами, которые фактически были всевластны.

 Основной Закон РСФСР провозглашал и закреплял политические, социально-экономические и личные права граждан. Однако отсутствовали конституционный механизм и гарантии, которые могли бы обеспечить их реализацию. Конституционные права и свободы граждан, как известно, глубоко попирались, например, в период массовых репрессий 30-х годов. Конституционное законодательство не могло обеспечить независимость судов - одного из необходимых устоев действительно правового государства[7].

Вопрос о новой Конституции Российской Федерации был поставлен на 1 Съезде народных депутатов России в 1990году: им была образована Конституционная комиссия для разработки проекта новой Конституции. Такой проект был подготовлен и рассмотрен Верховным Советом России, Съездом народных депутатов РФ.

Заключение

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

Взаимная ответственность личности и государства - неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы.

Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это (.ст.ст.41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации). [8]

 Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Список источников и литературы

1.           Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1946 г .

2.           Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

3.           Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

4.           Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.

5.           Алексеев С.С. Государство и право. Москва, «Юридическая литература», 1996 г., с142

6.           Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

7.           Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: "Славянский диалог",1996. С. 222.

8.           Баглай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990.

9.           Баженов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

10.      Бережнов Г.А. Политика и права человека. - Омск, 1993.

11.      Бойцова Л.В. Гражданин против государства // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

12.      Венегеров Б. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 1995.

13.      Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. - СПб.: "Норма", 1994.

14.      Гудков А.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. № 7.

15.      Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и и современность. 1997. №1.

16.      Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

17.      Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 45-46.

18.      Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. - Вопросы философии и психологии. 1906, кн. 5 (85).

19.      Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки, 1988. № 6

20.      Коваленко А.И.Основы конституционного права РФ. -  М., 1994.

21.      Козлова, О. Е. Кутафин. Конституционное право России. - М., 1995.

22.      Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 1997.

---

[1] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1. с. 414.

[2] Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 225

[3] Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Указ.соч. С. 83.

[5] См., например: Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. M., J972, с. 99—112; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974, с. 197—203; Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978, с. 136—154.

[6] См.: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода., М., 1972, с. 18.

[7] Дмитренко В.П. История отечества. М., Дрофа,1997год. С. 162

[8] Баглай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990. С. 301