1.2 Современное состояние сельского хозяйства России

В 2001 году, возросли посевные площади для зерновых культур, картофеля. По прогнозам Министерства экономического развития и торговли, по итогам 2001 года можно будет сделать вывод об увеличении сбора зерновых культур, картофеля, надоев молока, численности полученных яиц.

Основными проблемами сельского хозяйства остается техника и погода. Изменить или контролировать последний фактор мы часто не в силах. Зато обстановка с сельскохозяйственной техникой требует оперативных решений, ведь возникают ситуации, когда часть урожая остается не убранной именно из-за отсутствия необходимой техники. Около ¾ парка сельскохозяйственных машин является морально и физически устаревшей и подлежащей ремонту или списанию.

Тревожные споры и разговоры о сельском хозяйстве в нашей страны ведутся параллельно с переговорами о вступлении России в ВТО. Несколько месяцев назад представители ВТО занимали очень строгую позицию по вопросу поддержки российского сельского хозяйства со стороны государства, требуя снижения государственных субсидий. Дело в том, что размеры субсидий для вступающей в ВТО страны определяются на основе данных по размерам субсидий в течение нескольких последних лет, а именно в этот период сельское хозяйство в России не субсидировалось. Отечественные политики и экономисты приняли такое отношение со стороны ВТО – дискриминацией, ведь в таком случае уровень поддержки АПК в странах ЕС будет в несколько раз выше. Но в последнее время, российской стороне удалось добиться ослабления позиции ВТО по вопросам, связанным с сельским хозяйством.

Наравне с ростом внимания к развитию сельского хозяйства со стороны государства, следует отметить и участие в этом вопросе крупных продовольственных компаний. Это влияние оказывается в виде акций поддержки поставщиков сырья. Такие программы реализуются крупными производственными компаниями, как например, Macdonald’s, Danone, WBD и пр. Ведь в условиях роста конкуренции на многих сегментах продовольственного рынка, производители продуктов питания вынуждены повышать качество сырья и иметь гарантированные поставки, поэтому такие акции столь актуальны сегодня.

Другой вид поддержки сельского хозяйства – это крупные инвестиции или покупка фермерского хозяйства как форма регрессивной вертикальной интеграции производства. Это более дорогостоящее решение проблем, связанных с поставками сырья, но в то же время, такое мероприятие дает компании больше гарантий. Многие производители мясных и молочных продуктов выбрали для себя именно этот путь.

 2 Материально-техническая база в сельском хозяйстве

2.1 Особенности и состав материально-технической базы в сельском хозяйстве

Все сельскохозяйственные производственные процессы, которые связаны с обработкой почвы, с точки зрения унификации методов расчета оптимальных сроков их выполнения могут быть разделены на три категории: простые, сложные, комбинированные. К числу простых производственных процессов относятся такие, при выполнении которых почва переходит из своего начального состояния в конечное при одноразовом воздействии на нее рабочих органов с.х. машин. Например, вспашка, культивация, уборка хлебов прямым комбайнированием и т.д.

Ко второй категории относятся такие производственные процессы при выполнении которых рабочие органы с.х. машин воздействуют на обрабатываемую среду несколько раз через определенные интервалы времени, чтобы превратить ее из исходного состояния в конечное (заготовка грубых кормов, раздельная уборка и т.д.).

Комбинированные процессы представляют собой сочетание простых и сложных процессов, когда часть объема работ по обработке выполняется с помощью одноразового воздействия рабочих органов на обрабатываемый материал, а часть с помощью многократного (раздельное и прямое комбайнирование).

Рассмотрим факторы, определяющие эффективность большинства методик, определяющих сроки проведения с.х. операций, представленных следующими авторами:

Шаров Н.М. в своих трудах. "Основы проектирования оптимальной организации сельскохозяйственных процессов" ставит на первое место фактор времени, так как выполнение всех операций в сжатые сроки значительно увеличивает урожайность и уменьшает потери. В связи с этим на второе место он выдвигает возможности, имеющейся в хозяйстве техники, третий фактор, учет погодных условий и на задний план он отодвигает величину прямых производственных затрат. В связи с этим он ставит задачу по изысканию такого плана организации заданного комплекса производственных процессов, который при использовании имеющейся в хозяйстве техники обеспечивает выполнение заданного объема работ в кратчайшие сроки. При этом будет иметь место наиболее эффективное с точки зрения производительности использование техники. Эта задача является одной из разновидностей распределительной задачи.

Критерием оптимальности является время, а не величина прямых производственных затрат и отсутствуют сведения о величине удельных (на единицу работы) прямых производственных затрат.

Задача решается симплекс-методом и по полученному оптимальному решению составляется определенный план использования имеющейся техники.

В своей работе «Взаимосвязи факторов, определяющих экономическую эффективность производственных процессов в сельском хозяйстве» Саклаков В.Д. и Фельдман С.Г. показывают, что учитывать все факторы сложно из-за неопределенности их действия и группируют их по различным критериям. Однако все факторы сильно зависят от времени. Среди факторов перечисленных в работе называется: количество живого труда (труд механизаторов и др. работников) и овеществленный труд (техника, топливо, удобрения и т.д.), состояние почвы и погодных условий для развития растений, а так же здесь учитывается экономический фактор (повышение энергонасыщенности процесса невозможно без увеличения капитальных вложений. В работе авторы приходят к следующему выводу, что представленный ими теоретический анализ - это описание производственного процесса как сложной системы, являющиеся основой для ее оптимизации.» Эффективность производственных процессов определяется большим количеством факторов, важнейший из которых - фактор времени. Определение оптимального соотношения стоимости техники, труда и их влияние на продуктивность растений является основной задачей оптимизации производственных процессов в растениеводстве». Одним из факторов по определению влияния продолжительности выполнения полевых работ на урожайность культур рассматривался коэффициент учета потерь - Кп, который показывает, насколько требовательна данная работа или культура к скорости ее выполнения. Р.Ш. Хабатов, Ю.К. Киртбая, Г.М. Шатуновский, О.А. Благодатов, В.Д.  Саклаков - занимались исследованием этого фактора в своих работах.

В работе следует рассмотреть задачу минимизации сроков выполнения производственных процессов, как одна из разновидностей распределительной задачи. В этой задаче критерием оптимальности является время, а не величина прямых производственных затрат. Это накладывает отпечаток на объем исходной информации, содержащейся в условии задачи, где отсутствуют за ненадобностью сведения о величине удельных затрат (на единицу работы) С, имеющих место при выполнении производственного процесса агрегатом типа. Кроме того, не входит в исходную информацию и длительность периода выполнения всего объема работ, так как эта величина сейчас является искомой.

На современном уровне развития сельского хозяйства все производственные процессы переведены на машинную основу. Достаточное количество техники позволяет своевременно и качественно выполнять все работы. При этом возникает возможность оптимизации сельскохозяйственных производственных процессов, что позволяет значительно уменьшить затраты труда и средств на выполнение заданного объема работ или сократить сроки их выполнения. Характерно, что для реализации подобного решения не потребуется никаких дополнительных затрат.

В связи с этим организация рационального использования машин в сельскохозяйственном производстве становятся все более важной и сложной задачей, успешное решение которой требует изыскания и использования новых методов инженерных расчетов, позволяющих находить пути наилучшего, т.е. наиболее эффективного использования производственных возможностей.

В условиях рыночной экономики с.х. производители должны за счет собственных ресурсов вести рентабельное производство продукции, а значит решать самостоятельно ряд важнейших вопросов, обеспечивающих высокопродуктивное ведение хозяйства. Среди этих вопросов решение вопроса об оптимизации продолжительности проведения механизированных работ, является ключевым. Так как именно его решение влияет в конечном итоге на потери урожая и на урожайность в целом.

Разработкой методов оптимальной продолжительности проведения механизированных работ начали заниматься в конце 50-х годов. Большой вклад в развитие этого направления внесли академики В.С.Немчинов и В.А.Желиговский, профессора Ф.С.Завалишин, Т.С.Басюк, К.П.Оболенский, Ю.К.Киртбая кандидаты технических наук А.Д.Мурашов, В.А.Гудков, Г.Е.Журавлев и др. В своих научных работах эти ученые показали возможность за счет наиболее рационального распределения работ по различным агрегатам значительно уменьшить затраты труда и средств на выполнение заданного объема работ и таким образом сократить сроки их выполнения.

Шаров Н.М. в своих трудах предлагал при составлении планов организации заданного комплекса производственных процессов необходимо учитывать, что каждый из них должен быть выполнен в строго определенные сроки.

Вопросами оценки влияния продолжительности выполнения полевых механизированных работ на урожайность культур занимался профессор В.Д.Саклаков. Он в своих работах на практике показывает, что сокращение сроков значительно увеличивает сбор продукции, улучшает ее качество, а растягивание сроков приводит к большому недобору урожая. В своей работе он даже ведет подразделение видов производственных процессов на группы с учетом требовательности их к скорости выполнения. К необходимости более строгого соблюдения оптимальных сроков выполнения он относит посев и уборку. Вопросами оптимизации режимов работы зерноуборочных машин занимались Г.М.Шатуновский, О.А.Благодатов.

Вопросами оптимизации продолжительности проведения механизированных работ с экономической точки зрения, и влияние сроков проведения работ на эффективность производственных факторов также занимались Саклаков В.Д. и Фельдман С.Г. Сергеев М.П. Взаимосвязь величины капиталовложений на единицу площади и возможность своевременного выполнения всех технологических операций в агротехнические сроки, за счет этого получение урожайности, близкой к потенциальной для данной культуры показал в своих трудах Устюжанин А.П.

Определителем, показывающим, насколько требовательна данная механизированная работа или культура к скорости ее выполнения является коэффициент учета потерь Кп. Большая работа по определению значений коэффициента учета потерь была выполнена в вычислительном Центре Госплана УССР под руководством канд.техн.наук Хабатова Р.Ш.

Таким образом, при выборе оптимальной продолжительности проведения механизированных работ необходимо учитывать следующие факторы:

- Зависимость потерь урожая от различной продолжительности проведения с.х. работ - Кп.

- Рыночную цену урожая - Ц

- Годовые затраты на содержание техники ( с учетом отчислений на реновацию) - m

- Среднюю производительность используемой техники с учетом конкретных названных условий, рельефа и конфигурации поля и т.д. W

- Вероятность возможности проведения сельскохозяйственных работ в указанный срок Р.

- Неэквивалентность обмена между городом и деревней производимой продукции

2.2 Материально-техническая база сельского хозяйства в 2005 г.

Неудовлетворительное состояние производственно-технического потенциала сельского хозяйства России, его моральный износ и физическое сокращение предопределяют в перспективе ограниченные возможности наращивания объемов агропроизводства, высокие издержки на единицу продукции, ее низкую конкурентоспособность на мировом аграрном рынке. Особую тревогу вызывает состояние машинно-тракторного парка — наиболее активной части материально-технической базы сельского хозяйства (таблица 1).

Таким образом, по сравнению с 1985 г. парк тракторов и комбайнов в течение всех лет социально-экономических преобразований в сельскохозяйственных предприятиях систематически сокращался и в 2005 г. был меньше, чем в 1985 г.:

по тракторам — в 1,9 раза, зерноуборочным комбайнам — в 2,7 раза, кор-моуборочным — в 2,6 раза и свеклоуборочным машинам — в 2,3 раза. Разумеется, восполнить понесенные потери в технической оснащенности агропроизводства в ближайшие годы совершенно не реально, тем более, если учесть современное состояние тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, утратившего в 2005 г. скромные завоевания 2 предшествовавших лет (таблица 2).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельхозпредприятиях (на конец года, тыс. шт.)

Таблица 2

Производство основных видов сельскохозяйственной техники

Таблица 3

Поступление сельхозтехники на предприятия сельского хозяйства, тыс. тт.

Если учесть, что в России функционирует около 31 тыс. агропредприятий системы Минсельхоза России, а кроме того имеются и другие сельхозтоваропроизво-дители, то совершенно очевидно, что нынешний объем производства сельскохозяйственной техники, за последние 15 лет катастрофически сократившейся, не может обеспечить даже простое воспроизводство машинно-тракторного парка в аграрном секторе национальной экономики. Как следствие — более половины всех технических средств работают дольше нормативного срока эксплуатации, нуждаются в срочной замене, а выбытие техники в 3—4 раза превышает ее поступления. На сколько сократились поставки техники сельскохозяйственным предприятиям видно из данных таблицы 3.

Из таблицы 3 видно, что по сравнению с 1985 г. поступление сельскохозяйственной техники в сельхозпредприятия многократно сократилось: тракторов — почти в 70 раз, зерноуборочных комбайнов — в 9,2 раза и кормоуборочных — в 146 (!) раз. Разумеется, при таких масштабах поставок невозможно не только расширенное, но даже и простое воспроизводство производственно-технического потенциала отечественных агропредприятий. При этом следует отметить, что в 2002 г. лишь выпуск тракторных косилок и льноуборочных комбайнов превысил уровень предшествовавшего года.

В условиях убыточности большей части предприятий и организаций сельского хозяйства, отсутствия средств на пополнение машинно-тракторного парка повышается роль финансового лизинга тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин, но восполнить выбытие техники лизинговые поставки не могут, хотя и являются для отдельных хозяйств большим подспорьем.

Заключение

Итак, не отрицая роли макроэкономических причин кризиса в сельском хозяйстве, нельзя недооценивать микроэкономические факторы - неумение предприятий приспособиться к новым условиям хозяйствования, кризис управления. Решение задач именно на экономическом уровне (это можно сделать в рамках и силами отдельных субъектов) все в большей мере становится основой успешного функционирования предприятий сферы сельского хозяйства и АПК в целом. Этого можно достичь путем подготовки высококвалифицированных управленческих кадров, принятия четких программ развития, перехода от пассивной к активной политике в области сбыта производимой продукции, включающей анализ возможных рынков и систем сбыта, и других мероприятий. Естественно, государство должно принять активное участие в этом процессе.

Не мало важную роль играет и развитие и усовершенствование материально-технической базы с сельском хозяйстве. Для усовершенствования материально-технической базы необходимо привлечение дополнительных инвестиций.

Роль капитальных вложений в сельском хозяйстве огромна. Привлечение инвестиций в АПК будет способствовать развитию этого комплекса, а ,соответственно, это приведет к появлению новых рабочих мест, причем не только в сельском хозяйстве. Также это позволит снизить цены на собственные продукты АПК, что приведет к снижению импорта сельскохозяйственной продукции и укреплению российской рубля.

Итак, можно сделать некоторые выводы:

1. Развал хозяйственных связей в АПК вследствие распада существующего ранее общесоюзного рынка средств производства для сельского хозяйства, привел к кризису. Отсутствие механизма создания рыночных структур вызывает дополнительные потери аграрных предприятий.

2. Фермерство, из-за отсутствия производства материальных ресурсов для данной организационной формы в ближайшие 10-15 лет не будет играть существенной роли в решении продовольственной проблемы.

3. Капитальные вложения в растениеводство обеспечивают внедрение в производство новых орудий труда, технологий их возделывания. Проблема повышения эффективности капитальных вложений имеет важное практическое значение.

4. Причина возникновения ценового дисбаланса между сельскохозяйственным производством и промышленностью заключается в различии процессов установления цен на промышленную продукцию и на продукцию сельского хозяйства.

5. Необходимо рассмотреть условия формирования дисбаланса между сельским хозяйством и промышленностью и выработка на этой основе предложений по оптимизации ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, с целью создания эффективных условий для развития сельского хозяйства.

Список литературы

                    Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8, 1997.

                    Курс экономической теории.. под. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров, 1999.

        Макконнелл К.Р, Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. – Таллинн, 1993.

                    Организация и планирование сельскохозяйственного производства /под ред. Зрибняка Л.Я. –М.: Колос, 1992.

                    Организация производства на с/х предприятиях. /под ред. М.И. Ситнюкова  - М.: Аграпромиздат, 1989.

                    Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. – М., 1999.

                    Сельское хозяйство России в 2005 г. // http://www.ropnet.ru/~apk/ek/files/stat_092005.pdf

                    Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.

                    http://www.mcx.ru/index.html?he_id=734