Содержание

Введение________________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие, сущность и признаки государства__________________ 4

1.1 Понятие и сущность государства______________________________ 4

1.2 Признаки государства_______________________________________ 7

Глава 2. Типология государств: подходы в науке_____________________ 10

2.1 Понятие «тип государства» и его объяснительные возможности__ 10

2.2 Формационная типология государств_________________________ 12

2.3 Цивилизационная типология государств______________________ 14

2.4 Социальная типология государств.___________________________ 17

Глава 3. Основные типы государства______________________________ 20

3.1 Восточный тип государства._________________________________ 20

3.2 Рабовладельческое государство.______________________________ 22

3.3 Феодальное государство.____________________________________ 23

3.4 Буржуазное государство.____________________________________ 25

3.5 Социалистическое государство.______________________________ 27

Заключение_____________________________________________________ 29

Список использованной литературы_______________________________ 30

Введение

Тема о государстве, его типах и формах является актуальной для современного общества и заботит умы многих людей, особенно в свете событий последних лет. Именно поэтому я выбрала эту тему.

Данная работа освещена в литературе достаточно широко. Поэтому для меня не составило большого труда подобрать и проанализировать необходимую литературу.

Литература, используемая при написании данной работы относится в основном к литературе, носящей теоретический характер, в которой содержатся актуальные на сегодняшний день темы, касающиеся всего права, которые в следствии своего широкого охвата практически всех отношений затрагивают рассматриваемую тему. Такой литературой являются книги, учебники, брошюры, под издательством таких авторов, А.С. Пиголкин, Корельский В.М., Манов Г.Н., Нерсиянец В.С. 

Для углубленного понимания сущности темы использовалась специальная литература о истории, современности, будущего вопроса, а также о развитии его в других странах.

Для более полного понимания темы были использованы также и источники правотворческой литературы - это в основном кодексы и комментарии к нему, а также Основной закон Российской Федерации - Конституция, текст закона, взят из консультационно-справочной компьютерной системы Гарант. На основе правотворческих источников строятся доказательства актуальной проблемы, а также приводятся примеры для наиболее полного понимания сущности темы. Также использованы различные справочники для вывода и применения определений в ходе самой работы над темой. Кроме того, при создании и написании работы использовались материалы и сведения, полученные в течение учебного процесса.

Глава 1. Понятие, сущность и признаки государства

1.1 Понятие и сущность государства

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление»[1].

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества[2]. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности»[3]. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»[4] У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»[5]. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получила определение государства как совокупность людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство[6]. «Под именем государства, - писал Г. Ф. Шершеневич, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»[7].

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было»[8].

Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, - утверждал Ф. Ф. Кокошкин, - а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»[9]. Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[10].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»[11]. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому ««государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[12]. В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[13].

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятия государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

1.2 Признаки государства

Понятие государства, его характеристика конкретизируется при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, «анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института»[14]. Каковы же эти признаки?

 Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организовнном обществе кровно-родственный принцип организаций населения потерял свое значение. На смену пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт – подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

От негосударственных организаций государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в свих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

Публичная власть. Публичной она называется потому, что, не совпадает с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это было непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалось им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения. Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которое обеспечивает государственное принуждение, насилие.[15] Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям.

Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет – обязательный признак государства. Страна, его не имеющая, - это колония или доминион.

Суверенитет как свойство государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: 1) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все населения, все партии и общественные организации данной страны; 2) ее прерогативы; 3) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагается.

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.[16]

Неразрывная связь государства и права. Без прав государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Глава 2. Типология государств: подходы в науке

2.1 Понятие «тип государства» и его объяснительные возможности

Понятие «тип государства» является важнейшей категорией теории государства и права как науки. Оно выражает социальное назначение государства, его место и роль в жизни общества, группы, индивида на разных этапах человеческой жизни.

Назначение государства проявляется:

*               в социальном характере власти, ее принадлежности определенным классам, группам или обществу в целом;

*               направленности деятельности органов высшей государственной власти на реализацию либо узкоклассовых, либо общезначимых потребностей;

*               соотношении государства и гражданского общества, то есть степени вмешательства государственной власти в частную жизнь индивида.

В юридической науке за понятием "тип государства" не закрепилось достаточно определенного содержания. Это обусловлено тем, что для выделения типов государств используются различные классификаторы: социальные и формальные.

Так, если в западной политико-правовой науке государства типологизируются на основе формальных признаков: структуры институтов власти, способов их формирования, режимов взаимодействия властей, то в российской науке преимущественно используются социальные классификаторы, в частности принадлежность государственной власти определенным классам, общностям, индивиду.[17]

Вследствие этого в российской науке обычно используется понятие "исторический тип государства", которое включает в себя совокупность устойчивых признаков государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его классовую сущность.

Правомерность исторической типологии государств не вызывает сомнения. Однако она не должна быть самодостаточной и исчерпывающей. Действительно, каждой исторической эпохе был присущ свой тип государства. Несмотря на многогранность и разносторонность рассматриваемого политического института, государство представляет собой явление конкретно-историческое, оно не может существовать вне времени и пространства. Так, современное французское государство вряд ли можно спутать с японским, как и Афинскую демократическую республику (V в. до н.э.) с Киевской Русью.

На протяжении многовековой истории человечества, сменяя друг друга, существовало множество различных государств. На каждом историческом этапе государство приобретало те черты, которые были обусловлены культурой, уровнем экономического развития, традициями, психологией конкретного общества, его географическим расположением; оно отражало потребности существовавших в обществе групп, отдельных личностей. Возникая, одни государства достигали расцвета, а затем приходили в упадок, уступая место другим. Все эти государства - малые, большие, средние - значительно отличались друг на друга. Не оставались неизменными на всех этапах эволюции сущность и социальное назначение государства, характер государственной власти, его место и роль в жизни общества.[18]

Однако не следует принижать значение и формальных признаков государства. Ведь оно в юридическом смысле представляет собой определенный правовой порядок, обладающий набором устойчивых черт, присущих определенному этапу исторического развития. Эти наиболее общие и существенные признаки государства конкретной исторической эпохи раскрывают его сущность и социальное назначение, позволяют тем самым выявить различия и сходства в организации и функционировании государств, как принадлежащих разным этапам эволюции человеческого общества, так и существовавших в рамках одного и того же периода. В связи с этим понятие "исторический тип государства" является составной частью более общего понятия "тип государства".

Теоретическое значение понятия "тип государства" состоит в возможности обнаружить за калейдоскопом сменяющих друг друга монархий, республик, олигархий, тираний, аристократий устойчивые черты, общие принципы, некоторую логику и закономерности. На наш взгляд, логика изменения политико-правовых институтов, их социального назначения обусловлена меняющимся соотношением государства и общества на каждом этапе исторического развития. Для выявления этой логики все многообразие государств, существовавших в истории человечества, необходимо сгруппировать на основе устойчивых (типичных) формальных и социальных признаков. Среди них следует выделить такие черты, как характер власти, принципы организации и функционирования государственной власти, ее назначение, роль государства в жизни общества на различных этапах его эволюции.

Практический смысл понятия "тип государства" состоит в его способности выявить исторически меняющиеся характер и роль государства в жизни общества на каждом этапе его развития, обнаружить достоинства и недостатки конкретно-исторических типов государств и на этой основе понять сущность и функции современного государства. Это важно для человека в контексте осознания своего места в системе современного государства. Таким образом, тип государства - это 'совокупность наиболее общих и устойчивых черт и признаков государства, присущих определенному этапу исторического развития, отражающих его сущность, содержание и социальное назначение.

Качественные изменения в характере и социальном назначении государства на различных этапах исторического развития могут быть выявлены с помощью различных критериев, позволяющих выделять устойчивые типы государств. В российской юридической науке преобладают две типологии государств - формационная и цивилизационная.

2.2 Формационная типология государств

Одной из наиболее распространенных типологий государств является формационная. Ее создателями были немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Они исходили из материалистического понимания исторического процесса, согласно которому в основе всех социальных изменений лежат перемены в экономике, в способе производства материальных благ. Для обозначения степени развития общества они ввели понятие "формация" (от лат. fonnatio - образование),[19] представляющую собой ступень в историческом, развитии общества, которая определяется зрелостью материального производства, в частности уровнем производительных сил и характером производственных отношений.

Государство, его характер, социальное назначение, по их мнению, также зависят от способа производства, главным образом формы собственности на средства производства, обусловливающих деление общества на классы. Тип государства К. Маркс и Ф. Энгельс определяли исходя из принадлежности государственной власти определенному классу. Таким классом, по мнению авторов теории, является класс собственников, в руках которого находятся средства производства. На основе данного признака каждой формации соответствует свой тип государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.

В этих государствах: I) власть соответственно принадлежала экономически господствующему классу - рабовладельцам, феодалам, буржуазии и, наконец, трудящимся во главе с рабочим классом; 2) социальное назначение государства состояло в защите интересов классов-собственников посредством принуждения и насилия.

В основе рабовладельческого государства лежал принцип частной собственности рабовладельца на средства производства, включая и рабов. Класс-собственник стал монополизировать государственную власть в своих руках. Социальное назначение рабовладельческого государства выражалось в том, что оно отстаивало интересы класса-собственника, жестоко подавляло все формы социального протеста со стороны неимущих классов. Хотя следует заметить, что благодаря частной собственности античные государства имели форму республики.

В отличие от рабовладельческого феодальное государство функционировало: 1) на принципах сословной иерархии, то есть отношений сюзеренитета и вассалитета, господства и подчинения низших сословий высшим; 2) зависимости властных полномочий сословий от размера феодальной собственности на землю; 3) юридическом прикреплении крестьян к земле.

Так, французское общество в IX в. состояло из феодалов и феодально-зависимого крестьянства (сервов и вилланов). Господствующий класс феодалов был неоднороден. Высший слой феодального класса составляли герцоги и графы. Они были вассалами (от лаг. vassollus - слуга) французского короля первой ступени. Герцоги и графы получали землю от сюзерена (от фр. suzerain - верховный сеньор территории), то есть от короля, и несли в отношении его определенные повинности: были обязаны выступать в военных походах короля в течение 40 дней, участвовать в суде и совете сеньора, оказывать денежную поддержку сеньору, например выкупать его из плена, если он был схвачен неприятелем. Вассалами второй ступени были бароны. Они получали землю от герцогов и графов. Далее следовали мелкие дворяне - рыцари, бывшие вассалами баронов. В основе вассалитета лежал принцип наделения землей.

Государственная власть принадлежала феодалам, крестьянство было лишено права участвовать в управлении государством. Социальное неравенство закреплялось в правовых актах государства. Преобладающей формой правления была монархия.

Буржуазное государство основано на отмене сословных привилегий и провозглашении принципа формального равенства. Частная собственность на средства производства делит общество на два класса: буржуазию и пролетариат. Пролетарии, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу. Непримиримый характер интересов буржуазии и пролетариев заставляет первых прибегать к силе государства для подавления недовольства рабочего класса. Государство, таким образом, является орудием классового господства буржуазии.

Социалистическое государство по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, формируется как полная противоположность буржуазному. Оно является высшим типом неэксплуататорского государства - государством трудящихся, которым будут управлять сами трудящиеся. Социалистическое государство основано на общественной собственности на средства производства, союзе свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство действует в интересах большинства, и по мере подавления сопротивления эксплуататорских классов, роста производительности труда и народного благосостояния оно должно отмереть.

«Однако, как показал опыт социалистического строительства в СССР, уничтожение частной собственности и огосударствление средств производства не являются гарантией социального равенства и создания демократического государства. Отчуждение трудящихся от собственности, превращение ее в так называемую общественную, оказалось на практике формой прикрытия политического господства высшей партийной и государственной бюрократии, узурпировавшей государственную власть и использовавшей ее в своих интересах».[20]

Авторы формационного подхода справедливо указали на существующую связь государства с экономикой и классовой структурой общества. Они смогли предложить единый классификатор типологии государств -принадлежность государственной власти конкретному классу. Исходя из признака принадлежности государственной власти экономически господствующему классу логика развития государства (согласно данному подходу) представляет Собой процесс последовательной смены одного типа государства другим: рабовладельческого - феодальным, феодального -буржуазным, а буржуазного - социалистическим.

Однако наряду с известными достоинствами данный подход имеет недостатки. Прежде всего, абсолютизируется зависимость государства от экономики, а также классовый характер государственной власти и не уделяется достаточного внимания значению общесоциальных функций государства как механизма выражения и согласования интересов всего общества. Кроме того, не всякая государственная власть имеет -четко выраженный классовый характер. Например, государственная власть во времена Второй империи во Франции в период правления Луи Бонапарта (1802 - 1814) вообще не опиралась на какой-то класс, а, скорее, лавировала между классами и сословиями французского общества.

Еще сложнее выявить классовый характер государственной власти в обществах, в которых процессы классообразования лишь начались, или в переходных государствах. Это характерно для развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Там часто правит какая-то узкая группа гражданских или военных лиц, опирающаяся на традиции, религию, армию. И еще один недостаток рассматриваемой типологии - не во всех странах государство развивается, последовательно проходя стадии от рабовладельческого к феодальному, буржуазному и социалистическому. Например, восточные славяне перешли от первобытнообщинного строя сразу к феодализму, минуя рабовладельческую стадию развития. Более того, США не знали рабовладельческого и феодального государства и сразу создавали буржуазное.[21]

2.3 Цивилизационная типология государств

Фактическая история промышленно развитых стран опровергала абстрактное линейное понимание развития государства, основанное преимущественно на его экономической обусловленности. Другая типология государств основана на учете в развитии государства не только роли экономического фактора, но и географического, религиозного, психологического, культурного и других особенностей. Вся эта совокупность факторов объединяется понятием "цивилизация" (от лат. civil is - гражданский, государственный).[22] Под ней подразумевается определенная ступень общественного развития, обусловленная зрелостью материальной и духовной культуры, Цивилизационный подход ввели в науку западные мыслители В. Гумбольд (1764-1835), О. Шпенглер (1880-1936), Л. Тойнби (1889 -1975), М. Вебер, И. Хайзинг (1887-1945), X. Ортега-и-Гассет (1883 -1995) и др. Цивилизация ими рассматривается как социокультурная система, имеющей определенные пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.

Система ценностей, мировоззрение, мораль, стереотипы, Ментальность, наконец, господствующая культура формируют смысл деятельности человека, устойчивые формы взаимодействия и реализации групповых и индивидуальных потребностей. .Иерархия ценностей обусловливает принципы организации государственной власти, ее назначение, характер отношений личности и государства.

Так, английский историк А. Тойнби отмечал существование в современном мире адищ географически разных цивилизаций: китайской, индийской, исламской, русской и западной. Различия между ними состоят в том, как они отвечали на "вызов истории". Существует три типа ответов. Первый тип ответов связан с творческой деятельностью элит, постоянными изменениями в орудиях производства. Второй тип характеризуется стагнацией, оцепенением культуры, в силу того что масштаб задач превышает наличные творческие силы. В третьем случае "вызов истории" недостаточно силен и ответ на него следует с большим опозданием, вяло.

Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. "Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, — пишет А. Тойнби, — что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для. размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития"[23].

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, Дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее Рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества"[24]. Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.

С точки зрения организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества, обусловленных системой ценностей и господствующей культурой, можно выделить первичные и вторичные цивилизации.

Первичные цивилизации - это локальные цивилизации Древнего Востока - древнеегипетская, шумерская, китайская, индийская, иранская, бирманская и т. д. Они характеризуются особой ролью государственно-правовых институтов, выступающих главными факторами организации жизнедеятельности общества. Государство выступает организатором материального производства, оно создает и транслирует духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Для осуществления подобных функций государство концентрирует в своих руках практически все ресурсы. Власть существует в форме восточной деспотии, опирается на бюрократический аппарат и репрессивные органы. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется, а сам он является главой светской и духовной власти. Абсолютистские формы власти здесь развиваются в силу патерналистских представлений о государстве (государство-отец), незрелости традиционного общества, прочности сельской общины, опирающихся на господствующую систему ценностей.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, североамериканская, восточноевропейская и т. д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. Развитие общества происходит за счет постоянных изменений в орудиях производства и общественного разделения труда, появления частной собственности. Следствием этого является формирование зачатков гражданского общества в виде автономной личности собственника-производителя. Государство возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов. В связи с этим государство ограниченно и не является таким могущественным, как в первичной цивилизации. Светская и духовная власти разделены. В свою очередь, светская власть представлена относительно самостоятельными ветвями законодательной, исполнительной и судебной власти.

Сегодня подобная типология государств совпадает с классификацией, которая выделяет восточный и западный типы государства.

Известные сложности испытывает цивилизационная типология в связи с процессами конвергенции цивилизаций, их взаимовлиянием и рецепцией (заимствованием) ценностей различных цивилизационных укладов. Например, современные японское, китайское, индийское общества уже не представляют собой в чистом виде традиционные. Они существенно модернизированы, переняли многие западные ценности и государственно-правовые институты.[25]

2.4 Социальная типология государств.

Недостатки изложенных выше классификаций типов государств в основном обусловлены недооценкой общесоциальной роли государства. Эта роль проявляется в той мере, в какой государство учитывает интересы всего общества, конкретной личности и стремится осуществить их в своей деятельности. В этом случае государство выступает в качестве механизма реализации общезначимых интересов. Таким образом, типология государства проводится на основе его сопоставления с обществом. В зависимости от характера взаимоотношений государства и общества, то есть от того, кто кому служит - государство обществу или наоборот различают полицейское, правовое и социальное государство.

Напомним, что государство выступает политической организацией общества, непосредственно не совпадающей с населением и состоящей из системы учреждений государственной власти, административного аппарата (чиновников) и принудительных учреждений (полиции, суда, карательных органов, вооруженных сил). Следовательно, государство является политической формой существования общества, а содержание формы определяет само общество. Однако характер взаимодействия государства и общества на протяжении истории человечества не был простым.

В древности государство создавалось людьми для общего блага: обуздания собственного животного эгоизма и страха, защиты от внешних врагов, обеспечения правопорядка и личной безопасности, организации производственной деятельности человека. Но постепенно государственный аппарат, то есть особый слой людей, занятых управлением (как это было в странах Востока), или класс богатых собственников (как это было на Западе), начинает использовать государственную власть для удовлетворения групповых интересов. Государство отождествляется с организованным меньшинством собственников или управленцев, которое подавляет бесправное большинство. Их узкоклассовый интерес выдается за всеобщий, а благо государства становится целью общественного развития. Государство в лице монарха, императора в этом случае выступало в роли господина, дарующего своим гражданам некоторые права и свободы. Всесилие государственной власти опиралось на ее божественное происхождение. Этот тип государства можно назвать полицейским. Он существовал долгое время в странах Востока, государствах Западной Европы.

Переход в XVII - XVIII вв. от религиозного сознания к светскому позволил снять покровы святости с власти монарха. Государство перестали рассматривать как результат божественного промысла, а стали понимать как договор свободных граждан, которые создают его для удовлетворения общезначимых потребностей. Главной задачей создаваемого общественного договора является необходимость гарантировать естественные права человека: права на жизнь, свободу, собственность, стремление к счастью, принадлежащие ему в силу факта рождения.

Буржуазные революции XVII - XVIII вв. в Англии, США и Франции стали воплощать идею правового государства в жизнь. Однако лишь наличие зрелого гражданского общества, то есть сообщества свободных личностей, способных самостоятельно без вмешательства государства формировать разумные формы человеческого общежития, которые не ущемляют индивидуальности, смогло на практике превратить государство в средство удовлетворения интересов всего общества. Сегодня социальный прогресс зависит не только от государства, но и от развитого гражданского общества, которое является его реальной основой. Как справедливо отмечал лауреат Нобелевской премии американский экономист М. Фридмен, "общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина".[26]

Однако провозглашение в правовых государствах принципов индивидуальной свободы, равенства всех перед законом, невмешательства государства в дела общества не привело к всеобщему благополучию, не остановило роста нищеты и конфликтности в обществе. Надежды на то, что эти принципы в условиях рыночного хозяйства автоматически приведут к процветанию в промышленно развитых странах, не сбылись. Это было связано с тем, что правовое государство взяло на себя только функции "ночного сторожа", то есть обеспечение физической безопасности, правопорядка и индивидуальной свободы, и не вмешивалось в экономическую и социальную сферы.

Однако поскольку рынок с его конкуренцией привел к концентрации ресурсов и богатства у имущих классов и отсутствию достойных условий жизни у большей части общества, то возникла потребность в сглаживании фактического неравенства путем проведения государством активной социальной политики. Социальное государство стремится обеспечить каждому человеку достойные условия существования путем распределения материальных и духовных благ в духе принципов социальной справедливости. Социальное государство берет на себя заботу и ответственность за развитие общества, поощряя при этом повышение эффективности производства, индивидуальную ответственность, частную собственность, конкуренцию. Достойные условия человеческого существования, равные возможности участия населения в управлении производством, государством стали реальностью лишь в 60-е гг. XX в. в развитых западных странах.

Глава 3. Основные типы государства

Нашей юридической наукой рассматривались в основном четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. -Между тем первые два типа существовали только в Европе, в остальном мире — в Азии, Африке и Америке — государства были иными, относились к «восточному типу».

3.1 Восточный тип государства.

Именно этот тип государства был первым в истории человеческой цивилизации. Самые первые государства возникли в зонах поливного земледелия около 4-5 тыс. лет назад (Египет, Элам, индийские и китайские государства). Экономической предпосылкой их появления было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря строительству оросительных систем. Однако, как это отмечалось выше, такой характер сельскохозяйственного производства требовал сохранения общины: одна семья не могла обеспечить проведения объемных ирригационных работ. Поэтому там не появилась частная собственность на землю, не возникли классы — собственники средств производства.

В процессе государствообразования создалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху — единовластный монарх (царь, фараон, хан и т.п.), ниже — круг его ближайших советников (визирей, «министров»), далее — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды — сельскохозяйственные общины. Последние и являлись объектом эксплуатации, отдавая государственному аппарату в виде налогов значительную часть общественного продукта. «Классовая» принадлежность человека в восточном обществе определялась не формальной собственностью на основные средства производства (земля считалась собственностью общины), а реальным положением в общественно-государственной «пирамиде»: был ли он общинником или государственным чиновником, а в последнем случае — его местом в иерархии государственного аппарата. «Чиновники наиболее низкого ранга постоянно жили в общинах и были связующим звеном между ними и более высокой частью аппарата».[27] В восточном обществе существовала и частная собственность; у царя, его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности} капиталы и материальные ценности были у части городского населения — купцов и ремесленников. Однако в этом обществе частная собственность не играла существенной роли в общественной производстве. Основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников или рабов, находящихся в собственности государства и храмов. При этом положение общинников», по сути, мало чем отличалось от положения рабов: и они сами, их семьи, и их собственность фактически находились в полной зависимости от царя и его ближайшего окружения. Таким образом, на деле существовала единая государственная собственность: государство в лице царя владело «всем и вся», в том числе жизнью и имуществом всех подданных, вплоть до своих приближенных. Такой характер собственности определял структуру общества (его «пирамидальное» устройство), а последняя препятствовала каким-либо существенным преобразованиям. Восточное общество имеет стагнационный характер, не меняется (или меняется незначительно) на протяжении веков и тысячелетий. Так, Древний Египет возник в IV-III тысячелетиях до н.э. и просуществовал более тридцати веков, практически не меняясь. Более 40 веков просуществовало китайское государство. При этом его организационное устройство и само китайское общество вплоть до конца XIX в. мало изменились.

Восточные государства во многом отличались друг от друга, В некоторых из них огромный вклад в экономику вносили государственные и храмовые рабы (Египет, Вавилон и др.), в других (Китай) рабство носило исключительно семейный, домашний характер. В одних существовала закрепленная религией кастовая организация общества (Индия), в других — имела место постоянная классовая диффузия — пополнение чиновничьего аппарата за счет представителей эксплуатируемых слоев общества. Так, в Китае любой общинник, сдав государственный экзамен (правда, довольно сложный), принимался на государственную службу, становился чиновником и в дальнейшем мог достичь высокого положения. Поэтому общины старались выявить наиболее способных мальчиков, помогали им получить достаточные знания и сдать такой экзамен. Впоследствии община могла рассчитывать на покровительство своего «выдвиженца».[28]

Тем не менее все восточные государства имеют много общего:

n они основаны на государственной и общественной собственности на основные средства производства (землю), что определяет разделение общества по иным, чем в Европе, признакам: не по наличию у того или иного субъекта собственности, а по его положению в иерархической государственной системе;

n  эти государства обладают мощным чиновничьим бюрократическим аппаратом, который является фактически собственником средств производства;

n  государственный аппарат строго централизован, во главе его находится абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и одновременно являющийся воплощением Бога на земле или верховным жрецом;

n  правовые системы таких государств в большинстве неразвиты и, равно как и государственная власть, имеют «божественную основу», закреплены в религиозно-нравственных догмах и нередко поддерживаются традициями, «культом предков» и т.п.;

n  подобные государства, как и восточное общество в целом, имеют застойный характер, очень медленно изменяются в ходе исторического развития.

Все это позволяет выделить особый восточный (азиатский) тип государства, а возможно, и особую восточную ветвь типов, поскольку различные восточные государства, как это отмечалось выше, существенно отличаются друг от друга, равно как и общество, в котором они существовали.

В отличие от восточных, западные государства (и западные общества), хотя возникли значительно позже, развивались гораздо быстрее. Именно в условиях Европы произошла достаточно быстрая смена общественно-экономических формаций (и типов государства): рабовладельческая сменилась феодальной, а та, в свою очередь, — капиталистической (рис. 1).

3.2 Рабовладельческое государство.

Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в IX-VIII вв. до н.э., т.е. на 20 и более веков позднее Египта. К этому времени в условиях Северного Средиземноморья сельскохозяйственные общины распались и возникла семейная, т.е. частная, собственность на землю. Это привело к тому, что произошел распад общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались не в различном положении в системе власти и в системе распределения, а прежде всего в разнице по отношению к средствам производства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя — раба. Именно этот класс, владеющий средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемого большинства.

Рис. 1. Типология государства (цивилизационный подход)

Положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме таких ограничений власти рабовладельцев не было. Однако то обстоятельство, что повсеместно рабов было больше, чем рабовладельцев, указывает на неправильность укоренившегося представления, что труд рабов был основан исключительно на физическом принуждении. Действовали и идеологические методы, и меры экономического стимулирования труда. На определенных этапах развития рабовладельческого государства положение рабов улучшалось. Так. в Риме в императорский период рабы выполняли функции врачей и учителей, многие из них, занимаясь ремеслом и торговлей, богатели. Вольноотпущенники нередко занимали крупные посты в системе государственной власти.

Тем не менее во всех рабовладельческих государствах власть монопольно принадлежит господствующему классу, рабы могут занимать в государственном аппарате некоторые незначительные должности, и классовый характер государства, таким образом, сомнений не вызывает, функции государства осуществляются практически в интересах рабовладельцев, а общесоциальные — только в той мере, в которой они соответствуют интересам господствующего класса. Не случайно, что в рабовладельческих государствах имело место сопротивление рабов, которое подчас принимало наиболее острые формы восстаний против власти рабовладельцев (восстания рабов в Сицилии и Малой Азии во II в. до н.э., восстание Спартака в I в. до н.э. и др.).[29]

Характерно, что большинство рабовладельческих государств Европы возникли и существовали как города-республики. Необходимость такой формы государства была связана с тем, что только так можно было выявить общеклассовую волю собственников средств производства. Частная собственность, таким образом, обусловливала необходимость известных демократических форм, в отличие от восточных государств, основанных на единой государственной собственности. Потребность урегулировать интересы массы людей, равных по отношению к собственности, вызывала появление достаточно сложных и разработанных правовых систем, основным источником права в которых становились разрабатываемые органами государства законы.

По сравнению с восточным обществом рабовладельческое общество было значительно более гибким, в нем были заложены предпосылки дальнейшего развития. В результате на его базе впоследствии возникло феодальное общество и соответствующее ему государство.

3.3 Феодальное государство.

Государства этого типа возникли в Европе в VI-IX вв. н.э., но и до сего времени в ряде стран существуют остатки феодальных отношений.

Экономическую основу феодального общества составляла частная собственность феодалов на землю. Крестьяне имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть свое хозяйство.

Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали. Государственная власть была открыто классовой и безраздельно принадлежала феодалам. Государство было орудием диктатуры господствующего класса и защищало его интересы. Общесоциальные функции осуществлялись постольку, поскольку они отвечали интересам феодалов.

Феодальные государства, как правило, проходят ряд стадий развития. Они возникают как централизованные монархии, затем, в связи с тем что монарх раздает землю феодальной знати за ее службу, происходит раздробление единых государств. Возникающие части (герцогства, графства, княжества и проч.), даже формально входя в состав прежнего государства, фактически, а зачастую и юридически приобретают полную независимость. Затем вновь происходит объединение земель, возникают сословно-представительные, а затем и абсолютные монархии. Но на всех этапах развития феодального общества сущность государства не меняется, оно всегда служит интересам класса феодалов.

Феодальное общество в определенной степени напоминает восточное: ведь и здесь собственность на землю определенным образом становится государственной, приобретая некоторые черты «власти-собственности». Однако, в отличие от «восточного» государства, источником власти является собственность, а не наоборот; наследуется земля по родственным признакам, а не по должности; полученная вассалом земля становится его собственностью и передается по наследству; сельскохозяйственные общины либо вообще не сохранились, либо они не играют такой роли, как на Востоке; отсутствует такой мощный, как в «восточном» государстве, чиновничий аппарат.

Тем не менее феодальный характер собственности на землю как основное средство производства определяет то обстоятельство, что феодальные государства возникают и существуют как монархии. Напротив, в независимых городах, где господствует купечество и собственность является частной, существует республиканская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.).

Основным источником феодального права являются правовые обычаи, причем в период феодальной раздробленности в каждой местности действуют свои обычаи. Обычаи нередко кодифицируются (Русская Правда, Салическая Правда и др.). Одним из способов преодоления раздробленности становится создание единой правовой системы.[30] Это достигается либо посредством создания общегосударственного законодательства (франко-германские правовые системы), либо путем придания общей силы судебному прецеденту (системы общего права).

3.4 Буржуазное государство.

Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции буржуазная система быстро завоевала мир.

В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, основанных на официальном закреплении классового неравенства, сословных привилегий, капиталистический способ производства требовал работника, свободно продающего свой труд. Поэтому буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство и братство». В Декларации независимости США, во французской Декларации прав человека и гражданина, других подобных документах провозглашалось, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Сословное неравенство, повсеместно существовавшее до этого, заменяется неравенством социальным, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу. В своем развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, вместе с ним меняется и государство.[31]

На первой стадии (период свободной конкуренции) класс буржуазии состоит из сотен тысяч и миллионов собственников, обладающих более или менее равным объемом собственности. Это определяет необходимость механизма выявления их общеклассовых интересов и воли. Таким механизмом становится буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Демократия в этот период носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются различные объединения рабочих, в том числе профсоюзы, вводится специальное средство, ограничивающее участие трудящихся в управлении государством, отстраняющее их от власти, в виде избирательных цензов: имущественного, образовательного, ценза оседлости и др. Таким образом, хотя и декларировалось всеобщее равенство, тут же законодательно утверждалось политическое неравенство. И государство, и право выполняли прежде всего классовые функции, а общесоциальные функции играли незначительную роль.

Второй этап развития буржуазного общества — период монополистического капитализма — начался в конце XIX — начале XX в. Он характеризуется тем, что наряду с большим числом разрозненных мелких предпринимателей на основе объединения промышленного, торгового и финансового капитала с широким использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения: тресты, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредоточивается основная часть общественного богатства и, естественно, политическая власть. Надобность в демократических формах в принципе отпадает: сравнительно немногочисленные монополисты располагают иными средствами определить общие интересы В некоторых случаях это приводит к возникновению антидемократических режимов, выражающих волю монополистов (фашистские режимы в Германии и Италии, военно-полицейские в Латинской Америке и др.). Однако подобные режимы зачастую начинают проявлять и свою волю, отражать в первую очередь интересы стоящей у власти верхушки государственного или партийно-государственного аппарата. Поэтому в большинстве случаев оказывается более выгодным сохранение демократических институтов. Мало того, во многих странах они даже развиваются: упраздняются цензы, вводится всеобщее избирательное право. Вместо политических, «силовых» механизмов работают иные — экономические: проведение избирательной кампании стоит так дорого, что это по силам только тем, кого поддерживают монополисты. Таким образом, власть по-прежнему принадлежит классу буржуазии, и прежде всего его верхушке — монополистической буржуазии. Функции государства осуществляются в интересах главным образом этой части господствующего класса, но развитие демократических форм заставляет больше внимания уделять общесоциальным задачам, иначе не привлечешь голоса избирателей.

В 30-х гг. нашего столетия буржуазное общество вступает в современный этап развития, который, видимо, является переходным к очередной, более высокой общественно-экономической формации. Причины происшедших изменений, с одной стороны, были связаны с мощным ростом революционного рабочего движения в 20-е гг. (в том числе под воздействием процессов, имевших место в России), а с другой — с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. И то и другое приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. А это» в свою очередь, повлекло значительный рост производительности труда, общественного продукта. Оказалось, что выгодно хорошо оплачивать труд — это дает большую прибыль. В современном западном обществе за счет все усиливающегося акционирования, что объективно выгодно, постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. По существу, исчезает класс пролетариата — все меньше становится неимущих, все больше акционеров. Большинство рабочих образуют вместе с другими слоями общества «средний» класс. И хотя государственная власть находится в руках класса буржуазии, постепенно повышается влияние на нее остальной части общества, поскольку всеобщее избирательное право дает возможность отдать предпочтение той или иной политической партии, тому или иному политическому деятелю. Это усиливает борьбу за голоса избирателей, приводит к взаимным разоблачениям, к дальнейшим уступкам народу как в политическом, так и в экономическом плане. Все большее значение приобретают право и законность: идет определенное продвижение к реальному формированию социального и правового государства. Заметно изменились функции государства. Оно стало активно вмешиваться в экономику путем планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п. Осуществляется национализация некоторых отраслей хозяйства. Значительно возросли объем и содержание общесоциальных функций: осуществляются многомиллиардные социальные программы, растет уровень жизни населения. Таким образом, современное западное государство существенно отличается от классического буржуазного, и для его понимания необходимо использовать различные теории и подходы, о которых говорилось в начале настоящей главы. Одного классового подхода здесь недостаточно.

3.5 Социалистическое государство.

Сама идея государства такого типа возникла первоначально в теории — в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина — как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется прежде всего для подавления эксплуатируемого большинства. Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее прежде всего для организации всех трудящихся для построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, национализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами государства и общества. Государство, которое не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полугосударством», а затем и отомрет, будет заменено органами народного самоуправления.

Однако большинство этих теоретических прогнозов на практике не подтвердилось. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая уравниловка лишила труд необходимых стимулов, сделала его в значительной степени принудительным. Определенные достижения в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет «силовых» методов, что привело, в частности, к массовым необоснованным репрессиям.

В конечном счете сформировалось общество и государство» основанные фактически на единой государственной собственности и поэтому в значительной мере сходные с «восточными» типами общества и государства. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали во многом формальными, равно как и деятельность демократических институтов, в том числе Верховного Совета и других представительных органов. И, как всякое «восточное» общество, наше также приобрело застойный характер, перестало развиваться. Похожие, хотя в каждом случае имеющие специфические черты, процессы происходили и в других странах, строивших социалистическое общество. Идея социалистического государства на практике пока не нашла реального воплощения, осталась утопией, мечтой, а попытки ее реализации привели к фактической реанимации, естественно на более высоком витке общественного развития, общества восточного типа. Все это не отвергает идей социализма. Они, возможно, будут реализованы в условиях более высокого уровня развития экономики и культуры, науки, техники. Представляется, что первые шаги в этом направлении делают как раз наиболее развитые страны Запада.

Окончательные теоретические оценки во многом зависят и от того, как будет происходить развитие таких стран, как Китай,

Английский историк А. Тойнби, Автор идеи сменяющих друг друга цивилизаций, предложил цивилизационный подход классификации обществ и госу­дарств, который учитывает не только социально-эконо­мические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.[32]

 

Заключение

Сильное, активно функционирующее государство — важнейшее условие выхода из экономического кризиса и продолжения преобразований.

Без него не утвердится социально ориентированный рынок, не могут быть надежно защищены все формы собственности, не реализуют свои ценности демократия и самоуправление, не возродятся российская наука, культура, справедливость и нравственность. Только такое государство способно успешно вести борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спокойствие. Прочное и могучее Российское государство — самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособности страны, поддержания мира в мировом сообществе.

Для укрепления российской государственности необходимо, во-первых, вернуть государству, его органам доверие народа, во-вторых, выяснить и устранить причины, обусловившие ослабление государства, в-третьих, разработать научно обоснованную концепцию его развития и укрепления. При разработке последней надо учитывать, что первоосновой российской государственности испокон веков были и остаются державность, народность, духовность, патриотизм и ведущая роль в укреплении государства русского народа. Сегодня особую актуальность приобретает высокий профессионализм государственных служащих и должностных лиц всех уровней. В практическом плане укрепление государства, — это его эффективное функционирование в интересах общества и личности.

Россия, надо полагать, полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ она может и должна твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. В социально-экономическом отношении это построение общества, которое бы органично синтезировало бесспорные преимущества социализма с эффективной рыночной экономикой, с социально ориентированным рынком. В социально-политическом плане сказанное означает курс на создание гражданского общества и демократического правового социального государства.

Сегодня укрепление Российского государства - властное веление времени, неотложная необходимость. Сильное, активно функционирующее государство - важнейшее условие выхода из экономического кризиса и продолжения преобразований.

Список использованной литературы

            Конституция Российской Федерации. М., 1995.

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

3. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908.

4. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1904. Т. 1.

5. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, 13, 22.

7. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996.

8. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

1. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

2. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.: Наyкa, 1993.

2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

3. Жильцова Е. И. Егорова Ж. Н., Сухолет И. Н. Политическое и духовное развитие современного общества. -М. 1993.

4. Иванов, А. Н. Костюков, В. Н. Скобелкин. Основы Российского Государства и права. Омск: 1995г.

5. Иноземцев ВЛ. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995.

6. История Политических и правовых учений: Учеб. /Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1998.

7. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. -М: Издательство БЕК, 1997.

8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Отв. ред. Б. А. Страшун, БЕК, 1995.

9. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. / Под ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. М. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1996.

11. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 2001.

12. Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. В. В. Лазарева - М.: Юристъ, 1999.

13. Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. Лазарева В. В. - М., 1994.

14. Основы теории государства и права. под ред. Пиголкина А. С. -М. 1982.

15. Политические учения: история и современность. М., 1996.

16. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 1999.

17. Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 1997.

18. Теория государства и права. - ч. 1 / Под ред. Венгерова А. Б.. - М., 1995.

19. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

20. Теория государства и права. под ред. Марченко М. Н. -М. МГУ. 1987.

21. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Норма-Инфра М, 1998.

22. Теория права и государства. Под ред. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1996г.

23. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.

24. Бачилло Н.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993г. №7.

25. Илбинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992г. №11.

26. Ильин И. А. О государственной форме // Сов. государство и право. 1991. №11.

27. Мухаметшин Ф. Х. // Государство и право №3. 1994.

28. Нерсиянец В. С. Гражданское общество и правовое государство, //Государство и право №3. 1994.

29. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс, политический аспект // Государство и право. 1993г. №2.

30. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах и воскрешение? // Государство и право. 1992г. №9.

31. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994г. №1.

 

---

[1] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 111.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

[3] Алексеев С. С. Государство иправо. М., 1993. С. 12, 13.

[4] История Политических и правовых учений: Учеб. /Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1998. С. 84.

[5] Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1904. Т. 1. С. 27.

[6] Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 100-101.

[7] Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. С. 18.

[8] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1. С. 439.

[9] Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. С. 3-4.

[10] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.

[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200-201.

[13] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[14] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 116.

[15] Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс, политический аспект // Государство и право. 1993г. №2.

[16] Тихомиров Ю.А. Государственность: крах и воскрешение? // Государство и право. 1992г. №9.

[17] Ильин И. А. О государственной форме // Сов. государство и право. 1991. №11.

[18] Политические учения: история и современность. М., 1996. С. 26.

[19] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.

[20] Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс, политический аспект // Государство и право. 1993г. №2.

[21] Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. / Под ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. М. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 35.

[22] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996. С. 123.

[23] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 35.

[24] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 79.

[25] Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 1999. С. 201-202.

[26] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Отв. ред. Б. А. Страшун, БЕК, 1995. С. 69-70

[27] Основы теории государства и права. под ред. Пиголкина А. С. -М. 1982. С. 83-84.

[28] Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1996. С. 46.

[29] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996. С. 143.

[30]

[31] Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. -М: Издательство БЕК, 1997. С. 108.

[32] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991