Содержание
Введение. 3
Глава 1. Основные тенденции
развития экономической мысли в XX
столетии. Российская школа политической экономии: время высокой теории. 5
1.1. Особенности формирования. 5
1.2. Сохранение и развитие основ
классической школы.. 8
1.3. Макроэкономика и экономическая
динамика. 11
1.4. Образование и просвещение. 13
1.5. Историческая судьба российской
школы.. 15
Глава 2. Российская
экономическая классика. 18
2.1. М.И.Туган-Барановский. 18
2.2. Теория предельной полезности
М.И.Туган-Барановского. 24
2.3. Инвестиционная теория циклов
М.И.Туган – Барановского. 26
Заключение. 30
Список литературы.. 32
Введение
Закончился ХХ век, принесший человечеству многочисленные испытания, век,
с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все
несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны,
социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся,
но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные
катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей
планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим
последствиям. И в то же время 20 век отмечен в истории человечества величайшими
научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми
географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства.
При этом история свидетельствует: основные события глобального масштаба были
непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом. В настоящее время
Россия вновь переживает не лучшие свои времена. Многие причины этого коренятся
в ее предшествующей истории 20 и даже 19 веков. Поэтому осмысление пройденного
пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более
верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться
от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей
социальной теории и практике. Едва ли нужно доказывать ту огромную роль,
которую играет в общественном развитии экономическая наука. Оригинальная
научная школа начинает формироваться в России в самом конце 19 века. И это
отнюдь не случайно. Конец 19 века в России стал периодом бурного экономического
подъема. Промышленные предприятия, банки, железные дороги, акционерные общества
росли как грибы после дождя. Особенно быстро поднималась тяжелая индустрия.
Темпы роста экономики впечатляли. Удачная финансовая реформа 1897 г. Всё это сделало
востребованным накопленный потенциал знаний, а необходимость ответить на
вопрос, как стране жить дальше, заставляло находить оригинальные решения
научным проблемам, предавать им непосредственную практическую значимость. Как в
своё время во Франции (физиократы), Англии (английская классическая школа), в
Германии (немецкая историческая школа), в России возникло своеобразное
направление экономической мысли, оставившее след в истории мировой науки.
Глава 1. Основные тенденции развития экономической
мысли в XX столетии. Российская школа
политической экономии: время высокой теории.
Оригинальная научная
школа начинает формироваться в России в самом конце 19 века. И это отнюдь не
случайно. После отмены в 1861 году крепостного права быстрое развитие рыночных
отношений, поиск путей экономического роста – всё это сделало востребованным
накопленный потенциал знаний, а необходимость ответить на вопрос, как стране
жить дальше, заставляло находить оригинальные решения научным проблема,
предавать им не посредственную практическую значимость. Как в своё время во
Франции (физиократы), Англии (английская классическая школа), в Германии
(немецкая историческая школа), в России возникла своеобразное направление
экономической мысли, оставившая след в истории мировой науки.
1.1. Особенности
формирования
Начало
российской школы политической экономии относится к 90-м годам 19-ого века,
когда были опубликованы труды, ставшие генераторами основных идей и концепций
российской теоретической экономической науки. Это – «Промышленные кризисы в
современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь» (1894) и
«Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) М.И. Туган-Барановского и
«Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценностей Рикардо (опыт точного
анализа)» (1898) В.К. Дмитриева. Совершенно оригинальные исследования,
принесшие мировую известность одному экономисту (Туган-Барановскому) сразу же,
другому (Дмитриеву) три четверти века спустя, были осуществлены учёными,
которым не исполнилось ещё и тридцати лет.
Возникновение школы
высокой теории именно в конце 19- начале 20 века было востребовано временем и
подготовлено предшествующим развитием экономической мысли в России в 19 веке.
Вся первая половина
19-ого века проходила под знаком очень тщательного изучения, популяризации и
даже попыток применить учение А. Смита к российской действительности. Работы
другого представителя классической школы – Д. Рикардо, будучи известными, в тот
период слишком большого внимания не привлекали. В России более популярными были
книги последователя и интерпретатора теории Риккардо Дж.Ст. Милля.
Большой интерес у
российских обществоведов вызывали труды немецкой исторической школы. У немецких
экономистов нашлось не мало последователей, в результате были сделаны очень
важные исследования в области народного хозяйства России и его истории, для
чего потребовалось хорошо поработать над статистикой. Блестящее владение
теоретическими аспектами статистики и практическим её применением в научных
исследованиях, государственной и общественной деятельности является одной из
ярких характерных черт российской школы политической экономии, залогом новых
научных открытий.
Высокий уровень
конкретно-экономических исследований российских учёных второй половины 19-ого
века так же в не малой степени
способствовала развитию интереса, и если так можно сказать, вкуса к
теоретической работе у их учеников.
Важнейшей особенностью
российской экономической мысли, в огромной степени определившей путь её
развития, стало не обычная, не с одной страной не сравнимая, популярность
в России второй половины 19-ого века «Капитала» К. Маркса (1-ого тома,
поскольку 2-й и 3-й изданы были много
позже и воспринимались уже совсем по-другому).
В 1859 году К.Маркс опубликовал работу «К критике политической
экономии», содержащую ряд идей, развитых в последствии в первом томе
«Капитала». Россия была единственной страной, где «Капитал» в конце 19-ого –
начале 20-ого века преподавали.
Исключительно болезненно
профессора старшего поколения воспринимали критику «Капитала», развернувшеюся
на Западе после публикации его третьего тома. В начале 20-ого века отношения с
теорией Маркса у их учеников складывались во многом по-другому и по-разному. На
смену вере в незыблемость выводов «Капитала» приходило критические осмысление
его позиций. Работа Маркса стала предметом научных дискуссий, в ходе которых
высветились прежде всего ее плодотворные методологические подходы, а также
теории, создающие основы для принципиально новых исследований экономических
процессов.
Сама российская действительность не позволяла истинным
ученым уйти в "чистую теорию", буквально толкая их на стезю
социально-экономического анализа, который как раз и был наиболее сильной
стороной исследований Маркса. Выявились и другие интересные подходы, в
частности, во втором томе "Капитала". Необходимость осмыслить пути
развития капитализма в России, особенности ее народного хозяйства поставила
проблемы, исследованные к тому времени только в этом произведении. Марксу
удалось заглянуть (и рассказать, и показать, как это надо делать) в глубины
движения капитала и в процесс воспроизводства совокупного (общественного)
продукта (т. е. в процессы макроэкономики и экономической динамики). Конечно,
надо было суметь оценить важность этих новых подходов и оценив - развивать их,
что и сделали российские экономисты.
Так "Капитал" стал одним из источников, на
базе которых формировалась российская школа политической экономии, что
позволило отечественным экономистам опередить зарубежных коллег на десятилетия
в постановке и решении ряда новых сложные проблем экономики. Западная
академическая наука длительное время, даже в XX столетии, не принимала Маркса
как глубокого экономиста-исследователя и в результате прошла мимо методологии
марксового экономического анализа, мимо поразительного по глубине исследования долгосрочных
тенденций в развитии капитализма, мимо теории общественного воспроизводства.
(Об отрицательных последствиях этого писали много позднее В.В.Леонтьев и
Й.Шумпетер).
В самом конце XIX в. - с большим опозданием, лет на
двадцать, российские экономисты начинают внимательно исследовать и те новые
течения западной науки, которые связаны с развитием микроэкономического анализа
и новой методологии - субъективно-психологического подхода и математического
инструментария, стремясь внести свой вклад в развитие "чистой
экономической теории", которая к
этому времени завладела умами большинства западных ученых.
В сочетании новаторства и традиций сложилась
совершенно своеобразная теоретическая школа, по самой сути своей, а не из
традиции, сохранившая название "политическая экономия", необычайной
концентрацией интеллектуальных усилий придавшая
новый импульс
политико-экономическим исследованиям.
1.2. Сохранение и
развитие основ классической школы
Одной из характерных черт российской экономической
науки этого периода была ее приверженность основополагающим идеям классической
школы политической экономии.
Из классиков особым кредитом пользовались Д.Рикардо,
Ф.Кенэ, в известной степени, Дж.Ст.Милль. Уже отмечалось и большое влияние
"Капитала" К.Маркса.
Следуя традиции классической школы, отечественные
экономисты не отступали от той точки зрения, что главным фактором производства
является труд. Иной подход возобладал в западной науке. Уже в экономике
А.Маршалла утвердилось положение, что главный фактор – организация производства
(согласно современной западной концепции - предпринимательство). Если главный
фактор производства — труд, то это обстоятельство предопределяет и многие
другие подходы в науке и преподавании. В частности, в научных исследованиях, а
тем более в учебной литературе, посвященных проблемам распределения,
первостепенное место с необходимостью отводится анализу трудовых отношений.
Так, к "Очерках политической экономии" В.Я.Железнова (7-е изд. М.,
1912) раздел "Учение о распределении" состоял из четырех лекций, три
из которых были посвящены заработной плате и другим проблемам положения труда в
производстве (две главы - о рабочем договоре - с такими, в частности,
проблемами, как история рабочего законодательства в Англии и России;
профессиональные союзы, история их деятельности и борьбы в Англии, Германии и
других странах - всего 247 страниц текста). "Остальным формам дохода"
- прибыли, ренте, проценту - была посвящена лишь одна лекция - 82 стр. Примерно
такое же соотношение имело место и в учебнике М.И.Туган-Барановского
"Основы политической экономии" - а это были лучшие, официально
признанные лучшими, учебные курсы, по которым училась Россия еще до середины
20-х гг.
Особо важно отметить отношение русских экономистов к
трудовой теории стоимости. С одной стороны, приверженцам классической школы от
нее нельзя было отказаться. С другой - уже невозможно было не признать огромную
значимость теории предельной полезности, предложенного ее создателями
субъективно-психологического метода исследования. Независимо друг от друга
российские экономисты избрали схожий подход - синтез трудовой теории стоимости
(в интерпретации Рикардо) и теории предельной полезности. "Самым крупным
явлением в движении экономической мысли за последние годы был... поворот к
чисто теоретической работе, целью которой все более и более ставится синтез
основных положений, установленных классической школой и ее продолжателями, и
школой предельной полезности".
На этом пути российскую науку ждало настоящее
открытие. Давая математическую интерпретацию теории Рикардо, В.К.Дмитриев
построил модель, которая в последующем стала рассматриваться как прообраз
межотраслевого баланса и знаменитой модели
"затраты - выпуск" В.В.Леонтьева, позволяющей определять межотраслевые
связи и осуществлять прогнозирование экономического развития. Большую
известность в то время получила и "синтетическая теория ценности"
Туган-Барановского, опирающаяся на открытый им "закон пропорциональности
предельных полезностей трудовой стоимости", но затем она была отвергнута в
СССР как "буржуазная" и не анализировалась. Советская политическая
экономии исповедовала трудовую теорию стоимости К.Маркса и отрицала научную
значимость теории предельной полезности. Что касается западной науки, то она,
напротив, отрицала научную значимость трудовой теории стоимости и с конца
прошлого века отказалась от поисков "фантома" цены. (Был только один,
но интересный возврат к этой проблеме - опять-таки в ходе математизации
концепции Рикардо - в книге П.Сраффа "Производство товаров посредством
товаров". 1961 г.).
Еще одна черта российской науки начала века, также
унаследованная от классической школы, - склонность к социальному анализу, от
которого западная экономическая мысль к тому времени в значительной мере
отказалась. Не все отечественные ученые признавали важность социального анализа
именно в теоретической экономии. Но на деле в большей или меньшей степени и по
разным поводам все они этот анализ осуществляли. В частности, В. К. Дмитриев,
сторонник "чистой", абстрактной теоретической науки, в 1911 г. опубликовал
книгу "Критические исследования о потреблении алкоголя в России",
являющую собой блестящий пример научного анализа процесса
"раскрестьянивания" России. В этой же книге дана крайне негативная и
тщательно обоснованная автором оценка "сухого закона", изданного
царским правительством в 1885 г.
Развивая идеи классической школы, в частности,
социальный анализ, те ученые, которые считали неизбежным и для России
капиталистический путь, стремились найти способы облегчения для народа
трудностей ранних стадий развития рыночной системы, используя не только
возможности государства, но и условия. создаваемые самим развивающимся
капитализмом. Особое значение придавалось государственному законодательству по
охране труда, его оплате, занятости, а также использованию возможностей,
заложенных в профсоюзном движении.
Пристальное внимание экономистов российской школы к
положению трудящихся (рабочих, крестьянства, мелких товаропроизводителей)
привело их к разработке совершенно оригинальных, не имеющих аналогов в мировой
экономической литературе того времени теорий кооперации. Последняя
рассматривалась как важное средство преодоления трудящимися трудностей
развивающегося капитализма и вместе с тем и обучения премудростям
хозяйствования в рыночной экономике.
По-видимому, это была одна из первых в истории
экономической науки попыток создать
вариант социального (в интересах трудящихся классов) ориентирования
капиталистической рыночной системы.
1.3. Макроэкономика
и экономическая динамика
Политическая экономия трактовалась в России как наука
о народном хозяйстве. Из этого следовали две характерные черты отечественной
экономической мысли.
Первая. Чисто теоретический анализ сопровождался
сравнительным анализом экономики, экономической и социальной политики России и
западных стран (Западной Европы, главным образом, Англии и Германии). В лучших
учебниках это было обязательным правилом.
Вторая. Интерес к народному хозяйству дал толчок
развитию в России макроэкономических исследований, принесших очень
существенные, высоко ценимые мировой наукой результаты. Российские экономисты
задолго до западных ученых оценили саму значимость, более того — необходимость
макроэкономического подхода в изучении экономических процессов. В годы, когда
все внимание западных ученых сосредоточилось на микроэкономике, в России была
поставлена задача исследования закономерностей "общественного хозяйства
как единого целого", введение в политическую экономию такого метода
рассматривалось как "настоятельная потребность науки". “Только
пользуясь этим методом, экономическая наука может подняться на высшую ступень и
прийти к удовлетворительному решению трудной проблемы рынка и периодических
хозяйственных кризисов”.
Отличительной особенностью макроэкономических
исследований российской школы было создание теорий, анализирующих развитие,
динамику капиталистической экономики. "Капиталистическое хозяйство... не
представляет собой чего-либо неизменного и неподвижного, Оно находится в
процессе непрерывного развития и установление тенденций этого развития кажется
мне одной из важнейших задач экономической науки", - писал в 1911 г.
М.И.Туган-Барановский, которому установление целого ряда таких важнейших
тенденций принесло мировую известность.
Интересны сами направления макроанализа -
хозяйственная конъюнктура, циклы и кризисы, прогнозирование экономического
развития, макроэкономические исследования рынка, экономико-математическое
моделирование.
В конце девятнадцатого и первые десятилетия XX века в
России работало немало ученых, исследовавших как общетеоретические,
политико-экономические вопросы, так и конкретно-экономические. Теоретик
народничества профессор МГУ Александр Иванович Чупров (1842-1908 гг.) был не
только автором уникального двухтомника "Железнодорожное хозяйство",
но и организатором земской статистики. Его сын Александр Александрович Чупров
(1874-1926) известен мировой науке как теоретик статистики, один из создателей
стохастической теории статистики, основатель современной системы ее
преподавания. В первом-втором десятилетии XX в. Большая группа профессоров
изучила проблемы кооперации, видя в ней прежде всего наиболее эффективную для
России форму создания крупных объединений крестьянских хозяйств. Труды ученых
этого периода по аграрным вопросам, финансам, кредитно-банковскому делу
представляют и в наше время немалый интерес. Это относится, в частности, к
двухтомной "Банковой энциклопедии" (1915-1917 гг.), авторами статей в
которой стали практически все известные российские профессора. Ведущие
экономисты участвовали в работе комиссий и комитетов, готовивших программы
аграрной и финансовых реформ, трудились на ниве просвещения.
1.4. Образование и
просвещение
Тот необыкновенный
интеллектуальный взлет, такая концентрация интеллектуальных усилий, которая
была характерна для российской школы политической экономии, естественно, были
возможны лишь при определенных условиях. Думается, что главными среди этих
условии были, исключительно высокий уровень развития в России целого ряда
научных направлений и ожидание востребованности, даже уверенность в
востребованности страной накопленного научного потенциала.
Еще раз важно отметить -
этот потенциал начал складываться еще в XIX в. Ведь никто из тех российских
политэкономов, кто сделал настоящие открытия, не получил образования за
рубежом. Санкт-Петербургский, Московский, Киевский, Казанский, Юрьевский
(Дерптский), Харьковский, Варшавский, Новороссийский (Одесский), Томский - вот
те девять университетов, в которых получали знания будущие российские
интеллектуалы. Будущие экономисты учились рядом с теми математиками, физиками,
биологами, которые составили славу российской науки.
Огромную роль играли
своеобразные "научно-дискуссионные центры", в которых оттачивались, а
нередко зарождались идеи как молодых ученых, так и маститых профессоров. В
литературе того времени часто упоминается
Общество по разработке
общественных наук им.А.П.Чупрова
при Московском университете, давшее "добро", в частности, первым
работам А.В.Чаянова и Е.Е.Слуцкого. Петербуржцы - и те, кто в 20-е гг. работали
в СССР, и оказавшиеся далеко за пределами своей страны - с особой теплотой
вспоминали "научный семинарий" М.И.Туган-Барановского при
Санкт-Петербургском университете. Его воспитанники - Н.Д.Кондратьев,
С.И.Солнцев, Л.Н.Юровский, Г.А. Фельдман
(и, видимо, немало других, ставших впоследствии известными, экономистов).
Много талантливой разночинной молодежи концентрировалось вокруг профессоров
Петербургского политехнического института, где главным политэкономом был
Туган-Барановский, а статистику вел Александр Александрович Чупров.
Общества русских
экономистов в 20-е гг. создавались и в эмиграции. Так, в 1921-1924 гг. в
Лондоне активно работало Русское экономическое общество. Было несколько
выпусков его изданий. Любопытно, что в центре внимания авторов статей такие
проблемы, как восстановление и развитие железных дорог в России,
государственное регулирование экономики и, конечно, львиная доля внимания отдана кооперации -
самому главному для России опросу, по мнению огромного большинства экономистов
российской школы политической экономии.
Характерной чертой всей
российской науки первых десятилетий XX в. было просветительство. Пожалуй,
экономисты здесь оказались в самых первых рядах, стремясь не только разработать
теорию или осуществить перевод новейшего зарубежного издания, но непременно
сделать все новое достоянием студенчества и самой широкой публики.
Главным путем
популяризации экономических знаний считалась работа над лекционными курсами и
учебниками. Ко второму десятилетию XX в. в России было три самых знаменитых
учебника: А.И.Чупрова, В.Я.Железнова и М.И.Туган-Бариновского. В 1915 г. был
объявлен конкурс на лучший учебник, выигранный Туган-Барановским (премия
Императорской Академии наук им.адмирала Грейга). Ранее учебник Железнова вместе
с трехступенчатой программой самообразования был представлен на Всемирной выставке
в Париже 1900 г. Программа удостоена Серебряной медали.
Важным средством
просветительской деятельности российские профессора рассматривали курсы по
кооперации при Московском народном университете им.А.Л.Шанявского. Это был
выход в самую широкую гущу народа самой высокой теории - здесь лекции читали
"в очередь" профессора А.А.Мануилов, К.А.Пажитнов, С.Н.Прокопович,
М.И.Туган-Барановский. Большое внимание уделялось публикации в популярных
журналах статей по экономическим вопросам. Их регулярно печатали журналы
"Мир Божий", "Новое слово", "Просвещение"
"Образование" и др.
Отсутствие сухого
академизма, стремление сделать теорию практически значимой для страны, участие
в разработке экономических реформ, просветительская деятельность сделали
российскую экономическую науку неотъемлемой составной частью культуры
Серебряного века.
1.5. Историческая
судьба российской школы
Все, что было "наработано" учеными начала
века, особенно очевидно проявилось в двадцатые годы при разработке теории
экономического роста, балансового метода планирования, прогнозирования ч
планирования, математических методов. В эти годы российским экономистам
пришлось применить свои знания и умения на практике. Блестяще была продумана и
осуществлена антиинфляционная реформа. История науки, пожалуй, не знала таких
острых дискуссий, какие велись в России двадцатых годов. Альтернативность
взглядов создавала великолепные возможности и выбора, и их синтеза.
Именно тогда заблистали имена Н.Д. Кондратьева
(1892-1939), А.В.Чаянова (1888-1939), Г.А.Фельдмана (1884-1958) и многих других
талантливых ученых.
Макроэкономические исследования продолжил в этот
период Н.Д.Кондратьев, сделавший гигантский шаг вперед в этой области,
получивший мировую известность и признание. Он внес крупный вклад в разработку
методологии социально-экономического прогнозирования и индикативного
планирования экономики; в области экономической динамики ему принадлежат
выдающиеся исследования больших циклов (теория длинных волн), полицикличности
(взаимовлияния больших, средних и малых волн), создание системы индикаторов
экономической конъюнктуры. Ученик Туган-Барановского своими исследованиями
доказал, каким огромным методологическим потенциалом, каким запасом
плодотворнейших идей обладает российская школа политической экономии.
Блестящим подтверждением этих слов являются и научные
разработки двадцатых годов Г.А.Фельдмана, на десятилетия опередившего западных
экономистов в исследовании проблем экономического роста. Всего две статьи,
опубликованные в журнале "Плановое хозяйство" в двадцатые годы,
позволяют с уверенностью говорить о пионерности исследований российского
ученого. В них он опирался на схемы воспроизводства К.Маркса, работы
Туган-Барановского и метод экономико-математического анализа, развитый
экономистами российской школы.
В свою очередь экономико-математические исследования
20-х гг. стали фундаментом, на котором выросли научные труды В. С. Немчинова и
В.В. Новожилова, удостоенные в 60-е годы
государственных премий, исследования Нобелевского лауреата Л. В. Канторовича.
Однако многие ценные идеи, предложенные экономистами
российской школы политической экономии, все же в своей стране востребованы не
были. Да и судьбы многих из них сложились трагически.
Пионерные исследования российских ученых в области
макроэкономики, теории государственного регулирования,
экономико-математического моделирования весьма высоко ценились на западе.
Мировая наука особенно отмечает вклад М.И.Туган-Барановского, В.К.Дмитриева,
Н.Д.Кондратьева. В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, Л.В.Канторовича, Г.А.Фельдмана,
Е.Е.Слуцкого.
В последнем издании словаря М.Блауга "Кто есть
кто в экономической науке" (1987) названы и другие имена российских
ученых. Отметим среди них двух академиков разных столетий: Г.Шторха (конец
XVIII - начало XIX в.) и советского экономиста С.Г.Струмилина.
Позволительно к этому списку добавить и имя
В.В.Леонтьева, американского экономиста, выросшего и получившего экономическое
образование в России. В его трудах явно прослеживаются гены российской школы
политической экономии, что особенно проявляется в методологии его исследования.
Итак, очевидно, что избранный учеными российской школы
политической экономии начала века путь развития науки оказался исключительно
плодотворным, повлиявшим на формирование ряда направлений мировой науки. Они
были настоящими генераторами идей. Первыми обратили внимание на исключительную
значимость макроэкономического анализа. "Визитной карточкой"
российской школы стали исследования общественного воспроизводства, циклов и
кризисов, хозяйственной конъюнктуры, разработка методов прогнозирования, т. е.,
анализ динамических процессов в экономике. Сочетание экономического и
социального анализа позволило создать оригинальные, не имеющие аналогов в
мировой литературе, практически значимые теории кооперации, сделать первые шаги
в разработке концепций социального рыночного хозяйства.
В области "чистой теории" были
сформулированы оригинальные теории ценности, рынка; впервые проведен
сравнительный анализ общественной эффективности конкуренции и монополии; предложена
конъюнктурная теория денег, предвосхитившая ряд идей Дж. Кейнса, разработаны
основы модели "затраты - выпуск". Труды российских экономистов и в
наше время переводятся, цитируются, более того - с ними и сейчас полемизируют.
Их идеи остаются актуальными для современной российской экономической науки и
практики хозяйствования.
Глава 2. Российская экономическая классика
2.1. М.И.Туган-Барановский
Одним из основателей российской школы политической
экономии, первым отечественным ученым, заставившим западную науку прислушаться
к биению экономической мысли в России, был Михаил Иванович Туган-Барановский
(1865-1919), профессор Петербургского политехнического института, владевший
умами и сердцами российской молодежи первых десятилетий XX в.
Научные труды Туган-Барановского, всегда неожиданные,
неординарные, вызывали острые дискуссии, а доклады в Императорском вольном
экономическом обществе (ИВЭО) - бурную полемику. Лекции и "научные
семинарии" ученого собирали сотни слушателей. "Добытые им путем
научного анализа положения, свои мысли, иногда сомнения он страстно стремился
сообщить другим, перенести в аудиторию, - вспоминал профессор А.Н.Анцыферов. -
Он вводил аудиторию в самый процесс работы ума. Он вместе с аудиторией мучился
сомнениями, вместе с ней страстно искал истины. И это создавало ему как лектору
необыкновенный успех».
Туган-Барановский был настоящим российским ученым - просветителем а самом прекрасном,
истинном смысле этого слова. Он много печатался в самых различных, в том числе
популярных изданиях. Его перу принадлежал самый известный в стране учебник
политической экономии. Он основал и редактировал многие издания, среди которых
были: признанный одним из лучших в мире журнал "Вестник кооперации" и
совершенно уникальный для того времени сборник "Новые идеи в
экономике", на страницах которого впервые увидели свет статьи молодых
авторов, впоследствии ставших знаменитостями. Во время Первой мировой войны
ученый публиковал благотворительные (в пользу раненых) издания. На собственные
гонорары выпускал в свет работы своих учеников, участвовал в редколлегиях
зарубежных журналов и сам много в них печатался. Поистине подвижнической была
его деятельность на ниве кооперации.
Михаил Иванович Туган-Барановский родился 8 января
1865 г. (старого стиля) в деревне Соленое недалеко от Харькова в семье помещика
Ивана Яковлевича Туган-Барановского. Туган-Барановские принадлежали к древнему
роду литовских татар, восходящему, по некоторым источникам, к Чингисхану.
Еще будучи гимназистом, М. И. Туган-Барановский
проявил интерес к философии, увлекся Кантом. В 1888 г. окончил
физико-математический факультет Харьковского университета, а в 1890 г. сдал
экстерном экзамены на юридическом факультете.
В годы учебы Туган-Барановский - активный участник
разворачивающегося студенческого движения. Поворотной в его жизни стала крупная
студенческая демонстрация 17 ноября 1886 г. в Петербурге, приуроченная к
25-летию со дня смерти Н.А. Добролюбова, одним из организаторов которой был
Александр Ульянов. Пятнадцать наиболее активных ее участников были высланы из
Петербурга. В их число попал и Туган-Барановский. В день рокового выстрела
народовольцев в Александра III он был далеко от Петербурга.
В 1889 г. Туган-Барановский женился на Лидии Карловне
Давыдовой — дочери издательницы популярного в 1890-е г.г. в России журнала «Мир
Божий». Любопытно, что Ленин, Струве и Туган-Барановский были женаты на
гимназических подругах - Н.Крупской. Н. Герд, Л. Давыдовой.
Период до 1894 г. был для Туган-Барановского периодом
напряженной научной работы по сбору материалов и написанию магистерской
диссертации. В течение трех лет он работал в крупнейших библиотеках в Лондоне и
Петербурге. Результатом стало обширное исследование «Промышленные кризисы в
современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», очень скоро
принесшее его автору российскую и мировую известность. В 1894 г. эта работа
была представлена Туган-Барановским в Московском университете в качестве
магистерской диссертации.
В 1895 г. Туган-Барановский стал приват-доцентом Петербургского
университета, где начал чтение лекций по политической экономии, однако в 1899
г. был уволен министром народного просвещения как «неблагонадежный». Созданию
такой репутации способствовала вся общественная и научная деятельность
Туган-Барановского в этот период. Он осуществил два фундаментальных
исследования: в области истории и теории экономических кризисов и в области
истории и состояния русской фабричной промышленности. Объективно в условиях
того времени эти работы были направлены против народников, поскольку он доказывал
закономерность развития русского капитализма. Однако их научное значение
гораздо шире. В 1890-е г.г. он получил известность как один из ведущих
представителей быстро растущего марксистского, социал-демократического
направления в России: вел острую полемику с народничеством, участвовал вместе
со Струве в редактировании первых социал-демократических журналов «Новое слово»
и «Начало».
Несмотря на свою молодость, Туган-Барановский уже в
1890-х гг. приобрел авторитет крупного русского экономиста. В 1898 г., когда
Туган-Барановскому исполнилось 33 года, ему была присуждена докторская степень
за работу «Русская фабрика в прошлом и настоящем».
Следует сказать о данной работе. Здесь он аргументировано показал
несостоятельность народнической идеи о беспочвенности капитализма в России. На
этом этапе «легальных» и ортодоксальных марксистов объединяли борьба с общим
врагом — самодержавием и неприятие народнической идеологии, понимание, что его
продуктивная критика возможна только с позиций марксистского материалистического
учения об общественном развитии и капитализме как закономерном историческом
этапе.
В этой работе:
1.
Он
показывает подробно историю развития капитализма в России. Но не только это.
2. Все исследование
Туган-Барановский приводит к заключению, что на определенной ступени
исторического развития, по мере того как совершенствуется техника и создаются
более свободные правовые условия, по мере того, как растет экономическая
свобода и конкуренция, по мере того, как увеличивается внутренний и внешний
рынок и становятся более живыми торговые связи, в стране образуются
капиталистические отношения и растет капитализм.
3. В других работах
Туган-Барановский отметил и иные факторы развития капитализма.
Поскольку более молодые и
менее капиталистические страны дают возможность получения более высокой нормы
прибыли, происходит международное передвижение капитала, происходит
передвижение из развитых стран в страны молодой культуры.
Существенный перелом в мировоззрении ученого произошел
в начале 1900-х г.г., когда его привлек идеализм. Сильным потрясением для
Туган-Барановского стала смерть в 1900 г. его жены Лидии Карловны, с которой он
счастливо прожил более десяти лет. В эти мрачные дни неверующий
Туган-Барановский, не видя ни в чем опоры, даже увлекся спиритизмом. Новое отношение
к жизни, окрашенное идеалистическими воззрениями, потребовало от
Туган-Барановского переосмысления марксизма, что немедленно проявилось в целом
ряде работ, вышедших в этот период («Очерки из новейшей истории политической
экономии и социализма», 1903 г.; «Теоретические основы марксизма», 1905 г.;
«Современный социализм в его историческом развитии», 1906 г.).
В марте 1901 г. за случайное участие в демонстрации в
Петербурге Туган-Барановский был арестован и выслан. Он уехал на Полтавщину,
где вскоре женился на О. Ф. Русиновой, и до 1904 г. практически все время
прожил в имении Русиновых с забавным названием Поздники. Оторванный от
петербургской научной и общественной жизни, Туган-Барановский уделял немало
времени работе в местных земских организациях, созданию сельских
ссудо-сберегательных товариществ. Эту деятельность в Лохвицком уезде, в котором
находились Поздники, Туган-Барановский продолжал и позднее — в 1914—1915 гг.
Вернувшись в 1904 г. в Петербург, Туган-Барановский
продолжил профессорско-преподавательскую и общественную работу. Его увлекли
проблемы кооперации, и он стремился к практическому участию в кооперативном
движении, начавшем развиваться в России. В 1908 г. он был избран товарищем
председателя, а в 1914 г.— председателем Петербургского отделения комитета
сельских ссудо-сберегательных товариществ. С 1909 г. Туган-Барановский
становится бессменным редактором единственного в своем роде кооперативного
журнала «Вестник кооперации», где широко разрабатывались вопросы теории
кооперации и освещалась практика кооперативного движении. Позднее, в марте 1917
г. на первом свободном всероссийском кооперативном съезде Туган-Барановский,
как известный деятель русского кооперативного движения, был избран в президиум
и вошел в состав сформированного съездом Совета всероссийских кооперативных
съездов.
На протяжении всей жизни Туган-Барановский вел
интенсивную педагогическую деятельность. С 1907 г. он читал лекции по
политэкономии на Петербургских бестужевских курсах. Переработанное студенческое
издание этих лекций превратилось позднее в знаменитые «Основы политической
экономии» (1909), по которым училось не одно поколение студентов российских
университетов, Туган-Барановский с готовностью согласился принять участие в
первом же цикле «курсов по кооперации», открытых в Московском народном
университете им. А. Л. Шанявского. Он взял на себя курс теории кооперации,
который впоследствии лег в основу фундаментальной работы «Социальные основы
кооперации» (1916), ставшей одним из крупнейших исследований в данной области.
С 1914 г. Туган-Барановский становится профессором политической экономии в
Петербургском политехническом институте.
Политика в узком смысле слова также входила в круг
интересов Туган-Барановского. Он стремился стать депутатом Государственной думы
и в 1912 г. даже выставил свою кандидатуру от кадетов, но попытка окончилась
неудачей. В 1915—1916 г.г он был избран гласным Петроградской думы, куда, по
словам Кондратьева, пошел, чтобы по возможности поддержать кооперацию. Но в
целом политическая деятельность Туган-Барановского не отличалась большим
успехом. Не имея качеств политического лидера, он не пользовался в этой области
особым влиянием.
Туган-Барановский всегда оставался в первую очередь
ученым, исследователем, живо откликавшимся на все наиболее острые экономические
проблемы, требовавшие теоретического осмысления, будь то быстро растущее в
России кооперативное движение, зашедшая в тупик денежная политика («Бумажные
деньги и металл», 1917 г.) или неразрешимые аграрные противоречия («Земельная
реформа», 1905 г.; «Русская земельная реформа и кооперация», 1918 г.).
Туган-Барановский не оставался в стороне и от острых
философских споров. Авторам «Вех» он ответил статьей «Русская интеллигенция и
социализм», которая вошла затем в сборник его статей по философским и
нравственно-эстетическим проблемам «К лучшему будущему» (1912).
Февральскую революцию Туган-Барановский воспринял с
большим воодушевлением. В апреле 1917 г. он возглавил созданную при Вольном
экономическом обществе Аграрную комиссию, которая разрабатывала программу
разрешения земельного вопроса в России. В этот же период Туган-Барановский
написал одну из своих наиболее ярких и интересных работ. «Социализм как
положительное учение».
Осенью 1917 г. Туган-Барановский уехал на Украину. Там
он вскоре занял пост министра финансов при украинской Раде. После свержения
этого правительства Туган-Барановский в последний раз приехал ненадолго в
Москву, где принял участие в создании кооперативного института, читал лекции.
Несмотря на предложения остаться и преподавать в этом институте,
Туган-Барановский весной 1918 г. вернулся на Украину.
Он фактически отошел от политики и направил все силы
на педагогическую, научную и научно-организаторскую деятельность, не оставил
работу и в кооперативном движении. Туган-Барановский был избран профессором
Киевского университета и деканом его юридического факультета, а также членом
Украинской академии наук, в которой при его содействии был организован отдел
социальных наук. Кроме того, он был председателем Центрального кооперативного украинского
комитета, Украинского общества экономистов и редактором журнала «Украинска
кооперация». Третий украинский кооперативный съезд избрал его своим
председателем. Туган-Барановский предпринял немало усилий для создания на
Украине кооперативного института, который открылся в Киеве уже после его
смерти.
В этот последний период своей жизни, который пришелся
на эпоху бурных революционных потрясений, Туган-Барановский участвовал в
украинофильском движении. В ряде статей этого периода он пытался сформулировать
права автономной Украины («Федерализм и державный суверенитет»), особо
подчеркивал принцип суверенитета отдельных штатов Российской Федерации,
выступал с позиций федерализма.
21 января 1919 г. на пути из Киева в Одессу М. И.
Туган-Барановский скоропостижно скончался от приступа грудной жабы. Похоронен в
Одессе.
2.2. Теория
предельной полезности М.И.Туган-Барановского.
Ярко
проявился этот подход к теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал,
что теория предельной полезности и трудовая теория стоимости не являются
взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и подтверждают друг друга. Он
сформулировал знаменитый закон, согласно которому предельные полезности
свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям.
Рассматривая
эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не
только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркаа, но и
представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных
экономистов. Как и большинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не
ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух
основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает
объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается
доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной
полезности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: “Предельная
полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в
зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную
полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая
стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей
воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим
моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная
полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в
последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних
единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная
полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих
продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо
пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов”'. И значит, по мнению
М.И.Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория
предельной полезности выясняет субьективные, трудовая теория стоимости -
объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский
обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых
хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение
называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского.
Значительный
вклад был внесен Туган-Барановским в теорию распределения. В ней процесс
распределения рассматривался как борьба различных классов за долю в
общественном продукте. В росте самого продукта, т.е. в развитии производства,
одинаково заинтересованы все классы. Этот подход позднее нашел развитие в
трудах многих западных экономистов (Шумпетер, Хикс и др.).
2.3. Инвестиционная
теория циклов М.И.Туган – Барановского.
Что
касается вклада М.И.Туган - Барановского в современную экономическую науку, то
он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории
циклов, в которой предвосхитил современную концепцию
"сбережения-инвестиции". Теорию рассматривал на основе подробного
изучения истории кризисов в Англии. Рассматривал очень многие факторы: движение
кредита, учетной ставки процента, колебания промышленного цикла и т.д. Здесь он
наиболее близко подошел к синтетической методологии Кэйнса, которая также
опирается на синтетический учет очень многих факторов экономической активности.
Главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в
размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.
Его работа “Промышленные кризисы в современной
Англии, их причины и влияние на народную жизнь” оказали значительное влияние на
развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с
“народниками”, М.И.Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем
развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для
роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного
хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно
затрудняет процесс расширения производства и накопления национального
богатства.
М.И.Туган-Барановский
критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов
перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере
денежного и кредитного обращения.
В
своей теории М.И.Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи
промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил
основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию
экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного
капитала являются годами общего оживления промышленности, М.И.Туган-Барановский
пишет: “расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары,
производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от
одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует
заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период
создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары”.
Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные
дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их
перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей
промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены
всех товаров падают и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том,
что если производство организовать планомерно, то как бы ни было низко
потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.
С
полным основанием можно сказать, что М.И.Туган-Барановский первым сформулировал
основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла
определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической
активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою,
из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического
подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за
диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские
товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего
товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное
распределение “народного труда”. Таким образом, первое представляет собой
своеобразное выражение второго.
Исследовал
М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний
экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным
признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд
промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов
является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его
недостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы
современной инвестиционной теории циклов.
Чтобы начался подъем,
необходимо накопление свободных капиталов.
Капитал накопляется не
только в промышленности. Есть немало таких общественных групп, доходы которых
стоят вне зависимости от колебаний промышленно-капиталистической конъюнктуры.
Это получатели земельной ренты, держатели государственных бумаг, чиновники,
пенсионеры. В период застоя большими и малыми долями здесь накапливаются в
итоге значительные капиталы, которые помещаются обычно в банки. Накопившись в
достаточном размере, как пар в паровой машине, ссудный капитал выталкивается в
сферу действующего капитала, приводит в движение промышленность, вызывают
подъем ее, прежде всего в основных отраслях. Но чем далее идет подъем, тем
более исчерпывается свободный капитал.
Главная причина всех
кризисов кроется "в сфере накопления и расходования общественного
капитала" - писал он впоследствии в брошюре "К лучшему будущему"
в 1912 г.
Кэйнс весьма благосклонно
отзывался о теории Туган-Барановского. Он принимал почти все его положения
теории "сбережения-инвестиции", но возражал против одного пункта -
пункта о зависимости темпа экономических колебаний от неравенства в распределении
доходов.
Однако эта идея все же не
играет главной роли в теории Туган-Барановского. Главная идея - идея о
возможности безграничного расширения капиталистического производства
посредством правильного регулирования инвестиций, хотя бы даже только в
отрасли, производящей капитальные блага.
Заключение
Таким
образом, в отечественной политэкономии прослеживались две тенденции -
религиозного и научного мышления. На разных этапах развития России они
по-разному взаимодействовали друг с другом.
Первый
период, стоящий особняком, относится к началу века - 1917 г. В это время
активно работали ученые, стоящие не только на марксистских, но и на иных
позициях. Среди них было немало крупных экономистов, получивших мировое
признание.
Первое
течение возглавлял П.Струве, которого поддерживали С.Булгаков, С.Франк,
Н.Бердяев. Эти ученые использовали методологию неокантианства и эмпиризма. С
подобных позиций велась критика классической школы, в частности ее
фундаментальной идеи универсального естественного экономического закона.
Нетрудно заметить, что эти ученые подняли одну из наиболее спорных,
дискуссионных проблем политической экономии - соотношения общего и
специфического в азвитии экономики страны, и последовательно встали на точку
зрения немецкой исторической школы.
Второе
научное политэкономическое течение связано с именами М.Туган-Барановского,
А.Мануйлова, В.Железнова, М. Соболева, К.Пажитнова, Л.Кафенгауза и др. Для них
была характерна синтетическая методология, объединяющая классический,
марксистский подходы с элементами маржинализма.
В
начале ХХ в. в отечественной экономической науке постепенно усиливалось
марксистское влияние. Как известно, марксизм развивался в России в двух
основных формах - ленинской, большевистской, и меньшевистской. Не имея
возможности подробно исследовать этот вопрос, отметим, что, как нам
представляется, в научном плане за борьбой этих двух течений в значительной
степени стояло противоборство социально-философских доктрин - универсалистской,
исходившей из примата общих законов развития цивилизации для специфических
условий России, и доктрины национальной специфики. Придерживающиеся первого
подхода меньшевики считали необходимым строго следовать букве и духу учения
К.Маркса и развивать Россию по западному пути. Ленин и его сторонники опирались
на идею национальных особенностей России (хотя и понимали ее весьма
своеобразно).
Список литературы
1.
Образ
Будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. Избранные произведения / Сост.
Я.И.Кузьминов. Москва. Издательство «Республика»
2.
Г.Н.Сорвина
«История экономической мысли двадцатого столетия». Москва. Издательство РАГС
3.
Туган-Барановский
М.И. Основы политической экономии. Издание 4-е. Петроград, 1917г.
4.
Туган-Барановский
М.И. Социальная теория распределения. СПб., 1913.
5.
Туган-Барановский
М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на
хозяйственную жизнь. СПб., 1984.
6.
Туган-Барановский
М.И. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности.
Юридический вестник. 1890. № 10.
7.
Туган-Барановский
М.И. К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М., 1996.