Содержание
Введение................................................................................................................................................................. 2
1.
Основные направления экономической мысли......................................................... 4
1.1.
Меркантилизм............................................................................................................................................ 4
1.2.
Физиократы.................................................................................................................................................. 8
1.3.
Классическая политическая экономия....................................................................................... 11
1.4.
Утопический социализм и коммунизм....................................................................................... 13
1.5.
Неоклассическое направление........................................................................................................ 17
1.6.
Кейнсианство........................................................................................................................................... 22
2.
Экономические теории послевоенного периода.................................................... 27
Заключение....................................................................................................................................................... 31
Литература......................................................................................................................................................... 32
Введение
Основные современные экономические понятия, термины и принципы
являются продуктом длительного процесса развития экономической науки и
хозяйственной практики. Экономическую науку можно условно разделить на
теоретическую и прикладную науку.
Есть по крайней мере несколько причин, ведущих к необходимости
изучать историю развития экономической теории (историю экономических учений).
Во-первых, современная экономическая теория эклектична, то есть состоит из
нескольких относительно самостоятельных теорий, которые явились порождением
различных исторических эпох, разных культурных традиций и типов научного
мышления. Следовательно, зная историю формирования теории, мы можем глубже
понять логику и структуру современного типа «экономического мышления».
Во-вторых, знание истории экономической науки позволяет более
строго подходить к любым возможным суждениям политических и общественных
деятелей по экономическим вопросам с учетом того, что многие из этих суждений
уже имели место в прошлом и нет никакой необходимости вновь попадаться на
старый крючок нынешних мастеров манипулирования сознанием народа.
В-третьих, история экономической науки, жизнь и идеи экономистов
прошлого являются частью сокровищницы мировой культуры, приобщение к которой
развивает мировоззрение, облагораживает ум, способствует более полному
восприятию действительности.
История мысли вообще и история экономической теории в частности
может излагаться на основе по крайней мере двух подходов. Первый из них,
релятивистский, исходит из того, что любое явление в прошлом необходимо
рассматривать в общем контексте характерных для той или иной эпохи
политических, экономических, религиозных и других проблем. Таким образом,
релятивист рассматривает экономические теории прошлого прежде всего с точки
зрения их исторической обусловленности. Второй подход, абсолютистский, состоит
в том, что развитие теории рассматривается как непрерывный прогресс от
ошибочных суждений к истине.
Каждый из этих подходов в принципе имеет право на существование и
может обогатить наши представления о прошлом науки. Надо лишь избегать
крайностей. Так, например, абсолютизм в своей наиболее крайней форме приводит к
представлению о прошлом науки как о перечне «неправильных мыслей давно умерших
людей» и порождает негативное восприятие этого прошлого. Релятивизм же не
улавливает внутренней логики развития науки и может привести к представлению о
том, что экономические теории являются лишь теоретической формой выражения
классовых, групповых интересов тех или иных слоев общества в ту или иную эпоху.
Рассмотрим каждый из этих этапов в отдельности. Опишем общие
принципы и основные характеристики. Рассмотрим различные школы экономической
теории.
1. Основные направления
экономической мысли
Экономическая теория как наука (т.е.
систематизированное знание о сущности экономики) возникла в XVII-XVIII вв. в
период становления капитализма. Ее основной задачей было выяснить, каков
источник богатства государства. В начале возникла теоретическая школа –меркантилизм.
1.1.
Меркантилизм
Меркантилизм
(итал. merkante — торговец, купец) —школа
экономической теории, которая возникла в Англии, Франции, Италии и других
странах в начальный период становления капитализма, когда быстро развивалась
международная торговля.
Меркантилисты
внесли в экономическую теорию ряд важных положений. Прочную основу богатства
каждой нации они усматривали не в приумножении натуральных продуктов, а в
накоплении денег (золотых и серебряных монет). Источником такого накопления, по
их мнению, служит прибыль (доход), возникающая при торговом обмене. Однако если
обмен товаров на деньги совершается внутри страны, то одни лица могут обогащаться
за счет других. Но при этом общая сумма национального богатства не
увеличивается. Такое богатство, на взгляд меркантилистов, возрастает только
благодаря внешней торговле[1].
Здесь прирост богатства был самоочевиден. Товары в одной стране покупались по
более низким ценам, а в другой продавались по более высоким. Так,
организованная в Англии «Московская компания для торговли с Россией» скупала 1
штуку мачтового дерева за 25-30 коп., а продавала за 4-5 руб.
Французский
меркантилист Литуан де Монкретьен дал название экономической теории,
обосновывающей политику государства — политическая
экономия (греч. politike
— искусство управлять государством). В своем «Трактате по политической
экономии» (1615) он высказался за принятие государством системы мер, направленных
на защиту интересов Франции во внешней торговле. Тогда сложилось представление
о политической экономии как науке, которая раскрывает роль государства в
увеличении национального богатства.
Меркантилизм
исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономике стал господствовать не
торговый, а промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства
сопровождался возникновением и расцветом классической (лат. classicus
— образцовый, первоклассный) политической экономии.
Меркантилизм был значительным прорывом в культурной традиции
феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием
процесса создания и функционирования национальных государств на принципах
политического абсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие
на территории того или иного государства, стали рассматриваться как единый
общественный организм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая в хозяйственные отношения.
Наиболее распространенной формой экономических отношений между государствами
того времени была внешняя торговля. Одна нация продавала другой нации те
товары, которые были у нее в избытке, приобретая те товары, которых ей
недоставало. Деньги того времени — это прежде всего благородные металлы, и
именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и проводились расчеты по
торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней
торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием
активного торгового баланса.
Кроме
того, меркантилизм впервые определил управленческие функции государя,
правителя. Если в античной традиции, которая продолжала сохраняться и в период
раннего средневековья, государь рассматривался как властитель, завоеватель
своих подданных, который имел все права на их имущество и даже на жизнь, то
меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации,
который был обязан проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации
в целом. Экономической политикой государства, которая, по мнению меркантилистов,
вела к росту национального богатства, был протекционизм, смысл которого состоял
во всемерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в
ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке.
Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и
увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем
же эффективности государственной политики, мудрости правительства становился
активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в
страну.
Различают ранний и поздний меркантилизм. Ранний меркантилизм
возник до эпохи Великих географических открытий, и его центральной идеей была
идея «денежного баланса». В этот период шел процесс создания централизованных
государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны
требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного
пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства
в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов
мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным
лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы государства.
Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров
выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена
государственной монополией. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства
прибегали к «порче» монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при
сохранении номинала что вело к обесценению денег. Считалось, что в результате
обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги
и поэтому будут заинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся
деньги другой страны.
В результате Великих географических открытий в Европу, прежде
всего через Испанию, хлынуло дешевое серебро и золото. Казалось бы, достигнут
экономический идеал. Но чем больше денежного металла поступало на европейские
рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения. Начался постоянный рост цен на
товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных
слоев общества (ремесленников, крестьян) и ослаблял позиции дворянского,
военного сословия, получавшего жалованье в виде обесценивающихся денег.
Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса,
фискальная направленность экономической политики сменяется политикой, в основу
которой легли соображения хозяйственного характера. Считалось, что государство
становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и
ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами.
Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз
предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось развитие посреднической торговли,
для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым
покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в
других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались
экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безопасности
внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым
компаниям, выдавали государственные субсидии для развития
экспортоориентированных и импортозаменяющих производств.
В целом меркантилистская политика государств была достаточно
продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации
между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным
ограничениям в торговле. Другим недостатком политики в духе меркантилизма было
постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на
внутренние рынки. Так, последовательная меркантилистская политика во Франции в
период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского
хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный
рост налогового давления на большую часть французского общества. Для
обеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздно
правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного
обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег
и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически
завершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил в
противоречие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то же
время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской
доктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теории
и практике.
1.2.
Физиократы
Термин «физиократизм» (власть природы) был введен в оборот Адамом
Смитом. Сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория
физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но
только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и
существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократического учения
был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными представителями Виктор де
Мирабо (1715-1789), Дюпон де Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781).
Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов
на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в
предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения
земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их
точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется
«естественным» законом, установленным самим Богом.
Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница
между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией,
которая была использована для производства этой продукции в течение года, то
есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф.Кенэ называл эту
разницу «чистым продуктом» и считал единственным «производительным классом» в
обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что «для всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы
для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для
свободного человека, чем земледелие».
Главное произведение Ф.Кенэ «Экономическая таблица» (1758)
содержит схему разделения общества на три основных класса:
1) производительный класс земледельцев;
2) класс земельных собственников;
3) «бесплодный класс» — люди, занятые не в сельском хозяйстве.
Все три общественных класса находятся в определенном экономическом
взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс
распределения и перераспределения «чистого продукта» и создаются необходимые
предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, то есть
воспроизводства. Ф.Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий:
— фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников
землю и выращивают на ней урожай;
— собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные
изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли
денег переходит к сельским хозяевам и ремесленниками;
— фермеры закупают промышленные товары у промышленников;
— промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров.
В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли. Таким
образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная
гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии
эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения
математически точных моделей производства и распределения продукции и в
современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и
продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий
макроэкономического равновесия и экономического роста.
Составной частью экономической теории физиократизма является идея
невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если
исходить из схемы, предложенной Ф.Кенэ, места для какой-либо сознательной,
активной политики правительства в области экономики просто не остается. Точнее,
по мнению Ф.Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы
соответствовали «естественным законам» природы, и на этом экономические функции
государства можно будет считать исчерпанными.
Попытку практической реализации экономической концепции
физиократов предпринял француз Жак Тюрго, который в 1774 году был назначен
вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост
генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж.Тюрго провел ряд
реформ физиократического характера, острие которых было направлено на снижение
роли французского государства в экономической жизни страны. Были отменены
ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии,
крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным
налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным
элементом реформ Ж.Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до
этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью
отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с
дворян. Такая политика, естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со
стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате
реформатор был вынужден уйти в отставку. После его ухода Людовик XVI отменил
все нововведения Ж.Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к
социальным потрясениям Великой французской революции.
Ж.Тюрго прославился не только как видный государственный деятель,
но стал известен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение
«Размышления о создании и распределении богатств» (1776) содержит не только уже
известные нам положения физиократической школы в духе Ф.Кенэ, но и ряд новых
для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что
чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в
промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по
Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация;
«бесплодный класс» Ж.Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных
работников. Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы
наемных работников, которую сводит к минимуму средств существования в
результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным
вкладом Ж.Тюрго в развитие экономической науки была формулировка «закона
уменьшения земельного продукта», согласно которому увеличение приложения труда
к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее
производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в
современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей
производительности[2].
Таким
образом, если практическая реализация физиократического учения была явно
неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком
случае, хорошо известно, что именно знакомство с трудами французских
физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к
экономической проблематике основателя английской классической экономической
школы Адама Смита.
1.3.
Классическая политическая экономия
Классическая
политическая экономия придала экономической теории подлинно научный характер.
Во-первых, она открыла реальный источник богатства общества — процесс
производства. Во-вторых, политическая экономия стала исследовать хозяйственную
деятельность как систему, охватывающую производство, распределение, обмен на
потребление благ и услуг. В-третьих, эта наука не ограничилась описанием
явлений (например, обмена товаров на деньги) и перешла к выявлению их сущности
и законов развития.
Классики
показали научную бесплодность меркантилизма, пытавшегося найти источник
общественного богатства в торговле. Однако и во внутренней и во внешней
торговле выигрыш одного является проигрышем другого. Что касается иностранных
купцов, то их можно уподобить насосу, выкачивающему кровь из организма стран, с
которыми торгуют. Богатство нации создается, считали классики, не в торговле
(здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в
производстве. Производство же основывается на естественных законах, а поэтому
не нуждается во вмешательстве государства.
Несостоятельной
оказалась и практическая цель меркантилистов – поднять благосостояние нации с
помощью внешней торговли. Постоянный приток в страну драгоценного металла
приводит к обратному результату. Обилие денег в государстве вызывает рост
внутренних цен, удорожание товаров, что уменьшает потребление продуктов
населением.
В
классической политической экономии образовались две школы: французская
(физиократы) и английская.
Физиократы (греч. phisis — природа; kratos — сила, власть) — школа
политической экономии, которая возникла во Франции в середине XVIII в. и
получила распространение в Италии, Великобритании, Германии и других странах.
Основателем и главой физиократов во Франции был Франсуа Кенэ1. Он
постарался обосновать основную идею своего учения: сельское хозяйство является
единственной отраслью производства, где естественным путем возникает тот
дополнительный «чистый продукт», за счет которого увеличивается богатство
страны.
Кенэ
так разъяснил основополагающую роль земледелия в увеличении общественного
богатства: «Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для
торговли и оплачивает как то, так и другое. Торговля и промышленность
возвращают полученные ими прибыли сельскому хозяйству, которое возобновляет
богатства, ежегодно расходует их и потребляет. Действительно, без продукции
наших земель, без доходов и затрат землевладельцев и земледельцев откуда могли
бы возникнуть прибыль в торговле и заработная плата рабочих? Представление о
том, что торговля имеет свое самостоятельное, отдельное от сельского хозяйства
существование, является абстракцией, представляющей собой совершенно бесплодную
идею».
Английская классическая политическая
экономия возникла и развивалась в XVII-XVIII вв. Родоначальниками этой
теоретической школы были Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. Они внесли
выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики,
создали свое учение о росте национального богатства.
Впервые
идею о том, что труд является важнейшим источником богатства, высказал У.
Петти, которого назвали «Колумб политической экономии». Ему принадлежит
знаменитая формула «природа — мать, труд — отец богатства».
Наибольший
вклад в классическое направление теории внес А. Смит. В главном труде –
«Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) – он обосновал
«естественный порядок» в экономической жизни. Устоями этого порядка были
признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная
торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.
В
отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не
только в сельском хозяйстве, но и во всех других отраслях материального
производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость,
воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников,
производящий товары.
А. Смит
и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию
внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они
считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта
стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть
(прибавочную стоимость) присваивают капиталисты. За счет прибавочной стоимости
они расплачиваются за банковский процент, за аренду земли у землевладельцев и
получают личный доход.
1.4.
Утопический социализм и коммунизм
Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная
с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу
XVIII – началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные
черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление
капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация
богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику
капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся
экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие
выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических
общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах
коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных
пороков буржуазного строя.
Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь
строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и
рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями,
идеализированными представлениями.
Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке.
К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель
Томас Мор, написавший книгу «Утопия», содержащую описание идеального строя в
фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт
обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение
осуществляется по потребностям.
Итальянский философ и политический деятель, поэт,
монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил),
Томмазо Кампанелла (1568-1639) написал книгу «Город Солнца». В этом чудо-городе
была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей
воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и
просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении
гениального автора.
Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785) считал основным
экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие
граждане важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед
угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.
Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак
Руссо (1712-1778) в своем сочинении «Рассуждения о начале и основаниях
неравенства...» доказывал, что главный источник экономических и социальных бед
– концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на
насильственное устранение несправедливости.
Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист
Жан Шарль Леонар Симондде Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению
в общественном мнении нового понимания древнеримского термина «пролетариат» как
неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку
о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.
На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри
Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн
(1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости
изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации,
которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье – гармонией, а Оуэн –
коммунизмом.
Фурье считал первичной ячейкой будущего общества «фалангу», в
которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он
полагал, что в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а
противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.
Сен-Симон полагал, что в будущем обществе «индустриалов»
буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им
системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства,
научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.
Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся «поселки общности и
сотрудничества», лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других
антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на
прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости
построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей
равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу
пришел и Руссо в конце своей жизни.
Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений
социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны,
сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более
надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый,
философ, экономист Карл Маркс (1818-1883), глубоко проникнувший в суть
хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую
экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию
стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их
положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К.Марксом теории были
дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820-1895) и Владимиром
Ильичом Лениным (1870-1924). Эта теория получила название научного социализма
(коммунизма) или марксизма-ленинизма.
Экономическое
учение К. Маркса
Карл
Маркс (1818-1883) в своем главном экономическом труде – «Капитал» – во многом
по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной
стоимости. Экономическое учение К.Маркса о капитале получило неоднозначную
оценку. По словам американского экономиста В.Леонтьева, если некто захочет
узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата,
капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более
реалистичную и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти,
скажем, в дюжине учебников по современной экономике.
Широко
известный специалист по истории экономической науки профессор Лондонского
университета Марк Блауг пришел к следующему обобщению. «Маркс подвергался
переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он
сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное
прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира
представлений, в рамках которого мы все мыслим»[3].
Такая
оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс
считал, что политическая экономия выражает интересы разных социальных групп и
классов. Господствующее положение в капиталистических странах, считал он,
занимает буржуазная политическая экономия. К. Маркс стремился поставить свой
вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой
классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда
высказанных им положений и выводов[4].
Учение
К. Маркса – наверняка вопреки его стремлениям – позволило обнаружить
неразрешимые противоречия и определенную ограниченность классического
направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом
отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII-XIX вв. (период
господства единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства
государства в экономику). Во-вторых, оно обладает чертами теории, односторонне
отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось
совершенно новое альтернативное воззрение.
1.5.
Неоклассическое направление
В
последней трети XIX в. во многом в противовес школе английских классиков
возникло неоклассическое (греч. neos – новый) направление экономической теории. Оно
обладает рядом отличительных черт.
Прежде
всего неоклассическое течение возникло в результате маржиналистской (фр. marginal – предельный) революции.
Эта революция породила: а) теорию предельной полезности и б) теорию предельной
производительности труда и капитала.
Классическое
направление политической экономии не изучало поведение на рынке потребителей
товарных благ и поэтому не создало целостного учения о рыночной системе ведения
хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская
школа политической экономии. Ее основали профессора Венского университета
Карл Менгер (1840-1921), Ойгсн Бем-Баверк (1851-1914) и Фридрих фон Визер
(18511926). Они выдвинули субъективно-психологическую
концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории
стоимости[5].
Австрийские
экономисты считали, что каждый человек субъективно – сам – определяет ценность
благ, исходя из степени желательности для него полезных вещей. Причем
субъективная ценность всех потребительских благ, а стало быть, и их рыночная
цена, зависит только от важности удовлетворения потребностей и степени их
насыщения. В процессе потребления происходит закономерное убывание полезности.
С каждой дополнительной единицей данного вида полезных вещей степень
удовлетворения от их потребления уменьшается и достигает предельной величины
(«точки насыщения»).
Как
известно, английские классики считали решающей сферой экономики производство. И
соответственно этому полагали, что рыночные цены определяются предложением благ
со стороны товаропроизводителей. Австрийские экономисты, наоборот, главную роль
в хозяйственном развитии приписывали рынку, а равенство в установлении цен
отводили спросу покупателей. Изучая спрос, они впервые сформулировали
психологические законы массового поведения потребителей рыночных благ.
Маржиналистскую
революцию продолжил основоположник американской политической экономии Джон
Бейтс Кларк (1847-1938). Концепцию предельной полезности потребительских благ
он дополнил теорией предельной
производительности труда и капитала. Свою теорию он прямо противопоставил
классическому учению о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса при
капитализме.
По
мнению Дж.Б. Кларка, центральное место в экономической теории занимает проблема
распределения общественного продукта. Это распределение осуществляется в
соответствии с вкладом каждого из равноценных факторов производства (труда,
капитала и земли). Доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют
реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства. Это ведет к
гармонии классовых интересов капиталистов и рабочих.
Введение
в теорию предельных величин (потребления и производства) привело к возникновению математической школы в
экономике (английский ученый У. Джевонс, швейцарский экономист Вальрас,
итальянский исследователь В. Парето). Именно предельные количества позволили
применять высшую математику, оперирующую с такими величинами. С помощью
математических методов удалось открыть многие функциональные (количественные)
зависимости в производстве, на рынке и в потреблении. Такие методы позволили
изыскивать оптимальные варианты продуктивного использования производственных
возможностей при ограниченных ресурсах.
Вклад
А. Маршалла в разработку неоклассического направления некоторые историки
экономических учений назвали маршаллианской
революцией.
А.
Маршалл считал себя преемником одного из английских классиков – Д.Рикардо и
пытался соединить его учение о стоимости с теорией предельной полезности. Он
пришел к заключению, что одинаково неправильно в процессе формирования рыночной
цены отдавать предпочтение либо предложению, либо спросу. В связи с этим А.
Маршалл выявил функциональные зависимости между ценой и спросом, ценой и
предложением.
Проведенное
А. Маршаллом обновление экономической теории коснулось и ее названия. Он
исходил из представлений неоклассиков о том, что предметом данной теории
является «чистая экономика» – хозяйственная деятельность частных собственников,
независимая от общественной формы ее организации. Соответственно была
провозглашена «социальная нейтральность» экономической науки. А. Маршалл
считал, что надо отказаться от традиционного названия теории «политическая
экономия», которое указывало на государственное управление национальным
хозяйством. Свой главный труд он озаглавил «The principles of economics» (англ. economics – экономические науки). Так в
1890 г. появилось целостное изложение нового – неоклассического – направления
экономической теории. С 20-х годов это направление в англо-американской
экономической литературе получило название «экономике», которое вытеснило
термин «политическая экономия».
В
30-е годы профессор Лондонского университета Л. Роббинс дал определение
предмета «экономике», которое стало широко распространенным. По его мнению,
центральной проблемой экономической науки является распределение редко встречающихся
ресурсов (которых не хватает для удовлетворения потребностей) между
альтернативными целями[6].
Л. Роббинс рассматривал «экономике» вне всякого конкретного социального
содержания. Эта теория, на его взгляд, является, одним из разделов некой всеобщей
науки о рациональной деятельности.
В
XX столетии ход всемирной истории резко ускорился и произошли глубокие
качественные изменения в экономике всех стран. Это, естественно, существенно
отразилось на развитии неоклассического направления. Среди ученых вновь
возникли большие разногласия по таким, скажем, ранее обсуждавшимся вопросам,
как участие или невмешательство государства в хозяйственную жизнь общества,
судьба частной собственности и капиталистического строя на Западе. При изучении
соответствующих тем мы конкретно рассмотрим новые экономические воззрения, в
которых пересмотрены некоторые исходные принципы неоклассицизма. Речь пойдет, в
частности, о кейнсианской революции, революции в управлении, а также о ряде:
концепций: несовершенной конкуренции Дж.Робинсон и монополистической
конкуренции Э.Чемберлина, смешанной экономики П. Самуэльсона.Все такого рода
новшества привели к значительному изменению первоначального содержания
«экономике» и сближению этого направления науки с политической экономией.
Политическая
экономия исторически (начиная с меркантилистов и классиков) сложилась как
наука, которая в центре внимания поставила изучение общественно-экономических
отношений между классами и социальными группами. В противоположность этому
«экономике» с 30-х годов не рассматривал в теории конкретные социальные
проблемы. Было признано, что данная дисциплина исследует человеческие поступки
как отношение между целями (удовлетворение потребностей) и ограниченными
ресурсами, которые могут иметь альтернативное использование. Но с середины 60-х
годов были внесены серьезные поправки в первоначальные представления о предмете
исследования. В «экономике» сейчас фактически расширяются рамки социологизации
предмета науки. Теоретически освещается политика доходов, проводимая государством
и предпринимателями. Определяются пути борьбы с безработицей и бедностью
значительной части населения. Рассматриваются злободневные проблемы расовой
дискриминации и ограничения прав женщин при найме на работу и увольнении.
Модными стали темы о качестве жизни и экологической безопасности. «Экономикс»
все больше обращается к политико-экономическим проблемам, в частности к
сравнительному анализу современных экономических систем, трудовым отношениям, к
проблемам развивающейся экономики, антикризисного регулирования, экономического
роста. Во всех современных «экономике» убедительно доказывается необходимость
существования значительного государственного уклада национального хозяйства, а
также раскрываются экономические и социальные функции правительства, методы его
управления всей хозяйственной деятельностью[7].
Значит,
уходит в прошлое былая конфронтация политической экономии и «экономике» по
вопросу о предмете науки. Заметна тенденция к сближению этих дисциплин. Поэтому
уже нет прежних оснований для обозначения экономической теории разными
терминами – политическая экономия и «экономике»[8].
Ранний меркантилизм
(последняя треть XV – середина XVI в.) был назван монетарной системой. Для него
характерна забота об активном денежном балансе (превышении количества ввозимых
в страну денег над количеством вывозимых из нее денег). В этих целях ставились
задачи — привлекать как можно больше денег из-за границы и сохранять золото в
стране. В законодательном порядке запрещался вывоз золотых монет за границу.
Все денежные суммы, вырученные от продажи, иностранцы были обязаны истратить на
покупку местных изделий.
Поздний меркантилизм
(вторая половина XVI-XVII в.) выступил против запрета вывоза денег, который
стал препятствовать развитию внешней торговли. Он отстаивал активный торговый
баланс (превышение стоимости вывезенных из стран товаров над стоимостью благ,
ввезенных в данную страну).
Видный представитель позднего меркантилизма в Англии Томас Мен
(1571-1641) был купцом – секретарем Ост-Индской компании. В своем основном произведении
«Богатство Англии во внешней торговле» он в систематическом виде изложил
концепцию меркантилизма. «...Обычным средством для увеличения нашего богатства
и денег, – считал он, – является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно
соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму,
чем мы покупаем у них». Т. Мен разработал обширную программу увеличения вывоза
товаров за границу и уменьшения потребления иностранных товаров. В нее, в
частности, входили такие меры: расширить производство таких
сельскохозяйственных продуктов (лен, конопля, табак и др.), которые привозили
из-за границы; законодательно ограничить чрезмерное потребление населением
иностранных изделий; для повышения стоимости вывозимых изделий использовать отечественный
флот; поощрять выгодную торговлю с более отдаленными странами; поддерживать
рост ремесленного производства для увеличения количества отечественных товаров.
Задача экономической теории, по мнению меркантилистов, –
разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они
считали, что для создания благоприятного торгового баланса государство должно
вмешиваться в экономику — проводить политику протекционизма
(покровительствовать отечественной промышленности и торговле). Это означает:
устанавливать высокие таможенные пошлины (налоги) на товары, ввозимые из-за
границы; вводить поощрительные премии на отечественные товары, вывозимые в
другие страны; содействовать развитию отраслей промышленности, продукты которых
предназначены для внешней торговли.
1.6.
Кейнсианство
Выдающийся английский ученый-экономист Джон Мейнард Кейнс
(1883–1946) стал настолько известным, что его именем названо целое направление
в экономической науке, основанное на взглядах и позициях, существенно
отличающихся от проповедовавшихся другими учеными. Книга Дж.М.Кейнса «Общая
теория занятости, процента и денег» была опубликована в 1936 году и появилась
как нельзя вовремя. В этот период в основных промышленно развитых странах мира
наблюдалось абсолютное падение производства, рост безработицы, массовое
банкротство фирм и всеобщее недовольство. В мире стали распространяться
коммунистические и национал-социалистические идеи. Казалось бы, крах
капиталистической системы хозяйствования не за горами, и уже никто и ничто не в
силах ее спасти.
Положение усугублялось тем, что неоклассическая доктрина не
только не предлагала рецептов улучшения ситуации, но и вовсе отрицала саму
постановку вопроса о возможности более или менее продолжительного периода
кризисного состояния в экономике рыночного типа. Такое представление
базировалось на так называемом законе Дж.Сэя, в соответствии с которым
«предложение всегда создает соответствующий спрос». Поэтому, по выводам
неоклассического анализа, несоответствие между спросом и предложением в масштабах
экономики в целом и безработица могут носить лишь временный характер и
вмешиваться в этот процесс нет необходимости. Книга Кейнса отвергает этот
тезис, обосновывая необходимость и определяя конкретные направления
регулирующего воздействия на экономику со стороны государства.
Сам Дж.Кейнс изложил свою теорию чрезвычайно тяжелым языком и без
малейшей попытки сделать свой текст понятным публике. Вот как об этом пишет
один из его видных последователей П.Самуэльсон: «"Общая теория...55
ужасно написанная книга... Она полна иллюзий и путаницы... Сама кейнсианская
система изложена в ней неясно... Вспышки озарения и интуиции перемежаются с
нудной алгеброй. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в
ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения».
До сих пор идут дискуссии о том, что Кейнс имел в виду, используя
тот или иной термин, но в наиболее распространенном варианте толкования этой
концепции можно выделить ее ключевые положения.
По Дж.Кейнсу, экономика в целом (макроэкономика) функционирует не
так, как каждый рынок в отдельности (микроэкономика). Производство, а
следовательно и предложение, любого отдельно взятого товара может увеличиваться
постоянно. Производственные же возможности хозяйства в целом ограничиваются
количеством трудовых ресурсов в данной стране. По мере того как трудовые
ресурсы постепенно включаются в процесс производства, общий объем продукции
увеличивается, но как только свободных ресурсов не остается, объем производства
расти перестает. Таким образом получается, что законы микроэкономики и законы
макроэкономики не совпадают.
До Дж.Кейнса было распространено убеждение, что по мере
увеличения объемов производства происходит повышение личных доходов людей, что
автоматически приводит к увеличению потребительского спроса. Если же часть
денежного дохода не была по каким-то причинам потрачена на потребление, эти
деньги будут так или иначе потрачены на приобретение основных средств,
оборудования, то есть инвестированы. Поэтому общая сумма сбереженных доходов
равна сумме инвестиций в экономику.
Дж.Кейнс впервые обратил внимание на то, что средний уровень
доходов граждан в развитых странах мира в XX веке гораздо выше минимально
необходимого уровня доходов, поэтому экономическое поведение современных людей
изменилось таким образом, что они стремятся при росте своих доходов все большую
их часть сберегать и все меньшую часть потреблять. Чем выше общая величина
доходов, тем меньшая часть потребляется и большая часть сберегается. Таким
образом, если спрос состоит только из потребительских расходов населения, общая
величина его падает тем быстрее, чем быстрее растут доходы. При этом необходимо
помнить, что сбереженные средства вовсе не обязательно будут инвестированы в
полном объеме.
Дело в том, что если сбережения зависят от доходов, то инвестиции
в конечном итоге – от цены денег, банковских процентов ставок на кредиты. Чем
более дороги деньги, то есть чем выше ставки процента, тем меньше
предприниматели инвестируют средств. И наоборот, чем кредитные деньги дешевле,
тем больше их вкладывается в экономику. Следовательно, могут быть ситуации,
когда сумма сбережений не равна сумме инвестиций. Если объем инвестиций
превышает объем сбережений (вследствие «разводнения денег»), в экономике
возникает инфляция, если сбережений больше, чем инвестиций (вследствие
складывания денег «в кубышку»), возникает безработица[9].
Экономическое развитие дестабилизируется под влиянием рыночного
механизма хозяйствования из-за тенденции к сокращению общей величины спроса,
это приводит к затовариванию рынков, последующему закрытию предприятий,
сокращению рабочих мест, росту безработицы. Это в свою очередь еще больше
снижает спрос, и начинается новый виток банкротств. Таким образом, рынок не в
состоянии выправить создавшееся положение, и ему следует помочь справиться с
этими трудностями с помощью государственной политики. Так полагает, утверждает
Дж.Кейнс.
Государственная экономическая политика должна быть направлена на
поддержание устойчивого платежеспособного спроса. Так как общая величина
совокупного спроса складывается из нескольких компонентов, сокращение одного из
них должно быть компенсировано ростом другого. Например, если происходит
сокращение потребительских расходов населения, должно произойти увеличение
государственных расходов.
При этом принципиально важно определить: как, на какие цели и в
какой сфере должны быть осуществлены государственные расходы. Если, например,
правительство вкладывает средства в строительство новых промышленных
предприятий при падающем спросе на промышленную продукцию, это может привести
лишь к росту затоваривания на рынке. Так как главная проблема в экономике – это
сбережения, то государственные расходы должны быть ориентированы таким образом,
чтобы вызвать у людей желание превратить свои сбережения в потребительские расходы.
Возьмем, например, жилищное строительство. Если государство истратит средства
на стимулирование строительства жилья, это приведет к тому, что, во-первых,
предприниматели, стремясь заработать на этом, будут вынуждены вкладывать
средства не только в собственно строительство домов, но и в производство
стройматериалов и строительного оборудования, строительство дорог. Дж.М.Кейнс
называл это явление эффектом акселерации, имея в виду, что государственные
инвестиции оживляют деловую активность через увеличение частных инвестиций в
сопряженные проекты.
Во-вторых, государственные и частные инвестиции в жилищные
проекты вызовут расходование сбереженных населением средств на потребление, что
вызывает так называемый мультипликативный эффект роста спроса и вложений. Получившие
новое жилье захотят купить новую мебель, это приведет к росту спроса на дерево,
породит рост доходов в мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Таким
образом, общая величина совокупного спроса вырастает. Кроме этого, Дж.М.Кейнс
по иному взглянул на роль фактора бережливости в процессе экономического
развития. С точки зрения классической экономической теории капитал
накапливается тем быстрее, чем более бережливы предприниматели. С точки зрения
Дж.М.Кейнса, протестантская проповедь бережливости, особенно в периоды
экономических трудностей, явно неуместна, так как приводит к сокращению
потребительских расходов и тем самым лишает доходов людей, занятых в
производстве товаров и услуг, не потребленных имущими слоями общества
(«парадокс бережливости»).
Из теории Дж.М.Кейнса вытекали весьма практичные выводы. Главная
задача государства состоит в сохранении так называемого макроэкономического
равновесия через воздействие на совокупный спрос. Если в стране начинается
инфляция, это означает, что совокупный спрос излишен и он должен быть сокращен.
Ужесточая налоговый режим, проводя политику «дорогих» денег, правительство
должно сократить платежеспособный спрос, и инфляция прекратится. Наоборот, если
главная проблема в стране – это проблема безработицы, правительство должно
ослабить налоговый режим, сделать кредиты легкодоступными для предпринимателей
(политика «дешевых» денег). Это приведет к росту совокупного спроса, созданию
новых рабочих мест и снижению безработицы. Таким образом, кейнсианство стало теоретической
основой ставшей традиционной на Западе системы государственного
антициклического регулирования.
Первоначально кейнсианская теория была воспринята во многих
западных государствах как одна из разновидностей социалистической концепции.
Однако вскоре выяснилось, что между этими двумя подходами разница весьма
велика. Исходя из идеи о неэффективности рыночного механизма, социалисты и
Дж.М.Кейнс делали совершенно различные выводы. Социалисты предлагали
ликвидировать рыночную систему, заменив ее тотальным государственным
планированием, кейнсианцы же предлагали, сохранив рыночный механизм, лишь
научиться корректировать его методами государственной политики. Уже первые
попытки на практике реализовать отдельные положения кейнсианского учения,
предпринятые в период так называемого нового курса Ф.Рузвельта в США, широкое
распространение методов государственного регулирования в послевоенный период
показали, что предложенная концепция высокоэффективна в практическом плане и
ничего общего с социалистической доктриной не имеет.
2. Экономические теории послевоенного периода
После второй мировой войны кейнсианство заняло господствующие
позиции в области экономической теории. В арсенале правительств большинства
стран мира кейнсианские методы регулирования экономики стали преобладающими.
Однако последовательное применение кейнсианской доктрины сопровождал ряд
негативных явлений в экономике. Государственное регулирование требовало
повышенных расходов средств бюджета, что вело к постоянному дефициту, росту
государственного долга, инфляции. Хозяйственная жизнь постепенно
бюрократизировалась, всеобщее увлечение методами регулирования вело к снижению
экономических стимулов развития и замедляло темпы экономического роста. Уже в
50-60-е годы XX века базовые постулаты, выработанные представителями
кейнсианской школы, были опровергнуты или по крайней мере поставлены под
сомнение экономистами, представляющими ряд новых школ и течений. Среди
оппонентов выделяются представители так называемой чикагской школы или
монетаризма.
Монетаризм – теория,
исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию
и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление
экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией
денег.
Элементы монетаризма просматриваются еще в экономических учениях
древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. В определенной степени
монетаризм присущ и классической школе, в частности Д.Рикардо. Но в
современном, достаточно законченном виде концепция монетаризма выражена в
работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 год американского
профессора Милтона Фридмена.
Экономические советы Фридмена использовались в Чили во времена
правления Пиночета и во многом сказались на экономической политике, проводимой
президентом США Рейганом и известной под названием «рейганомика».
М. Фридмен – признанный глава новой монетаристской школы. Написав
совместно с А.Шварцем «Монетарную историю Соединенных Штатов 1867-1960 гг.», он
отстаивает в этой книге позицию, согласно которой в долговременные периоды
крупные изменения хозяйственной жизни связаны прежде всего с денежной массой и
ее движением. «Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет танец доллара» –
так считает М.Фридмен. Все крупнейшие экономические потрясения, включая Великий
кризис 1930 года, объясняются Фридменом последствием денежной политики, а не
нестабильностью рыночной экономики. По мнению Фридмена, влияние денег на
экономическую активность не есть внешний (экзогенный) фактор хозяйства, а, скорее
всего, наоборот – внутренний (эндогенный) фактор. Следуя монетаристской школе,
он считает спрос на деньги одним из важнейших побудителей экономики.
Фридмен исходит из существования «последовательной, хотя и не
абсолютно точной связи» между темпами роста количества денег и номинального
дохода. Он полагает, что инфляция «всегда и везде представляет собой денежное
явление», порожденное опережающим ростом денег в сравнении с объемами
производства.
Фридмен довольно часто высказывается против социальных мер правительства,
направленных на поддержку низкооплачиваемых слоев населения, полагая их
неэффективными социальными действиями. Фридмен всегда подчеркивает огромную
роль свободы в рыночной экономике. Неприятие им социальных программ Фридмен
объясняет тем, что в конечном счете они не улучшают, а ухудшают положение как
малоимущих, так и всего хозяйства в целом.
Как полагает М.Фридмен, государственное вмешательство в рыночную
систему может дать кратковременный положительный результат. Но экономическая
система сложна и непредсказуема, поэтому в долгосрочной перспективе неизвестно,
будут ли общие последствия государственных мер положительными или
отрицательными. Фридмен считает, что государство должно как можно меньше и
осторожнее вмешиваться в рыночные отношения, что сближает его с неолиберальной
школой.
Теория экономики
предложения (А.Лаффер и Дж.Гилдер) воспроизводит в современных условиях
многие положения неоклассической школы. Основная идея этой теории состоит в
том, что надо стимулировать активизацию предложения продукции, а не подвергать
совокупный спрос государственному регулированию. По мнению сторонников этого
подхода, главная беда современной экономики западного типа – зарегулированность
рынков. Если последовательно провести флексибилизацию, то есть дерегулирование,
рынки восстановят свою эффективность и отреагируют повышением объемов
производства. Таким образом, следует прежде всего воссоздать классический
механизм накопления капитала и возродить свободу частного предпринимательства.
Конкретными мерами, направленными на реализацию целей политики
государства в рамках теории экономики предложения, должны стать
антиинфляционные меры в духе монетаризма, снижение налоговых ставок на доходы
населения и прибыль корпораций, сокращение дефицита государственного бюджета за
счет сокращения государственных расходов. Во многом опираясь на теорию
экономики предложения, М.Тэтчер в Великобритании, Р.Рейган в США, К.Танака в
Японии в 70-е годы провели серьезное реформирование хозяйственных систем в этих
странах и вошли в историю как реформаторы консервативного типа.
Теория рациональных
ожиданий начала развиваться лишь в 70-е годы и поэтому считается одним из
самых молодых направлений в современной экономической теории. Наиболее
активными авторами, разрабатывающими эту концепцию, являются Дж. Мут, Т.Лукас и
Л. Реппинг. Признанием заслуг этой школы является то, что Нобелевская премия по
экономике за 1996 год была присуждена Томасу Лукасу[10].
По мнению сторонников этой концепции, потребители принимают
решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов будущего
уровня цена предметы потребления. Потребители стремятся к максимизации
полезности и при этом способны предсказывать все возможные изменения в
хозяйстве, исходя из своего предыдущего жизненного опыта. Так как экономическая
политика правительства в последние годы была дискретна, то есть либо
стимулировала занятость, либо была антиинфляционна, потребители научились
приспосабливаться к этим изменениям своим рациональным поведением сводят к нулю
эффективность этой политики. По этому правительство должно создавать
стабильные, предсказуемые правила рыночного поведения, отказавшись от
дискретной стабилизационной политики кейнсианского типа.
В современных условиях известное распространение получил и так
называемый институционализм,
некоторые элементы которого были заложены еще в начале века работами Торнстона
Веблена.
Главой и идеологом этой школы в наше время является видный
американские экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Согласно его точке зрения, в
современной экономике на передний план выходят не столько процессы производства
и обращения сколько экономической организации, управления. Социальный и
организационный факторы выводятся Гэлбрейтом в число определяющих. Он считает
государство, крупные корпорации и профсоюзы социальными институтами, решающим
образом влияющими на экономику.
Гэлбрейт исходит из предположения, что в эпоху
технико-технологического прогресса определяющая роль в управлении принадлежит
техноструктуре, то есть слою менеджеров, который руководствуется надклассовыми
интересами. Он полагает, что «планирующая» и «рыночная» структуры способны
сосуществовать в смешанной экономике, и не видит препятствий к слиянию,
конвергенции капиталистической и социалистической систем.
Характерно, что идеи конвергенции поддержаны такими видными
представителями экономической мысли, как американский экономист Уолт Ростоу и
нидерландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген.
Основные идеи постиндустриального общества изложены в книгах Д.
Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели
общества» (1973).
Заключение
Развитие
экономической науки происходило по мере того, как люди сталкивались с теми или
иными хозяйственными проблемами и пытались их разрешить. История ее развития
является одновременно историей развития отношений труда и собственности,
разделения и обобществления труда, развития отношений обмена и в целом рыночных
Отношений. Знакомство со всем многообразием концепций экономической теории
является абсолютно необходимым условием формирования полного экономического
знания. Однако подробно они рассматриваются в курсе истории экономических
учений.
В современной
экономической науке существует ряд направлений, развивающихся на общем
фундаменте. Ключевое различие между ними состоит в оценке государственного
вмешательства в экономическую жизнь: его масштабов и форм, преимущественного
использования бюджетной (директивной) или денежно-кредитной, индикативной
политики. Амплитуда колебаний здесь достаточно широка: от неолиберализма,
считающего, что услуги государства есть прямой вычет из валового дохода, что
они к тому же блокируют работу рыночных сил, до признания необходимым в большой
степени разгосударствления, призванного решать проблемы безработицы и других
бедствий.
Сложный путь
экономическая наука прошла в XX в.
Он был ознаменован процессами дифференциации и интеграции экономического
знания, появлением нетрадиционных его отраслей. Ряд новых направлений и школ
оформился в самостоятельные теории. Несмотря на различия в понимании многих
явлений и процессов, для всех них свойствен функциональный характер, т.е.
связанность с разработкой принципов совершенствования экономического механизма.
Литература
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.:
Дело-ЛТД, 1994.
Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.:
Юрист, 2001.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.:
Экономика, 1995.
Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрист,
2000.
Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО Аспект
Пресс, 1995.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической
мысли – М.: Прогресс, 1968.
Экономическая теория: Учеб. для студ. Высш. Учеб.
заведений /Под ред. В.Д. Камаева. – 6-е изд.. перераб. и доп. – М.:
Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для
вузов. 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2000.
[1]
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости,
процента и денег/ Пер. с анм. М., 1978.
[2]
Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрист, 2001.
[3]
Блауг М. Экономическая мысль в
ретроспективе / Пер. с англ. M.,
1994. С. 207.
[4]
Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрист, 2001.
[5]
Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрист, 2001.
[6]
Фишер С., Дорибуш Р., Шмапеизи Р.
Экономика. / Пер. с англ. М.. 1993;
[7]
Маккониелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы,
проблемы и политика. / Пер. с англ. 2 т. М., 1992;
[8] Стеилейк Дж.Ф.
Экономикс для начинающих. / Пер. с англ. М.. 1994.
[9]
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.:
ИНФРА-М, 2000.
[10]
Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.:
Прогресс, 1968.