Я________________________________проходила производственную практику в Следственном управлении при УВД Магаданской области

Введение: 3

1. Структура следственного управления при УВД Магаданской области. Функции и полномочия следователя. 4

2. Порядок возбуждения уголовного дела: 8

3.Предварительное следствие: общая характеристика. 12

Заключение. 17

Приложение. 28

Введение:

Я________________________________проходил производственную практику в Следственном управлении при УВД Магаданской области.

Правовую основу следственного отдела составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, положение о следственной части СУ при УВД Магаданской области.

Во время прохождения практики передо мной стояли следующие задачи:

1. Изучить основные нормативно- правовые акты которыми руководствуется СУ при УВД города Магадана, а так же методические пособия, обзоры и обобщения, поступившие из прокуратуры области.

2. Изучить структуру следственного управления при УВД Магаданской области.

3. Изучить порядок возбуждения уголовного дела.

4. Изучить порядок и основания привлечения лица в качестве обвиняемого, а так же обстоятельства на основании которых обвинение может быть изменено или дополнено;

5. Изучить основания и порядок избрания мер пресечения;

6. Основания и порядок проведения следственных действий;

7. Основания и порядок прекращения производства по делу.

8. Научиться правильно, составлять проекты процессуальных документов по изученным мной материалам уголовных дел.

9. Систематизировать собранную информацию и составить отчет

При написании данного отчета мной были использованы следующие источники: УПК РФ, комментарии к УПК РФ под редакцией В.И. Радченко, Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Уголовный процесс, под ред. К.Ф. Гуценко, должностная инструкция Следователя следственной части СУ при УВ Магаданской области.

1. Структура следственного управления при УВД Магаданской области. Функции и полномочия следователя.

Одним из основных направлений прохождения практики было изучение мной структуры следственного управления при УВД Магаданской области. Так следственное управление при УВД Магаданской области включает в себя следующие отделы :

1. Специализированное отделение по расследованию преступлений в бюджетной сфере, непосредственное подчиненное СУ при УВД

2. Отдел по расследованию деятельности преступных сообществ следственного управления при УВД;

3. Отдел по расследованию пре5ступдлений в сфере экономики следственного управления при УВД;

4. Отдел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления при УВД;

5. Отдел по расследованию налоговых преступлений следственного управления при УВД;

6. отдел по расследованию преступлений против личности следственного управления при УВД г. Магадана;

7. Отдел по расследованию преступлений в сфере наркобизнеса, оружия, и пожаров следственного управления при УВД г. Магадана;

8. Отдел по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления при УВД г. Магадана;

9. Отдел по расследованию преступлений против собственности следственного управления при УВД г. Магадана;

10. Отдел по расследованию преступлений несовершеннолетних следственного управления при УВД г. Магадана;

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. Этот участник уголовного судопроизводства отнесен к числу участников со стороны обвинения. Но это не означает, что он во что бы то ни стало должен изобличать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Закон требует от него, чтобы он, осуществляя доказывание, устанавливал также обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 и 85 УПК), т.е. способствовал всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела.

Следователь осуществляет руководство следственно- оперативной группой, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установлении очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы.

Работа следователя по находящемся у него в производстве уголовным делам производится в тесном взаимодействии с работниками других служб УВД. Это взаимодействие строится на основе взаимного обмена информацией, согласованного планирования, четкого разграничения компетенции, прав и обязанностей органа предварительного следствия и органа дознания, предусмотренных уголовно- процессуальным законом и Законом «Об оперативно – розыскной деятельности»

Для решения задач, которые должны решаться в ходе предварительного расследования дел, следователям предоставлены сравнительно широкие процессуальные полномочия (ч. 2 ст. 38 УПК):

возбуждать уголовные дела;

принимать их к своему производству или передавать прокурору для направления по подследственности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (кроме случаев, когда необходимо получение судебного решения и (или) санкции прокурора);

давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений и производстве иных процессуальных действий;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.

При производстве предварительного следствия следователь процессуально самостоятелен. Это проявляется не только в том, что он может сам направлять ход расследования, но и в том, что ему дано право при определенных в законе (см. ч. 3 ст. 38 УПК) обстоятельствах не подчиняться указаниям прокурора. Он вправе сделать это, если не согласен с указанием или решением прокурора: а) о привлечении лица в качестве обвиняемого; б) о квалификации преступления; в) об объеме обвинения; г) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого, обвиняемого; д) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве некоторых иных процессуальных действий (к примеру, о продлении срока содержания под стражей, об осмотре жилища, производстве обыска или выемки в жилище, наложении ареста на имущество); е) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; ж) об отводе следователя или об отстранении его от дальнейшего ведения следствия; з) о передаче уголовного дела другому следователю.

В случаях такого рода следователь передает материалы расследуемого им дела со своими возражениями вышестоящему прокурору, который может отменить данное нижестоящим прокурором указание либо поручить продолжение расследования данного дела другому следователю.

Для решения возложенных на него задач (раскрыть преступление, изобличить виновного, не допустить привлечения в качестве обвиняемого невиновного и др.) следователь наделен значительными властными полномочиями:

по собиранию доказательств (вызов и допрос свидетелей, потерпевших и других лиц, назначение экспертизы, производство обысков, выемок, осмотров, освидетельствований, совершение других предусмотренных законом действий);

по принятию решений, например, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, об окончании предварительного следствия (как правило, следователь составляет обвинительное заключение или прекращает уголовное дело).

Наделенный значительными полномочиями, многие из которых могут осуществляться принудительно, существенно затрагивая личность, ее права и законные интересы, следователь обязан действовать на началах строжайшей законности, уважения личности, гуманности.

Процессуальная самостоятельность следователя выражается и в его праве давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных и иных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Он может в любой момент до истечения срока дознания принять к своему производству дело, по которому обязательно предварительное следствие, но которое возбуждено и расследуется органом дознания.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В зависимости от опыта, квалификации, места работы в следственном аппарате следователи подразделяются на следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам.

Для расследования сложных преступлений прокурорами (чаще всего по предложению начальника следственного отдела) могут создаваться следственные группы.

2. Порядок возбуждения уголовного дела:

Возбуждение уголовного дела - это стадия уголовного процесса, охватывающая собой как деятельность до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении), так и после (например, направление возбужденного уголовного дела для передачи по подследственности). С другой стороны, возбуждение уголовного дела - это процессуальное решение, результатом которого является вынесение соответствующего постановления и начало расследования.

Значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса определяется не только тем, что это обязательная и самостоятельная стадия, в ходе которой осуществляются действия и принимаются решения, обеспечивающие в определенной мере законность и обоснованность многого из того, что делается при расследовании преступлений, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, последующем разбирательстве в суде. Оно характеризуется еще и тем, что положительное решение о возбуждении уголовного дела - это, говоря образно, "зеленый свет" для производства подавляющего большинства допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и судебных действий (из их числа до возбуждения уголовного дела могут быть произведены только осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы - ч. 4 ст. 146 УПК).

Стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего постановления Она включает в себя процессуальную деятельность по:

а) приему информации о преступлении; б) ее оформлению и регистрации; в) рассмотрению этой информации; г) проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела; д) принятию соответствующего решения.

Поводы и основание, а также иные аспекты возбуждения уголовного дела тщательно регламентированы ч.1ст.140 УПК РФ, согласно которой поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В то же время п. 43 ст. 5 УПК сообщение о преступлении определено как заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Однако в данном случае закон не ограничивает перечень поводов для возбуждения уголовного дела строгими рамками, но устанавливает процессуальную форму, в которую они должны быть облечены: заявление о преступлении (ст. 141 УПК); явка с повинной (ст. 142 УПК); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). Кроме того, закон не освобождает от необходимости выяснить, является ли сообщение о преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела и содержатся ли в нем сведения о признаках преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводы только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется достаточно данных, указывающих на признаки преступления, т.е. при наличии соответствующего основания (ч. 2 ст. 140 УПК).

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии с УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. В данном случае орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по сохранению следов преступления.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. (ст.145 УПК РФ)

При наличии повода и основания, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление

Так, во время прохождения практики я присутствовал при возбуждении уголовного дела и мной был составлен проект постановления о возбуждении уголовного дела (приложение №1)

Фактором, весьма важным для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является проверка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих такому решению. Об обстоятельствах подобного рода можно судить прежде всего по ч. 1 ст. 24 УПК, а в какой-то мере и по другим законам, международным договорам, применимым в уголовном процессе.

В названной ч. 1 ст. 24 УПК к обстоятельствам, при наличии которых должен следовать отказ в возбуждении уголовного дела, отнесены следующие:

· отсутствие события преступления;

· отсутствие в деянии состава преступления;

· истечение сроков давности уголовного преследования;

· смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

· отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

· отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, наделенных процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела некоторых из такого рода лиц.

Не должны возбуждаться также дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК (об имущественном вреде, причиненном коммерческой организации), поскольку эти дела могут быть возбуждены при наличии заявлений руководителей таких организаций или с их согласия;

Не допускается возбуждение уголовного дела в отношении лица, отказавшегося давать показания против самого себя, своих близких родственников или супруга (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), в отношении депутата, журналиста, нотариуса, адвоката, его помощника или стажера, некоторых других наделенных свидетельскими привилегиями лиц, отказавшихся во время допроса сообщать сведения, которые стали им известны в связи с выполнением их профессиональных или должностных обязанностей. Нельзя возбуждать уголовное дело в отношении лжесвидетеля, который добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности сообщенных им сведений (примечание к ст. 307 УК). Исключено возбуждение уголовного дела по факту отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний свидетелем, который вызван для допроса из другого государства в соответствии с правилами оказания международной правовой помощи по уголовным делам.

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собою не одноразовое действие, проявляющееся в принятии решения о том, начинать или не начинать производство по конкретному делу, а комплекс действий. В своей совокупности эти действия призваны обеспечить законность и обоснованность соответствующего решения.

Такая цель достигается прежде всего путем проверки (нередко ее называют предварительной или доследственной проверкой):

соответствия требованиям закона (доброкачественности) повода;

содержащихся в нем данных относительно наличия или отсутствия основания для принятия положительного решения о возбуждении уголовного дела;

а также наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Проверка может выразиться в истребовании справок и иных материалов, необходимых для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении, в получении объяснений, выполнении оперативно-розыскных мероприятий, в организации проведения ревизий и документальных проверок, т.е. в совершении действий, как правило, непроцессуального характера.

3.Предварительное следствие: общая характеристика.

Основной формой расследования является предварительное следствие.

Предварительное следствие включает в себя систему процессуальных действий следователя по собиранию, проверке и оценке необходимых доказательств по делу и выяснению иных вопросов, необходимых для разрешения дела, а также принятие следователем решений, которые обеспечивают возможность производства расследования (например, принятие следователем уголовного дела к своему производству, предъявление обвинения, применение мер процессуального принуждения, приостановление и окончание следствия и пр.).

Для осуществления такого рода действий закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Как правило, он самостоятельно принимает решения, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий (ст. 25, 26, 28, 106, 110, 146, 162, 183 УПК), а также судебного решения (ст. 107, 108, 109, 114, 182, 183, 184, 185, 186 УПК). Помимо этого следователь обязан выполнять указания прокурора, даваемые ему по конкретному делу в письменном виде, кроме тех, о которых говорится в ч. 3 ст. 38 УПК

Полномочия следователя носят властный характер. Это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Постановления следователя по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Срок, отводимый законодателем для расследования уголовного дела, как правило, не должен превышать двух месяцев со дня его возбуждения, но при наличии определенных условий может быть продлен прокурорами различных уровней. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или с составленным следователем постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. При прекращении производства по делу срок следствия заканчивается с момента вынесения соответствующего постановления. В срок предварительного следствия не включается время, на которое предварительное следствие было приостановлено в соответствии с законом (см. ст. 208 УПК и гл. 13 учебника).

Срок предварительного следствия может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, города и приравненным к ним военным прокурором и их заместителями. Если дело является многоэпизодным, а в качестве обвиняемых привлекаются несколько лиц или имеются иные обстоятельства, определяющие высокую степень сложности расследования, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Предельного срока расследования закон не устанавливает.

При возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (устранения замечаний, данных прокурором в письменном виде) продолжительность такого следствия не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю. При необходимости дальнейшее продление срока предварительного расследования осуществляется вышестоящими прокурорами в общем порядке. Точно так же закон регламентирует порядок соблюдения сроков следствия и тогда, когда уголовное дело было возобновлено после его приостановления или прекращения, если отпали основания, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Следователь осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, как правило, единолично.

Но по делам большой сложности или большого объема производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, выделяемой законодателем в качестве коллективного субъекта расследования.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает прокурор либо начальник следственного отдела.

Так, мной был составлен проект поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу №26540 (приложение№2)

Следственным действиями принято именовать регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством действия, которые совершаются обладающими соответствующими полномочиями органами дознания, дознавателями, следователями, начальниками следственных отделов и прокурорами в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Круг следственных действий четко и исчерпывающе очерчен. К ним относится допрос, очная ставка, предъявление для опознания, производство экспертизы, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, обыск, выемка, осмотр и освидетельствование, контроль и запись переговоров.

Многие следственные действия, могут по сути своей рассматриваться как меры процессуального принуждения (например, осмотр жилища, обыск, выемка, освидетельствование и т.д.), поскольку они часто совершаются помимо воли заинтересованных лиц, т.е. принудительно. Но даже если какое-либо следственное действие и не является одновременно также мерой процессуального принуждения, то оно все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и законные интересы.

Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение чьих-либо прав и законных интересов осуществлялись лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условиями конкретной ситуации.

Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законным. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающего пределы дозволенного и недозволенного. При этом прежде всего должны соблюдаться конституционные права и свободы человека и гражданина.

Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых фактических данных, т.е. их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу. Нарушение норм, предусматриваемых УПК, при производстве следственных действий «влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств» (ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК).

Третьим требованием следовало бы считать положение о том, что производство следственных действий непременно должно основываться, на надлежащих нравственных принципах и нормах.

Отдельно в своем отчете хочу остановиться на таком следственном действие как производство экспертизы.

Ст.196 УПК РФ устанавливает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 8 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 8 УПК РФ.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Во время прохождения практики мной были составлены проекты постановлении о назначении физико- химической судебной экспертизы (приложение №3) и постановление о назначении наркологической судебной экспертизы (приложение №4)

Заключение.

Таким образом, во время прохождения практики мной была изучена структура следственного управления при УВД Магаданской области, функции и полномочия следователя; порядок возбуждения уголовного дела; порядок проведения предварительного следствия. Так же научился составлять проекты процессуальных документов. Однако хочу отметить, что отведенный промежуток времени на прохождения производственной практики недостаточен для более полного и глубоко изучения направлений деятельности следственного отдела.

Приложение№1:

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу № 43278

по обвинению Нестерова Андрея Федоровича в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Обвиняется:

1. Фамилия, имя, отчество – Нестеров Олег Николаевич;

2. Дата рождения – 23 ноября 1974 года рождения;

3. Место рождения – город Магадан;

4. Место жительства и (или) регистрации – город Магадан, улица Гагарина, дом 23, квартира 8

5. Гражданство – РФ;

6. Образование – средне-специальное;

7. Семейное положение, состав семьи – не женат;

8. Место работы или учебы – ООО «Универсам «Спутник», программист;

9. Отношение к воинской обязанности – военнообязанный, Военный комиссариат города Магадана;

10. Наличие судимости – не судим;

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого – паспорт 44 00 № 038 500, выдан 21 марта 2001 года УВД г.Магадана ;

12. Иные данные о личности обвиняемого – на учете в Магаданском областном психоневрологическом и Магаданском областном наркологическом диспансерах не состоит.

Житель города Магадана Нестеров Олег Николаевич совершил в январе 2006 года умышленное, небольшой тяжести преступление против конституционных прав и свобод личности при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2005 года в период с 04 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., находясь в своей квартире № 8, расположенной на пятом этаже дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, Нестеров А.Ф. совместно с Ярошкиной В.П. распивал спиртные напитки.

В период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. 07 октября 2005 года Ярошкина В.П покинула указанную квартиру, а Нестеров, обнаружив после ее ухода пропажу сотового телефона «Моторола V - 600» и денежных средств в сумме около 6000 рублей и заподозрив в хищении данного имущества Ярошкина, вышел из своей квартиры на лестничную площадку, желая найти последнюю.

Находясь на лестничной площадке пятого этажа дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, Нестеров А.Ф. услышал из-за закрытой двери квартиры № 10 в которой проживает Изакова О.В. и в которой в этот момент находилась несовершеннолетняя дочь Изаковой – Кузьмичева К.В., 1993 года рождения, женские голоса. Опознав по голосу Ярошкина И.П., Нестеров начал стучать в дверь указанной квартиры, требуя, чтобы Ярошкина вернула ему имущество, которое, как он предполагал, было похищено последней.

Поскольку дверь данной квартиры ему не открыли, Нестеров А.Ф. прошел в квартиру № 8, где взял плоскогубцы, а затем, подойдя к входной двери квартиры № 10 дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане, умышленно, с целью незаконного проникновения в данную квартиру, осознавая, что действует против воли проживающих в квартире № 10 Изаковой О.В. и Кузьмичевой К.В. и нарушает их конституционное право на неприкосновенность жилища, не имея законных оснований на проникновение в данную квартиру, выломал при помощи плоскогубцев запорную планку замка входной двери квартиры № 10, после чего незаконно проник в указанную квартиру.

Таким образом, Нестеров Олег Николаевич своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

1) Протокол допроса подозреваемого Нестерова Андрея Федоровича от 17 ноября 2005 года.

В ходе допроса подозреваемый Нестеров А.Ф. показал, что в октябре 2005 года, дату он не помнит, в ночное время, он вместе со своим знакомым – Гапоненко Владимиром и двумя девушками, одну из которых зовут Инна, распивал спиртное в квартире Гапоненко. Ближе к утру, время он не помнит, вместе с Инной он (Нестеров) поехал к себе домой, вторая девушка и Гапоненко остались в квартире последнего. Находясь у себя дома, он (Нестеров) вместе с Инной продолжал распивать спиртное. В какой-то момент времени он заснул, проснулся от того, что по квартире кто-то ходил. Открыв глаза, он (Нестеров) увидел, что по комнате, в которой он спал, ходит вторая девушка, которая осталась у Гапоненко. Эта девушка взяла сумку Инны и вышла из квартиры. После ухода этой девушки он (Нестеров) заметил, что пропал сотовый телефон «Моторола V-600», также из кошелька пропали деньги. Обнаружив пропажу сотового телефона и денег, он (Нестеров) вышел на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он услышал за дверью квартиры 10 женские голоса, по голосу он узнал двух девушек, с которыми накануне провел ночь. Он начал стучать в дверь квартиры 10, просил вернуть ему телефон и деньги. Все, что происходило далее, он не помнит. Следующее, что он (Нестеров) помнит – он стоит около шкафа, шкаф открыт, в нем сидят две или три маленькие девочки.

л. д. 68 - 70

2) Протокол допроса обвиняемого Нестерова Андрея Федоровича от 25 ноября 2005 года.

Обвиняемый Нестеров А.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им 17 ноября 2005 года в ходе допроса в качестве подозреваемого.

л. д. 75 - 76

3) Протокол допроса потерпевшей Изаковой Оксаны Викторовны от 29 октября 2005 года.

В ходе допроса потерпевшая Изакова О.В. показала, что 07 октября 2005 года, в период с 11 ч. до 12 ч., когда она находилась на работе, ей сообщили, что у нее дома что-то случилось, что именно произошло, ей не говорили, после чего она (Изакова) немедленно отправилась домой. Квартира, в которой она проживает, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован двумя деревянными дверьми, первая дверь, выходящая на лестничную площадку, оббита деревянными рейками. Когда она (Изакова) приехала домой, поднимаясь на пятый этаж увидела, что на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами лежат фрагмент дверной коробки и щепки от реек, которыми оббита дверь ее квартиры. Дверь ее квартиры была открыта, ригель замка погнут, запорная планка замка, крепившаяся на косяке, отсутствовала, на рейках, которыми оббита дверь имелись незначительные повреждения. Зайдя в квартиру, она увидела, что в комнате дочери на полу лежат осколки зеркала, дверь шкафа сломана на две части. В квартире находились ее дочь – Кузьмичева Кристина, две ее подруги, две незнакомых ей (Изаковой) девушки и двое сотрудников милиции. Со слов дочери ей (Изаковой) стало известно, что сосед из квартиры 8 выломал входную дверь в квартиру и искал в их квартире одну из девушек.

л. д. 31 - 33

4) Протокол допроса свидетеля Ярошкина Инны Петровны от 02 ноября 2005 года.

Ярошкина показала, что в начале октября 2005 года она вместе со своей подругой Еленой находилась в гостях у двух мужчин, одного из которых, Нестерова Андрея, она ранее встречала. Они вчетвером распивали спиртное. Затем, по предложению Нестерова, она поехала с ним к нему домой. Нестеров проживает в доме 23 по ул. Гагарина. В квартире у Нестерова они продолжали распивать спиртные напитки, затем, обратив внимание на то, что на улице уже светло, она (Ярошкина) собралась идти домой, однако Нестеров отказался ее отпустить. В какой-то момент, воспользовавшись тем, что Нестеров вышел из квартиры, ей (Ярошкина), удалось выйти из квартиры на лестничную площадку, она начала звонить в соседние квартиры. Обнаружив, что дверь квартиры, расположенной рядом с квартирой Нестерова, открыта, она (Ярошкина) забежала в эту квартиру и закрыла за собой дверь. В квартире находились три девочки, их возраст примерно 13 лет. Находясь в данной квартире она (Ярошкина) по телефону позвонила своей подруге – Надежде Заяц, которая была знакома с Нестеровом, попросила ее приехать и забрать из квартиры последнего ее (Ярошкина) вещи. Заяц приехала минут через пятнадцать, когда она зашла в квартиру, то принесла с собой ее (Ярошкина) вещи – куртку и сапоги. Поскольку Заяц забыла забрать из квартиры Нестерова ее сумку, она (Ярошкина) попросила Заяц сходить за ней. Заяц ушла, а, буквально через минуту вбежала обратно в квартиру и закрыла за собой дверь. Сразу же в дверь начали сильно стучать, из-за двери мужской голос кричал, чтобы ему открыли дверь, по голосу она (Судачекно) опознала Нестерова. Через некоторое время стук прекратился, а затем она (Ярошкина) услышала, что дверь квартиры начали ломать. Испугавшись, она спряталась в шкаф, куда к этому времени уже спрятались три девочки, находившиеся в квартире. Через некоторое время она (Ярошкина) почувствовала сильный удар по шкафу, услышала, как разбилось зеркало, затем девочки выбежали из шкафа. Она слышала, как Нестеров спрашивал у девочек, где находится она (т. е. Ярошкина), девочки плакали, говорили, что она ушла. Затем пришли сотрудники милиции.

л. д. 34 - 38

5) Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Кузьмичевой Кристины Владимировны от 02 ноября 2005 года.

В ходе допроса Кузьмичева К.В. показала, что в середине октября 2005 года, дату она не помнит, около 10 ч. она пошла в школу, на кружок шитья. Поскольку преподаватель, ведущий кружок, в тот день болела, она (Кузьмичева) и две ее одноклассницы – Алмазова Анастасия и Слезак Елена пошли к ней (Кузьмичевой) домой. У нее дома они учили домашнее задание по истории. Через некоторое время после того, как они сели учить уроки, в дверь квартиры кто-то постучался, затем в квартиру зашла девушка. Эта девушка выглядела испуганной, была босиком. На их вопросы, что произошло, девушка отвечала, что она находилась в соседней квартире, при этом указывала в сторону квартиры, где живет мужчина по имени Андрей, говорила, что Андрей ее не выпускал из квартиры, но ей удалось сбежать. Затем девушка начала звонить по телефону своей подруге, просила ее, чтобы та приехала и забрала ее вещи из квартиры Андрея. Приблизительно через пятнадцать минут приехала подруга этой девушки, когда она зашла в квартиру, то принесла с собой вещи – сапоги и дубленку. Первая девушка начала спрашивать, где ее сумочка, тогда вторая девушка вышла из квартиры. Очень быстро она забежала обратно и закрыла за собой дверь. В дверь квартиры сразу же начали стучать, Андрей, она (Кузьмичева) опознала его по голосу, требовал, чтобы ему открыли дверь. Затем на некоторое время стало тихо, а потом она (Кузьмичева) услышала, что дверь квартиры начали ломать. Она (Кузьмичева) очень испугалась, Алмазова и Слезак тоже испугались, они втроем спрятались в шкаф. Через некоторое время в шкаф также спряталась первая девушка. Находясь в шкафу, она (Кузьмичева) слышала, как сломав дверь, Андрей прошел в квартиру, ходил по квартире, искал первую девушку. Затем она (Кузьмичева) почувствовала, что шкаф, в котором они прятались, зашатался, дверь шкафа сломалась пополам, после чего она, Алмазова и Слезак выбежали из шкафа. Она (Кузьмичева), Настя Алмазова и Лена Слезак были очень испуганы, плакали. Андрей начал спрашивать у них, где находится первая девушка, на что Настя Алмазова ответила, что эта девушка убежала. Потом в дверь квартиры постучали, Андрей открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники милиции.

л. д. 39 - 42

6) Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Слезак Елены Сергеевны от 24 ноября 2005 года.

Слезак Е.С. показала, что в октябре 2005 года, число она не помнит, к 10 ч. она пошла в школу на кружок шитья, однако в тот день занятий не было и она вместе с Настей Алмазовой и Кристиной Кузьмичевой пошли домой к последней. Когда они пришли к Кристине, было приблизительно 10 ч. 30 мин. Они втроем сидели в комнате Кристины, учили домашнее задание по истории. Приблизительно в 11 ч. в дверь квартиры кто-то постучал, Кристина пошла открывать дверь, буквально сразу же вернулась в комнату, вместе с ней зашла какая-то женщина, которая выглядела испуганной, тряслась от страха, была босиком. Позже выяснилось, что имя этой женщины Инна. Инна начала им объяснять, что она находилась в соседней квартире, мужчина, с которым она там находилась, не выпускал ее оттуда, однако, когда он вышел из квартиры, ей удалось убежать. Затем Инна позвонила своей подруге. Эту подругу зовут Надежда. Надя приехала минут через пятнадцать, в квартиру она зашла с вещами Инны, однако Инна сказала, что Надя забыла забрать ее сумочку и после этого Надя пошла за сумочкой. Буквально сразу же она забежала обратно в квартиру, закрыла за собой дверь, в дверь сразу же начали стучать, мужской голос из-за двери что-то громко кричал. По голосу она (Слезак) определила, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Стучал мужчина в дверь не долго, около минуты – полутора минут, затем он ушел, она (Слезак) слышала, как хлопнула дверь соседней квартиры. Через некоторое время мужчина вернулся, начал что-то делать с замком. Она (Слезак), Кристина и Настя спрятались в шкафу, стоящем в комнате Кристины, через некоторое время туда же спряталась и Инна. Она (Слезак) слышала, как мужчина открыл дверь, как он ходил по квартире. Затем она почувствовала, что шкаф, в котором они сидели, начал сильно шататься. Мужчина выломал дверь в шкафу, после чего она (Слезак), Кристина и Настя выбежали из шкафа, Инна оставалась в шкафу. Мужчина начал у них спрашивать, где находится Инна, на что Настя ему ответила, что она успела убежать. Заем в дверь постучали. Мужчина сам открыл дверь и в квартиру вошли сотрудники милиции.

л. д. 43 - 45

7) Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Алмазовой Анастасии Андреевны от 23 ноября 2005 года.

В ходе допроса Алмазова показала, что в середине сентября 2005 года, дату точно не помнит, к 10 ч. она пошла в школу на кружок шитья. Занятий в тот день не было, поскольку преподаватель, которая вела кружок, заболела. Ее одноклассница – Кристина Кузьмичева, предложила ей и Лене Слезак пойти к ней домой. Когда они пришли к Кристине домой, было приблизительно 11 ч. Через какой-то период времени в квартиру, где они находились, зашла девушка. Эта девушка была одета в джинсы и в кофту, на ногах у нее ничего не было, она была босиком. Девушка выглядела очень испуганной. Со слов этой девушки она (Алмазова) поняла, что та находилась в соседней квартире, хозяин этой квартиры ее никуда не выпускал, однако, когда он вышел из квартиры, ей удалось убежать. Затем эта девушка позвонила совей подруге, просила ее приехать и забрать вещи из той квартиры, откуда она убежала. Минут через десять после звонка приехала подруга первой девушки, в квартиру она зашла уже с вещами, принесла с собой куртку и сапоги. Поскольку вторая девушка забыла забрать сумочку, первая девушка попросила ее сходить за ней. Вторая девушка ушла за сумочкой, вернулась очень быстро, она, забежав в квартиру, сразу же закрыла за собой. Сразу же в дверь начали сильно стучать, какой-то мужчина из-за двери кричал, чтобы ему открыли. В дверь этот мужчина стучал минуты две, затем она (Алмазова) услышала, как он начал выламывать дверь – она слышала, как он вырывал деревянные рейки, которыми оббита входная дверь. Увидев, что дверь плохо держится и испугавшись, она (Алмазова), Кристина и Лена спрятались в шкафу. Через некоторое время туда же спряталась и первая девушка. Сидя в шкафу, она слышала, как мужчина, выломав дверь, зашел в квартиру, слышала шаги по квартире. Затем шкаф, в котором они сидели, зашатался и дверь шкафа сломалась пополам. Они втроем, то есть она (Алмазова), Кристина и лена выбежали из шкафа, были очень напуганы, плакали. Мужчина спрашивал у них, где первая девушка, на что она (Алмазова) ответила, что ее здесь нет. Тогда этот мужчина начал ей (Алмазовой) угрожать. В это время в дверь квартиры постучали, а затем в квартиру вошли сотрудники милиции.

л. д. 46 - 49

8) Протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2005 года.

Согласно протоколу, объектом осмотра является квартира 8 дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане. В ходе осмотра обнаружены и изъяты плоскогубцы.

л. д. 14 - 15

9) Протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2005 года.

Согласно проколу, объектом осмотра является квартира 10 дома 23 по ул. Гагарина. В протоколе зафиксированы повреждения, имеющиеся на входной двери в указанную квартиру. В ходе осмотра места происшествия изъята запорная планка дверного замка, следы рук.

л. д. 16 - 17

10) Заключение трассологической судебной экспертизы № 607 от 17 ноября 2005 года.

Согласно заключению, на представленной запорной планке замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в квартире 10 дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане имеется два динамика статических следа орудия взлома размером 1х7 мм. Два динамико-статических следа размером 1х7 мм. вероятно могли быть образованы представленными на исследование плоскогубцами.

л. д. 59 - 61

11) Протокол осмотра предметов от 24 ноября 2005 года.

Согласно протоколу, объектом осмотра являться две светлые дактилопленки со следами рук, запорная планка замка, плоскогубцы.

л. д. 63 - 65

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защитник

1) Протокол допроса подозреваемого Нестерова Андрея Федоровича от 17 ноября 2005 года.

В ходе допроса Нестеров А.Ф. показал, что он не помнит, как выламывал дверь квартиры 10 дома 23 по ул. Гагарина в г. Магадане. Кроме того, из его показаний следует, что причиненный ущерб им возмещен полностью – в квартиру 10 поставили новую дверь, деньги за ремонт шкафа он заплатил.

л. д. 68 - 70

2) Протокол допроса обвиняемого Нестерова Андрея Федоровича от 25 ноября 2005 года.

Обвиняемый Нестеров подтвердил показания, данные им ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что не помнит как вскрывал дверь и самого факта вскрытия двери.

л. д. 75 - 76

В ходе предварительного следствия изучалась личность обвиняемого Нестерова А.Ф.

Нестеров Олег Николаевич, 11 сентября 1972 года рождения, уроженец г. Магадана, на учете в Магаданском областном наркологическом и Магаданском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (л. д.), работает в ООО «Универсам «Спутник» программистом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Так, 24 июля 2001 года он осужден Магаданским городским судом по ст. 272 ч. 2, 165 ч. 3 п. «б», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л. д.92 - 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного следствия не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нестерова А.Ф. является предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сведения о потерпевшем:

Изакова Оксана Викторовна, 21 июля 1973 года рождения, уроженка г. Керчь крымской области, гражданка РФ, образование высшее, не замужем, работает педагогом-организатором в ДДЮТ (дворец детского юношеского творчества), не военнообязанная, не судима, проживает по адресу: город Магадан, улица Гагарина, дом 23, квартира 10. Преступлением ей причинен имущественный и моральный вред.

л. д.

Сведения о гражданском истце – гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о гражданском ответчике – гражданский ответчик по делу отсутствует

Обвинительно заключение составлено в прокуратуре города Магадана 30 ноября 2005 года и вместе с уголовным делом № 43278 направлено прокурору г. Магадана.

Старший следователь

Приложения №2:

Начальнику УВД г. Магадана

Полковнику милиции

Бондарь И.В.

П О Р У Ч Е Н И Е

О производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий

В моем производстве находится уголовное дело № 26540, возбужденное по ст.111 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 12.01.2003 года в период времени с 05 часов до 06 часов неустановленное лицо, находясь в помещении диско-бара « Магадан» по ул. Пролетарской,8 г. Магадана, умышленно причинило ножевое ранение Гатину В.В., причинило тяжкий вред здоровью последнему.

В ходе предварительного следствия необходимо провести ряд следственных действий с участием Джиоева А.Р., а также Дундукова К.А.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.38 УПК РФ,

П Р О Ш У :

Поручить о\у ОУР УВД г. Магадана обязать явкой к следователю Дундукова Кирилла Александровича, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Портовая,38 кв.166, а также Джиоева Александра Руслановича, проживающего по адресу: г. Магадан, пл. Космонавтос,7 кв.42.

Следователь СУ при УВД г. Магадана Е. А. Воронова

Приложение №3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении физико-химической судебной экспертизы

г. Магадан «__»_______ 2006 г.

Следователь ________________________________________рассмотрев материалы уголовного дела № 34539 ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 13.01.2006 года до 14.01.2006 года неустановленные лица путем выстекления стекла проникли в дом № 175 а ул. Пролетарской г. Магадана, откуда тайно похитили имущество гр. Чепурновой Л.Н, причинив ей значительный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты микрообъекты.

Допрошенный в качестве подозреваемого Салихов Ф.М. показал что в момент совршения кражи он был одет в куртку спортивную серого цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195(196),207 и 199 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Назначить физико-химическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ при ГУ УВД Магаданской области.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

- Пригодны ли для идентификации микрообъекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия?

- Если да, то к какому виду типу они относятся?

- Не являются ли они идентичными волокнам, входящим в состав нитей, из которых изготовлена куртка, изъятая у подозреваемого Салихова Ф.М.?

3.Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

-копию настоящего постановления,

-1 светлую дактилопленку с микрообъектами, упакованную в конверт, опечатанный печатью “1” УВД г. Магадана за подписями следователя и понятых.

- куртку спортивную серого цвета, упакована в полимерный пакет, опечатанный печатью “1” УВД г. Магадана.

4. Поручить начальнику ГУ ЭКЦ УВД Магаданской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 8 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь:

Приложение №4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наркологической судебной экспертизы

г. Магадан «___ » _________ 2006 г.

Следователь___________________________________рассмотрев материалы уголовного дела № 40932,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 18.01.2006 года до 19.01.2006 года Бескорсый А.В. совместно с Рискиным Г.Ю. незаконно проникли в кв.5 д.8а ул. Солдатенко г. Магадана, откуда тайно похитили имущество гр. Филевского С.Д.

Согласно справке Среднеканской районной больницы Рискин Г.Ю. состоит на учете у нарколога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Назначить судебную наркологическую экспертизу, производство которой поручить врачам Магаданского наркологического диспансера.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

- Страдает ли Рискин Г.Ю. какой-либо формой алкогольной или наркотической зависимости?

- Если да, то нуждается ли он в принудительном лечении?

- Не противопоказано ли ему принудительное лечение?

3.Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

-копию настоящего постановления,

-возможность обследовать обвиняемого Рискина Г.Ю.

- уголовное дело № 40932

4. Поручить руководителю МОНД разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 8 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь

Приложение №5

Постановление

об избрании меры пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении.

г. Магадан 17 февраля 2006 года

Следователь_____________________________________., рассмотрев материалы уголовного дела № 43278,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2006 года в отношении Самохвалова А.Ф., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

Предварительным следствием установлено, что 07 января 2006 года в период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. Самохвалов, взломав замок входной двери квартиры 58 дома 80 по ул. Карла Маркса в г. Магадане, незаконно против воли проживающей в указанной квартире Изаковой О.В., проник в жилище последней.

Самохвалов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, однако ранее он привлекался к уголовной ответственности, дважды не являлся по вызову следователя, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.97-101 и ст.102 (103-108) УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении подозреваемого Самохвалова А.Ф, 11 сентября 1972 года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

следователь

Копия постановления мне вручена «___»______________ 2005 г.

Одновременно мне разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Подозреваемая ____________________________

(подпись)

Защитник ___________________________

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Магадана

Старший следователь

ДНЕВНИК

Дата	Наименование выполненных работ	подпись
01.03.06г.	Изучение инструкции по организации деятельности следователя следственной части СУ при УВД Магаданской области
02.03.06г.	Изучение структуры СУ при УВД Магаданской области
03.03.06г.	Изучение порядка возбуждения уголовного дела.
06.03.06г.	Изучение порядка привлечения в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
07.03.06г.	Составление проекта обвинительного заключения
09.03.06г.	Изучение порядка возбуждения уголовного дела.
10.03.06г.	Изучение порядка проведения следственных действия
13.03.06г.	Составление проекта постановления о назначении физико- химической судебной экспертизы
14.03.06г.	Составление проекта постановления о назначении наркологической судебной экспертизы
15.03.06г.	Ознакомление с материалами уголовного дела в отношении Ижевского обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ .
16.03.06г.	Изучения оснований и порядка прекращения производства по делу.
17.03.06г.	Изучения оснований и порядка прекращения производства по делу:
20.03.06г.	Присутствие при осмотре места происшествия
21.03.06г.	Изучение порядка окончания предварительного расследования
22.03.06г.	Составление проекта постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
23.03.06г.	Изучение виды мер процессуального принуждения
24.03.06г.	Знакомство с приказами и указаниями Генерального прокурора РФ по вопросам предварительного следствия
27.03.06г.	Изучение протоколов оперативного совещания
28.03.06г.	Составление проектов процессуальных документов
29.03.06г.	Сбор информации для составления отчета
30.03.06г.	Сбор информации для составления отчета

ХАРАКТЕРИСТИКА

В ходе прохождения практики студент_______________ показал отличные теоретические знания, которые были применены им в работе. Им были изучены нормативно правовые документы, касающиеся работы следственной части СУ при УВД Магаданской области, проанализирована структура СУ, Так же студент__________принимал участие в проведение следственных действий и составление проектов процессуальных документов.

Во время прохождения практики______________ проявил себя как грамотный и квалифицированный специалист, заслуживающей высокой оценки Нареканий со стороны сотрудников не имел.

Подпись______________________________

Печать

Мнения, предложения студентов по организации практики:______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ИТОГИ ПРАКТИКИ

Оценка за индивидуальное задание______________________

Отметка о зачете __________________/________________/

(дата)

Руководитель практики __________________/________________/

Введение:

1. Структура следственного управления при УВД Магаданской области. Функции и полномочия следователя.

2. Порядок возбуждения уголовного дела:

3.Предварительное следствие: общая характеристика.

Заключение.

Изучение порядка привлечения в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Изучение порядка окончания предварительного расследования

Изучение виды мер процессуального принуждения