1.3. Система политических взглядов

 Система политических взглядов изложена у Аристотеля более богато и развернуто, чем у Платона. В трудах Аристотеля можно найти описание около 420 существовавших в его время законодательных систем и государственных устройств. Аристотель, в отличии от Платона, не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

 Изложим основные политические взгляды Аристотеля, которые обоснованы им в его работе "Политика".

 Государство есть политическое общение.

 Общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.

 Государство принадлежит к тому, что существует по природе, как и человек есть по природе своей существо политическое.

 Кто природе своей принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб.

 В наилучшем государстве лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим.

 Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти.

 Государственные устройства, имеющие в виду общую пользу, являются положительными, - это царская власть, власть немногих, но более чем одного - аристократия, власть большинства - полития.

 Отклонения от указанных устройств: от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия.

 Из всех видов государственного устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов - демократия.

 Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.

 Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан.

 Во всяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган, должности, судебные органы.

 Причиной возмущений является неравенство.

 Самым важным способом сохранения государственного строя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.

Политическое учение Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика». Она развивает тему практического разума, политической практичности и рассудительности. Аристотель чувствует, что государство все же ограничено в своих воспитательных возможностях, в его ведении находятся скорее этические, чем дианоэтические добродетели. Поэтому в «Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях и о таких дианоэтических, которые связаны лишь с практическим разумом. В качестве таковых Аристотель выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. 

Эти добродетели – условие счастья. Ведь «никто не назовет счастливым того, в ком нет ни мужества, ни справедливости, ни рассудительности, кто, напротив, страшиться каждой мимолетной мухи, кто, томимый голодом или жаждою, не останавливается ни перед каким из самых крайних средств, кто из – за четверти обола губит самых близких друзей, кто наконец, так не рассудителен и так способен на ошибки, как будто ребенок или безумный».[1] Аристотель отмечает, что добродетель не вредит тому, в ком пребывает. Без добродетели человек становиться самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и пище он хуже всякого животного.

Для Аристотеля справедливость – общее благо. Достижению общего блага и должна служить политика, это ее главная цель. Достичь этой цели не легко. Политик должен учитывать, что человек подвержен страстям и человеческая природа испорчена. Поэтому политик не должен ставить своей целью нравственное воспитание граждан, достаточно, чтобы все граждане обладали добродетелью гражданина – умением повиноваться властям и законам.

Такова программа – минимум «Политики» Аристотеля,  которая сильно отличается от заявки, которую Аристотель дает в «Этике». Программа – максимум распространяется у Аристотеля лишь на правителей: для умения властвовать, необходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, ибо власть имущий должен быть нравственно совершенным.

Государство и его состав. Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство – есть порядок, который лежит в основании распределения государственных властей. Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом «как бесстрастный разум», как те «основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает».

Аристотель различает в политическом устройстве три части:

Законодательную, Административную,

Судебную.

Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей – «из людей одинаковых государство образоваться не может», а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве – это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и управлении, называя это «абсолютным понятием гражданина». Аристотель этим, по – видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат Богам. Итак, граждане – это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Происхождение государства. Аристотель пытается подойти к государству  исторически. Но, будучи идеалистом, он не способен понять причины возникновения государства, ограничиваясь лишь внешним описанием его формирования. Государство, будучи формой общежития граждан, - не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое, по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина. Аристотель определяет человека как по  своей природе политическое существо.

Больше Аристотель ничего не может сказать о стимулах создания государства, для него государство существует естественно. Это означает, что философ не может найти специфические законы общественного развития, он даже не подозревает об их существовании. Историзм Аристотеля мнимый. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ знает лишь семью развитого рабовладельческого общества, о которой он не исторически мыслит, считая, что это «первая естественная форма общежития, не изменяющаяся во все времена человеческого существования».

«Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им формы отношений,  «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети», а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские»»[2]. В соответствии с этим Аристотель отличает в семье власть господскую  и власть домохозяина, первая власть – власть над рабами, вторая – над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены и детей. Власть домохозяина - своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, не женщине».  Аристотель с одобрением проводит в своей «Политике» слово Софокла: «Молчание придает женщине красоту». В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно выключены из культуры, образования, общественных дел и политики.

Далее, в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно,  индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины, их групповых семей. У Аристотеля же селение – разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. Аристотель, в силу своей классовой ограниченности не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве – это продолжение власти главы семьи.

Такова патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Формы политического устройства и их классификация. Однако патриархальная монархия – не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить свою форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признаку. Государство различается, прежде всего, тем, в чьих руках власть – у одного лица, меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо и меньшинство, и большинство могут править «правильно и неправильно». Таков качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – царство, аристократия и полития; три неправильных – тирания, олигархия и демократия. 

Монархия – древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличие в государстве превосходнейшего человека. Аристотель здесь, в сущности, повторяет взгляды софистов. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно. Выступая против остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель утверждает, что «такие люди в государствах суть вечные цари их», что если такой человек окажется в государстве то «остается только повиноваться такому человеку».

Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находиться в руках немногих, обладающих личным достоинством. Аристократия возможна там, где личное достоинство цениться народом, а тик как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии.

При политии (республики) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им всем добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие». Другого народовластия он не знает.

Таковы правильные формы правления. Аристотель, в какой – то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что, хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом, большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание на одну какую – нибудь часть, все вместе видят все.

Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы (охлократия). 

Аристотель пытается найти переходы между формами политического устройства. Олигархия, подчиняясь одному лицу, становиться деспотией, распускаясь и ослабляясь – демократией. Царство вырождается в аристократию или политию, полития – в олигархию, олигархия – в тиранию, тирания может стать демократией.