- выполнение брокерских, посреднических, лизинговых, торговых операций и услуг (в том числе с недвижимостью);

- внешнеэкономическая деятельность: ввоз в РФ и вывоз ограненных драгоценных камней из РФ в пределах прав и квот предоставленных Правительством РФ и лицензией (разрешением) МВЭС РФ;

- вывоз из РФ золота, серебра и полуфабрикатов, драгоценных металлов, а также драгоценных, полудрагоценных и искусственных камней для изготовления за рубежом на давальческой основе ювелирных изделий и ввоз их в РФ; ввоз и вывоз из РФ ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней для их реализация как в России, так и за рубежом.

- Общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством, направленные на достижение уставных целей.

Уставный капитал общества составляет 100000 рублей. В уставном капитале данного предприятия иностранного капитала нет.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости 100000 (сто тысяч) рублей обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость акции 1000 рублей.

Рассмотрим же учётную политику ОАО «Инсто: в первом пункте «Учётная политика для целей бухгалтерского учёта» видим, что готовая продукция оценивается в балансе по фактической себестоимости (п.59 Положения по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в РФ), учёт выпуска готовой продукции осуществляется на счёте 43 «Готовая продукция» без применения счёта 40 «Выпуск готовой продукции» (План счетов). Учёт процесса приобретения и заготовления материально-производственных запасов осуществляется на счёте 10 «Материалы» в оценке по фактической себестоимости (ПБУ 5/01 «Учёт МПЗ»).

 Система учёта фактической себестоимости  является традиционной и распространённой на отечественных предприятиях. Очевидное достоинство подобного учёта состоит в простоте расчёта, однако учёт полной себестоимости не имеет никакой ценности в качестве орудия для устранения потерь; неоперативное обеспечение управляющего персонала бухгалтерской информацией, так как данные о себестоимости продукции представляются после отчётного периода, в котором была произведена продукция. Отсюда невозможно предотвратить непроизводительные потери труда и материалов путём принятия экстренных мер. Данная система не создаёт предпосылок для чёткого выявления основных факторов производства.

Таким образом, система учёта фактической себестоимости исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устранения причин перерасхода и недостатков в организации производства, нарушений технологических процессов, изыскания внутренних резервов. Эти недостатки ограничивают использование учёта фактической себестоимости для принятия управленческих решений. Поэтому в условиях рыночных отношений наиболее приемлемой является система учёта «стандарт-кост», основная задача которой – учет  потерь и отклонений в прибыли предприятия.

В п.2 «Учётная политика для целей налогообложения» следует отметить, что учёт затрат на производство ведётся с подразделением на прямые и косвенные. Распределение текущих прямых затрат на остатки НЗП определяется пропорционально доле таких остатков в исходном сырье. То есть, на мой взгляд, применяется пропорциональный метод калькулирования. Косвенные расходы включаются полностью в себестоимость продукции текущего периода.

4. Адаптация управленческого учета в России

В связи с выросшими потребностями к экономической информации  встаёт проблема развития и совершенствования элементов управленческого учёта в теории и практике российского бухгалтерского учёта.                                     

В теорию отечественного учета система «стандарт-кост» вошла в 1933 г. в связи с опубликованием перевода книги Ч. Гаррисона «стандарт-кост». В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей реализации и практического применения системы «стандарт-кост» у нас в стране. Большой вклад в решение этого вопроса внесли Е.Г.Либерман, М.Х.Жебрак, представив данную систему в модифицированном виде как нормативный метод учета затрат.

Отечественная система нормативного учета производства предполагает соблюдение следующих принципов:

§  составление предварительной калькуляции нормативной себестоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии на начало месяца - норм и смет;

§  ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости на начало следующего месяца, определение влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменения норм;

§  документирование фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм;

§  установление причин и виновников выявленных отклонений от норм для принятия оперативных мер воздействия;

§  определение фактической себестоимости выпущенной продукции как алгебраической суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

          Следовательно, важнейшими элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции (работ).

Использование в практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции к международной принятой системе учета «стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть готовой продукции в течение отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в течение отчетного периода.

 Отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию системы учета «стандарт-кост». С одной стороны, запасы готовой продукции и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

   Если бы плане в счетов можно было предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «стандарт-кост».

 Законы рынка диктуют необходимость разрабатывать нормы (стандарты). Если в условиях централизованной экономики  к цене приходили от затрат, то в рыночных условиях нормативные (стандартные) затраты необходимо вести от рыночной цены.

  Положительные стороны системы «стандарт-кост», которые могут быть заимствованы и внедрены в практику российских предприятий – это все выявленные отклонения от норм , стандартов попадают в конечном счёте на себестоимость, а списываются на счёт прибылей и убытков с указанием в каком распределении, по какой причине  и по чьей вине допущены эти отклонения. Это показывает влияние качества хозяйств в производственных цехах на конечный результат рентабельности предприятия. Отчётливым становится вклад каждого подразделения  в рентабельную и высокоэффективную работу.

 Новая методология бухгалтерского учёта позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «директ - костинг», суть которой заключается в том, что себестоимость учитывается и планируется только в части переменных затрат, то есть лишь переменные расходы распределяются по носителям затрат. Оставшуюся часть издержек (постоянные расходы) собирают на отдельном счёте, в калькуляцию не включают и периодически списывают на финансовые результаты, то есть учитывают при расчёте прибылей и убытков за отчётный период.

  Основные идеи этой системы были сформулированы в 1936г. Американским экономистом Д. Ч. Гаррисоном. По переменным расходам оцениваются также запасы- остатки готовой продукции на складах и незавершённое производство.

   В соответствии с Международными Стандартами метод «директ-костинг» не используется при составлении отчётности и расчётов налогов. Он применяется во внутреннем учёте для проведения экономического анализа и для принятия оперативных управленческих решений. Можно с уверенностью сказать, что применение системы «директ - костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

Выделяют два преимущества "директ - костинг": снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию - дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации учета на малых предприятиях.

Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации системы "директ-костинг" как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

Метод "Директ-Костинг" достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

На основе данных преимуществ "директ-костинг" позволяет принимать обоснованные решения:

§    по ассортиментной политике.

При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маржинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в "копилку" предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

§  по ценовой политике.

Появляется возможность оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, устанавливать цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок с новыми видами продукции, оплаты продукции "живыми" деньгами;

§  по производственной кооперации.

Существует возможность обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени специализации предприятий;

§  по расширению производства.

Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

§  по капитальным вложениям.

Наряду с другими методами инвестиционного анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции.

           Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

          Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

          Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Использование системы «директ-костинг» позволяет оперативно изучать взаимосвязи между объёмом производства, затратами и доходами, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов  при изменении деловой активности предприятия. В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.

          Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.

           В разрабатываемых в настоящее время национальных бухгалтерских стандартах - положениях по бухгалтерскому учету - необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе того или иного варианта организации учета затрат, а также постепенно предоставить предприятиям максимально возможную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости.

           В современных условиях управленцу необходимо знать во что обходится производство продукции, независимо от того какой размер арендной платы за помещение или какова заработная плата у директора и его помощников, поэтому одним из принципов управленческого учёта является самая точная калькуляция,- не та, в которую после многочисленных и трудоёмких расчётов  включены все затраты предприятия, а та, в которую вносятся издержки, непосредственно обеспечивающие выпуск продукции (выполнение работ, оказание услуг). Эту задачу и решает система «директ-костинг». Она позволяет существенно упростить нормирование, планирование, учёт и контроль затрат. В результате себестоимость становится более обозримой, а отдельные статьи затрат лучше контролируемыми.

            Как показывает практика, предприятия, имеющие сложную производственную структуру, остро нуждаются в оперативной экономической и финансовой информации, помогающей оптимизировать затраты и финансовые результаты, принимаемые руководством решения по развитию и организации производства не обосновываются соответствующими расчётами и, как правило, носят интуитивный характер.

5. Управление прибылью как элемент управленческого учёта

Для того чтобы более полно исследовать предприятие необходимо провести анализ его финансово-хозяйственной деятельности.

Таблица 1.

Показатели финансово-хозяйственной деятельности

ОАО «Инсто»

По данным таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

- выручка от продажи увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 19464 тыс. руб.;

-  увеличилась прибыль от продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 5455 тыс. руб.

Увеличение прибыли произошло за счёт увеличения выручки от продаж, произошло и увеличение себестоимости на 14009 тыс. руб. или на 117,8 процентных пункта, но выручка растёт более быстрыми темпами, чем себестоимость.

- Прибыль до налогообложения в 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилась на 2267 тыс. руб.

- произошло уменьшение прочих  доходов в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 1436 тыс. руб., увеличились прочие  расходы на 1752 тыс. руб.

- чистая прибыль отчётного периода увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 1344 тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата в 2008 году по сравнению с 2007 г. увеличилась на 52 руб.

Рассмотренные в таблице 1 показатели позволяют сделать выводы о том, что  наблюдается рост прибыли  и рентабельности.

Показатели финансово-хозяйственной деятельности дополняют показатели платежеспособности предприятия, которые характеризуют  его финансовое состояние.

При анализе необходимо учитывать нормы данных коэффициентов, которые применяются в мировой практике, а также отраслевые особенности

Коэффициент  текущей ликвидности       

 ,                                                    (1)    

где

ТА (текущие активы) – итог II раздела баланса,

КО (краткосрочные обязательства) – итог V раздела пассива баланса

В  ОАО «Инсто»  данный показатель равен:

Предприятие не обладает достаточным оборотным капиталом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и погашения обязательств, так как нормальным считается коэффициент равный 2 и выше, а на предприятии он равен в 2007, 2008 г.г. – 0.97 и 0,94 соответственно, Но на конец  2008 г. положение ухудшилось, коэффициент снизился на 0,03. 

Нельзя не отметить, что уровень организации контроля распределения затрат достаточно низок. В распределение затрат на рассматриваемом предприятии входят: материальные затраты, заработная плата, отчисления с заработной платы, амортизация и прочие затраты. Представленная информация неполная, что не позволяет в полной мере оценить оперативные сведения о затратах по производствам, цехам, участкам, сменам; не позволяет также выявить отклонения от норм и т. д.  Хотя, надлежащий контроль за распределением затрат значительно помог бы в принятии верных управленческих решений, а значит, и в успешном функционировании предприятия.

Одним из главных относительных показателей устойчивости финансового состояния является коэффициент обеспеченности собственными средствами, который имеет следующий вид:

                          К_ос ³ 0,6¸0,8.          

                                           (2)

где

СК (собственный капитал) - итог III раздела пассива баланса

ВА (внеоборотные активы) - итог I раздела актива баланса

ТА (текущие активы) - итог II раздела баланса,

В  ОАО «Инсто»  данный показатель равен:

Из рассчитанных коэффициентов видно, что в 2007 г. предприятие не было обеспечено собственными средствами, так как показатель меньше 0,6¸0,8, он отрицательный. В 2008 г. ситуация не изменилась в лучшую сторону: коэффициент обеспеченности собственными средствами остался меньше нормы  и отрицательным 0,6¸0,8,  для достижения нормального уровня показателя необходимо постепенно увеличивать собственный капитал.

Кредиторская задолженность выше дебиторской, а это значит, что предприятие привлекает в свой оборот больше средств, чем извлечено из его оборота.

С помощью коэффициента текущей ликвидности можно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам по следующей формуле:

 КВП =             N > 1,                (3)

    где

К_кон, К_нач – коэффициенты текущей ликвидности на конец и на начало года,

П – период восстановления платежеспособности (6 месяцев),

Т – анализируемый период,

N –  норма для данного коэффициента

КВП =  = 0,46

Так как на предприятии КВП = 0,46 < 1, значит, оно не имеет возможности восстановить платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

Вывод:  положение  ОАО «Инсто» недостаточно устойчиво, предприятие не отвечает по своим обязательствам, финансово зависимо от внешних источников, а также существует риск финансовых затруднений. Необходимо погасить кредиторскую задолженность; увеличить прибыль за счёт снижения себестоимости, следует найти покупателей для реализации готовой продукции и заключить с ними договора, следует довести до соотношения дебиторской и кредиторской задолженности до единицы, для этого  можно приостановить штрафные санкции за просроченную кредиторскую задолженность; обеспечение достаточности финансовых ресурсов для покрытия вновь возникающих текущих обязательств, постепенное погашение старых долгов. Что же касается распределения затрат на ОАО «Инсто», то здесь следует отметить, что эта система организованна недостаточно хорошо, то есть такому важному элементу как «контроль за распределением затрат» не уделяется должного внимания, хотя именно этот элемент позволяет в полной мере осуществлять контроль за перспективной деятельностью предприятия.

Разработка стратегии и программы действий по ее осуществлению означает переход от реактивной формы управления к управлению на основе анализа и прогнозов.

6.  Проблемы адаптации управленческого учёта

           За последние годы осуществлены попытки объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

           Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

Первый тип отношения характерен для представительств и филиалов зарубежных компаний. Такие клиенты хорошо знают и формулируют требования к управленческой информации корпоративного масштаба. Они требуют тщательного сбора данных, которые затем обрабатываются на уровне материнской компании. Но, к сожалению, с большой задержкой во времени.

 При этом теряется роль оперативных данных, предназначенных для целей краткосрочного планирования и оперативного управления. Такой подход представляется несколько однобоким, нацеленным лишь на стратегические аспекты управленческого учета.

  Другой тип отношения к управленческому учету свойственен крупным российским предприятиям. Такие корпорации в управленческом учете прежде всего ориентируются на учет затрат и оценку себестоимости продукции. Это другая вредная крайность в использовании управленческого учета.

   Что же касается положительных сдвигов, то здесь следует отметить, что финансовая отчётность российских предприятий значительно  улучшилась. Крупнейшие российские компании стали предоставлять отчетность, составленную по международным стандартам. Однако по-прежнему акционерам трудно разобраться в бухгалтерской отчетности, поскольку лишь немногие компании предоставляют подробную пояснительную записку такой отчетности.

   Еще одним положительным фактом является расширение и конкретизация требований к финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2000 год. Если ранее российская финансовая отчетность была ориентирована исключительно на предоставление 4-х основных табличных форм, то в настоящее время появились требования к раскрытию отдельных статей бухгалтерского баланса, комментариев к отчетности, оценке финансового состояния предприятия. Значительно увеличился объем, улучшилось содержание пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, что сказалось на информативности предоставляемой отчетности.

Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые и агрессивно развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Анализ современного состояния системы управленческого учета в России, показывает, что существенная часть хозяйствующих субъектов пользуется теми или иными элементами управленческого учета, но не знает, что это и есть управленческий учет.

 Адаптация бухгалтерского учета и отчетности России к международным учетным стандартам зависит не только от решения методологических, организационных и технических вопросов в области бухгалтерского учета, но и от степени развития рыночных отношений в деятельности организаций.

 Сейчас, опираясь только на российскую отчетность, получить представление об истинном положении предприятия достаточно сложно. Зачастую компания, показывающая прибыль по российским стандартам бухучета, оказывается глубоко убыточной по стандартам, принятым в мире.

  Результаты проведенного анализа показывают, что отличия российского бухгалтерского учета от учета с использованием международных стандартов не являются кардинальными. Они не требуют существенных преобразований в бухгалтерском учете российских предприятий. Можно выделить несколько главных отличий: некоторые принципы бухгалтерского учета, план счетов и кодировка хозяйственных операций, способы оценки активов, использование вероятностных характеристик, возможность капитализации некоторых расходов, порядок составления отчетности, способы определения бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, порядок и способы внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, методы анализа результатов хозяйственной деятельности.

            Способы анализа хозяйственной деятельности предприятия, применяемые в международных стандартах, разнообразнее используемых в практике российского бухгалтерского учета. Предпочтение отдается сравнительному и перспективному анализу а, так же сопоставлению со среднеотраслевыми статистическими показателями.

В условиях развивающихся рыночных отношений в нашей стране предприятие стало юридически и экономически самостоятельным. Эффективное управление производственной деятельностью предприятия всё более зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений и служб.

В настоящее время немногие российские предприятия имеют таким образом поставленный бухгалтерский учёт, чтобы содержащаяся в нём информация была пригодна для оперативного управления и анализа. На сегодняшний день только банки по требованию Центробанка РФ в целях контроля за их надёжностью и ликвидностью сводят баланс ежедневно.

Несмотря на то, что зарубежная система управленческого учёта в России, в отличие от зарубежной системы, которая охватывает не только сам учёт но и возможность прогнозирования различных вариантов поведения внутренней среды предприятия и анализ рынков сбыта, российская система управленческого учёта на предприятии это прежде всего система, которая связана с бухгалтерской системой, которая служит первоочередным источником информации (о затратах и результатах) для принятия управленческих решений.

         Необходимо заметить, что в настоящее время существенным отличием системы управления российских предприятий от предприятий, находящихся на высоком уровне развития рыночных отношений, является то, что там нет плановых отделов, работающих изолированно от бухгалтерии, но есть бухгалтеры, которые занимаются планированием и прогнозированием на базе оперативной бухгалтерской информации. Это значит, что вся необходимая для управления предприятием информация готовится бухгалтерами (составление отчётности предприятия, анализ его финансовых показателей, планирование и контроль). Причём это свойственно как небольшим организациям, так и достаточно крупным. В связи с этим лучше обеспечивается ориентация на конечный результат всех происходящих на предприятии процессов. А планирование и контроль на предприятии базируется на учётных данных, поэтому учёт в качестве инструмента планирования должен быть структурирован таким образом, чтобы решать задачи управления с наибольшей эффективностью.

        Признание того факта, что в настоящее время у предприятия ОАО «Инсто» существуют проблемы по управлению, формированию, распределению прибыли и, соответственно, затрат, требует рассмотрения определенных методов разрешения данных вопросов.

        Руководству предприятия необходимо овладеть новыми методами распределения прибыли. 

Здесь должны учитываться интересы сразу нескольких сторон. 

Во-первых, государство заинтересовано как в создании условий, стимулирующих развитие производства, так и в реализации своих экономических функций, связанных с  налогообложением, уменьшающим показателем прибыли на величину соответствующих налоговых отчислений.

Во-вторых, трудовой коллектив заинтересован в получении больших доходов, что требует увеличения расходов по статье «Заработная плата» и «Начисления».

В-третьих, кредиторы и акционеры должны быть уверены в платеже

способности предприятия, возвратности предоставленных ссуд.

Руководство же стремится, как можно большую часть прибыли оставить нераспределенной, в качестве резерва, позволяющего укрепить основы самофинансирования. Руководство возлагает на себя ответственность планировать распределение прибыли таким образом, чтобы учесть интересы сторон и, в то же время, обеспечить благосостояние предприятия.

Предприятие должно получать прибыль в таком размере, чтобы обеспечивать расширенное воспроизводство и решение стоящих перед предприятием задач. В современный период рыночная конкуренция должна быть более жесткой, но не за счет фактора цены, а в результате появления более изощренных, тонких методов и форм соперничества предприятий на рынке. Необходимо, чтобы предприятие гораздо больше времени уделяло таким сферам, как реализация и сбыт продукции, так как нужды и запросы потребителей становятся чрезвычайно индивидуализированными, а рынки очень разнообразными по своей структуре. На предприятии должны предусматриваться плановые мероприятия по увеличению прибыли.

В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера:

- увеличение скорости обслуживания клиентов – необходимо расширить  обязанности работников: уменьшение перерывов во время праздничных дней, (когда спрос увеличивается);

- улучшение качества обслуживания клиентов - вежливое обращение с клиентами;

- продажа излишнего оборудования и другого имущества или сдача его в аренду;

- диверсификация производства;

- расширение рынка продаж - открытие новых торговых точек;

- проведение масштабной и эффективной политики в области подготовки персонала, что представляет собой особую форму вложения капитала - следует отправлять работников на повышение квалификации;

- повышение эффективности деятельности предприятия по сбыту продукции. Прежде всего, необходимо больше внимания уделять повышению скорости движения оборотных средств, сокращению всех видов запасов, добиваться максимально быстрого продвижения готовых изделий от производителя к потребителю;

- улучшать  качество выполняемых работ, что приведет к конкурентоспособности и заинтересованности выбора данного  предприятия заказчиками работ;

- так же не последнюю роль   занимает увеличение объема производства выполняемых работ за счет более полного использования производственных мощностей предприятия;

- сокращение затрат на  производство за счет повышения уровня производительности труда, материалов, топлива, электроэнергии, оборудования;

- строгое соблюдение заключенных договоров на выполнение работ – нужно проводить анализ поставщиков и на основе этого выбирать: с кем заключать договора, а с кем - нет.

Из этого перечня мероприятий вытекает, что они тесно связаны с другими мероприятиями на предприятии (по анализу прибыли и показателей прибыли), направленными на снижение издержек производства, улучшения качества продукции и использование факторов производства.

Стоит отметить, что в современной действительности надо уметь четко рассчитывать свои действия, то есть планировать, анализировать, выявлять тенденции и закономерности деятельности для более эффективного функционирования предприятия. Для этого каждое предприятие стремиться привлечь к работе квалифицированные кадры, но здесь есть одна проблема. Хорошо квалифицированные кадры не захотят работать за то вознаграждение, которое может дать предприятие. Отсюда следует, что основной проблемой является - дефицит кадров. И надо как можно больше внимания уделять именно этой проблеме. На предприятии ОАО «Инсто»  как раз начинается работа в этой области. И она дала свои результаты практически мгновенно: рост выручки от продаж, уменьшение себестоимости, и как следствие этого рост прибыли предприятия. Но этого можно достигнуть только путем колоссальных денежных вложений (что доказывает резкий рост коэффициента рентабельности расходов на оплату труда работников, затрат на персонал) в обучение персонала, в разработку системы мотивации работников, проведения различных исследований и тестов и др.

     Проведя анализ, можно сказать что финансовое состояние предприятия ОАО «Инсто»  удовлетворительное. ОАО «Инсто»  нерентабельно, следует пересмотреть дебиторскую и кредиторскую задолженность, чтобы получить большую прибыль, следует своевременно рассчитываться по своим долговым обязательствам. После выявления факторов, влияющих на прибыль и оценки прибыли следует разработать рекомендации по увеличению прибыли. Они сводятся к проведению плановых мероприятий по увеличению прибыли, а также мероприятий по увеличению выручки от реализации и уменьшения расходов организации, как уже было сказано.

Задача № 4

Компания "Февраль" предполагает осуществить инвестиционный проект общей стоимостью 700 млн. руб. Продолжительность жизни проекта 10 лет, ставка дисконтирования составит 15%. Ежегодное поступление денежных средств от реализации проекта ожидается со следующей вероятностью:

Вероятность                 Денежные потоки, тыс. руб.

0,2                                 90 000

0,4                                 70 000

0,5                                 75 000

Определите чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта и ставку доходности, установите в ходе анализа степень эффективности осуществления капитальных вложений.

Решение. Чистая дисконтированная стоимость рассчитывалась по формуле (1)

                                         (1)

где   I       - первоначальные капиталовложения, денежные единицы,

N      - число планово-учетных периодов проекта,

1        - номер планово-учетного периода

E(Si) -математическое ожидание чистого денежного потоки в i-й учетный период проекта,       денежные единицы,

к         - коэффициент дисконтирования, доли единицы.

E(Si)=0,2*90+0,4*70+0,5*75=83,5 – математическое ожидание чистого денежного потока в i-й учетный период проекта

К=0,15 - коэффициент дисконтирования, доли единицы

I=700    - первоначальные капиталовложения

=

-700+419,0672=-280,933

Следовательно, проект неэффективный, за 10 лет он будет убыточным и убыток всего составит -280,933 млн. руб.

Заключение

Управленческий учет – это система учета, планирования, контро­ля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельнос­ти в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного при­нятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия.

Некоторые элементы системы управленческого учета нашли применение в теории и практике отечественного учета. Новые элементы еще предстоит освоить и адаптировать к российским условиям. В отече­ственной теории и практике были и есть: учет по видам затрат (в различ­ных группировках), по центрам затрат и центрам ответственности, по объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хо­зяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля. По­этому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершен­но незнакомом неправильно.

Другое дело – эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит объективная интеграция методов управления в единую систему управленческого уче­та, что было не так эффективно в условиях централизованно управляв­шейся экономики.

Новыми для нас являются и некоторые элементы систем управле­ния, например «директ-костинг» (как подсистема управленческого уче­та), его учетные, аналитические и управленческие возможности.

Таким образом, одна из предпосылок становления российского уп­равленческого учета – изучение, освоение и переосмысление богатого наследия отечественной учетно-аналитической и экономической школы, с одной стороны, и изучение, разумное применение и освоение запад­ных теорий и методов управления – с другой.

Другая основная предпосылка становления управленческого уче­та – законодательные акты Российской Федерации, Дающие возмож­ность реальной организации управленческого учета в современных условиях. В России уже сегодня существует база для становления и раз­вития управленческого учета в основном в виде отдельных положений нормативных актов Минфина России. Тормозит это развитие действую­щее налоговое законодательство.

В настоящее время нет необходимости законода­тельного разделения бухгалтерского учета на две автономные подсисте­мы – финансовый и управленческий. Задачи обеих подсистем успешно может решать интегрированная система, сложившаяся в нашей стране. На наш взгляд, следует сосредоточить внимание на пополнении отече­ственных методов калькулирования новыми, зародившимися в условиях рыночной экономики, дать им законодательное закрепление и решить вопросы их взаимодействия и сосуществования с налоговым законода­тельством. Таким образом, как мы думаем, основная задача в этом на­правлении – извлечь пользу из сочетания единой организации системы учета на всех предприятиях (по главным ее элементам) и вариантности способов учета по тем позициям, гибкости которых требует процесс разви­тия рыночных отношений.

Не следует забывать, что слово «управленческий» в сочетании «управленческий учет» более значимо. Нельзя ограничивать рассмотрение проблемы управленческого учета только бухгалтерским учетом. Проблема значительно шире: в управленческом учете используются элементы таких дисциплин, как экономический анализ, контроль, планирование и управ­ление на предприятии, экономика предприятия, математические мето­ды, статистика. Учитывая это и все ранее изложенное, можно сделать вывод: речь должна идти об адаптации западного управленческого уче­та к российской теории и практике (учета в широком смысле как основы управления), а не о проблемах внедрения западного учета как чего-то доселе невиданного.

Разумное сочетание старого и нового, своего и чужого – ключ к эффективному управлению современным предприятием.

Основными факторами, которые будут в дальнейшем определять тенденции развития управленческого учета в нашей стране, являются углубление рыночных процессов и их законодательное закрепление.

Только законодательное обеспечение предоставляемой предприя­тиям экономической свободы в рамках принятого налогового законода­тельства станет фактором, стимулирующим объективно назревающие тенденции совершенствования систем управления предприятиями в условиях рыночной экономики, создания системы отечественного управ­ленческого учета.

Список использованной литературы

1)                Аверчев И.А.  Управленческий учет и отчетность. – М., 2006

2)                Вахрушина М.А. Управленческий анализ.- М.: Омега-Л, 2006 г.

3)                Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. – М.: Финстатинформ, 2007. – 359 с.

4)                Войко Д.В. Сущность управленческого учета и его место в управлении предприятием // Управленческий учет. 2005. № 3.

5)                Грибановский В.М. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики России // Управленческий учет. 2005. № 1.

6)                Друри К. Управленческий и производственный учет: Учебник: Пер. с англ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 1071 с.

7)                Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 618 с.

8)                Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 352 с.

9)                Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 350 с.

10)           Керимов В.Э., Селиванов П.В., Минина Е.В. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4.

11)           Маслов Б.Г., Никитенко Б.Н. Трансформация российской отчетности в соответствии с МСФО // Управленческий учет. 2006. № 1.

12)           Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: Учебное пособие. – М.: Едиториал УРСС, 2006. – 292 с.

13)           Палий В.Ф. Организация управленческого учета. – М.: Бератор-Пресс, 2007. – 224 с.

14)           Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2007. № 19.

15)           Попова Л.В. Управленческий учет и анализ – М.: «Дело и Сервис»,2006 г.

16)           План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Инструкция по его применению. – М: Юрайт, 2005 г.

17)                 Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98). Приказ Минфина РФ от 09.12.1998 г., №60н. В  (ред. приказа Минфина РФ от 30.12.1999 г., №107).

18)           Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г., №34н. В ред. Приказов Минфина РФ 30.12.1999 г., №107н, от 24.03.2000 г.

19)           Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4\99). Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 г., №43н // Бухгалтерский учет и отчетность. Новое в законодательстве. - М: Современная экономика и право; Юрайт-М, 2001 г.

20)           Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10\99). Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 г., №33н. В ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 г., № 107н, от 30.03.2001 г., №27н // Бухгалтерский учет и отчетность. Новое в законодательстве. - М: Современная экономика и право; Юрайт-М, 2001 г.

21)           Стуков С.А., Стуков Л.С. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. – М.: Бухгалтерский учет, 2005. – 136 с.

22)           Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике. – М.: Перспектива, 2005. – 214 с.

23)           Ткач В. И. Международная система учета и отчетности М-Финансы и статистика, 2005 г.

24)           Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова – М.: Финансы и статистика, 2005. – 416 с.

25)           Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебное пособие. – М.: ФКБ-ПРЕСС, 2005. – 512 с.

26)           Шестовская Е.Б. Проблемы адаптации управленческого учета в современных условиях // Internet resource: http://www.mstu.edu.ru/