Содержание

Введение. 3

Понятие «культурные ценности» в международных актах и внутреннем законодательстве государства. 4

Защита объектов гражданского и культурного характера. 9

Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям. 13

Заключение. 18

Список используемой литературы.. 19

Введение

В настоящее время международные отношения характеризуются связями государств в самых различных областях человеческой деятельности. В первую очередь это касается политических отношений, на основе которых каждое государство строит свою внешнюю политику, которая определяет основы сотрудничества этого государства с другими государствами в иных областях международных связей: в экономической области, в области научно-технического сотрудничества, в гуманитарной области, в области международной борьбы с преступностью и т.д. Сотрудничество государств в области культуры тоже входит в этот список.

Культура, сама по себе как общечеловеческая ценность, не признает границ. Взаимодействие, взаимообогащение различных культур происходит на самых разных уровнях и государства не в силах остановить этот процесс. Однако, государствам под силу процесс этот упростить, ускорить, сделать наиболее приемлемыми “правила игры”, по которым происходит культурный обмен между государствами. Инструментом этого регулирования является международное публичное право, а точнее соглашения и конвенции между субъектами международного права, регулирующие международный культурный обмен. Наиболее интенсивное развитие международного права в этой области мы наблюдаем во второй половине ХХ века.

Важнейшей функцией общения государств в области культуры является то, “что культурные обмены и сотрудничество содействуют лучшему взаимопониманию между людьми и между народами и способствуют таким образом упрочнению согласия между государствами…”[1]

Понятие «культурные ценности» в международных актах и внутреннем законодательстве государства

 

Для рассмотрения основных вопросов этой работы прежде всего необходимо дать развернутое толкование основному понятию, которым мы будем оперировать на протяжении всей курсовой работы. Понятие это – культурные ценности (biens culturels, cultural property, bienes culturales). Они являются основным объектом международно-правовых отношений государств по реституции. Поэтому, прежде, чем рассматривать механизм действия этого института, необходимо выяснить, по поводу чего возникают эти отношения и что входит в понятие “культурные ценности”.

Советский Энциклопедический словарь[2], определяя понятие “культура”, пишет. Что это “… исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими  материальных и духовных ценностях …”. В этом определении нас особо интересует последнее положение. Из него следует. Что культурные ценности – это материально реализованная культура, т.е. культура находит свое выражение в определенных реально существующих предметах. Таким образом, передавая будущим поколениям эти предметы, мы знакомим их с культурой, приобщаем их к ней и сохраняем ее для следующего поколения.

В международно-правовом аспекте понятие “культурные ценности” имеет две особенности. Во-первых, в международных конвенциях или соглашениях (договорах) не существует универсального понятия “культурные ценности”, которое охватывало бы все объекты, подпадающие под данное определение. Вторая особенность заключается в том, что каждая международная конвенция дает определение культурных ценностей, исходя из специфики тех правоотношений,  которые она призвана урегулировать. На основе этих двух особенностей и сложилось понятие “культурные ценности”, фигурирующее в международных актах. Рассмотрим основные из них.

В договоре о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а  также исторических памятников, больше известном, как Пакт Рериха, принятом 15 апреля 1935 г. в Вашингтоне, определение “культурные ценности” отсутствует. Объект защиты определен в ст.1 Пакта: “Исторические памятники, музеи и учреждения, служащие целям науки, искусства, образования и культуры…”[3] Таким образом, в этом международном документе предпринята первая, пусть и слабая, попытка определения культурных ценностей, даже несмотря на отсутствие самого понятия “культурные ценности” в содержании Договора.

Впервые понятие “культурные ценности” встречается в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, подписанной в Гааге 14 мая 1954 г. Определение. Содержащееся в ст.1 этой Конвенции мы рассмотрим подробнее.

Пункт 1 статьи 1 определяет, что под культурными ценностями в данной Конвенции подразумеваются ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, независимо от их происхождения и владельца[4]. Из этого определения следует, что культурная ценность – это как движимое имущество, так и недвижимое, характерной чертой,  я бы сказал, квалифицирующей, является то обстоятельство, что оно (имущество) имеет большое значение для культурного наследия каждого народа. Определяя понятие “культурные ценности” Конвенция определяет лишь границы, право же государств и народов причислить ту, или иную вещь (имущество) к культурной ценности никто не ограничивает. Все зависит от исторического и культурного развития того или иного народа. Более того, Конвенция говорит о том, что не принимаются во внимание происхождение культурной ценности и кто является ее владельцем. Право собственности на культурные ценности может принадлежать как государственным организациям культуры: музеям, галереям, библиотекам и т.д., так и находиться в частной собственности.

Статья 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта дает классификацию культурных ценностей. Разделяя их на 3 категории:

1) Непосредственно культурные ценности, а именно: памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше[5].

2) Здания, основным назначением которых является хранение и экспонирование движимых культурных ценностей, причисленных в первой категории. К ним относятся музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов.

3) Центры сосредоточения культурных ценностей. К этой категории Конвенция относит центры, в которых собрано значительное количество культурных ценностей. Примером такого центра служит Московский Кремль, сам представляющий архитектурный и исторический памятник, на территории которого сосредоточены  другие значительные культурные ценности: музеи Московского Кремля, соборы, Царь-колокол, Царь-пушка  и другие[6]. Центрами сосредоточения культурных ценностей могут быть признаны и целые города, такие, например, как Флоренция, Венеция, Суздаль.

Определение культурных ценностей, данное Гаагской Конвенцией о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954г.  очень обширное и наиболее полное. Это обусловлено теми отношениями, которые она  призвана урегулировать и стремлением охватить как можно большее число объектов, подпадающих под понятие “культурные ценности” и  пользующихся правовой защитой Конвенции.

Следующими международными актами, содержащими понятия культурных ценностей, являются два документа, принятых под эгидой ЮНЕСКО. 19 ноября 1964 г. была принята Рекомендация о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, а 14 ноября 1970 г. – Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности[7] (в дальнейшем, Рекомендации 1964 г., Конвенция 1970 г.).

Пункт 1 Рекомендации определяет культурные ценности как движимое и недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного достояния каждой страны. Государствам рекомендуется устанавливать критерии для отнесения находящихся на их территории ценностей к категории “ имеющих большое значение для культурного достояния страны”. Рекомендация дает перечень таких предметов: произведения искусства и архитектуры, рукописи, книги и др. предметы, представляющие интерес с точки зрения искусства, истории или археологии, этнографические документы, типичные образцы флоры и фауны, научные коллекции и важные коллекции книг и архивных документов, в т.ч. музыкальные архивы.

Конвенция 1970 г. определяет в ст.1 культурные ценности, как “ ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки[8]. Если сравнить определения,данные в Рекомендации 1964г. и Конвенции 1970 г. с определением культурных ценностей Гаагской Конвенции 1954 г., рассмотренной выше, то мы заметим, что в определениях, данных Рекомендацией 1964 г. и Конвенцией 1970 г. прямо предусмотрено право самих государств определять, что является культурной ценностью. Исходя из ценности именно для данного народа (государства).

При сравнении определений, данных Конвенцией 1970 г. и Рекомендацией 1964 г. стоит отметить, что Конвенция не делит культурные ценности на движимое и недвижимое имущество. Конечно, в силу характера Конвенции 1970 г., прежде всего имеются ввиду движимые объекты, но в силу своей природы это могут быть и недвижимые объекты[9] .

Конвенция 1970 г. делит культурные ценности на 11 категорий:

1) Редкие коллекции и  образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;

2) Ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов  и с крупными национальными событиями;

3) Археологические находки (включая обычные и тайные) и археологические открытия. (К тайным археологическим находкам относятся добытые при незаконно проводимых раскопках без специального разрешения государства – прим.М.Ю.);

4) Составные части расчлененных художественных и исторических памятников и исторических мест;

5) Старинные предметы более, чем столетней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;

6) Этнологические материалы;

7) Художественные ценности, включающие: полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки)(исключенные объекты подпадают под охрану международных договоров о защите промышленной собственности – прим. М.Ю.), оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов, оригинальные гравюры, эстампы и литографии, оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;

8) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие собой интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т.д.), отдельно или в коллекциях;

9) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно и в коллекциях;

10) архивы, включая фоно-, фото-, и киноархивы;

11) мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты.[10]

Мною полностью приведена эта классификация, т.к. именно эта классификация культурных ценностей, как и само определение культурных ценностей наиболее близко к теме нашей работы - реституции культурных ценностей. Международный институт по унификации права (ЮНИДРУА) предложил проект Конвенции по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, которая была подписана на дипломатической конференции в Риме с 7 по 24 июня 1995 г.[11] В этой конвенции приводится классификация культурных ценностей полностью идентичная  приводимой в статье 1 Конвенции 1970 года.

Российская Федерация, напротив, в своем законодательстве широко использует термин “культурные ценности”:

Сст.7 закона РФ “о вывозе и ввозе культурных ценностей” дает определение, что это “... имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное и иное культурное значение...”. Это же определение используется в законе РФ № 64 - Ф3 “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории РФ”, принятом 15 апреля 1998 года.[12]

Вопросами определения “культурных ценностей” как понятия занимались и ученые-правоведы: поляк С.Нахлик, болгарин Е. Александров, россиянин М. Богуславский и другие. Наиболее оригинальную точку зрения высказал Е. Александров: ”Любые произведения, являющиеся результатом творческого самовыражения человека в прошлом или настоящем (в художественной, научной, культурной, образовательной областях), которые имеют значение для объяснения существовавшей в прошлом или настоящем (в художественной, научной, культурной, образовательной областях), которые имеют значение для объяснения существовавшей в прошлом и для развития современной и текущей культуры, представляют собой культурные ценности”.[13] Таким образом, к культурным ценностям Александров причислил и объекты, охраняемые нормами авторского права. С этим можно согласиться в плане охраны культурных ценностей, т.к. международное право в области охраны культурных ценностей развивается в сторону расширения кодификации объектов защиты. Однако, для целей нашей курсовой работы, ровно как и реституции как международно-правового института определение, данное Е. Александровым, малоприменимо. Во всей дальнейшей работе, употребляя термин “культурные ценности” мы будем подразумевать определение, данное ст.1 Конвенцией ООН 1970 года, данное нами выше (За исключением случаев, специально мною оговариваемых).

Защита объектов гражданского и культурного характера

Жертвы войны - это лица, которые не принимают непосредственного участия в военных действиях или прекратили такое участие с определенного момента: раненые и больные комбатанты и некомбатанты, военнопленные, гражданское население, в том числе оккупированных территорий. Жертвы любой войны должны при всех обстоятельствах пользоваться защитой и гуманным обращением без какой-либо дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения, имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

Запрещаются: преднамеренные убийства; нанесение увечья; жестокое, бесчеловечное, оскорбительное или унижающее достоинство обращение; пытки, истязания, биологические и медицинские опыты и эксперименты; преднамеренное причинение телесных повреждений; осуждение и применение наказания без вступившего в силу надлежащим образом вынесенного судебного решения; наказания за несовершенные правонарушения, в том числе коллективные наказания; оставление без медицинской помощи, воды, питания и другие действия. Особой защитой и покровительством пользуются дети, женщины, особенно беременные женщины, престарелые. Лица, виновные в умышленном нарушении норм о защите жертв войны, являются военными преступниками, подлежащими уголовному наказанию.

Международно-правовая защита раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, предусмотрена первой и второй Женевскими конвенциями 1949 г. и Дополнительными протоколами I и II 1977 г.

Обе конвенции обязывают воюющие стороны:

обеспечивать медицинскую помощь и уход за ранеными и больными противника, которые считаются военнопленными, при этом запрещается добивать их или истреблять, преднамеренно оставлять без медицинской помощи или предумышленно создавать условия для их заражения; разыскивать и подбирать раненых и больных, устанавливать их личность и ограждать их от ограбления и дурного обращения; разыскивать мертвых и хоронить их, устанавливая их личность и препятствуя ограблению;

когда позволяют обстоятельства, заключать соглашения о перемирии или о прекращении огня или местные соглашения с целью: подобрать раненых и больных, оставшихся на поле боя, транспортировать их, произвести обмен ими; эвакуации раненых и больных из осажденной или окруженной зоны, обмена ими и пропуска в эту зону направляющегося туда санитарного и духовного персонала и имущества; разрешать местному населению (а на море - капитанам нейтральных торговых судов, яхт и мелких судов) без боязни преследования подбирать раненых и больных (в том числе из воды) и ухаживать за ними независимо от их национальности;

разрешать военным кораблям и летательным аппаратам нейтральных стран подбирать больных, раненых и потерпевших кораблекрушение, Принимая впоследствии меры к тому, чтобы эти подобранные лица не могли снова принять участие в военных действиях; разрешать госпитальным судам противника покидать захваченные порты; не нападать на постоянные санитарные учреждения и подвижные санитарные формирования и госпитальные суда, имеющие надлежащие отличительные знаки. Санитарный и медицинский персонал и священнослужители, состоящие при вооруженных силах, пользуются уважением и покровительством при всех обстоятельствах и не считаются военнопленными; не нападать , на санитарные летательные аппараты, несущие надлежащие отличительные знаки, если они будут летать на высоте, во время и по маршрутам, специально предусмотренным соглашением между воюющими сторонами;

возможно скорее доводить до сведения Центрального справочного агентства по делам военнопленных, учрежденного в нейтральной стране (в Швейцарии при МККК), все данные о раненых, больных и военнопленных, находящихся у воюющих сторон, и об их смерти.

Международно-правовая защита военнопленных предусмотрена IV Гаагской конвенцией 1907 г., третьей Женевской конвенцией 1949 г. и Дополнительными протоколами I и II 1977 г.

Военнопленный - это обезоруженный противник, временно находящийся во власти не отдельного лица или командира воинской части, а во власти воюющего государства стороны), которое и несет полную ответственность за его судьбу. Военнопленный не является и не может являться преступником за один лишь факт пленения.

Воюющие стороны обязаны:

гуманно обращаться с военнопленными, не подвергать их физическому калечению, научному или медицинскому опыту какого бы то ни было характера, который не оправдывается соображениями лечения военнопленного и его интересами, удалению тканей или органов для пересадки, за исключением случаев лечения военнопленного; защищать военнопленных от всяких актов насилия или запугивания, от оскорблений и любопытства толпы, уважать их личность и честь; снабжать военнопленных водой, продовольствием, медицинской помощью, одеждой и другими принадлежностями первой необходимости, оплачивать выполняемую ими работу;

не применять к военнопленным никаких физических пыток и других мер принуждения для получения от них каких-либо сведений (военнопленный обязан сообщить только свои фамилию, имя, звание, дату рождения и личный номер); не привлекать их к опасным для здоровья и унизительного характера работам; запрещать коллективные наказания за индивидуальные проступки; дисциплинарные взыскания не должны быть бесчеловечными, жестокими или опасными для здоровья; за неудавшийся побег военнопленный несет только дисциплинарное взыскание;

к военнопленным женщинам относиться со всем полагающимся их полу уважением и обращаться с ними во всех случаях не хуже, чем с мужчинами. В частности, женщины-военнопленные должны содержаться отдельно от мужчин, им должны быть предоставлены лучшие санитарно-гигиенические условия, не должно быть посягательства на их честь, в случае беременности и родов женщине должны быть предоставлены дополнительное питание и медицинская помощь, она не должна разлучаться с рожденным ею ребенком; женщина-военнопленная не должна привлекаться к таким работам, на которых женщины собственного государства не используются;

освобождать и репатриировать военнопленных тотчас же по прекращении военных действий (по прекращении огня) и т.д.

В числе главных требований к Ираку после разгрома его армий в феврале 1991 г. было требование о немедленном освобождении всех пленных, граждан третьих стран и передаче останков погибших. Обмен военнопленными неоднократно производился в бывшей Югославии, в Чечне (Россия), между Арменией и Азербайджаном.

Международно-правовая защита гражданского населения и культурных ценностей предусмотрена IV Гаагской конвенцией 1907 г., четвертой Женевской конвенцией 1949 г. и Гаагской конвенцией 1954 г. Гражданское население при любых обстоятельствах имеет право на гуманное обращение и защиту от любых актов насилия запугивания, террора и оскорблений, независимо от того, находится ли оно на временно оккупированной противником территории или в тылу своих армий. Воюющие стороны могут создавать на своей территории и на оккупированной территории санитарные зоны и зоны безопасности с целью ограждения от военных действий раненых и больных, престарелых и инвалидов, детей до 15-летнего возраста, беременных женщин и матерей с детьми до 7-летнего возраста, сообщая противнику о создании таких зон.

Гражданское население и гражданские объекты не должны являться объектом для нападений и репрессалий, против них не должны применяться насильственные действия и запрещенные средства и методы ведения войны. В частности, не должны подвергаться нападению и уничтожению сооружения, содержащие опасные силы (плотины, дамбы, АЭС), объекты, необходимые для выживания гражданского населения (скот, посевы, продукты питания, запасы воды и средства ее получения и очистки), другие незащищенные и невоенные объекты.

На территорию, временно занятую вооруженными силами противника, распространяется режим военной оккупации, который предусматривает только фактическую власть оккупирующей стороны, а не переход суверенитета. На оккупированной территории остаются в силе прежние законы, действие которых может быть приостановлено или отменено только в случае, если они представляют угрозу оккупирующей державе.

Оккупирующая держава обязана: принять все меры для восстановления и обеспечения общественного порядка и безопасности населения, доводить до сведения населения на его языке принимаемые оккупационными властями постановления об административной и уголовной ответственности, снабжать гражданское население продовольствием и санитарными материалами, обеспечивать сохранность культурных ценностей народов оккупированных территорий и т.д.

Оккупирующей державе запрещается: угонять и депортировать население с оккупированной территории на свою территорию или территорию другого государства; перемещать свое население на оккупированную территорию; изменять гражданство детей и разлучать их с родителями; принуждать население оккупированных территорий служить в вооруженных силах оккупантов, принимать участие в войне против своего государства и выполнять работы военного характера; уничтожать государственную, общественную, личную и частную собственность, если это не вызывается военной необходимостью для ведения операций; уничтожать или вывозить культурные ценности или духовное наследие или наносить им непоправимый ущерб, не вызываемый военной необходимостью, и т.д.

Дополнительный протокол I 1977 г. устанавливает особую защиту женщин и детей. В частности, женщинам должна быть обеспечена защита от изнасилования, принуждения к проституции и любых других форм непристойных посягательств; дела беременных женщин и матерей малолетних детей должны рассматриваться в первую очередь с исключением, в максимально возможной степени, вынесения таким женщинам смертного приговора. Детям должна быть обеспечена защита от любого рода непристойных посягательств; дети, не достигшие 15-летнего возраста, не должны принимать участия в военных действиях; детям, не достигшим 18-летнего возраста, не может выноситься смертный приговор; на всех эвакуированных детей (и потерявших родителей) в целях облегчения возвращения в свои семьи и в свою страну должна заполняться карточка с максимально полной информацией о ребенке (фамилия, имя, пол, место и дата рождения, полное имя матери, отца, национальность, родной язык, группа крови, отличительные приметы, адрес и т.д.), которая направляется в Центральное справочное агентство МККК.

Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям

Первым международным документом, важным для понятия механизма реституции культурных ценностей являются Гаагские конвенции 1907 года. Ст. 23 п. Ж Положения о законах и обычаях сухопутной войны, являющегося приложением к конвенции о законах и обычаях сухопутной войны определил один из главных принципов ведения боевых действий: “истреблять или захватывать вражескую собственность воспрещается, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военной необходимостью”.[14] Таким образом, действия во время вооруженного конфликта должны быть продиктованы военной необходимостью.

Этой же конвенцией определен еще один важный принцип: частная собственность должна уважаться и не может подлежать конфискации (ст.46 Положения), а ст.28 и 47 Положения прямо говорят, что грабеж, а также отдавание на разграбление города или местности, даже взятых приступом воспрещается.

Таким образом, нормы этих статей определяют, что изъятие частной собственности и грабеж являются противоправными действиями, а уж тем более в них нет военной необходимости. А так как эти действия являются противоправными, виновные в их совершении должны понести ответственность. Ст. 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны определяет, что воюющая сторона “... будет ответственна за все деяния, совершенные лицами, входящими в состав  ее военных сил”.

Так как не может подлежать конфикации частная собственность, ст. 56 приравнивает к частной собственности следующие объекты: собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя и принадлежащих государству.[15] Более того, часть 2 ст.56 прямо говорит : “Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию”.

Таким образом Гаагская конвенция 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны, прямо указывает, что культурные ценности не могут быть конфискованы. В случае их конфискации или разграбления виновные должны понести ответственность. Минус этой конвенции в том, что она не определяет характер этой ответственности, оставляя решение этого вопроса на рассмотрение противоборствующих сторон.

Однако, несмотря на это, необходимо отметить важную роль Гаагских конвенций 1907 года, прямо указавших, что культурные ценности не могут быть объектом конфискации или разграбления, т.е. такие действия являются незаконными. Это является правовым основанием для реституции, т.е. возврата собственнику всего незаконно изъятого или вывезенного имущества, в том числе и культурных ценностей. Таким образом, реституция в международном публичном праве - вид ответственности, заключающийся в “возвращении имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником”.[16]

Все вышеперечисленное нашло отражение в Парижских мирных договорах 1919 года, принятых по итогам первой мировой войны, о чем мы говорили в предыдущей главе нашей работы.

Дальнейшее развитие института реституции произошло в связи с событием второй мировой войны. Я упоминал вкратце об Декларации Правительств США, СССР, Великобритании, 15 стран антигитлеровской коалиции и Французского национального комитета от 5 января 1943 года.[17]  Эта Декларация была опубликована в Лондоне, Москве, Вашингтоне. В ней в частности говорилось, что члены антигитлеровской коалиции “... намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны”. В соответствии с этим заявители “... полностью резервируют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящегося или находившихся на территориях, оккупированных или подпавших под контроль - прямой или косвенный, правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших лицам, включая юридические лица, пребывавшим на таких территориях “.[18] Более того, предупреждение сохраняло силу и в том случае, если изъятие собственности носило форму не только открытого грабежа или разбоя, но и было завуалированно в форму законной сделки.

Это предупреждение было сделано в ответ на политику открытого разграбления собственности оккупированных государств, проводимую фашистской Германией и ее союзниками. Таким образом, была подготовленна база под мирные договора, заключенные по итогам второй мировой войны.

Парижские мирные договора были заключены 10 февраля 1947 года. В каждом из договоров были статьи посвященные реституции. Так, Италия брала на себя следующие обязательства:

1) возвратить всю находящуюся в данной стране собственность, которая была вывезена насильственно или по принуждению какой-либо из держав оси с территории любой из Объединенных Наций независимо от каких-либо последующих сделок, путем которых нынешний владелец такой собственности вступил во владение ею (пункт 2 статьи 75 договора с Италией);

2) принять необходимые меры для осуществления реституции и в отношении того имущества, которым владеют в любой третьей стране лица, находящиеся под юрисдикцией страны, обязанной осуществить реституцию (пункт 5 статьи 75 договора с Италией)

3) оказывать содействие и предоставить за свой счет все необходимые  возможности для розыска и реституции (пункт 3-4 статьи 75 договора с Италией).[19]

Бремя доказывания на имущество, подлежащее реституции распределялось следующим образом:

а) в отношении опознания имущества и права собственности на него - оно возлагалось на правительство, предъявляющее претензию;

б) правительство страны, обязанное осуществить реституцию, должно было доказать. что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению (пункт 7 ст.75 договора с Италией, пункт 8 ст. 24 договора с Венгрией, пункт 8 ст. 23 договора с Румынией, пункт 8 ст.22 договора с Болгарией).

Под влиянием Декларации от 5 января 1943 года, в некоторых странах, не участвующих в войне (Швеция, Швейцария) принимались некоторые меры, направленные на возврат похищенных культурных ценностей. Так было заключено соглашение Швейцарией с Англией, Францией и США 8 апреля 1945 года, по которому Швейцария обязалось принять меры по возврату ценностей. 10 декабря 1945 года Федеральный Совет принял решение, согласно которому правила об охране добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 94 ГК Швейцарии не подлежали применению к культурным ценностям такого рода. Это означало, что ценности по требованию законных собственников должны были отбираться и у тех владельцев, которые приобрели их добросовестно, не зная о происхождении приобретенной вещи. В то же время у добросовестного приобретателя сохранялось право требования в свою очередь ( в порядке регресса) к тому, у кого он приобрел культурную ценность.

Таким образом в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частно-правовой вопрос. Ввиду того, что законодательством разных стран вопросы реституции решаются по-разному, Международный институт по унификации частного права рекомендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при принятии Гаагской конвенции 1954 года, принять правила о реституции в отдельном протоколе, а в самой конвенции оставить лишь норму, запрещающую вывоз культурных ценностей.[20]

Поэтому, ст.4 “Уважение культурных ценностей” Гаагской конвенции 1954 года говорит, что “Высокие Договаривающиеся стороны обязуются ... запрещать, предупреждать и, если необходимо, присекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой страны”.[21]

Протокол к Гаагской Конвенции 1954 г. обязывает государства взять под охрану все культурные ценности вывезенные на ее территорию с оккупированной территории, а также по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории (п. 2,3 раздела I Протокола).

Протокол накладывает на Высокую Договаривающуюся сторону, обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории, выплату вознаграждения добросовестному  держателю культурных ценностей, которые должны быть возвращены их законным владельцам (п.4 раздела I Протокола).

Большим минусом является то, что Протокол не является составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежит подписанию и ратификации отдельно от Конвенции. В этой связи значение Протокола нивелируется.

Это является основной причиной принятия Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, Дипломатической конференцией, проходившей в Риме с 7 по 24 июня 1995 года. Уже первая статья конвенции определяет сферу ее применения: реституция похищенных культурных ценностей, а также возвращение культурных ценностей, перемещенных с территории договаривающегося государства в нарушение его права, регламентирующего вывоз культурных ценностей с целью защиты его культурного достояния, так называемые “незаконно вывезенные культурные ценности”.[22]

Статья 3 пункт 1 Конвенции говорит, что “владелец похищенной культурной ценности должен ее вернуть (реституциировать)”, причем конвенция устанавливает, что просьба о реституции должна быть внесена в 3-летний срок с момента, когда истец узнал место, где находится культурные ценности и ее принадлежность владельцу и во всех случаях в течении 5 лет с момента похищения. Однако для общественной коллекции, под которой понимаются совокупность культурных ценностей (занесенных в каталог), принадлежащих государству, региональному или местному коллекционеру (союзу коллекционеров), религиозному учреждению, либо научному, культурному или педагогическому учреждению, применяется срок исковой давности в 3 года с момента когда истец узнал место, где находится культурная ценность (ст.3 и 4).[23]

Конвенция в ст.4 предусматривает компенсацию, которая должна быть выплачена добросовестному владельцу похищенной культурной ценности. Для определения его добросовестности учитываются все обстоятельства приобретения: заплаченная цена, консультации владельца с любым реестром похищенных культурных ценностей и любая другая информация.

Нужно отметить одну важную деталь: правоотношения по реституции культурных ценностей возникают, не между законным собственником этого имущества и лицом, завладевшим похищенным (независемо от того, идет ли речь о музее, частном коллекционере или любом другом лице). Это отношение между государствами, т.е. эти отношения регулируются нормами международного публичного права, а не внутренним правом государства, на территории которого обнаружено имущество. Поэтому только государство, представленное правительством, находящимся у власти в данный момент, полномочно на предъявление претензии о реституции всех культурных ценностей, вывезенных с его территории. Это правило имеет более общий характер и распространяется на все случаи реституции культурных ценностей.

Субъектом отношений, возникающих при реституции, является государство. правительство представляет в международных отношениях музеи, учреждения, организации данной страны, религиозные общины и граждан. Кто является собственником культурных ценностей не имеет значения для предъявлений требований о реституции. Решающее значение имеет критерий нахождения имущества на территории определенного государства.

Заключение

 

В данной работе мною был раскрыт вопрос по проблемам реституции культурных ценностей.

Мировое культурное пространство едино. И было бы большой ошибкой - растаскать мировые культурные ценности по национальным квартирам. В интересах всего мирового сообщества - сохранить целостность и общедоступность основных собраний культурных ценностей в исторически сложившихся мировых культурных центрах. Многие шедевры национальной культуры служат послами доброй воли в тех странах, где они исторически оказались, зачастую повторяя судьбы людей, сближая целые народы.

Однако, несомненно, что при этом не должен нарушаться основной закон человеческого бытия - закон свободной воли, не говоря уже об общепризнанных принципах и нормах права. И если народ в лице государственного представителя предлагает другому государству вернуть его неотъемлемое культурное достояние, то этот вопрос нужно решить цивилизованно, уважая его суверенное право.

Только Культура и истинная культурность могут стать реальной основой преуспеяния народов в будущем многополярном мире, основы которого уже видны в настоящем. Международное культурное сотрудничество может и должно стать реальным фундаментом международных отношений в новом веке. Сотрудничество государств в отношении перемещенных культурных ценностей может помочь залечить многолетние раны, преодолеть обиды и недопонимание между народами. То, как человечество использует эту реальную возможность - оставить в прошлом вековые предрассудки, обиды, тупики и шагнуть в новое тысячелетие к новым горизонтам духовного творчества, открываемым перед ним историей и Высшим предназначением, зависит от самих государств и их руководителей.

Остается только добавить, что нравственно безупречная, юридически безукоризненно обоснованная и последовательно отстаиваемая на международной арене позиция государства неминуемо приведет к пониманию и адекватному отношению со стороны других государств и международного сообщества в целом

Список используемой литературы

1.     Алесандров Е. “Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов”, София, 1978 г.

2.     Александров Е. “Пакт Рериха и международная охрана памятников истории и культуры”, София, 1978 г.

3.     Бушков А. “Россия, которой не было. Загадки, версии, гипотезы”, Москва, 1997 г.

4.     Богуславский М.М. “Международная охрана культурных ценностей, Москва, 1979 г.

5.     Гоголицын Ю.М. “Величайшие подделки, грабежи и хищения произведений искусства”, Санкт-Петербург, 1997 г.

6.     Зейдевиц Р. и М. “Дама с горностаем (как гитлеровцы грабили художественные сокровища Европы), Москва, 1966 г.

7.     Либман М., Островский Г. “Поддельные шедевры”, Москва, 1966 г.

8.     Минасян Н.М. “Международные преступления третьего рейха”, Саратов, 1977 г.

9.     Новицкий И.Б. “Римское право”, Москва, 1995 г.

10.           Советский энциклопедический словарь, Москва, 1982 г.

11.           Энциклопедический юридический словарь, Москва, 1996 г.

12.           Внешняя политика советского союза в период Отечественной    войны, Москва 1996 г.

13.           Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными    преступниками, Москва 1958 г.

14.           Ни давности, Ни забвения (По материалам Нюрнбергского    процесса), Москва, 1984 г.

15.           Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных   соглашений, Москва, 1995 г.

---

[1] Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки 1975 год; в книге “Права человека и судопроизводство”, Варшава, стр.18

[2] Советский Энциклопедичекий словарь, Москва, 1982 г., стр. 677.

[3] Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений.Москва, 1996 г., стр.30

[4] Там же, стр. 33-34

[5] Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений.Москва, 1996 г., 

    стр.30

[6] Московский Кремль, Москва, 1977.

[7] По своей правовой природе эти два документа существенно отличаются. Рекомендации 

   ЮНЕСКО принимаются простым большинством голосов и не требуют ратификации  

    государствами-членами ЮНЕСКО, носят рекомендательный характер. Конвенции

    принимаются на Генеральной Конференции ЮНЕСКО 2/3 голосов, требуют ратификации

    государствами-членами и носят обязательный характер для стран, их ратифицировавших.

[8] Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, ст.1, в книге Богуславского М.М. “Международная охрана культурных ценностей”, Москва, 1979, стр.167

[9] Во время Наполеоновских войн из Венеции в Париж были вывезены фигуры коней, снятые на площади Св.Марка

[10] Богуславский М.М. “Международная охрана культурных ценностей”,

   Москва, 1979 г., стр.167-168

[11] Московский журнал международного права, 1996 г., № 2, стр.223-237

[12] Российская газета, 21 апреля 1998 года

[13] Е.Александров “Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов”, София,

   1978 год, стр. 9-10

[14] Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. Москва 1995 г.,  стр.22

[15] Там же, стр. 28

[16] Энциклопедический юридический словарь, Москва, 1996 г., стр.271

[17] Внешняя политика советского союза в период Отечественной войны, Москва 1996 г.,

     ч.I,стр.337-338

[18] Там же, стр.337

[19] Аналогичные нормы содержались в ст.24 договора с Венгрией, ст.23 договора с Румынией,

     ст.22 договора с Болгарией.

[20] Например, делегация США заявила, что если правила о реституции войдут в конвенцию, она

    не сможет ее подписать. Такую же позицию заняла Англия и ряд других стран.

[21] Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений, Москва, 1995 г.,

     стр.35

[22] Московский журнал международного права № 2, 1996 г., стр. 229

[23] Любое государство может в момент подписания или ратификации заявить, что будет применять

    75 летний срок давности или более длительный, предусмотренный его правом.