Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности. 6

1.1. История развития российского законодательства о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности. 6

1.2. Понятие похищения человека и незаконного лишение свободы.. 14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы и похищения человека. 20

2.1. Юридический анализ ответственности за похищение человека. 20

2.2. Незаконное лишения свободы (ст. 127 УК РФ) 37

2.3. Отличие похищения от незаконного лишения свободы человека. 47

Глава 3. Система предупреждения похищения человека и незаконного лишения свободы.. 50

Заключение. 55

Список источников и литературы.. 58

Введение

В статье 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям - один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защите прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

За последнее время в Российской Федерации широкое распространение получил такой вид преступной деятельности, как похищение человека.

С правовой точки зрения проблема похищения людей оказывается связанной с нарушением всех фундаментальных прав и свобод: права на жизнь, свободу и безопасность личности, права не подвергаться пыткам и другим жестоким и бесчеловечным или уничтожающим достоинство видам обращения и наказания.

Это преступление является одним из самых опасных, так как может за собой повлечь смерть человека и другие тяжкие последствия.  Именно поэтому рассмотрение данной проблемы можно считать актуальной.

Обращение к проблеме уголовно-правовой оценки похищения человека обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, данный вид преступления в последние годы получает все большее распространение. Основным мотивом его совершения служат корыстные побуждения, наиболее часто - получение выкупа. Во-вторых, существует значительная конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, и захват заложника, совершенный по тому же мотиву.

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека и незаконного лишения свободы. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.

Актуальность избранной темы дипломного исследования подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

Во-первых, нормы о похищении за последние годанеоднократно подвергались изменениям и дополнениям. Появившись в 1993 году, статья об уголовной ответственности за похищение еще трижды изменялась.

Во-вторых, в связи с произошедшими выше обозначенными изменениями некоторые из ранее рассматривавшихся в науке уголовного права теоретических и практических вопросов борьбы с похищением человека утратили свою значимость, а другие, наоборот, приобрели особую актуальность.

В-третьих, важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека. Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее совершенствованию.

Актуальность исследуемой проблемы определяется и тем, что в вопросах квалификации похищения человека и отграничения его от сходных составов преступлений имеется ряд нерешенных проблем, требующих дополнительного изучения и выработки практических рекомендаций.

Целью дипломной работы является анализ ответственности за похищение человека по действующему уголовному законодательству и выявление отличия этого состава преступления от незаконного лишения свободы человека.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- раскрыть историю развития российского законодательства о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности;

- рассмотреть понятие похищения человека и незаконного лишение свободы;

- дать юридический анализ ответственности за похищение человека;

- охарактеризовать незаконное лишения свободы (ст. 127 УК РФ);

- проанализировать отличие похищения от незаконного лишения свободы человека;

- описать систему предупреждения похищения человека и незаконного лишения свободы.

При рассмотрении указанных проблем использовались такие приемы и методы, как изучение теоретической литературы, методических разработок; анализ практического опыта в области похищения человека; изучение законодательной базы, сообщений средств массовой информации о случаях похищения. Особое внимание авторы уделили статистическим методам исследования рассматриваемых преступных деяний.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области уголовного права: А.И. Рарога, Здравомыслова Б.В., В.М. Лебедева, П.Ф. Гришаева и др.

Заслуживают внимания работы Н.В. Беляевой, Л.Д. Гаухмана, М.П. Киреева, Н.Н. Козловой, В.С. Комиссарова, А.Г. Лоскутова и др.

Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности

1.1. История развития российского законодательства о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности и их общая характеристика

Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинство личности, в разные периоды ХХ в. решался неодинаково. Уголовное уложение 1903 г. содержало гл. 26 "О преступных деяниях против личной свободы", которая состояла из 15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п. 1 ст. 500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст. 500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст. 501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст. 509); с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение (ст. 512). если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903 г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение (ст. 498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903 г. относило:

·        лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498; ч. 2 ст. 499; ч. 2 ст. 500);

·        лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п. 1 ст. 499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п. 2 ст. 499).

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего: например, ст. 502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст. 505 (п. 1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

Уголовный кодекс 1922 г. конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений. Это - "Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте" (ст. 159); "Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями" (ст. 160); "Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов" (ст. 161); "Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов" (ст. 162).

Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926 г. В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемых посягательств (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147).

Уголовный кодекс 1960 г. в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960 г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

В 1988 г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица.[1] Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960 и до 1988 г. такой ответственности законодательство России не содержало.

В 1987 г. в Уголовный кодекс 1960 г. был введен состав захвата заложников (ст. 126.1),[2] а в 1993 г. установлена ответственность за похищение человека (ст. 125.1).[3] В процессе подготовки УК 1996 г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка",[4] что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций и др.

Необходимость введение нового состава преступления было обусловлено огромным ростом хищений людей. Так по данным статистики за 1986-1993 годы «наиболее резко, в 9 раз, возросло числа зарегистрированных фактов преступлений против свободы личности, даже если не учитывать 110 фактов похищения людей в 1993 г., поскольку это – новое явление, ранее не отражавшееся и в УК РСФСР».[5]

Как показывает анализ отечественного законодательства и статистика похищений, введение уголовно-правового запрета за похищение человека происходило в такие исторические периоды развития государства, когда возрастала степень его общественной опасности и возникала угроза как личной безопасности конкретного человека, так и безопасности общества в целом. С развитием законодательной техники норма о похищении человека подвергалась различным изменениям, оставляя постоянным одно - уголовную ответственность за одно из наиболее опасных посягательств на личную свободу человека.

Впрочем, с появлением и действием новой уголовной нормы, рост хищений не прекратился. За 1994 г. было зарегистрировано уже 499 похищений человека; 1995 г. – 628; 1996 г. – 823; в 1997 г. было совершено 1140 похищений человека, 1998 - 1415; 1999 – 1554[6]. Это официальная статистика, которая, по мнению многих специалистов не отражает реального положения дел.

Неточная статистика обусловлена рядом причин, в том числе боязнью родственников и близких за жизнь и здоровье похищенного. Как показывает анализ судебной практики, одним из требований, выдвигаемых преступниками при похищении человека, практически во всех случаях, является предупреждение близких родственников о неразглашении информации о совершенном преступлении под угрозой применения насилия к потерпевшему. Кроме того, и после совершения похищения потерпевшие, боясь последующей мести со стороны преступников и не веря в способность правоохранительных органов обеспечить надежную защиту, не стремятся обратиться в милицию за восстановлением нарушенных прав.[7]

В новом УК РФ принятом в 1996 году, состав преступления похищение людей сохраняется (ст.126) и получает более расширенное нормативное закрепление. Если сравнивать ст. 126 нового УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) со ст. 125.1 УК РСФСР 1960 г. следует отметить совпадение диспозиции. Однакое, имеется одна существенная новелла, предусматривающая в примечании освобождение от уголовной ответственности похитителя, добровольно освободившего потерпевшего. Это норма, носящая превентивный, компромиссный характер направлена на возможность преступника одуматься.

Обратимся к изменениям, вносимым в ст.126 УК РФ с момента принятия УК РФ 1996 года. Как мы уже отмечали, с1 января 1997 г. по 11 февраля 1999 г. действовала статья 126 УК РФ в редакции от 13 июня 1996г. Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. №24-ФЗ[8] в статью были вновь внесены изменения и дополнения. Статья в данной редакции действовала с 12 февраля 1999 г. по 10 декабря 2003 г.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ[9] в статью были внесены изменения, а также в УК РФ были добавлены статьи «Торговля людьми» и «Использование рабского труда». Статья 126 УК РФ в данной редакции действует с 11 декабря 2003 г. и по настоящее время. То есть, в настоящее время действует уже третья редакция статьи.

Последние изменения ст.126 УК РФ были связаны с включением в состав УК РФ двух новых составов преступлений: ст.127.1 (торговля людьми) и ст.127.2. (использование рабского труда).

Свобода человека является одной из основных ценностей провозглашаемых не только международными актами, но и национальными законодательствами правовых, демократических государств.

Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах[10] каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Эти международные принципы получили развитие в Основном законе Российской Федерации - Конституции, которая среди основных прав человека и гражданина признает право на охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность (ст. 21, 22). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В случае нарушения гражданских прав и свобод каждому гарантируется их судебная защита (ст. 46), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

Провозглашая среди основных права личную свободу, государство, тем самым, берет на себя обязанность создания условий, когда права на личную свободу не только декларируется, но и защищается.

В этой связи, личная свобода граждан обеспечивается и другими федеральными законами, и в частности уголовным кодексом, который установил в гл. 17 ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности.

Глава 17 УК РФ посвящена охране от преступных посягательств свободы, чести и достоинства личности, которые являются видовыми объектами этих преступлений. Обратимся к преступлениям против личной свободы. Это ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ.

Основным непосредственным объектом данных преступлений является личная свобода, т.е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является личная (физическая) свобода человека. Между тем, понятие свободы человека по своему содержанию достаточно объемно.

В.Даль дал такое определение «свободы» – это своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле.[11]

К философскому понятию свободы обращались такие ученые, как И.Кант, К. Ясперс, К. Маркс, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин. Сущность свободы человека каждый из них определял по-своему. Одни ученые давали определения, опираясь в своих размышлениях на божественное происхождение свободы, как свободу, данную человеку богом. Другие философы пытались вывести это понятие из самой сущности человека, а третьи в своих представлениях о свободе прибегали к анализу различных социальных, географических и иных факторов.

Каждая из философских концепций свободы имеет право на существование, образуя определенную совокупность знаний, позволяющих получить мировоззренческое представление о свободе человека как самостоятельной социальной ценности, охраняемой, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Под физической свободой человека необходимо понимать его способность действовать в соответствии со своим волеизъявлением при условии отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве примера можно привести свободу выбора места проживания, свободу передвижения и т.д. Таким образом, можно выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободная, независимая воля и отсутствие каких-либо сдерживающих ее реализацию преград.

Объективная сторона преступлений против свободы характеризуется активными действиями, направленными на лишение (ограничение) свободы человека.

Составы преступлений против свободы, чести сконструированы по типу формальных (кроме похищения человека – этот вопрос носит дискуссионный характер), поэтому считаются оконченными с момента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступления каких-либо последствий. В тех случаях, когда виновный, совершая данные преступления, применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или когда это насилие создает реальную опасность для его жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступлений против свободы характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлений могут быть самыми различными (месть, злоба, ревность, зависть, хулиганские побуждения и т.д.).

Субъекты большинства рассматриваемых преступлений обладают общими признаками - это вменяемые лица, достигшие соответствующего возраста. Специальным признаком субъекта (кроме общих) должно обладать лицо, совершающее преступление, предусмотренное ст. 128 УК РФ (незаконное помещение в психиатрический стационар), о чем прямо указано в ч. 2 этой статьи.

В заключение подчеркнем, что под преступлениями против свободы, следует понимать деяния, непосредственно посягающие на закрепленные Конституцией РФ свободу человека, личную неприкосновенность как блага, принадлежащие каждому человеку от рождения.

1.2. Понятие похищения человека и незаконного лишение свободы

Термин «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804 с т.XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой.

Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В советском праве термин «похищение» подменяется термином «хищение».

В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение. В действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».

При анализе ст. 325 УК РФ под похищением понимают противоправное завладение любым способом (тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием), характерным для хищения, с намерением распорядиться по своему усмотрению.[12]

В действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960г.[13], определение «похищения человека» отсутствует.

В современной уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Рассмотрим различные точки зрения.

Один из исследователей рассматриваемого вопроса, Н.Э. Мартыненко считает, что похищение человека – это «общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте».[14] Из данного определения следует, что речь идет о действиях двух видов: первое действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания; второе – на насильственное удержание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте.

Авторы комментариев к УК РФ определяют похищение человека как: «похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе» (В.М. Лебелев)[15] и «похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы» (А.В. Наумов).[16]

Д.А. Ситников полагает, что «похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте».[17] Как следует из этого определения, речь идет о трех действиях: первое – ограничение свободы; второе – удаление человека с места его постоянного пребывания; третье – удержание похищенного человека.

Т.Д. Кукузов полагает, что похищение человека «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте».[18] Похожее определение дает и Л.Л. Кругликов, определяя данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе».[19]

Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие что похищение человека: «Это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)».[20] Похожее мнение высказано Г.М. Миньковским полагающим, что похищение в смысле ст. 126 УК РФ представляет собой «завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей».[21] В первом случае действия получается были совершены, чтобы ограничить свободу похищенного, во втором – для распоряжения похищенным. В обоих ситуациях можно говорить о похищении человека в смысле незаконного лишения свободы, а по УК РФ это хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные преступления. В связи с этим интересно, что с точки зрения, высказанной Л. Гаухманом, С. Максимовым и С. Сауляк прямо утверждается: «похищение человека – есть незаконное лишение свободы, соединенное с перемещением лица».[22] Еще более конкретно А.Н. Красиков определяя, что «похищение человека представляет собой лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению»,[23] т.е. речь здесь о незаконном лишении свободы. Между тем «каждый похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен».[24]

Нередко в литературе встречается понимание похищения человека только лишь как «противоправное перемещение потерпевшего против его воли» или более полно согласно мнения И.Я. Козаченко: «похищение человека по своей сути представляет собой любые действия, сопряженные с перемещением потерпевшего из одного постоянного или временного места нахождения в другое вопреки или помимо его воли».[25] В анализируемой точке зрения речь ведется лишь о действиях, которые преступники совершают после того, как они получили в свое распоряжение, незаконно изъятого им человека, т.е. понятие не полное по своему содержанию; из него не совсем понятно, что предшествовало перемещению потерпевшего.

Есть определения делящие похищение человека на четыре действия: «похищение человека, как мы уже указали, состоит из четырех действий, последовательно совершаемых – завладение, изъятие, перемещение и удержание».[26] Как видно из цитаты, автор данного определения выделяет из «перемещения» еще и «изъятие», хотя, на наш взгляд, перемещение не возможно без изъятия, а значит это единое действие.

Определенное понятие похищения человека выработалось и в судебной практике: по смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.[27]

Итак, сформулируем понятие похищения человека: это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Право на свободу и личную неприкосновенность является в соответствии со ст. 22 Конституции РФ неотъемлемым правом каждого человека. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в нарушении отношений, обеспечивающих личную свободу гражданина. Она может усугубляться нарушением общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его близких, а также нарушением отношений собственности.

Незаконное лишение человека свободы нарушает его законное право произвольно перемещаться и самостоятельно определять место своего нахождения, т.е. самостоятельно распоряжаться своей свободой. Потерпевшим может быть любое физическое лицо независимо от гражданства, возраста, пола, социального положения, вероисповедания и т.д.

Лишение человека свободы заключается в захвате и удержании потерпевшего помимо его воли там, где он добровольно находился до этого (например, человека запирают в автомашине; связывают и оставляют в лесу; повреждают или уничтожают его лодку, чтобы он не мог уплыть самостоятельно с места рыбалки на острове; запирают в собственном доме или в служебном кабинете, на даче; помещают в чулан, в подвал, на чердак, в хозяйственную постройку и закрывают). Как указал Президиум Верховного Суда РФ в постановлении по делу З., согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора их места нахождения.[28]

Таким образом, под незаконным лишением свободы подразумевается незаконное удержание человека, который находился в определенном месте по собственной воле, а затем был лишен возможности покинуть его вследствие насильственного удержания виновным.

В отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы потерпевший не захватывается, не изымается из своей среды, не похищается, а остается на месте, но ограничивается в передвижении.

 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы и похищения человека

2.1. Юридический анализ ответственности за похищение человека

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Прямой умысел характеризуется основной целью - похищение человека, достаточной для признания наличия состава данного преступления, и конечной целью - совершения потерпевшим каких-либо действий, в которых заинтересован виновный.

Цель характеризует мотив этого преступления. Чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.

Анализ судебной практики показывает, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и т.д.).

Приведем пример из практики, когда «корыстные цели» не выступают в качестве мотива преступления, хотя на первый взгляд действием преступников руководит именно корысть:

«Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г.Москвы 19 февраля 1997 г. Кружков осужден по пп."а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Он признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

27 мая 1995 г. около 12 час. по предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами Кружков, войдя в помещение АОЗТ " МИК", под предлогом проведения переговоров с председателем правления "Пробизнес-банка" Железняком с целью похищения Фильченко обманным путем вынудил последнего пройти с ним в автомашину и затем отвез его в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива "Вымпел", принадлежащий на праве личной собственности Быховскому, но фактически используемый для стоянки автомашин АКБ "Пробизнес-банк". В автомобиле по пути следования приехавшие с Кружковым мужчины угрожали Фильченко насилием. Требуя возврата денег в сумме 400 млн. рублей (переданных при посредничестве Фильченко "Пробизнес-банком" коммерческому банку "Мономах") и угрожая убийством ему и его дочери, Кружков стал бить Фильченко ногами по ногам, ударил кулаком в левую височную область головы, нанес удар ногой в "солнечное сплетение". Потом упомянутые лица приказали Фильченко спуститься в подвал гаража, закрыли его деревянным люком, сверху поставили автомобиль "Джип" и ушли, закрыв снаружи дверь гаража навесным замком. В результате указанных действий Кружкова Фильченко были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Пробыв в подвале более часа, Фильченко отогнул доску люка, вылез из подвала, затем при помощи подручных средств открыл дверь гаража и вышел из него.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 29 апреля 1997 г. приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения Кружкова по п."з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Квалификацию действий Кружкова как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, суд мотивировал в приговоре тем, что виновный требовал деньги у Фильченко для других лиц, возглавляющих "Пробизнес-банк", так как ему стало известно о невозвращении банком "Мономах" кредита "Пробизнес-банку", где он, Кружков, работал.

Однако такой вывод суда не соответствует закону.

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц.

Как видно из материалов дела, при похищении Фильченко Кружков не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Фильченко юридическим лицом - "Пробизнес-банком" по межбанковскому соглашению коммерческому банку "Мономах".

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела.

Как видно из показаний потерпевшего, он оказал посредничество в передаче "Пробизнес-банком" банку "Мономах" кредита в сумме 400 млн. рублей под проценты. После хищения кредита руководитель банка "Мономах" исчез и ему, Фильченко, стали звонить из "Пробизнес-банка" по поводу возврата кредита. Он отвечал, что готов оказать содействие в его возврате. При этом потерпевший подтвердил, что Кружков требовал не передачи денег для себя лично или для кого-то из руководителей "Пробизнес-банка", а возврата лишь взятого у банка - юридического лица - кредита. О том, что ни у Кружкова, ни у отдельных лиц "Пробизнес-банка" не было цели получения какой-либо материальной выгоды, свидетельствуют показания Железняка, Токмакова, Шагарова.

Так, по словам свидетеля Железняка, к нему как к председателю правления "Пробизнес-банка" приезжали Фильченко и Фадеев с просьбой дать кредит в сумме 400 млн. рублей на три месяца. После того как выплата процентов по кредиту прекратилась, сам кредит не был выплачен, а Фадеев скрылся, ему, Железняку, звонил Фильченко и обещал, что кредит будет погашен, но этого не произошло. Разговор о том, что кредит не возвращен, мог слышать Кружков, который работал в службе безопасности "Пробизнес-банка".

Свидетели Шагаров и Токмаков подтвердили факт невыплаты кредита и пояснили, что Кружков, требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности.

Как пояснил Кружков в ходе следствия и в суде, он случайно узнал о невозвращении банком "Мономах" кредита, взятого у "Пробизнес-банка", где он работал, и решил проявить себя с положительной стороны, оказав помощь в его возврате.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кружков действовал, хотя и незаконно, в интересах юридического лица - банка, который имел полное право требовать возврата кредита. Каких-либо материальных выгод физические лица банка не имели.

Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия Кружкова в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений.

Таким образом, признание Кружкова виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора.

Действия Кружкова надлежит квалифицировать по п."а" ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц».[29]

Как подчеркивают исследователи, «совершение похищения человека с подобного рода мотивами пока не велико, составляя примерно 5-7% от общей массы всех мотивов. В тоже время…, было бы неверным недооценивать особенность данной мотивации похищения человека, поскольку она свидетельствует о недостаточно эффективном регулировании возникающих между гражданами конфликтов гражданским и гражданско-процессуальным законодательством».

Субъектом «похищения человека» является лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, по мнению большинства исследователей (А.В. Наумов, Д.А. Ситников), субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Можно выделить два специальных критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).

Характеризуя субъектов рассматриваемого преступления и выделяя их основные черты (демографические, возрастные) эксперты отмечают:

а) среди лиц, совершивших данное преступление, преобладают лица мужского пола, при этом значительную долю лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ, составляют лица в возрасте до 25 до 32 лет. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что одним из путей реализации материальных потребностей молодежи стало активное участие в совершении противоправных действий, в том числе и похищении людей;

б) примечательным является также и то, что среди преступников данной категории не были выявлены лица моложе 16 лет;

в) среди этой категории граждан весомый процент составляют лица, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей;

г) значительную долю лиц, совершивших похищение человека, составляют лица, прибывшие из стран ближнего зарубежья. Оставшись у себя на родине без средств к существованию вследствие массовой безработицы и бедственного положения национальной экономики, они вынуждены были искать работу на территории Российской Федерации. Но масштабность этого явления поставила их в положение дешевой, а часто и вовсе бесплатной, рабочей силы. Ввиду этого они были вынуждены заниматься похищением людей как криминальным промыслом, который стал основным или дополнительным, но весьма существенным источником доходов;

д) данную категорию лиц характеризует относительно невысокий образовательный уровень;

е) доминирующим мотивом выступала недостаточная материальная обеспеченность и корысть;

ж) значительная доля лиц на момент совершения похищения человека имела судимость или ранее совершала иное преступление;

з) большинство лиц, осужденных за похищение человека, на момент совершения преступления являлись безработными;

и) основная масса преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. При этом разброс по возрасту и национальности достаточно велик.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.

В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.

Потерпевшим при похищении может быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию здоровья сам факт похищения, социального положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

О способе совершения похищения человека в литературе встречаются самые разные высказывания. Во-первых, утверждается, что он квалифицирующее значение не имеет[30]. Во-вторых, его выражение видят «в незаконном лишении свободы, сопряженном с изъятием похищаемого с места нахождения (места проживания, работы, отдыха, лечения)».[31] В-третьих, под ним понимают «тайное либо с применением обмана изъятие из места обитания».[32] В-четвертых, и к этой позиции склоняется в науке большинство ученых, потерпевший может похищаться открыто или тайно, путем захвата, обмана, применения психического и физического принуждения. И, наконец, в-пятых, имеется позиция, по которой авторы анализируя объективную сторону похищения человека вообще не выделяют способ его совершения.[33]

Таким образом, похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

В теории уголовного права дискуссионным является вопрос, носит ли похищение человека характер формального или материального состава преступления? Рассмотрим точки зрения.

Так, Г.Н Борзенков и В.С. Комиссаров подчеркивают: «рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов. Поэтому оконченным оно будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава: после перемещения похищенного в другое место и ограничения свободы его передвижения. В литературе по этому вопросу высказано и другое мнение, что состав похищения человека носит характер формального, однако доводы в обоснование данной позиции не приводятся».[34] Этой же точки зрения придерживаются и другие исследователи.[35]

Авторы (например, Д.А. Ситников) придерживающиеся мнения, что похищение человека – преступление с формальным составом отмечают, «по своей сути - это длящееся преступление с формальным составом. Его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени. С точки зрения объективной стороны, этот процесс начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания. Таким образом, на всех этапах совершения преступления мы имеем один, присущий всем действиям элемент, - удержание. Его можно рассматривать как составную часть данного преступления в качестве заключительного элемента объективной стороны, а также как отдельное понятие, характеризующее ограничение физической свободы».

Аналогичной точки зрения придерживается, А.В. Наумов, который отмечает, что «срок, в течение которого лицо удерживается после похищения, для данного преступления не имеет значения. Если установлен сам факт похищения, то время удержания может быть от нескольких минут, часов и дней до нескольких месяцев и более. Следовательно, преступление является оконченным с момента похищения человека».

Как видно из противоположных точек зрения, исследователи придерживаются единого содержания: преступление считается оконченным после совершения определенных действий, при этом одни называют преступление с формальным составом, другие с материальным. При этом нужно учитывать следующие нюансы:

Во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшее перемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершено и окончено. Это понятие - одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность.

Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен в свободе своих действий уже на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. На основании вышеизложенного можно сказать, что похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения.[36]

Важное практическое и превентивное значение имеет примечание к ст.126 УК РФ гласящее: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления» следует понимать в том смысле, что при добровольном освобождении потерпевшего виновный не несет ответственности именно за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинение вреда здоровью, побои, истязания, угон автомобиля, незаконное завладение оружием и др. Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности по ст. 126 УК не наступает. Подобная трактовка перечеркивает главный смысл данного примечания - спасение похищенного путем компромисса.

В практике возникал вопрос: применяется ли примечание к лицам, ранее судимым по ст.126 УК РФ? Однозначный ответ – да, примечание распространяется на всех, без исключения субъектов, добровольно освободивших похищенного.

На практике необходимо учитывать, что освобождение похищенного человека может признаваться добровольным, если виновные отказались от целей и требований криминального характера.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что если похищенный человек освобождается после достижения преступных целей, то примечание к ст. 126 УК РФ не может быть применено. Более того, даже если цели похищения носили не преступный характер, добровольное освобождение похищенного должно быть совершено ранее, чем достигнуто требование похитителей.

Еще один нюанс, на котором необходимо акцентировать внимание: по смыслу примечания к ст. 126 УК РФ под добровольным освобождением понимается такое, которое последовало в ситуации, когда виновный мог незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.

Таким образом, если после совершения похищения человека по предварительному сговору группой лиц, один из виновных добровольно отказался от дальнейшего незаконного удержания потерпевшего, но похищенное лицо удерживается другими соучастниками этого преступления, то это лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

В заключение подчеркнем, что и зарубежных странах, в целях обеспечения безопасности граждан, законодатели вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Однако следует обратить внимание, что во всех этих случаях речь идет о снижении размера наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности.

Общественная опасность рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК РФ к ним относит похищение человека, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК РФ). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека. Однако в определенных ситуациях необходимо отграничивать соисполнительство от иных форм соучастия.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, - это насилие, которое способно повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либо легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

Похищение двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ в том случае, когда их похищение происходило одновременно и охватывалось единством умысла виновного.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК РФ и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК РФ, согласно которой такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

К иным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.

Неосторожное же причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК РФ. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

По статистике, до 90% данных преступлений совершаются организованными группами по предварительному сговору. Приведем характерный пример из практики:

«Пермским областным судом 18 ноября 1996 г. Кондырев и Долинин осуждены по ч. 3 ст. 125.1 и по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР.

В октябре 1995 г. Кондырев и Долинин с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Борисенко О. под угрозой расправы крупной суммы денег. 20 октября 1995 г. Кондырев, Долинин и один из неустановленных соучастников приехали к Борисенко О. В его квартире стали требовать у него 6 тыс.долл. Под воздействием угроз Борисенко О. вынужден был передать неустановленному лицу 1700 тыс.руб., золотые и серебряные изделия.

Не получив требуемой суммы в долларах. Кондырев и Долинин вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали его до 5 ноября 1995 г., связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру. 5 ноября 1995 г. Кондырев, Долинин с двумя не установленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, а 16 ноября 1995 г. они вчетвером организовали продажу квартиры Борисенко О. через нотариальную контору. В этот же день деньги от продажи квартиры в сумме 36 млн.руб. все четверо поделили между собой в машине в присутствии Борисенко О., а 32 млн.руб. были переданы для покупки однокомнатной квартиры для бывшей жены Борисенко О. Из квартиры потерпевшего Кондырев, Долинин и двое других соучастников похитили видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.

В результате преступных действий указанных лиц Борисенко О. был причинен крупный ущерб в сумме 77 450 тыс.руб.

В кассационных жалобах адвокат Кондырева и он сам поставили вопрос об отмене приговора в отношении Кондырева, считая недоказанным его участие в преступлении.

Адвокат осужденного Долинина в кассационной жалобе просил приговор в части осуждения своего подзащитного отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 1997 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее.

Вина осужденных в преступлении установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Борисенко О., свидетелей Борисенко Н., Соколова, Лобанова и др., данными протокола осмотра квартиры, где содержался потерпевший, результатами обыска в квартирах Долинина, Кондырева с обнаружением имущества, принадлежавшего потерпевшему, и другими доказательствами, в соответствии с которыми суд правильно установил обстоятельства дела.

Так, потерпевший Борисенко, как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подробно и последовательно пояснял, что к нему 20 октября 1995 г. вечером вошли Долинин, Кондырев и еще один человек, окружили его, и Кондырев потребовал у него 6 тыс.долл. за моральный ущерб, не объяснив, кому он его причинил. Потерпевшему пришлось отдать им 1700 тыс.руб., золотые и серебряные изделия, после чего третий человек предложил ему выйти на улицу, где стояла машина, и его увезли в чужую квартиру, завязав в пути глаза. По дороге в машину сел еще один человек.

В незнакомой квартире его насильно удерживали до 5 ноября. Там ему угрожали убийством, на ночь привязывали к кровати, продолжали требовать деньги. После 5 ноября они решили продать его квартиру: организовали встречу с бывшей женой, возили по учреждениям для оформления документов по обмену, продолжая караулить, а 16 ноября привезли в нотариальную контору и оформили сделку. В машине Долинин, Кондырев и два их сообщника поделили деньги между собой. Кроме того, в тот же день они забрали из его квартиры видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.

Свидетели Соколов и Максимова сообщили, что им известно, со слов Борисенко О., об обстоятельствах его похищения и вымогательства у него денег, а затем продажи квартиры.

Как показал свидетель Тетерин, двое незнакомцев спрашивали у него о Борисенко О., а через 10 - 15 минут вышли с ним, сели в машину и уехали.

Исследуя приведенные и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу: Кондырев и Долинин - прямые соучастники похищения Борисенко О. из корыстных побуждений, организованной группой и вымогательства чужого имущества, совершенного организованной группой, под угрозой убийства и с причинением крупного ущерба.

Доводы жалоб о недоказанности вины Долинина и Кондырева в преступлении, об отсутствии признака совершения преступления "организованной группой" несостоятельны, поскольку характер и согласованность действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения и в дальнейших действиях, длительность насильственного удержания Борисенко О. в чужой квартире, корыстный мотив преступления опровергают эти доводы.

Действия Долинина и Кондырева правильно квалифицированы по закону, действовавшему во время совершения преступления (по ч.3 ст.125.1 и ч.5 ст.148 УК РСФСР). Вместе с тем в связи с принятием нового Уголовного кодекса, в соответствии с которым санкция, предусматривающая ответственность за похищение человека организованной группой, более мягкая, действия виновных подлежат переквалификации с ч.3 ст.125.1 УК РСФСР на ч.3 ст.126 УК РФ».[37]

Таким образом, суд обоснованно признал в действиях виновных состав преступления - похищение человека, совершенное организованной группой.

При квалификации похищения человека по пп.в ч.2 ст.126 УК РФ необходимо учитывать, что насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека.

Еще раз подчеркнем, что насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека.

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

2.2. Незаконное лишения свободы (ст. 127 УК РФ)

Статья 127 УК РФ применяется в тех случаях, когда незаконное лишение человека свободы не было связано с его похищением (об этом прямо сказано в диспозиции ч. 1), а также не выражалось в незаконном помещении лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Рассматриваемое преступление является смежным с похищением человека. Не случайно в ч. 1 ст. 127 УК говорится о незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека.

Непосредственным основным объектом данного преступления является личная (физическая) свобода человека. В качестве дополнительных объектов в ряде случаев выступают безопасность жизни или здоровья человека. Потерпевшим от преступления при этом может быть любое лицо.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им места нахождения, общения с другими людьми. Например, насильственное удержание потерпевшего в каком-либо помещении.

Объективную сторону незаконного лишения свободы составляет удержание человека в определенном месте путем запирания, связывания и т.п. Незаконное лишение свободы может состоять также в запрещении покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему.

Способом совершения данного преступления является физическое или психическое насилие либо то и другое одновременно, а также обман. Психическое насилие представляет собой угрозу применения физического насилия к лишаемому свободы или его близким, что приводит к подавлению воли потерпевшего и его способности к сопротивлению.

В отличие от похищения человека данное преступление осуществляется без перемещения человека, вопреки его воле, из одного места в другое.

Оконченным преступление признается с момента фактического лишения свободы. Продолжительность незаконного лишения свободы для применения ст. 127 УК значения не имеет. Однако явно незначительный промежуток времени, на которое лицо было ограничено в свободе передвижения, может свидетельствовать о малозначительности деяния и не рассматриваться в силу ч. 2 ст. 14 УК как преступление .

Согласие самого человека на изоляцию в определенном месте исключает состав рассматриваемого преступления. Однако последующее противоправное удержание лица, находящегося в определенном месте по собственной воле (например, сезонного рабочего по истечении срока контракта), является незаконным лишением свободы. Удержание заблудившегося ребенка вопреки его воле следует также квалифицировать как незаконное лишение свободы.[38]

Лишение свободы другого человека при необходимой обороне, крайней необходимости и при задержании по подозрению в совершении криминального деяния не рассматривается как преступление. Исключается ответственность и в случаях, когда родители осуществляют принудительно - воспитательные меры по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Субъективная сторона незаконного лишения свободы характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными: месть, ревность, хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления, лишение потерпевшего возможности участвовать в каких-либо служебных и общественных делах, срыв деловых переговоров и проч.

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК). Данное преступление является смежным с похищением человека, поскольку в ч. 1 ст. 127 УК говорится о незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека. Непосредственным объектом преступления является личная свобода человека, а при квалифицированных видах незаконного лишения свободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека. потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствовании выбирать по своей воле место пребывания. Оно может выражаться в лишении потерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманного водворения в закрытое помещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т.д. и удержании в этом месте против его воли, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению.

Продолжительность незаконного лишения свободы не имеет значения для состава преступления, но может учитываться при назначении наказания. В отличие от похищения человека данное преступление осуществляется без перемещения человека, вопреки его воле, из одного места в другое. Способом совершения преступления являются физическое или психическое насилие либо то и другое одновременно, а также обман. Психическое насилие представляет собой угрозу применения физического насилия к лишаемому свободы или его близким, что приводит к подавлению воли потерпевшего и его пассивности к сопротивлению.

Преступление считается оконченным в момент, когда потерпевший незаконно был лишен свободы. Незаконность лишения свободы проявляется в том, что виновный действует вопреки согласию и воле потерпевшего. Согласие потерпевшего на перемещение в другое место исключает состав рассматриваемого преступления.

Если лишение свободы осуществлено в качестве меры пресечения или при задержании по подозрению в совершении преступления, оно не может рассматриваться как незаконное. Не считается незаконным задержание, произведенное в условиях крайней необходимости или при задержании преступника.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно, вопреки воле потерпевшего, лишает его свободы, и желает сделать это. Мотивы данного преступления различны: месть, ревность, хулиганские побуждения, лишение потерпевшего возможности участвовать в каких-либо делах и т.д.

Субъектом незаконного лишения свободы может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если незаконное лишение свободы осуществляет должностное лицо, то содеянное расценивается как должностное преступление (например, по ст. 285 или 286 УК, а при наличии соответствующих признаков - по ст. 301 УК).

Субъектом незаконного лишения свободы может быть частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо за незаконное лишение свободы путем использования своего служебного положения несет ответственность по ст. 286 либо при наличии соответствующих признаков - по ст. 301 или ч. 2 ст. 305 УК.

Квалифицированные и особо квалифицированные признаки незаконного лишения свободы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 127 УК, аналогичны соответствующим квалифицированным и особо квалифицированным признакам преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. При совершении других криминальных деяний одновременно или в связи с незаконным лишением свободы содеянное квалифицируется по совокупности преступлений

В соответствии с международными договорами России в УК РФ включены новые нормы о преступлениях против свободы человека - торговля людьми и использование рабского труда. Необходимость криминализации этих деяний обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, Россия взяла на себя обязательства установить преступность данных деяний в силу подписанных международных договоров, среди которых надо особо выделить Конвенцию относительно рабства от 25 сентября 1926 г. и Протокол к ней от 7 декабря 1953 г.[39], Конвенцию относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г., Конвенцию ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.[40]

Во-вторых, неоспорим факт того, что торговля людьми и использование рабского труда приобрели в последнее время угрожающие масштабы. При этом они не получали должной правовой оценки, так как к случаям торговли людьми и использования рабского труда не могли быть применены нормы о похищении человека или незаконном лишении свободы. Действительно, ст. 1 Конвенции относительно рабства определяет последнее не просто как отсутствие личной свободы, а как "состояние или положение человека, над которым осуществляются права собственности или некоторые из них". В силу положений данной Конвенции недопустимо совершение "торговли невольниками", т.е. любого акта захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякого акта приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякого акта уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно вообще как и всякого акта торговли или перевозки невольников. Кроме политических обязательств относительно пресечения и сотрудничества в недопущении актов работорговли, государства-участники данной Конвенции взяли на себя обязательство по приведению внутреннего законодательства в соответствие с настоящей Конвенцией (ст. 6). Данное обязательство не находило отражения в УК РФ, несмотря на то, что Россия, к тому же, является участницей не только этой, но и Дополнительной Конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 г.[41]

Мнение о том, что приведенные предписания международного уголовного права "воплощались" в статьях УК РФ о незаконном лишении свободы и похищении человека, представляется не вполне верным. Невозможно говорить об уголовном преследовании за рабство как таковое при похищении человека (совершенном даже из корыстных побуждений), ведь похищение человека возможно совершить, не имея корыстной мотивации, а при рабстве человек становится всегда объектом правоотношений собственности либо иных вещных прав. С другой стороны, незаконное лишение свободы вообще не предусматривает наличия корыстной мотивации виновного. Таким образом, до появления в УК РФ ст.ст. 127 и 127 квалификация подобного рода деяний как похищения человека или незаконного лишения свободы означала ничто иное как применение Уголовного закона по аналогии.

Криминализация торговли людьми (ч. 1 ст. 127 УК РФ) обусловлена международно-правовым запретом на "всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякий акт приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников", содержащийся в ч. 2 ст. 1 Конвенции относительно рабства.

Непосредственным объектом торговли людьми и использования рабского труда является интерес обеспечения личной свободы человека. Так как личная свобода присуща любому человеку, от потерпевшим от этих преступлений может быть любое лицо, независимо от возраста, психического состояния и прочих личностных характеристик. При этом личная свобода как естественное право любого человека включает в себя целый ряд других правоохраняемых интересов - в частности, права на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство. Действительно, можно утверждать, что любой акт торговли людьми или использования рабского труда наносит вред перечисленным объектам.

Объективная сторона торговли людьми носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих действий:

1. Купля-продажа человека состоит в совершении в отношении потерпевшего любой возмездной сделки имущественного характера, когда он становится объектом сделки, атрибутом собственности. Данное деяние должно считаться оконченным преступлением в момент достижения договоренности о купле-продаже и передачи всей оговоренной суммы денежного или имущественного вознаграждения или части такой суммы. Этот вывод следует из указания ст. 127 УК РФ на то, что исполнение сторонами "обязательств" по такой сделке, т.е. передача продаваемого лица одной стороной и его получение другой стороной являются самостоятельными деяниями, образующими объективную сторону торговли людьми.

2. Вербовка лица - это склонение человека к тому, чтобы он дал согласие на совершение с ним сделки имущественного характера. Способы вербовки могут быть различными: обещания, уговоры, шантаж. Вербовка окончена в момент получения согласия вербуемого лица на осуществление в отношении него акта торговли, вне зависимости от того, состоялась предполагаемая сделка или нет.

3. Перевозка лица выражается в транспортировке человека, являющегося объектом имущественной сделки, в пространстве. Перевозка должна считаться оконченной в момент начала ее осуществления: дальность и длительность перевозки потерпевшего не имеют юридического значения.

4. Передача и получение лица образуют два самостоятельных деяния. Передача человека, являющегося объектом сделки, подразумевает непосредственное "вручение" такого лица покупателю или его представителям. Соответственно ответным деянием со стороны "партнера" по сделке является получение такого лица.

5. Укрывательство лица - это сокрытие потерпевшего помимо его воли, совершаемое для недопущения обнаружения проданного человека правоохранительными органами, родственниками, близкими. Полагаем, что укрывательство выражается не только в физическом сокрытии потерпевшего (например, утаивании в специальных помещениях, недопущении выхода за ту или иную территорию), но и в иных действиях, затрудняющих обнаружение потерпевшего (лишение документов, изменение внешности, медикаментозное подавление физической или психической активности потерпевшего).

Обязательным признаком субъективной стороны торговли людьми является, наряду с прямым умыслом, наличие цели эксплуатации человека, характеризующей любое из деяний, образующих объективную сторону. Под эксплуатацией человека, в соответствии с примечанием к ст. 127 УК РФ, понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние, а равно изъятие его органов или тканей. Неустановление цели эксплуатации исключает уголовную ответственность по ст. 127 УК РФ, в связи с чем проблематичен вопрос об уголовной ответственности за торговлю несовершенными (особенно малолетними) при отсутствии цели эксплуатации. Исключение из уголовного законодательства ст. 152 и буквальное понимание Уголовного закона дают основания утверждать, что сам по себе факт купли-продажи несовершеннолетнего или совершение в отношении него иной имущественной сделки не являются преступлением, что вряд ли можно признать удачной новеллой российского УК. Теперь нерадивые родители могут не опасаясь продавать своих детей для так называемого "улучшения" как своего материального положения, так и будущей жизни своих детей. Субъект торговли людьми - общий, т.е. любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Система квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств в чч. 2, 3 ст. 127 УК РФ в целом повторяет таковую для похищения человека и незаконное лишение свободы. Однако в ней наличествует ряд специфических обстоятельств, отягчающих ответственность за торговлю людьми: а) использование при торговле людьми служебного положения, т.е. полномочий, данных виновному законом, подзаконным актом, либо закрепленных в трудовом соглашении (п. "в" ч. 2); б) сопряженность торговли людьми с перемещением человека через Государственную границу РФ или незаконным удержанием потерпевшего за границей (п. "г" ч. 2) - при этом перемещение через Государственную границу окончено в момент ее фактического пересечения лицом, а длительность срока удержания за границей на квалификацию не влияет; в) сопряженность торговли людьми с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. "д" ч. 2).

К лицу, впервые совершившему торговлю людьми, предусмотренную ч. 1 или п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (совершение акта торговли в отношении двух и более лиц) применимо специальное правило освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 127 УК РФ такое лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего (потерпевших), способствовало раскрытию преступления и если в его действиях отсутствуют иные составы преступлений. Полагаем, что "добровольность" освобождения потерпевших должна означать не только инициативный характер действий виновного по освобождению, но и подразумевать, что у него имелась возможность продолжить совершение любого из указанных в ч. 1 ст. 127 УК РФ деяний. Мотивы освобождения могут быть любыми (жалость, страх перед разоблачением и уголовным преследованием, стремление спасти потерпевшего в случае его заболевания и пр.) и не могут влиять на юридическое признание освобождения добровольным.

Торговля людьми нередко осуществляется в результате похищения человека - в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 и 127 УК РФ.

Объективная сторона использования рабского труда (ч. 1 ст. 127 УК РФ) состоит в извлечении виновным выгод (в первую очередь - материального характера) посредством использования труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие атрибутам права собственности (пользование, владение, распоряжение). С другой стороны, использование рабского труда реже может состоять и в извлечении выгод личного характера. Именно так обстоит, например, дело в случаях неоплачиваемой сексуальной эксплуатации, осуществляемой виновным лично либо другими лицами "по согласию" виновного.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является отсутствие у потерпевшего возможности отказаться от выполнения работ и услуг, которые использует виновный. По существу, рабский труд - это труд, к которому человека принуждают и за который он не получает адекватного денежного или материального возмещения. При этом отказ от "трудовой повинности" создает угрозу применения насилия по отношению к потерпевшему вплоть до лишения его жизни. Возможно использование рабского труда "под прикрытием" трудовых соглашений, фиктивных документов об оплате труда и пр. Полагаем, что отсутствие возможности отказаться от исполнения работы без опасения за свои здоровье и жизнь характеризует труд подневольного человека как рабский. Субъект этого преступления - общий.

Субъективная сторона использования рабского труда состоит в прямом умысле виновного. При этом, не смотря на отсутствие прямого указания в УК РФ, действия виновного, как правило, характеризуются целью извлечения материальной или иной личной выгоды от использования рабского труда.

Понимание квалифицированных и особо квалифицированных признаков использования рабского руда (чч. 2, 3 ст. 127 УК РФ) аналогично таковым для других преступлений против свободы личности.

Если используется рабский труд ранее похищенных лиц или лиц, полученных в результате торговли людьми, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности соответствующих статей УК РФ.

2.3. Отличие похищения от незаконного лишения свободы человека

Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ) состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например, об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны состава преступления.[42]

Торговля людьми (ст.127.1 УК РФ) – это есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. Объект преступления схож с похищением, но направлен именно на продажу человека.

Незаконное лишение свободы, явившееся следствием похищения человека, должно квалифицироваться как составная часть этого преступления по ст.126 УК РФ.

Сопоставление ч.2 и ч.3 ст. 127 УК РФ с ч.2 и ч.3 ст.126 УК РФ (похищение человека) показывает, что отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают (в ч.2 ст.127 в числе отягчающих обстоятельств нет лишь ссылки на корыстные побуждения). Следовательно, в остальном должны совпасть по их содержанию и комментарии; различия состоят только в признаках, характеризующих основные составы, но и они чаще всего соотносятся как часть (ст.127 УК) и целое (ст.126 УК). Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.

Похищение человека может быть сопряжено с вымогательством (ст.163 УК РФ). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника (ст.206 УК РФ).

На практике крайне сложно разграничить «похищения человека в корыстных целях» и «захват заложников». Если обратиться к диспозициям п.«з» ч.2 ст.126 и п.«з» ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли.

В юридической литературе даже высказывалась такая точка зрения (В. Бриллиантов) когда «…захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на самом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению, расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника».[43]

Одним из основополагающих критериев разграничения «похищения человека» и «захвата заложников» является объект преступного посягательства.

Глава 3. Система предупреждения похищения человека и незаконного лишения свободы

Похищение человека является крайне опасным деянием, нередко «ценой» которого выступает человеческая жизнь, ее безопасность. Не зря в соответствии с Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом»[44], похищение человека, отнесено к понятию «преступления террористического характера».

Предупреждение насильственных преступлений основывается на общих положениях профилактики преступлений и включает меры как общесоциального, так и специально-криминологического характера. Общесоциальное предупреждение насильственных преступлений осуществляется в ходе социально-экономического строительства, в процессе развития общества. Уменьшение противоречий, диспропорций в обществе уже несет в себе профилактическую направленность. В свою очередь специально-криминологическая профилактика насильственных преступлений включает меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений данного вида, а также меры индивидуально-профилактического воздействия на конкретных лиц.

К мерам по устранению причин и условий, способствующих совершению насильственных преступлений и хулиганства, относятся:

- выявление и устранение отрицательных факторов в семье и быту, способствующих формированию личностных качеств, типичных для насильственных преступников и хулиганов;

- нейтрализация бытовых и семейных конфликтов, на почве которых могут возникнуть насильственные или хулиганские действия их участников;

- обеспечение своевременной регистрации заявлений об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и быстрого реагирования на них органов внутренних дел;

- ограничение торговли спиртными напитками в определенное время суток и в определенных местах, запрет на их отпуск лицам, не достигшим совершеннолетия, находящимся в состоянии опьянения; установление ответственности за нарушение этих ограничений;

- запрет распространения сильнодействующих возбуждающих веществ, ограничение посевов содержащих их растений, установление контроля за отпуском и ответственности за незаконное изготовление, сбыт и потребление таких веществ;

- усиление контроля за соблюдением специальных правил приобретения и хранения огнестрельного оружия; привлечение к ответственности лиц за незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;

- изъятие органами внутренних дел оружия у лиц, уклоняющихся от его регистрации, а также систематически нарушающих общественный порядок, злоупотребляющих спиртными напитками, страдающих психическими заболеваниями;

- выявление случаев изготовления учащимися и рабочими самодельного холодного и огнестрельного оружия в цехах или учебно-производственных мастерских;

- принятие мер, затрудняющих совершение насильственных преступлений в общественных местах; обеспечение надлежащего освещения, запирание чердаков, подвалов, сараев и их периодические обходы; распределение сил и средств органов внутренних дел с учетом мест наиболее частого совершения насильственных преступлений и хулиганства;

- четкая организация деятельности различных служб органов внутренних дел: дежурных частей, нарядов и патрулей, подразделений по делам несовершеннолетних, уголовного розыска и следствия в целях борьбы с насильственными преступлениями и хулиганством;

- рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, совершивших насильственные преступления и хулиганство, по месту их работы или учебы;

- организация приема граждан руководителями органов внутренних дел по месту жительства, на предприятиях и в организациях;

- осуществление постоянного контроля за состоянием насильственных преступлений со стороны администрации региона, регулярное обсуждение этих вопросов с привлечением заинтересованных лиц - руководителей предприятий, учреждений, учебных заведений, правоохранительных органов;

- организация правового обучения и воспитания населения.

Индивидуальная профилактика насильственных преступлений осуществляется с целью недопущения совершения этих преступлений со стороны конкретных лиц. Процесс индивидуальной профилактики складывается из следующих взаимосвязанных этапов: выявления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению насильственных преступлений и хулиганства; постановки выявленных лиц на учет в органах внутренних дел; определения причин антиобщественного поведения и условий, способствующих этому поведению; принятия мер для устранения указанных причин и условий; применение разнообразных форм и методов профилактического воздействия.

Круг лиц, нуждающихся в индивидуальной профилактике, определяется на основе информации, поступающей в органы внутренних дел от граждан, администрации предприятий, учреждений, учебных заведений, жилищно-эксплуатационных контор, органов суда, прокуратуры. Кроме того, объекты профилактики выявляются среди лиц, нарушающих правила общежития, пьяниц и алкоголиков, ранее судимых за аналогичные преступления, неработающих и неучащихся, несовершеннолетних, находящихся без надзора. Особое внимание необходимо уделять выявлению и нейтрализации влияния лидеров формирующихся по месту жительства групп с отрицательной направленностью времяпрепровождения (выпивки, приставания к прохожим и т.д.).

Успех в профилактике насильственных преступлений зависит от полноты их выявления и обеспечения неотвратимости наказания за совершение этих преступлений. Несоблюдение этих требований быстро приводит к повторному совершению лицами преступлений, вовлечению в преступления новых участников.

Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте криминального насилия, агрессивности и жестокости отдельных членов общества, насильственной преступности.

Предпринятое изучение вышеперечисленных специально-криминологических мероприятий в контексте складывающейся в данный момент криминологической обстановки убеждает в том, что их явно недостаточно для эффективной профилактики похищения людей.

Именно поэтому автором обосновывается необходимость дальнейшей оптимизации профилактики похищения людей и реализации таких дополнительных общепрофилактических и специально-профилактических мероприятий, как:

- проведение правового обучения граждан с использованием СМИ, а именно, распространение посредством кабельного и центрального телевидения, через газеты, журналы, и другие средства массовой информации, направленной на предупреждение совершения рассматриваемого преступления;

дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, содержащего правовую базу борьбы с похищением людей;

- реализация государственных мер, направленных на сокращение криминальных начал в предпринимательстве и создание надежной правовой защиты предпринимателей;

- проведение ежегодных координационных совещаний руководителей правоохранительных органов по вопросам взаимодействия в раскрытии и расследовании похищений людей;

- проведение комплекса оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступных групп, в составе которых имеются граждане, проживающие с нарушением режима пребывания и регистрации;

- создание надлежащих правовых и организационных условий для активизации деятельности муниципальных и арбитражных судов по рассмотрению споров, предметом которых являются заемные обязательства.

Заключение

Как показывает проделанное исследование и статистические данные, похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

Похищения человека - это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

Преступление «похищение человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы; вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов преступлений. Основные критерии – объект и объективная сторона преступления.

Специалисты выделяют ряд специально-криминологических мероприятий, реализуемых органами государства в целях предотвращения похищения людей. К ним относятся:

- повышение уголовной ответственности за похищение людей (особенно за квалифицированные виды);

- проведение комплексных мероприятий, направленных на выявление граждан, проживающих с нарушением правил регистрации;

- выявление преступных групп, занимающихся похищением людей;

- изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ, и выявление характерных недостатков в раскрытии рассматриваемого преступления, включая подготовку методических рекомендаций по их устранению;

- введение в муниципальных органах и жилищно-строительных кооперативах учета граждан, подпадающих в группу риска;

- создание информационного банка данных о лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о похищении людей.

Под незаконным лишением свободы в рамках ст. 127 УК РФ понимается любое, не регламентированное нормативными правовыми актами и осуществленное не уполномоченным на то лицом, физическое или психическое воздействие на человека в целях лишения его возможности в самоопределении своего местонахождения путем воспрепятствования покинуть определенное пространство при отсутствии признаков иных составов преступлений.

В содержание субъективной стороны неправомерного ограничения свободы должно входить субъективное восприятие потерпевшего, которое имеет значение для фактического признания рассматриваемого состава преступления оконченным.

Кратковременное ограничение свободы, сопутствующее совершению другого преступления, исключает квалификацию по ст. 127 УК РФ. При этом длительное ограничение свободы требует дополнительной квалификации по данной статье. Длительным признается ограничение свободы свыше восьми часов.

Указанный критерий необходим только для отграничения неправомерного ограничения свободы от ограничения свободы как одного из видов насилия в рамках способов совершения иных преступлений. В тех случаях, когда ограничение свободы представляет собой самостоятельный состав преступления, минимально достаточный срок является оценочной категорией и определяется в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Критерием разграничения случаев ограничения свободы, сопряженных с обманом и перемещением (по ст. 126 или ст. 127 УК РФ), должно выступать фактическое изъятие потерпевшего из его микросреды.

Необходимо ввести в ч. 2 ст. 127 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусматривающее повышенную ответственность за незаконное лишение свободы свыше одной недели.

Целесообразно ввести примечание в ст. 127 УК РФ, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного освобождения потерпевшего в течение первых суток.

Список источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

1.     Конвенция относительно рабства (Женева, 25 сентября 1926 г.) (с изменениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

2.     Конвенция Международной Организации Труда N 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991

3.     Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 7 сентября 1956 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

4.     Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999 г.

5.     Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета - 25 декабря – 1993г.

6.     Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. – Ст.2954.

7.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.

8.     Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Инфра-норма. – 1993.

9.     Уголовный кодекс РСФСР с изм. на 1 июня 1937 г. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. – 1937.

10.                       Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - №31. - Ст. 3808.

11.                       Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. – Ст. 871.

12.                       Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.

13.                       Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. – Ст. 871.

2. Судебная практика

14.                       Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. "Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №6.

15.                       Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г.

16.                       Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. "Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №5. - с.19.

17.                       Определение СК Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. "Суд обоснованно признал в действиях виновных состав преступления - похищение человека, совершенное организованной группой" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №8. – с.5.

3. Литература

18.                       Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложников // Уголовное право. - №2. – 2003.

19.                       Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. – 1999. - №9.

20.                       Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – 2003.

21.                       Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. № 10.

22.                       Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М. 1996. - Т.3.

23.                       Дворкин А.И. Расследование похищения человека – М.: Приор, 2001.

24.                       Дмитриев, Д.Н. Понятие и значение объекта незаконного лишения свободы // Право: теория и практика. - 2005. - № 6. - С. 58-59

25.                       Дмитриев, Д.Н. Факторы, детерминирующие незаконное лишение свободы // Право: теория и практика. - 2004. - № 15. - С. 47-51.

26.                       Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003.

27.                       Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2.

28.                       Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6.

29.                       Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001.

30.                       Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 1996.

31.                       Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.

32.                       Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М". - 2002.

33.                       Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. – М.: Академия управления МВД России. - 1998.

34.                       Народная энциклопедия. Общественно-юридический том. (т.4). – М.: 1906.

35.                       Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Правовая культура. – 1998.

36.                       Расследование похищения человека. 2-е изд., испр. и доп. / Адельханян Р.А. - М.: МЗ Пресс, 2003.

37.                       Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

38.                       Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

39.                       Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит-ра, 2000.

40.                       Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: БЕК, 1999.

41.                       Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. – М.: Приор, 1999.

---

[1] См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. N 2. Ст. 35.

[2] См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 30. Ст. 1087.

[3] См.: Закон РФ от 29 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 22. Ст. 789.

[4] См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 1993. С. 194; Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996. С. 191.

[5] Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003. С. 545, 552.

[6] Там же.

[7] Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

[8] Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. – Ст. 871.

[9] Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.

[10] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999 г.

[11] Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М. 1996. - Т.3. – с.251

[12] Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – 2003.

[13] Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

[14] Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. – М.: Академия управления МВД России. - 1998. - С. 20.

[15] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. - с.436.

[16] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Правовая культура. – 1998.

[17] Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

[18] Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 1999. - С. 20-21.

[19] Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: БЕК, 1999. - С. 97.

[20] Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2. - С. 55.

[21] Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит-ра, 2000. - С. 500.

[22] Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. № 10. - С. 45.

[23] Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 1996. - С. 122.

[24] Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6. - С. 133.

[25] Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. – М.: Приор, 1999. - С. 71.

[26] Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – 2003.

[27] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г.

[28] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 10.

[29] Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. "Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №5. - с.19.

[30] Уголовное право Росси. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит-ра, 2000. - С. 500.

[31] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. - С. 72.

[32] Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М.: НОРМА, 1998. - С. 104.

[33] Уголовное право. особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. – М.: Приор, 1999. - С. 71; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997. - С. 82; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, 1998. - С. 107; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - С. 214; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада Лтд», 1996. - С. 58;Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. - С. 345.

[34] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М". - 2002.

[35] Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – 2003.

[36] Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

[37] Определение СК Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. "Суд обоснованно признал в действиях виновных состав преступления - похищение человека, совершенное организованной группой" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №8. – с.5.

[38] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

[39] Конвенция относительно рабства (Женева, 25 сентября 1926 г.) (с изменениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

[40] Конвенция Международной Организации Труда N 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991

[41] Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 7 сентября 1956 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

[42] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Правовая культура. – 1998.

[43] Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. – 1999. - №9.

[44] Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3808