Особой ценностью для создания целесообразной экономичес-кой политики в современной России обладает работа Ф.Кенэ - "Экономическая таблица". Это , конечно связано с тем , что именно этот труд стал основой для создания в 30 - ых годах нашего века метода межотраслевого баланса <затраты - выпуск>, который применяется всеми развитыми странами мира. Именно Кенэ впервые допустил то, что коэффициенты прямых затрат более постоянны, чем цены или объемы производства , что в последствии и использовал Василий Леонтьев, получивший Нобелевскую премию за метод экономического анализа <затраты - выпуск> в 1973 году.

 Итак, хотя ни один из экономистов-классиков первого этапа не смог достичь углубленной проработки проблем развития промыш-ленного производства или фермерского хозяйства , но было поло-жено начала фундаментальным исследованиям в области матери-ального производства.

 2.2. Второй этап : Актуальность идей Адама Смита

 Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испы-тывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей Смита, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе прежде всего - проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма.

По мнению западных специалистов, центральная тема "Богатства Народов", которая заслуживает безусловного внимания сегодня - создание такого социального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества. Т.е. актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей экономической теории, в частности - проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций - принципиальная тема, сформулированная в "Богатстве народов". Смит отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений.[3]

В то же время, по наблюдениям Адама Смита, на пути к гармоничному совпадению интересов частных лиц и социально желательных целей неизбежно возникает такое препятствие, как во многих случаях противоречивые сиюминутные экономические интересы государства и капиталистических монополий.

Критика монополий в "Богатстве народов" складывается главным образом из трех основных компонентов. Первое критическое направление связано с утверждением автора о том, что высокие рыночные цены, монопольно устанавливаемые объединениями капиталистов, уменьшают благосостояние потребителей. Эта ситуация влечет за собой такие негативные последствия, как неэффективное в целом управление экономикой, в котором Адам Смит видит второй повод для критики в адрес монополий. "Монополия - враг хорошему управлению, которое никогда не может быть универсальным," - писал Смит. Это означало, что управление экономикой в условиях свободной конкуренции не может одновременно удовлетворить интересы как монополистов, так и массы мелких предпринимателей, которые вынуждены тем не менее обращаться за помощью к государству в целях самозащиты. Третье направление критики в адрес монополий в исследовании Адама Смита связано с общим утверждением о том, что деятельность монополий ведет к стихийному обогащению одних личностей в ущерб интересам других, обостряя тем самым имущественную и социальную дифференциацию в обществе. В соответствии с представлениями автора, развитие капиталистических монополий - идеальное для общества в целом и всех ее граждан в отдельности - можно было обеспечить только при помощи правительства. [4]

Анализ произведения Адама Смита показывает, что он различал капиталистические монополии трех видов. Первый из них - это монополия возникшая на почве политики меркантилизма, проводимой Англией в отношениях с ее колониями. Цель этой политики заключалась в монополизации колониальной торговли. В качестве монополий второго вида Адам Смит рассматривал гильдии ("корпорации") производителей, которые имели исключительное право на производство определенной продукции , мы сейчас называем такие гильдии естественными монополиями. Регулировать деятельность таких монополий, по мнению Адама Смита, необходимо было законодательно, но сохраняя при этом заботу об интересах свободного предпринимательства . Подобные утверждения "классика буржуазной политэкономии" сегодня находят подтверждение в непрерывных дебатах по поводу тех границ экономического вмешательства, которые могло бы позволить себе правительство с целью увеличения или ограничения монополистической мощности объединений. Не трудно заметить, что определенная непоследовательность в изложении экономических концепций - критика политики меркантилизма, с одной стороны, и пропаганда необходимости законодательного регулирования монополистических устремлений, с другой стороны - позволяет сегодня апеллировать к идеям Адама Смита сторонникам как первого, так и второго. В частности, в качестве аргумента в поддержку своих воззрений сторонники регулируемой экономики приводят утверждение Смита о том, что любая форма монополии ведет к увеличению цены на производимый ею продукт. Но на сегодняшнем уровне знаний , учитывая что конкуренция сама , "выбирая сильнейшего" , создаёт монополию можно конста-тировать , что Смит не чуть не отходил от своих основных принципов государственного невмешательства , а лишь пытался ограничить рынки от излишней монопольной власти.

 Второе важнейшее направление изучения теории Адама Смита -необходимость, возможности и масштабы централизованного экономического планирования. Интерес к этой теме особенно ярко проявляется в периоды экономических спадов и депрессии рыночной экономики , как например сегодня в России . Как уже неоднократно упоминалось, Адам Смит в своем "Богатстве народов" отстаивает ту точку зрения, что достижение социально желательных целей легче всего может быть осуществлено не посредством централизованного экономического планирования, но в результате реализации хозяйственных планов частных лиц, наилучшим образом ориентирующихся в проблемах своего собственного экономического выживания. Именно эти воззрения Смита используются противниками государственного вмешательства в экономику в дебатах по вопросу о возможном влиянии правительства на капиталовложения частных лиц и размерах этого влияния. Опираясь на доводы Адама Смита противники государственного регулирования экономики критикуют также налоговое законодательство, предусматривающее различные тарифы для различных видов дохода на капитал. В поле возникающих на этом фоне дискуссий оказывается также и такая затрагиваемая Адамом Смитом проблема, как замена рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись без вмешательства государства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице и т.п.

Наконец, одна из важнейших с точки зрения автора "Богатства народов" проблем, не утратившая актуальности до сих пор - необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждением за его труд , что безъусловно должно найти самое широкое распространение в нашей стране после десятилетий занижения заработной платы высоко-квалифицированным работникам и завышения оной неквалифицированным вне зависимости от производительности и интенсивности , а так же качества труда . Именно поэтому , уже в ближайшей перспективе в России должна быть востановлена реально - справедливая система оплаты труда и созданы меры по его активизации и поощерению.[5]

Все выше сказанное доказывает, что экономические идеи Адама Смита не случайно столько времени волнуют умы ведущих экономистов человечества и - более того - требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического способа производства.

 2.3. Третий и четвёртый этапы: Сэй, Рикардо, Мальтус, Маркс, Милль

 Третий этап развития классической школы , первая половина 19 века , связан с именами трёх великих учёных :

 Ж.Б.Сэй является автором одной из самых одиозных в классической школе концепций, получившей название "закона рынков" или просто закона "Сэя", который и по сей день может найти применение , как один из методов установления макроэко-номического равновесия. Этот закон более 100 лет разделяли вначале классики а потом и неоклассики , т. к. в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Сэй, и его единомышленники вкладывали по сути следущие смитовские положения : при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка уровнавешивает спрос и предложение, сбережения и инвестиции , при полной занятости.

 Д.Рикардо ( 1772- 1823 ) - буржуазный идеолог эпохи промышленной революции, который явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. В трудах Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки.Рикардо придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества, на значимость этого ранее уже делались ссылки когда давалась общая характеристика классической школы, но у Рикардо "машинный фактор" достиг своего пика, Не случайно в "Начала политической экономии:" он ввел специальную главу "О машинах". Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате "часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования". Рикардо ясно видел и отразил в своей книге противоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса , что не потеряло актуальности и по сей день . Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей ( только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолюти-зировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торго-вле и др.

 В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды.Хотя он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.

Много внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: "Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд", сейчас понятно , что это утверждение в известной мере однобоко .

 Большой заслугой Рикардо было то, что он впервые показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высокоприбыльных предприятиях, неоспоримо , что и этот механизм сохранил свою ценность и сегодня и может применятся в современных российских условиях.

 Особенного внимания требует к себе теория сравнительных издержек Рикардо, которая может стать основой для вхождения России в мировое хозяйство. Рикардо считается одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при опреде-ленном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара .[6]

 Следующим учёным, внёсшим большой вклад в политэкономию является Т.Р.Мальтус (1766-1834) , английский экономист известный по своей работе - "Опыт о законе народонаселения...". В ней Мальтус предпринял попытку объяснить противоречия общественного развития не социальными условиями, а "вечными" законами природы. Понимая биологически факторы как решающие в процессе воспроизводства населения, Мальтус сформулировал "естественный закон", согласно которому, население Земли растет очень быстро - по законам геометрической прогрессии, тогда как производство продовольствия и других средств существования развиваются значительно медленнее - по законами арифме-тической прогрессии. По его мнению, это связано с так называемым законом убывающей производительности последовательных затрат, что, например, для земледелия оборачивается "законом убывающего плодородия почвы". От роста населения зависит состояние общества, а этот рост, в свою очередь, определяет биологическими законами размножения. Таким образом, согласно Мальтусу и его последователям, жизнедеятельность и развитие общества оказывается подчиненным биологическим законам. Это концепция конечно же не может быть использована так как противоречит современным реалиям , но всё же не уделить ей внимания на современном этапе развития российской экономики нельзя , так как иногда представляется реальным то , что проводимая в России социальная политика осуществляется в лучших традициях мальтузианства: незанятость значительной части населения страны(в том числе и "скрытая безработица") в воспроизводственном процессе приводит к "стихийному" ограничению рождаемости и , вследствии этого , снижению численности трудоспособного населения.[7]

 В этой связи более целесообразным считаю использование марксистской теории народонаселения ,теории представителя четвёртого и последнего этапа в развитии классической политэкономии(вторая половина 19 века) , которая исходит из признания решающего влияния на демографические процессы социально-экономических факторов. Карл Маркс утверждал, что "... всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения". С точки зрения исторического материализма К.Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост народонаселения чисто биологическими и вообще внеисторическими закономерностями, к этим теориям относится и мальтузианство. Хотя между уровнем развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного соответствия. Данные исторических наук свидетельствуют об детерминации роста народонаселения развитием способа производства. Так, в условиях относительно медленного развития, характерного для феодального способа развития производства и темпы прироста народонаселения, как правило, являются замедленными. Напротив, быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на машинной индустрии стимулирует ускоренный рост народонасе-ления.Однако следует иметь ввиду, что способ производства не является единственной причиной роста народонаселения. На прирост и структуру народонаселения, его профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только производительные силы и производственные отношения, но также и многие национальные традиции, и культура данного народа, различные исторические события, войны, революции и т.д. Вместе с тем, темпы роста и структура народонаселения оказывают обратное воздействие на всю систему материального производства. В одних случаях они могут содействовать развитию производства, в других - затормозить его. По мнению К.Маркса, человек является главной производительной силой, а во все исторические эпохи подавляющее большинство населения было занято производительным трудом. Поэтому все виды общественной деятельности строились в зависимости от производственной деятельности, в процессе которой создавались и развивались сами материальные условия существования человечества. В силу этого и закономерности производственной деятельности, в конечном счете, оказывались определяющими по отношению ко всем другим видам человеческой деятельности. Это позволило Марксу объяснить феномен безработицы не биологическими законами размножения людей, а особенностями капиталистической системы хозяйствования , в которой всегда , даже при самых благоприятных условиях существует определённый слой незанятых в общественном производстве, вопрос лишь в том - как велик этот слой и насколько государство может его обеспечивать до тех пор пока не найдёт способа его задействования в процессе производства.[8]

 Последним из классиков о котором пойдёт речь в данной работе является Дж.С.Милль , который обобщил лучшие достижения клас-сической школы. Несмотря на уже зараждавшееся более прогрессивное направления экономической мысли - неоклассической экономической теории , популярность теоретических воззрений классиков оставалась весьма внушительной , что можно обьяснить лишь тем ,что Милль , будучи строго привержен положению эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли , был обращён к рабочему классу и реформам , что чрезвычайно важно в современных российских условиях.

Глава 3. Классическая школа

3.1. Разработка идеи универсальных экономических законов в трудах классиков экономической науки

Как было сказано выше, родоначальником классической экономической науки стал А.Смит, он сделал наиболее глубинные и существенные обобщения различных экономических аспектов. Затем эти обобщения будут использоваться в качестве основы рассуждений последователей Смита, то есть сторонников экономической школы. Чаще данные утверждения относятся к идеальным системам, поэтому иногда они оказываются несправедливыми в реальных условиях, что требует их дальнейшей доработки. Но все-таки, эти идеи и обобщения до сих пор используются экономистами нашего времени, что говорит об их универсальной природе.

Рассмотрим следующие основные положения:

ü  Теория стоимости. В теории стоимости Смит различал потребительскую стоимость (полезность) и меновую стоимость. Первая позволяет непосредственно удовлетворять потребности человека, вторая даёт возможность приобретать другие предметы. Эти виды стоимости не совпадают (алмаз имеет малую полезность и огромную меновую стоимость, а вода наоборот). Для экономики интересна лишь меновая стоимость. О её природе Смит высказал две различные гипотезы. Первая: меновая стоимость определяется трудом, затраченным на изготовление предмета. Это позволяет сравнивать стоимости различных товаров. Вторая концепция начинается с замечания о том, что «только в примитивных обществах количество труда, обычно употребляемое на приобретение или производство блага, является единственным обстоятельством, определяющим ценность». Для анализа более сложной экономики в более  сложно устроенных обществах надо принимать во внимание не только труд, но так же капитал и землю. Поэтому меновая стоимость товара определяется издержками его производства, то есть рентой, прибылью, заработной платой и ценой сырья. Меновую стоимость Смит сопоставляет с действительной, или естественной ценой. Она лишь немного перекрывает издержки, необходимые для того, чтобы вызвать поставку продукт на рынок. Естественной цене противопоставляется текущая рыночная цена, определяемая спросом и предложением товара на рынке. Механизм установления естественной цены Смит связывает с платёжеспособным спросом и свободной конкуренцией. «Естественная цена составляет…средоточие, к которому стремятся постоянно цены всех товаров». И когда рыночная цена равна естественной, то товар продаётся именно «за то, что он стоит». Анализ понятия естественной цены приводит Смита к выделению в ней трёх составных частей: заработной платы, прибыли и ренты. Естественные цены устанавливаются лишь при экономической свободе, поэтому Смит считал свободу хозяйственной деятельности непременным условием роста благосостояния нации. Рост благосостояния вызывается ростом капиталов. Капитал - это запасы, необходимые для дальнейшего производства и позволяющие производителю преодолеть интервал во времени между затратой ресурсов и появлением конечного результата. По мнению Сэя, стоимость создаётся тремя факторами: землёй, трудом и капиталом. А Рикардо  различает понятие стоимости и богатства. Богатство определяется количеством доступных потребительских стоимостей, тогда как стоимость – это меновая стоимость, которая зависит «не от изобилия, а от трудности или лёгкости производства». Важно, что в стоимость товара Рикардо включает не только стоимость, созданную затраченным на него трудом, но и стоимость капитала, занятого в его производстве. Также он поддерживает Смита в том, что стоимость определяется трудом только в примитивных обществах, предлагая в качестве подтверждения доказательство, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснить  соотношение товарных цен.[9]

ü  Деньги. Большое внимание Смит уделяет динамике капиталов, так как рост капиталов есть причина увеличения производства. Накопление капитала есть результат бережливости, состоящей в том, что полученная прибыль используется для расширения и совершенствования производства, а не проедается. Важным стимулом развития капиталов служит открытие новых рынков. По мере роста производства и капиталов увеличиваются и размеры денежного капитала. Деньгам, впрочем, Смит уделяет меньшее внимание, так как истинное богатство, по его мнению, состоит не в деньгах, а в земле, строениях, предметах потребления.. Деньги лишь служат мерилом их ценности и средством обращения. Если количество денег больше, чем нужно для обращения, то цены возрастут. Функционирование денег невозможно без доверия к ним граждан, особенно при переходе на бумажные деньги. При чём основная функция банков состоит в экономии запаса драгоценных металлов, поскольку общее количество бумажных денег «ни при каких условиях не может превышать ценности золотой и серебряной монеты, которую они заменяют». Любой избыток бумажных денег буде предъявлен банкам в обмен на золото (закон «обратного притока денег»). Впрочем, кредитная функция банков также важна. Прибыль на капитал пропорциональна величине рыночного процента, а норма прибыли понижается с ростом числа капиталов. Сэй также считал, что деньги – это лишь орудие обмена. Нам нужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Поскольку в экономике происходит обмен продуктов на продукты, то каждый продавец оказывается одновременно и покупателем, а совокупный спрос и совокупное предложение – взаимозависимыми. Отсюда, по мнению Сэя, в масштабе общества предложение и спрос всегда уравновешиваются, и перепроизводство становится невозможным. Однако это заключение чрезмерно. На самом деле предложение рождает равный ему спрос лишь на больших интервалах времени, а не в тот же момент. На более коротких временных интервалах кризис перепроизводства вполне возможен, одной из причин этого является более активная роль денег в такие временные периоды.

ü  Внешняя торговля. Внешняя торговля, по мнению Смита, построена на специализации и разделении труда, как и внутреннее производство. Свободная внешняя торговля выгодна для всех, и чем богаче партнёр, тем лучше. Долговременное значение для богатства страны имеют не протекционистские меры, искусственно создающие временное положительное сальдо торгового баланса, а экономический рост, приводящий к тому, что совокупный доход рано или поздно превысит внутренне потребление. Полностью свободная международная торговля уменьшает дороговизну и увеличивает производство во всём мире. Рикардо же «принцип невидимой руки рынка» распространяет на всю мировую торговлю. На первый взгляд кажется, что он лишь повторяет взгляды Адам Смита на международную торговлю, но на самом деле в анализе внешней торговли он идёт дальше. Он первым из экономистов показал, что международная торговля имеет специфику, значительно отличающую её от внутренней торговли. Если в последней обмен направляется тенденцией к выравниванию, то международная торговля определяется относительными преимуществами (сравнительными издержками). Принцип сравнительного преимущества  Рикардо гласит: если каждый район специализируется на тех продуктах, в производстве которых он обладает наибольшей относительной эффективностью в указанном смысле, то торговля будет взаимовыгодной для обеих стран, независимо от того, что один из них может быть развитей, чем другой. Реальная заработная плата повысится в обеих странах. Для этого, однако, внешняя торговля должны быть свободной. Запретительный тариф отнюдь не помогает охраняемому фактору производства. Напротив, он приведёт к снижению реальной заработной плате, ибо вызовет удорожание импортных товаров и понижения производительности во всём мире из-за отклонения от наиболее эффективной структуры, определяемой специализацией и разделением труда.

3.2. Интерпретация социального развития общества на базе экономических интересов классов в трудах классиков

Страна богатеет, когда производит больше, чем тратит. Источником богатства Смит считал труд, причём необязательно земледельческий. Общество есть меновой союз, где люди обмениваются результатами труда, преследуя исключительно свои личные выгоды. Обмен взаимовыгоден, поскольку каждый из его участников экономит свой труд.

Рост богатства достигается развитием обмена, разделением труда и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Прежде всего свободным должен быть труд. Поэтому Смит стоит за отмену привилегий ремесленных корпораций, закона об обязательном ученичестве и закона об осёдлости. Обмен и разделение труда взаимосвязаны. «Уверенность в возможности обменять весь тот излишек продукта своего труда, который превышает его собственное потребление, на ту часть продукта других людей, в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определённому специальному занятию и развить до совершенства свои природные дарования в данной специальной области». [10]

Через разделение труда происходит сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту  сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности.

Благодаря разделению труда и специализации в экономике происходит:

1.     совершенствование ловкости работника;

2.     сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому;

3.     изобретение машин, облегчающий и сокращающий труд.

Интенсивность разделения труда ограничено размером рынка.

При анализе понятия естественной цены Смит выделил три её составляющих, каждая из которых предполагает чей-то определённый доход. Заработная плата  является доходом наёмных рабочих, прибыль – доходом капиталистов, рента- доходом землевладельцев. В соответствии с этим выделяется три основных социальных класса общества. При чём прибыль – это дополнительная стоимость, которая возникает потому, что работник своим трудом прибавляет к предмету труда новую стоимость. Величина этой новой стоимости, однако, частично, зависит от того, насколько хорошо организован процесс взаимной связи труда и капитала, так как любое богатство может уменьшиться  из-за «нерасчётливости» капиталиста.

В ходе экономического развития норма прибыли (то есть прибыль на единицу вложенного капитала) снижается как из-за взаимной конкуренции, когда «капиталы многих богатых купцов вкладываются в одну и туже отрасль». Так и вследствие того, что с накоплением объёма капиталов всё труднее находить их прибыльное применение. При этом важно, что каждый предприниматель стремится к получению наибольшей выгоды в системе, основанной на конкурентных ценах. В результате цены становятся равновесными (естественными), а выпуск максимальным (для данного уровня производительности), причём всё это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Конечный     результат этого процесса состоит в том, что каждый «неизбежно старается, насколько может, увеличить годовой доход общества. Правда, обыкновенно он вовсе не имеет этого в виду… В этом случае, как и во множестве других, он направляется невидимой рукой к достижению цели, о которых он вовсе не помышляет… Преследуя свою собственную выгоду, он часто работает на общую пользу более действенным образом, чем если бы задался такой целью». [11]

Получается, что рыночная экономика, не подчинённая единому плану и общему центру, работает тем не менее по вполне определённым строгим правилам. Влияние каждого отдельного индивида при этом неощутимо. Он платит те цены, какие с него запрашивают, выбирая интересующие его товары и услуги с учётом величины его дохода. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены, а тем самым доходы, издержки и прибыли. Тем самым действие рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения отдельных индивидов. Расширение масштабов рынка со временем увеличивает преимущества, связанные с разделением трудам и обеспечивает этим долговременный рост богатства.

Это и есть знаменитый принцип «невидимой руки». Вопреки распространённому взгляду о том, что общественное благо выше личного и что надо стремиться  к всеобщей пользе, Смит показал, что во главу угла надо поставить индивидуальные интересы, то есть «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установятся тогда сами (рыночная саморегуляция экономики). Стремление людей улучшить своё положение, обладать деньгами и получать прибыль наведёт порядок и реализует общественные идеалы спонтанно, независимо от желания кого-либо. Смит ссылается на то, что разделение труда и деньги появились произвольно. Самопроизвольно регулируются цены, нормы прибыли и распределение капитала по отраслям.

Исходя из этого принципа, Смит решительно выступал против правительственных предписаний в экономике. Вмешательство государства в экономический процесс должно быть минимальным, оно должно в основном защищать права каждого. Государство должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Смит прекрасно понимал, что «невидимая рука» рынка, основанная на личных интересах, ведёт к гармонии и экономическому росту только тогда, когда свободные индивидуальные интересы включены в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Кроме того, у государства существуют и специфические обязанности. В частности, хотя свободная торговля наиболее эффективна, государство должно временно проводить протекционистскую политику как способ защиты новых и потому ещё слабых отраслей, а также в качестве ответной меры против иностранных тарифов.

Заключение

 В заключении данной работы необходимо подвести некоторые итоги, которые помогут лучше понять всю ту значимость , которую имеют работы классиков для современной российской экономики.

 Проведённая работа , анализ более двадцати источников, позволяет говорить об чрезвычайной актуальности основных положений учения классической школы экономической теории. Представляется однозначно понятным использование постепенной либерализации экономики , после проведения необходимых мероприятий по её реструктуризации : создания материальной и правовой базы для действия объективных рыночных законов. Необходимо в кратчайшие сроки установить приемлимую налоговую систему, создав условия для технического обнавления промышленности ; обеспечить все условия для возврата капитала в реальный сектор экономики, посредством регулирования процентной ставки ; обеспечить отечественной индустрии ,на "подготовительный срок", защиту от "внешней" конкуренции ; ввести государственное регулирование монополий , для создания малого и среднего предпринемательства ; обеспечить социальную защиту населения , продумав демографическую политику на основе марксистской теории народонаселения и т.д.

 Всё это позволит максимально приблизить экономическую модель России к классической: минимальное госвмешательство, саморегуляция рынков, рост национального богатства страны, причём главенствующая роль , в этом процессе , принадлежит сфере материального производства.

В данной работе рассматриваются основные обобщения основателя классической школы – Адама Смита и его последователей Сэя и Д.Рикардо. Все идеи в чём - то перекликаются, но в принципе одна дополняет другую, поэтому в итоге идеи классической школы стали более реальными, то есть стали применимы на практике. Даже в настоящее время они используются как для микроэкономического, так и для макроэкономического анализа. Универсальные идеи из века в век, сохраняли свой обобщающий, основополагающий смысл.

Социологическая интерпретация связана с выделением трех социальных групп, действующих на рынке. Их личная выгода рассматривается в качестве основополагающего принципа «невидимой руки» рынка. То есть каждая из групп в процессе рыночного взаимодействия, получает определённый доход, который заключается в стоимости товара. Таким образом, как Смит, так и Рикардо выделяя эти три социальных слоя. Говорят о том, что они несознательно влияют процесс функционирования рыночного механизма, но в то же время рынок воздействует на них. Данное предположение также имеет определённый прикладной характер, поскольку личная выгода человека, является ни чем иным как потребность в чём-то, что является неоспоримым элементом теории предельной полезности.

Список использованной литературы

1.                      Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. М., 1979.

2.                      Аникин А. В. Адам Смит. М., 1968.

3.                      Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - 3-е изд.-М.: “Политиздат”, 1979.

4.                      Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк теории). 2-е изд. М., 1985

5.                      Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: “Дело Лтд”, 1994. – 720 с.

6.                      Блаут М Экономическая мысль в ретроспективе. М. 1994

7.                      Всемирная история экономической мысли. М., 1988  Т.2.

8.                      История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М., 1989.

9.                      История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М. Н. , Василевский Е. Г. , Голосов В. В. и др. - М. : Высшая школа, 1983 г.

10.                 Кен Ховард, Галина Журавлева. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономикс). –М.: “Златоуст”, 1995. – 326 с.

11.                 Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997.

12.                 Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.

13.                 Роберт Хайлбронер, Лестер Тароу «Экономика для всех», Тверь: Издательство «Фамилия», 1994.

14.                 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

15.                 Экономическая мысль в ретроспективе. М.Блау г.М.1994 г.

16.                 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. /Гл. редактор А. М. Румянцев. М., "Советская энциклопедия". Т.3, 1991.

17.                 Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[1] Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - 3-е изд.-М.: “Политиздат”, 1979.

[2] Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - 3-е изд.-М.: “Политиздат”, 1979.

[3] История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М., 1989.

[4] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[5] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[6] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[7] История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М., 1989.

[8] Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - 3-е изд.-М.: “Политиздат”, 1979.

[9] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[10] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[11] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.