Содержание

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Теоретические аспекты формирования государственных ценных бумаг............................................................................................................................. 5

1.1. Современное состояние рынка ценных бумаг.................................................................... 5

1.2. Понятие и содержание государственных ценных бумаг............................................... 16

2. Анализ рынка государственных ценных бумаг..................................... 20

2.1. Рынок облигаций Банка России (ОБР).............................................................................. 20

2.2. Рынок облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ)........................... 21

2.3. Рынок государственных валютных облигаций (ОВВЗ и еврооблигации)................... 23

Заключение...................................................................................................... 29

Список использованной литературы........................................................... 31


Введение

В современной рыночной экономике одним из основных эмитентов ценных бумаг, как известно, становится государство (чаще всего в лице казначейства).

Во всём мире централизованный выпуск ценных бумаг используется в широком плане в качестве инструмента государственного регулирования экономики, а в плане более узком - как рычаг воздействия на денежное обращение и управление объёмом денежной массы, средство не эмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способ привлечения денежных средств предприятий и населения для решения тех или иных конкретных задач.

Сегодня вопросы развития рынка государственных ценных бумаг (ГЦБ) приобрели особую актуальность и широко освещаются в экономической прессе. Так Биржевой совет ММВБ принял решение разработать Программу (концепцию) развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг на период 2005-2008 гг., нацеленную на расширение круга биржевых услуг, повышение ликвидности и надежности функционирования этого рынка.

Основные цели, направления и задачи развития рынка государственных ценных бумаг (ГЦБ) на бирже сформулированы в Концепции развития Московской межбанковской валютной биржи на 2004-2008 годы.

В соответствии с этим документом, основной целью биржи в этой области является поддержание высокой ликвидности биржевого рынка и надежности функционирования его инфраструктуры, а также расширение спектра услуг для профессиональных участников и конечных инвесторов.

Объект исследования: рынок государственных ценных бумаг.

Предмет исследования: элементы рынка государственных ценных бумаг.

Цель работы: изучить и проанализировать рынок государственных ценных бумаг.

Данная цель решается с помощью рассмотрения следующих основных задач:

1. описать понятие и содержание государственных ценных бумаг;

2. дать характеристику основным видам российских государственных ценных бумаг;

3. провести анализ основных видов государственных ценных бумаг.

Глава 1. Теоретические аспекты формирования государственных ценных бумаг

1.1. Современное состояние рынка ценных бумаг

В последние годы (1999-2005 гг.) в российской экономике наметились некоторые положительные макроэкономические тенденции[1], имеющие значение для развития рынка ценных бумаг:

- снижен уровень инфляции и значительно меньшими стали инфляционные ожидания населения;

- стабилизировался курс национальной валюты (укреплен реальный курс рубля);

- наметился прирост промышленного производства, вызванный увеличением объемов экспорта сырья и энергоресурсов;

- сохраняется положительное сальдо торгового баланса;

- замедлились темпы бегства капиталов из России[2];

- более чем в три раза возросли золотовалютные резервы ЦБ;

- снижен налоговый пресс, что должно способствовать повышению уровня собираемости налогов (подоходный налог, налог на прибыль).

В связи с этим, а также из-за известных политических событий, повысилось доверие к России со стороны иностранных инвесторов. Улучшился рейтинг России по долгосрочным заимствованиям в сравнении с другими странами с развивающимися рынками ценных бумаг (emerging markets)[3].

В то же время остается множество негативных факторов, которые сдерживают рост российского рынка ценных бумаг. Сюда можно отнести неудовлетворительность законодательной базы по защите прав собственности, высокие налоги, высокая коррупция.

По итогам 2005 года почти все российские голубые фишки показали положительную динамику. Наиболее доходными оказались акции “Сбербанка” (+206.93%), “Юкоса” (+192.13%) и “Сибнефти” (+173.6%). Меньшее изменение курсовой стоимости продемонстрировали РАО «ЕЭС» (+93.15%), “Мосэнерго” (+70.83%), “Сургутнефтегаз” (+51.5%), “Татнефть” (45.1%) и “ЛУКОЙЛ” (+31.93%). Замыкают список акции Ростелекома (+4.55%) и ГМК “Норильский Никель” (+2.27% с 09 июля 2005). Заметим, что в 2005 году наиболее доходными инструментами были акции предприятий “второго эшелона”. Абсолютными лидерами по прибыльности явились акции Волжского Автомобильного Завода, которые подорожали в 10 раз (на 1086% обыкновенные и на 966.67% – привилегированные), более, чем в три раза подорожали акции Тулэнерго (+330.23%) и привилегированные бумаги Ленэнерго (+325%).

В общем обороте РТС доля обыкновенных акций РАО «ЕЭС» составила 32.86% (40,0% в 2004 г.), “Лукойла” – 16.65% (17.4%), “Юкоса” – 13.2% (1.2%), “Сургутнефтегаза” – 9.02% (8.9%) и РАО “Норильский Никель” – 5.18% (4.6%). Таким образом, в 2005 г. суммарная доля пяти наиболее ликвидных акций в общем обороте РТС составила 76.91% (77,2% – в 2004 г.).

Максимальное количество сделок – более 20 000 зафиксировано с акциями РАО «ЕЭС». На втором месте – более 17.5 тыс. сделок зафиксировано с акциями РАО “Газпром”, совершаемых через терминалы РТС на ФБ “Санкт-Петербург”.

В июле 2005 в связи с конфликтом между основной площадкой акций “Газпрома” – МФБ и “Газпромбанком” основной оборот по сделкам с акциями ОАО "Газпром" был перенесен на фондовую биржу "Санкт-Петербург". Торговля акциями ведется в рамках выделенной торговой сессии с использованием терминалов фондовой биржи РТС. Оборот торгов акциями “Газпрома” через терминали РТС с 6 июля превысил $210 млн. (434 млн. бумаг).

Следует отметить развитие российского рынка производных инструментов и появление на нем новых активов. 19 сентября состоялось открытие срочного рынка РТС (FORTS) в рамках соглашения о создании единого рынка торговли фьючерсными и опционными контрактами фондовыми биржами РТС и ”Санкт-Петербург”. В настоящее время в FORTS осуществляются операции с 4 фьючерсными контрактами на курсы акций РАО «ЕЭС», “Газпрома”, “ЛУКОЙЛА” и “Сургутнефтегаза” и 2 опционами на фьючерсные контракты на акции первых двух из указанных эмитентов. За первый час существования системы объём торгов превысил 15 млн. рублей (147 сделок, 5 206 контрактов).

По итогам 2005 г. на срочном рынке было заключено около 53 тыс. сделок на сумму более 7.8 млрд. руб. (2 млн. контрактов). Совокупный объем открытых позиций по состоянию на закрытие в последний торговый день 2005 г. превысил полмиллиарда руб.

Оборот по фьючерсным контрактам составил 7.7 млрд. руб. (50.3 тыс. сделок, 2 млн. контрактов). Рекордный оборот по фьючерсам в течение торговой сессии зафиксирован 26 ноября – 281.7 млн. рублей, максимальное количество сделок – 1734 – заключено 26 декабря, а 29 декабря установлен рекорд по объему открытых позиций – 510 млн. рублей.

По опционам в 2005 г. в FORTS заключено 2.8 тыс. сделок на сумму 71.3 млн. рублей (24.5 тыс. контрактов).

12 ноября РТС начала расчет российского инвестиционного индекса RUIX и нефтяного фондового индекса RUIXOIL В расчет первого индекса входят котировки семи наиболее ликвидных обыкновенных акций: РАО «ЕЭС», ОАО “Мосэнерго”, ОАО “Ростелеком”, НК “ЛУКОЙЛ”, ОАО “Сургутнефтегаз” ОАО “Татнефть”, НК “ЮКОС”. В расчет нефтяного индекса входят акции четырех последних эмитентов. Торги фьючерсами на эти индексы начались 3 декабря сразу двумя контрактами, с исполнением 17 декабря 2005 года и 15 марта 2002 года.

По окончании торговой сессии 17 декабря наступил срок исполнения обязательств по всем контрактам с датой исполнения в декабре 2005 г. Первое в истории срочного рынка FORTS исполнение контрактов прошло успешно. Теперь помимо контрактов со сроком исполнения в марте в обращении находятся фьючерсы с новым сроком исполнения – в июне 2002 г.

В 2005 году рынок российских корпоративных облигаций находился в стадии интенсивного развития. Во-первых, практически удвоился объем рынка внутренних корпоративных облигаций, составив на конец года 2,5 млрд. долл. Во вторых, впервые после дефолта 1998 г. возобновились эмиссии корпоративных еврооблигаций – Роснефть, Газпромбанк и телекоммуникационная компания МТС привлекли путем выпуска еврооблигаций суммарно около 600 млн. долл.

По состоянию на конец 2005 г. объем рынка внутренних корпоративных облигаций составлял 75 млрд. руб. ($2,5 млрд). На рынке обращалось более 100 выпусков корпоративных облигаций 50 эмитентов – ведущих отечественных компаний.

Доходность корпоративных облигаций на 4-6% превышает доходность государственных ценных бумаг (ГКО, ОФЗ) с близкими сроками погашения, на 2-3% ниже ставок по банковским кредитам (не считая кредитов Сбербанка) и на 1-2% ниже ставок по размещаемым векселям.

Большинство облигационных выпусков размещены и торгуются на Московской Межбанковской Валютной Бирже, хотя не более половины из них имеет сколь-нибудь ликвидный рынок. По оценкам, 75% инвесторов на рынке корпоративных облигаций составляли московские коммерческие банки, 15% – региональные банки, и 10% - страховые и пенсионные фонды, другие категории инвесторов. По объему рынок корпоративных облигаций составил около 1/3 от объема рынка ГКО-ОФЗ, а по обороту – около 1/5 этого рынка.

До августа 1998 г. рынок внутренних корпоративных облигаций в России не был достаточно развит. Сдерживающим фактором длительное время была высокая стоимость внутренних заимствований, определяемая рынком ГКО-ОФЗ. Кроме того, действовала дискриминационная система налогообложения эмитентов корпоративных облигаций, не относившая (в отличии от расходов по обслуживанию банковских кредитов) выплату процентов по корпоративным облигациям на себестоимость. В результате, сравнительно высокий кредитный рейтинг России до дефолта, делал более привлекательными внешние заимствования, в том числе – в виде эмиссии еврооблигаций.

Однако в 1999 г. ситуация изменилась. Во-первых, благодаря сочетанию мер фискальной и денежно-кредитной политики (профицитный бюджет, расширение денежной массы через приобретение Центральным Банком валютной выручки) реальные процентные ставки резко снизились, а по государственных заимствованиям даже вышли в область отрицательных значений. Во-вторых, с принятием Постановления Правительства РФ № 696 от 26 июня 1999 г., было разрешено относить на себестоимость проценты (дисконт), уплачиваемые эмитентом по облигациям (в пределах действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на три пункта). Наконец, рынок еврооблигационных заимствований оказался закрыт для российских заемщиков до второй половины 2005 года.

Важным фактором, ускорившим развитие рынка корпоративных облигаций, стал механизм реструктуризации обязательств государства перед нерезидентами – держателями ГКО-ОФЗ, в соответствии с которым основная часть получаемых ими средств в течении длительного времени не могла быть репатриирована, а аккумулировалось на счетах типа «С», с возможностью инвестирования в финансовые инструменты, номинированные в рублях. В результате, на счетах типа «С» скопилось порядка 5 млрд. долл., которые стали одним из важнейших источников финансирования эмиссий российских корпоративных облигаций в 1999 г. Именно на эти категории инвесторов были в значительной степени рассчитаны эмиссии корпоративных облигаций ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром», АК «АЛРОСА», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Тюменская нефтяная компания», выпущенных во второй половине 1999 г.

Затем эмитенты, в число которых в 2004 и 2005 годах наряду с естественными монополистами вошли также коммерческие банки, телекоммуникационные компании, предприятия металлургии и других отраслей экономики, стали все больше ориентироваться на внутренних инвесторов.

Основной тенденцией изменений в организационно-финансовых схемах займов стал переход от выпуска облигаций, индексируемых в соответствии с ростом курса доллара, к выпуску рублевых инструментов с фиксированными купоном или купоном, привязанным к рублевой ставке (доходности ОФЗ, ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, в качестве компромисса между стремлением эмитента к выпуску облигаций с длительным сроком, а инвесторов к ликвидности активов стали использоваться механизмы выпуска облигаций с правом их досрочного погашения инвестором, или предоставления эмитентом оферты – пут-опциона.

Политика эмитентов в повышении привлекательности своих ценных бумаг приводит к постепенному увеличению числа сравнительно ликвидных эмиссий. В результате, число торгуемых на биржах выпусков корпоративных облигаций увеличилось с декабря 2004 по декабрь 2005 г. с 10 до 62, количество сделок за месяц – с 185 до 1 355, месячный оборот торгов – с 0,3 млрд. руб. – до 3,6 млрд. руб. По итогам декабря 2005 г. 96,7% месячного оборота корпоративных облигаций приходилось на ММВБ, по 1,2% на СПВБ и РТС, и в пределах 0,01% на КСФТ и МФБ.

Участниками рынка прогнозируется сохранение высоких темпов роста рынка корпоративных облигаций (за 2004 г. он вырос с 12 до 40 млрд. руб., за 2005 – с 40 до 75 млрд.). По оценкам, рынок корпоративных облигаций к концу 2003 года может составить порядка 150 млрд. руб., число обращающихся на рынке выпусков – увеличиться до 200. Прогнозируется, что уже в течение ближайших двух-трех лет он, при благоприятном развитии событий, может сравняться по объемам с рынком государственных ценных бумаг.

Предпосылками секьюритизации рынка корпоративных заимствований является заинтересованность коммерческих банков в повышении ликвидности и диверсификации активов, развитие небанковских финансовых институтов - страховых, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Уже в среднесрочной перспективе мощнейший толчок к развитию рынка корпоративных облигаций даст переход к накопительной пенсионной системе.

Индикатором, и одновременно положительном фактором развития рынка является активизация деятельности рейтинговых агентств.

Во-первых, крупнейшие международные рейтинговые агентства, наряду с предоставлением международных кредитных рейтингов предприятий в иностранной и внутренней валюте, приступают к предоставлению рейтингов по внутренней шкале. Благодаря более высокой степени дифференциации набора рейтинговых оценок, доступных для отечественных эмитентов, внутренняя шкала кредитного рейтинга является значительно более чувствительной к изменению их уровня кредитоспособности, и потому более информативной для инвесторов.

В настоящее время кредитный рейтинг по внутренней шкале российским эмитентам предоставляется российским рейтинговым агентством EA-Ratings, приобретенным в декабре 2005 г. международным рейтинговым агентством Standard&Poor. Кроме того, можно рассчитывать на активизацию действий на рынке и рейтингового агентства Интерфакс, заключившего в октябре 2005 г. соглашение о сотрудничестве с международным рейтинговым агентством Moody’s.

Следует учитывать, что на развитие рынка корпоративных облигаций также воздействует ряд неблагоприятных факторов.

Во-первых, сохраняется крайне высокая ставка налога, взимаемого с эмитента при регистрации эмиссии корпоративных облигаций. В соответствии с Федеральным законом «О налоге на операции с ценными бумагами» его ставка составляет 0,8% от объема эмиссии, вне зависимости от срока обращения выпускаемых ценных бумаг и от итогов их размещения. Например, при норме доходности по облигациям на уровне 10% годовых существующая ставка налога увеличивает стоимость заимствований до 11,8% годовых (при выпуске 6-месячных бумаг) или 13,2% годовых – при выпуске 3-месячных. В случае частичного размещения эмиссии, например 50% от заявленного объема, стоимость заимствований в условиях действующего законодательства, требующего полной предварительной уплаты налога, возрастает до 16,5% (по 3-месячным бумагам).

Таким образом, существующий механизм фактически закрывает возможность размещения краткосрочных облигационных займов, повышая тем самым стоимость кредитных ресурсов для предприятий и негативно влияя на уровень ликвидности финансовых институтов. Следует отметить, что на развитых рынках налог на эмиссию либо отсутствует (ряд стран Западной Европы), либо его ставка в 30-50 раз ниже, чем в России (США, Германия, страны Юго-Восточной Азии).

Кроме того, механизм регистрации эмиссии ценных бумаг в ФКЦБ крайне сложен. Этап подготовки осуществления эмиссии у предприятий занимает в лучшем случае от 2 до 4-5 месяцев, что делает нецелесообразным выпуск краткосрочных облигаций. Новые «Стандарты эмиссии облигаций и их проспектов эмиссии», утвержденные Постановлением ФКЦБ от 19 октября 2005 г. №27 не ускоряют эту процедуру. В этой связи одним из направлений развития рынка корпоративных заимствований представляется формирование в России сектора коммерческих бумаг – краткосрочных долговых обязательств, к которым предъявляются упрощенные требования при регистрации.

В декабре 2003 г. конъюнктура рынка государственных облигаций формировалась под воздействием роста объема свободной ликвидности в результате масштабной покупки иностранной валюты Банком России. Следствием постоянного притока денежных средств, выразившемся в существенном увеличении остатков на корреспондентских счетах в Банке России (рис. 1), стало восстановление активности участников финансового рынка до уровня III квартала 2003 г.

Источник: www.cbr.ru– официальный сайт Центрального Банка России

Совокупный оборот рынка государственных ценных бумаг без учета технических операций с ОФЗ 27020 превысил 12,5 млрд. руб., увеличившись более чем в 2 раза по сравнению с ноябрем (без учета аналогичных операций с ОФЗ 27019). Предложение гособлигаций со стороны Минфина России, Банка России и его клиентов составило порядка 80% от совокупного, в результате рост активности участников рынка, выразившийся, в частности, в увеличении объема средств, зарезервированных в Торговой системе ММВБ, практически не оказал влияния на доходность государственных облигаций: в течение месяца данный показатель фактически не претерпел изменений.

Необходимо отметить, что декабрьская конъюнктура рынка ГКО-ОФЗ носит краткосрочный характер — устойчивое повышение привлекательности инструментов государственного внутреннего долга возможно только после проведения ряда системных преобразований, направленных на улучшение качества активов с точки зрения их ликвидности. В связи с этим, важную роль должны сыграть запланированные Минфином России и Банком России на 2007 г. мероприятия по введению института первичных дилеров, а также по созданию базовых выпусков со стандартными сроками до погашения.

В декабре Минфин России продолжил курс на увеличение объемов находящихся в обращении выпусков ОФЗ-АД. Так, в ходе аукциона 17 декабря эмитент разместил ОФЗ-АД 46001 на сумму около 2 млрд. руб., в результате чего объем данного выпуска увеличился до 30,9 млрд. руб. по номинальной стоимости. Таким образом, в настоящее время общая доля ОФЗ-АД в объеме ГКО-ОФЗ в обращении составляет 40%.

Впервые с июля денежное сальдо операций Минфина России на рынке государственных ценных бумаг на фоне отсутствия выплат по погашению ГКО-ОФЗ достигло отрицательного значения: объем привлеченных эмитентом средств превысил сумму платежей по купонам. Этому также способствовали сделки по дополнительной продаже государственных облигаций на вторичных торгах: в декабре доля указанных операций составила 43% от общего объема привлеченных средств. В ходе дополнительной продажи на вторичных торгах эмитент проводил операции с выпусками ОФЗ-АД 46001, 46002, 46014.

В декабре 2003 г. Банк России осуществлял не только собственные операции, но и провел несколько аукционов по размещению ОФЗ 27019 и ОФЗ 27020 из клиентского портфеля. Указанные сделки способствовали увеличению предложения государственных ценных бумаг в период относительного избытка рублевой ликвидности. По итогам аукционов и сделок на вторичных торгах общий объем продажи Банком России ОФЗ 27019 и ОФЗ 27020 составил 1,85 млрд. руб.

В условиях повышения уровня свободных денежных средств Банк России в целях уменьшения денежного предложения активно использовал операции по продаже государственных ценных бумаг из собственного портфеля. В декабре, помимо традиционных сделок с ОФЗ-АД, Банк России осуществлял операции с ОФЗ-ПД 26198 (объем в обращении 21,06 млрд. руб. по номинальной стоимости): размещение на аукционе указанного выпуска составило 170,6 млн. руб. Общий объем прямых операций в декабре составил 4,7 млрд. руб., т.е. почти 40% совокупного рыночного оборота (без учета операций с ОФЗ 27020).

В целом в 2003 г. при проведении комплекса стерилизационных мероприятий приоритет отдавался операциям, обеспечивающим среднесрочное привлечение денежных средств на возвратной основе (депозитные аукционы и продажа ОФЗ с обязательством обратного выкупа), тогда как прямые операции рассматривались в качестве дополнительного способа изъятия свободной ликвидности в условиях повышенного спроса на финансовые активы, номинированные в рублях.

В декабре объем привлеченных Банком России денежных средств участников рынка по операциям обратного модифицированного РЕПО (ОМР) составил 13,2 млрд. руб. В отчетном периоде кредитные организации не испытывали потребности в рефинансировании со стороны Банка России на предлагаемых им условиях, т.к.. стоимость заемных ресурсов на рынке межбанковских кредитов была существенно ниже.

Конъюнктура рынка государственных облигаций в рассматриваемом периоде формировалась под влиянием политики Минфина России в области управления внутренним долгом, а также общей ситуации в денежно-кредитной сфере, связанной с масштабным притоком ликвидности в банковскую систему в результате операций кредитных организаций на внутреннем валютном рынке.

Исходя из динамики доходности государственных ценных бумаг, в развитии ситуации на рынке ГКО-ОФЗ можно выделить два периода.

В первом полугодии 2003 г. повышенный спрос на финансовые активы, вызванный поступлением в экономику больших объемов экспортной выручки, а также притоком краткосрочного капитала, способствовал улучшению условий заимствования и стал основным фактором увеличения ликвидности государственных ценных бумаг.

Во второй половине года доходность ГКО-ОФЗ стабилизировалась на фоне снижения активности участников рынка. Основной причиной прекращения роста котировок, помимо снижения уровня избыточной ликвидности, стало уменьшение спекулятивной привлекательности операций с государственными облигациями.

В 2003 г. Минфин России продолжал курс на увеличение рыночной дюрации и переход к эмиссии крупных базовых выпусков, выполняющих функцию ориентира стоимости привлечения средств на различные сроки. Увеличение номинального объема рынка государственного внутреннего долга осуществлялось в основном за счет размещения ОФЗ-АД, при этом впервые за период после 1998 г. инвесторам были предложены долгосрочные выпуски государственных ценных бумаг.

В отчетном периоде Минфин России провел 28 аукционов по размещению ГКО-ОФЗ, общий объем заимствования составил 111,07 млрд. руб. без учета операций на вторичном рынке.

Особенностью политики Минфина России в 2003 г. стало сокращение доли сделок по дополнительной продаже выпусков государственных ценных бумаг на вторичных торгах в общем объеме привлеченных средств. Существенный рост спроса на рублевые активы привел к формированию приемлемой для эмитента доходности уже в ходе первичного размещения государственных облигаций, при этом заявки инвесторов удовлетворялись практически без премии к рыночным ставкам.

В 2003 г., благодаря совместным действиям Минфина России и Банка России, повысилась значимость рынка государственного внутреннего долга как индикатора доходности безрисковых вложений. Снижение ставок по государственным ценным бумагам являлось одним из факторов уменьшения стоимости привлечения средств на корпоративном рынке, что способствовало расширению круга эмитентов, прежде всего за счет предприятий реального сектора.


1.2. Понятие и содержание государственных ценных бумаг

Государственные ценные бумаги – это долговые обязательства правительства. Они различаются по датам выпуска, срокам погашения, размерам процентной ставки. В определенном смысле это альтернатива денежной эмиссии и, следовательно, инфляции в случае дефицита государственного бюджета.

Государственные ценные бумаги принято делить на рыночные и нерыночные - в зависимости от того, обращаются ли они на свободном рынке (первичном или вторичном) или не входят во вторичное обращение на биржах  и свободно возвращаются эмитенту до истечения срока их действия. Основную часть государственных ценных бумаг составляют рыночные.

К числу государственных ценных бумаг, принятых в мировой практике, относятся следующие.

1. Казначейские векселя - краткосрочные государственные обязательства, погашаемые обычно в пределах года и реализуемые с дисконтом, т.е. по цене ниже номинала, по которому они погашаются (или продаваемые по номиналу, а выпускаемые по цене выше номинала).

2. Среднесрочные казначейские векселя казначейские боны- казначейские обязательства, имеющие срок погашения от одного до пяти лет, выпускаемые обычно с условием выплаты фиксированного процента.

3. Долгосрочные казначейские обязательства - со сроком погашения до десяти и более лет; по ним уплачиваются купонные проценты. По истечении срока обладатели таких государственных ценных бумаг имеют право получить их стоимость наличными или рефинансировать в другие ценные бумаги. В некоторых случаях долгосрочные обязательства могут быть погашены при наступлении предварительной даты, т.е. за несколько лет до официального срока погашения.

4. Государственные (казначейские) облигации - по своей природе и назначению близки к среднесрочным и долгосрочным казначейским обязательствам (а иногда с ними даже не разграничиваются). Отдельные виды государственных облигаций, в частности, сберегательные облигации, могут распространяться на нерыночной основе.

5. Особые виды нерыночных государственных ценных бумаг в виде иностранных правительственных серий, серий правительственных счетов, серий местных органов власти (в советской экономике, как известно, широкое распространение получили беспроцентные товарные облигационные займы).

В последние годы стал быстро развиваться российский рынок государственных ценных бумаг. В этой связи стоит ещё раз напомнить об оригинальной версии государственных ценных бумаг в виде принудительного распределявшихся в СССР облигаций государственных займов, а также о нелегальном рынке подобных облигаций, на котором они скупались за бесценок.

Впрочем, ближе к собственно рынку государственных ценных бумаг “подходили” облигации “золотого” займа, не только продававшиеся, но и покупавшиеся сберегательными банками. Понятно, что нынешняя инфляция подорвала основы этого феномена, унаследованного от советской системы. Кстати сказать, официальные цены на государственные ценные бумаги назначались госорганами в виде не только цен продажи, но и цене скупки (облигации) и выкупа товарных инвестиционных займов.

Некое подобие рынка государственных ценных бумаг возникло в связи с созданием вторичного рынка купли-продажи приватизационных чеков - “ваучеров”. Цена первичного рынка - 10 тыс. руб. за “ваучер”, учитывая и то, что не взималась с приобретателей этой своеобразной ценной бумаги, оказалась весьма условной. А вот вторичные рынки продемонстрировали применительно к этому виду государственных ценных бумаг возможность действия рыночного механизма ценообразования.

“Ваучеризация” ознаменовала начало реального процесса становления российского рынка государственных ценных бумаг, сопровождавшегося  некоторыми трудностями. Сегодня наблюдается довольно быстрое расширение ёмкости этого рынка, т.е. объёма проводимых на нём операций. Всё большее число юридических и физических лиц стремятся выйти на этот развивающийся сектор отечественного финансового рынка в качестве и покупателей, и продавцов. Некоторые из них хотят стать настоящими инвесторами, рассчитывая на часть доходов от дел, в которые вложены деньги, затраченные на приобретение ценных бумаг. Значительное же количество участников рынка государственных ценных бумаг предпочитает видеть в них оптимальное орудие спекулятивных операций (тем более, что рынок негосударственных “ценных” бумаг принёс разочарования и прямые потери).

В связи со стремлением Правительства РФ использовать государственные краткосрочные и среднесрочные обязательства в качестве одного из определяющих источников бюджетных поступлений рынок государственных ценных бумаг получает мощный импульс. 


2. Анализ рынка государственных ценных бумаг


2.1. Рынок облигаций Банка России (ОБР)

Выпуск облигаций Банка России в сентябре 1998 г. был вызван необходимостью в условиях прекращения функционирования рынка ГКО-ОФЗ создать новый инструмент регулирования текущей ликвидности банков, способный также выполнять функцию залогового средства в операциях рефинансирования Банка России.

На 1 января 1999 г. в обращении находились 4 выпуска ОБР общим объемом 2,3 млрд. руб. по номиналу. В январе Банк России произвел погашение 2 выпусков и доразмещение уже эмитированных бумаг, на конец января объем ОБР в обращении увеличился до 2,6 млрд. руб. по номиналу. Суммарный оборот рынка ОБР по фактическим ценам сократился с 2,9 млрд. руб. в декабре до 2,5 млрд. руб. в январе. Среднемесячная доходность снизилась с 50,8% в декабре 1998 г. до 32,7% в январе и 18,3% в феврале. Два последних выпуска ОБР были погашены 3 и 17 февраля.

Прекращение эмиссии ОБР было вызвано нерешенностью ряда юридических вопросов относительно выпуска ценных бумаг Банком России. После внесения в федеральные законы поправок, определяющих порядок выпуска и обращения ОБР, и подписания в середине октября соответствующего постановления Правительства Российской Федерации Банку России было разрешено эмитировать собственные бескупонные облигации до 31 декабря 1999 года.

В конце октября Банк России объявил о размещении с 24 ноября по 14 декабря на аукционах 3 выпусков ОБР со сроками обращения 3, 4 и 5 месяцев номинальным объемом 2 млрд. руб. каждый. Банк России провел эти аукционы 14 декабря, однако был вынужден признать их несостоявшимися, поскольку участники заявили завышенный по отношению к депозитным ставкам Банка России уровень ставок (основная масса заявок была подана по ценам, соответствующим доходности около 35% годовых, в то время как ставка по 3-месячным депозитам Банка России в декабре составляла 20-23% годовых).

Несостоявшееся размещение ОБР в декабре объясняется тем, что подготовка выпуска по объективным причинам слишком затянулась и благоприятный момент для возвращения этого инструмента на рынок был упущен. Осложнившиеся отношения России с международными финансовыми институтами, рост политического риска накануне выборов в Государственную Думу, а также нерешенность вопроса о судьбе ОБР в 2004 г. определили сдержанное отношение банков к этим бумагам. Потенциальные инвесторы при определении приемлемого для себя уровня аукционной доходности ОБР учитывали и сложившийся на вторичном рынке достаточно высокий (около 50%) уровень доходности по коротким ОФЗ, погашение которых в феврале и июне 2004 г. представлялось им весьма вероятным. Целью же Банка России при выпуске своих облигаций было не привлечение денег любой ценой, а воздействие на уровень банковских резервов для ограничения давления избыточной рублевой массы на валютный рынок.

Тем не менее ОБР, являясь одним из немногих ликвидных, надежных и сравнительно доходных инструментов денежного рынка, при положительном решении вопроса об их эмиссии в 2004 г. могут еще вернуться на рынок.

2.2. Рынок облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ)

Рынок облигаций государственного сберегательного займа к началу 1999 г. оставался одним из немногих сегментов рынка государственных ценных бумаг, где эмитент продолжал в полном объеме выполнять свои обязательства.

Последний аукцион по размещению ОГСЗ проводился 15 июля 1998 года. После августовских событий эмитент решил приостановить размещение новых серий ОГСЗ, поскольку для эмитента этот инструмент относительно затратен (купонные ставки по облигациям сберзайма устанавливались равными купонным ставкам по ОФЗ, хотя ОГСЗ имели, как правило, меньшие сроки обращения, чем ОФЗ). Кроме того, ОГСЗ выпускались в документарной форме, что делает их обращение для эмитента и институциональных инвесторов менее удобным по сравнению с ОФЗ.

На 1 января 1999 г. в обращении находилось 17 выпусков ОГСЗ, из которых 14 выпусков имели очередную купонную ставку 65,26% годовых, а остальные – 98,17; 96,95 и 46,66%. В связи с недоверием инвесторов к любым видам госбумаг заявляемые цены покупки и продажи ОГСЗ без учета накопленного купонного дохода (НКД) в начале года были существенно ниже номинала. В целом по рынку они составляли 43-72% и 79-98% от номинала соответственно в зависимости от срока погашения и срока ближайших купонных выплат.

Благодаря своевременному и полному погашению очередных купонов ОГСЗ на протяжении всего послекризисного периода доверие инвесторов к облигациям сберзайма стало восстанавливаться. В конце февраля котировки покупки (без учета НКД) ряда выпусков впервые с начала года превысили номинал и в целом по рынку составляли 96-103% от номинала, цены продажи достигли 102-108% от номинала. В последующие месяцы эти котировки выросли еще на несколько процентных пунктов.

В 1999 г. изменилась динамика купонной доходности по ОГСЗ. По всем вновь объявляемым в течение года купонам эмитент устанавливал процентную ставку в размере 50% годовых.

В середине года благоприятная для эмитента рыночная конъюнктура позволила осуществить доразмещение трех последних выпусков ОГСЗ на сумму 2 млрд. руб. по номиналу, средства от реализации составили 2,4 млрд. рублей. Средневзвешенные цены аукциона по всем трем бумагам превысили установленные эмитентом минимальные цены заявок, которые без учета НКД составляли 100,85-108,5% от номинала.

По данным Минфина России за счет федерального бюджета в 1999 г. держателям ОГСЗ было выплачено 20 млрд. руб., из которых 11,6 млрд. руб. было направлено на погашение облигаций, 8,4 млрд. руб. – на выплату купонного дохода.

В 1999 г. были погашены 12 выпусков ОГСЗ, и на конец года в обращении осталось 5 выпусков с купонной ставкой 50% годовых общим объемом 5 млрд. руб. по номиналу.

На вторичном рынке масштабных сделок с ОГСЗ в анализируемый период не проводилось, так как большинство участников, закупивших крупные пакеты ОГСЗ по низким ценам в начале года, занимали выжидательную позицию, держа бумаги до погашения. В конце года осуществлялись лишь единичные сделки с ОГСЗ по ценам, соответствующим доходности 20-21% годовых при покупке и 14-16% годовых при продаже.

После погашения 15 июля 2004 г. последнего из находящихся в обращении 29-го выпуска ОГСЗ рынок облигаций сберзайма должен прекратить свое существование, поскольку в федеральном бюджете на 2004 г. не предусмотрены заимствования Правительства Российской Федерации посредством эмиссии таких облигаций.

2.3. Рынок государственных валютных облигаций (ОВВЗ и еврооблигации)

На протяжении 2004 года можно выделить несколько периодов с различной динамикой котировок российских валютных облигаций. Отставка Президента РФ Б.Ельцина и назначение и.о. Президента РФ В.Путина, перенос президентских выборов на более раннее время оказали благоприятное влияние на ситуацию на рынке в начале года. В январе 2004 года котировки ОВВЗ выросли от 2 до 12 процентных пунктов. Наиболее сильный рост наблюдался у четвертого и шестого траншей ОВВЗ, погашаемых в 2008 и 2009 годах. Таким образом, доходность ОВВЗ фактически вернулась к уровню, наблюдавшемуся накануне 17 августа 1998 (от 17% до 40% годовых).

11 февраля 2004 года на переговорах во Франкфурте Россия достигла договоренности с Лондонским клубом кредиторов о списании 36,5% долга и о реструктуризации остальной его части. На начало февраля долг России Лондонскому клубу составлял около 31,8 млрд долларов США. Согласно договоренностям, Россия во втором и третьем кварталах 2004 года выпустила два транша еврооблигаций на общую сумму около 21,1 млрд долларов США. Основная сумма долга (PRIN) конвертируется в еврооблигации со сроком обращения 30 лет, с семилетним льготным периодом и шестимесячными купонными платежами. Процент по облигациям устанавливается на уровне 2,25% годовых в первый купонный период, 2,5% годовых – во второй, 5% годовых – со второго по седьмой годы и 7,25% годовых – в последующие годы. Просроченные проценты (IAN) конвертируются в десятилетние облигации с купонной ставкой на уровне 8,25% годовых.

Следует отметить, что достигнутые договоренности оказались значительно хуже для России, чем это планировалось ранее (объем списания задолженности предполагался в размере от 50 до 70%). Даже если все остальные кредиторы СССР (за исключением владельцев 4-го и 5-го траншей ОВВЗ) согласятся на реструктуризацию долга на условиях, аналогичных договоренностям с Лондонским клубом, в течение ближайших 7 лет платежи по долгу СССР составят не менее 8 млрд долларов в год. Очевидно, что выполнение Россией обязательств в таком объеме проблематично, и цель радикального снижения долгового бремени так и не была достигнута.

Тем не менее результаты переговоров оказали положительное влияние на динамику котировок российских ценных бумаг. Во второй декаде февраля цены коротких ОВВЗ и еврооблигаций поднялись в среднем на 3–5 процентных пункта.

В марте 2004 года рост котировок бумаг со всеми сроками до погашения еще более ускорился. Так, к 24 марта цены ОВВЗ выросли на 8–10 процентных пунктов (т.е. на 20–35%). Достигнутый уровень цен соответствует доходности к погашению в 13–18% годовых. Доходность 4-й серии ОВВЗ, вероятность дефолта по которой в 2003 году по-прежнему высока, опустилась до 28–29% годовых. Основными факторами, определившими такой бурный рост цен, стали позитивные ожидания относительно итогов президентских выборов в России и стабильная ситуация в бюджетной сфере. Цены российских еврооблигаций за тот же период выросли на 5–8 процентных пунктов (т.е. на 7–12%). Их доходности к погашению колеблются в пределах от 13 до 15,5% годовых, что соответствует уровню доходности облигаций для стран с одинаковым с Россией международным кредитным рейтингом.

Однако с конца марта на рынке российских валютных долговых обязательств наблюдалась коррекция цен. К середине мая цены ОВВЗ опустились до уровня середины марта, а цены еврооблигаций – до уровня первой половины – февраля 2004 года. Стабильными остались лишь цены выпуска еврооблигаций, погашаемого в 2005 году, его доходность к погашению не превышает 13,2–13,5% годовых. Кривая доходности по еврооблигациям имела вогнутую форму, с горбом на среднем участке, ее максимум приходился на облигации, погашаемые в 2003–2007 годах. Снижение цен облигаций продолжилось и в июне.

Со второй половины июля 2004 года быстрый рост котировок практически всех видов ценных бумаг возобновился. Наибольший рост продемонстрировали облигации 4-го транша ОВВЗ. За полтора месяца их цена выросла примерно на треть (с 45–46 до 60 процентов от номинала), обеспечив тем самым доход их владельцам более 700% в годовом исчислении. Рост цен других серий ОВВЗ и еврооблигаций был менее заметным (на 4–8 процентных пункта). Тем не менее, доходность к погашению всех видов обязательств опустилась ниже 20% годовых (кроме 4-го транша ОВВЗ – 25%), а доходность еврооблигаций с погашением в 2005 году – ниже 10% годовых. Основными факторами данного роста цен стали благоприятные ожидания инвесторов относительно вероятности погашению «советских» серий ОВВЗ в срок, повышение долгосрочного кредитного рейтинга России до уровня В, а также успешное завершение новации по долгам России Лондонскому клубу.

17 августа 2004 года Министерство финансов РФ завершило прием заявок на обмен обязательств России Лондонскому клубу на новые российские еврооблигации с погашением в 2010 и 2030 годах. Всего было обменено 98% долга, по результатам новации номинальный объем внешнего долга России уменьшился примерно на 10,5 млрд долларов. Расходы на обслуживание новых еврооблигаций в 2005 году составят около 600 млн долларов.

Во второй половине сентября 2004 года цены долговых обязательств на мировых финансовых рынках ощутимо понизились. Так, котировки ОВВЗ понизились по отношению к началу месяца на 2–4 процентных пункта (ОВВЗ четвертой серии – на 6 процентных пунктов), а еврооблигаций потеряли до 10 процентных пунктов от номинала (серия с погашением в 2005 году – 2 процентных пункта). Таким образом, доходность к погашению ОВВЗ поднялась до 16–30% годовых, а еврооблигаций – до 12–16% годовых. Исключение составили тридцатилетние евроооблигации, выпущенные в рамках реструктуризации долгов Лондонскому клубу: доходность к погашению по этим бумагам хотя и выросла, но не превышает 7,5–8% годовых.

Такое значительное падение цен во второй половине сентября объяснялось рядом независимых факторов, совпавших во времени. К ним относится, во-первых, техническая коррекция цен российских ценных бумаг после их быстрого роста на протяжение мая – первой половины августа. Во-вторых, усиливается неопределенность на мировых финансовых рынках, связанная с ожиданиями кризиса на финансовом рынке в США. В этих условиях часть крупных инвесторов уменьшает долю ценных бумаг развивающихся стран в своих портфелях. В-третьих, в конце лета и начале осени многие инвесторы высоко оценивали риск неопределенности относительно перспектив экономического положения в России, ее политической стабильности, что связано с возможными проблемами при утверждении Федеральным собранием закона о бюджете на 2005 год и реформой верхней палаты парламента.

После значительного падения цен российских ценных бумаг на международных финансовых рынках в начале последней декады сентября 2004 года, в конце сентября–первой половине октября наблюдался рост их котировок. Однако во второй половине октября 2004 года снижение цен возобновилось. К концу месяца котировки ОВВЗ опустились на уровень, наблюдавшийся в июле–начале августа 2004 года, а еврооблигаций – на уровень мая–июня 2004 года (за исключением самой короткой серии данного вида бумаг). Таким образом, доходности к погашению ОВВЗ находятся в пределах от 16,5% до 29,5% годовых при «обратной» (высокие ставки по коротким облигациям и низкие – по длинным) форме кривой доходности, а доходности к погашению еврооблигаций составляют от 8% до 16,5% годовых (кривая доходности имеет традиционную вогнутую форму).

В октябре основной причиной падения цен российских обязательств являлось общее усиление нестабильности на мировых финансовых рынках, вызванное кризисом на Ближнем Востоке и негативными ожиданиями развития ситуации американского фондового рынка. Снижение интереса инвесторов к российским облигациям происходило параллельно с оттоком средств из обязательств других развивающихся стран.

В ноябре 2004 года цены российских валютных долговых обязательств оставались практически стабильными при слабой тенденции к снижению котировок лишь в конце месяца. Доходность ОВВЗ сохранялась на уровне 16,5–21% годовых по дальним сериям и около 30% годовых по 4-му траншу облигаций. Доходности еврооблигаций составляют от 11% до 16,5% годовых (по облигациям с погашением в 2030 году – около 7,5% годовых). Отрицательными конъюнктурными факторами являлись угроза долгового кризиса в Аргентине и валютного кризиса в Турции, а также вывод средств из ценных бумаг развивающихся экономик и их перевод в государственные ценные бумаги США.

В декабре 2004 года рынок внешнего долга РФ продемонстрировал противоположные тенденции. С одной стороны, к концу года наблюдался некоторый рост котировок наиболее короткой 4-й серии ОВВЗ и еврооблигаций. С другой стороны, цены остальных серий ОВВЗ оставались стабильными или понизились. Таким образом, доходность российских облигаций в декабре 2004 года составляла от 11,5% до 16,5%, а ОВВЗ – от 20% до 30%. Основными факторами, определявшими движение цен российских ценных бумаг, были изменение ситуации на мировых финансовых рынках, тогда как значимые внутренние факторы отсутствовали.

Анализируя тенденции на рынке в целом за год необходимо отметить, что по итогам 2004 года зафиксирован значительный рост котировок по всем ценным бумагам. Доходность от владения российскими еврооблигациями (без учета купонных платежей) составила около 22–25%, а по четвертому траншу ОВВЗ – более 80% в валюте. Вместе с тем, сложившийся уровень доходности российских валютных бумаг (в первую очередь – еврооблигаций) достаточно низок, принимая во внимание возможные потрясения на рынках развивающихся стран (например, Аргентины, Турции).

В январе 2005 года рост котировок российских валютных обязательств ускорился. Так, к 25 января цены ОВВЗ выросли на 7–15%, а цены еврооблигаций – до 7,5%. Примечательно, что наибольшие темпы роста зафиксированы по среднесрочным облигациям (пятому траншу ОВВЗ и еврооблигациям с погашением в 2007 году), тем не менее «горб» на среднем сегменте кривой доходности российских ценных бумаг сохранился. Общий уровень доходности к погашению ОВВЗ понизился незначительно (до 27,5–28% годовых по наиболее короткому траншу ОВВЗ, 15,5–20% – по остальным сериям). Доходности еврооблигаций снизились сильнее: ниже 10% годовых по выпуску, погашаемому в ноябре 2005 года, до 7% годовых – по 30-летним облигациям, не выше 15% годовых – по среднесрочным сериям).

На наш взгляд, учитывая текущую мировую конъюнктуру (высокая степень неопределенности на финансовом рынке США, падение цен на нефть) и внутренние проблемы российской экономики (срыв переговоров о реструктуризации долгов Парижскому клубу), такой рост цен российских облигаций может объясняться лишь эффектом отложенного спроса на российские ценные бумаги в портфелях крупных международных инвесторов.

Заключение

В ходе проведения теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Государственные ценные бумаги – это долговые обязательства правительства. Они различаются по датам выпуска, срокам погашения, размерам процентной ставки. В определенном смысле это альтернатива денежной эмиссии и, следовательно, инфляции в случае дефицита государственного бюджета.

В настоящее время в большинстве стран обращаются государственные ценные бумаги нескольких видов. Первый – это казначейские векселя. Срок их погашения, как правило 91 день. Второй – казначейские обязательств со сроком погашения до 10 лет. Второй – казначейские обязательства со сроком погашения до 10 лет. Третий – казначейские облигации со сроком погашения от 10 до 30 лет. Эти виды бумаг выпускаются для кредитования государственного долга.

Размещение государственных ценных бумаг может быть:

–       Добровольным – размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ), еврооблигации;

–       Вынужденным квазирыночным – рыночное оформление фактического государственного долга. Так появились на свет облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях поддержки собственно рынка.

В результате выполнения программы заимствований объем рынка государственных ценных бумаг, находящихся в обращении на рынке, увеличился к концу 2003 года до 300 млрд. рублей с 217 млрд. рублей на конец 2002 года.

Увеличение объема рынка произошло не только из-за общего увеличения объема эмиссии госбумаг, но и за счет предложения рыночных ГЦБ из собственного портфеля ЦБ РФ. Минфин предполагал в 2003 году разместить долгосрочные ОФЗ со сроками обращения 10-12 лет, а при благоприятной ситуации – ОФЗ с фиксированными купонными платежами.

В 2003 г. году Минфин был намерен погасить внутренние заимствования в объеме 112 млрд. рублей, в то время как в 2002 году этот показатель составлял 90 млрд. рублей.

С учетом этого в ближайшей и среднесрочной перспективе ММВБ планирует сконцентрировать свое внимание и ресурсы на следующих основных направлениях в области развития рынка государственных ценных бумаг (ГЦБ):

1. Расширение круга финансовых инструментов, обращающихся на рынке ГЦБ.

2. Совершенствование механизмов торговли, в том числе:

развитие сектора оптовой торговли крупными неделимыми лотами ГЦБ;

совершенствование технологий проведения операций междилерского РЕПО и залоговых операций на рынке ГЦБ, включая залог "все против всех";

развитие технологий кредитования ценными бумагами и др.

3. Совершенствование системы расчетов и управления рисками, в частности изучение возможностей модификации принципа предварительного резервирования.

4. Внедрение передовых информационных технологий.

5. Развитие информационно-аналитического обеспечения в целях возможно более раннего распознавания, оценки и реагирования на риски, возникающие на рынке ГЦБ вследствие развития глобальных, национальных (российских) и локальных (рыночных) процессов.

Список использованной литературы

1.     Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета 1993 №237.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2005 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3.     Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918

4.     Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2005 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета от 29 декабря 1995 года

5.     Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814

6.     Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»» от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №52 (ч. 2). Ст. 5141

7.     Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.,2004

8.     Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование: Курс лекций. М.,2002

9.     Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. - М.: Финансы и статистика, 2002.

10.            Алёхин «Рынок ценных бумаг». Под редакцией Галанова В.А., Басова А.И. Москва, 2005г.

11.            Грядова О. “Ценообразование на рынке государственных ценных бумаг”  // Российский экономический журнал, 2005 г.

12.            Златкис Б.И. “Рынок ценных бумаг: итоги, планы”// Финансы, 2005г.

13.            Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. - М.: Русская Деловая Литература, 2003.

14.            Кухарёв А.Н. “Рынок ГКО: факторный анализ”// Деньги и кредит 2004г.

15.            Носкова И.Я. “Государственные облигации на рынке ценных бумаг”//Финансы 2003 г.

16.            Самсонов Н.Ф. и др. Финансы на макроуровне: Учеб. пособие – М.: Высш. шк., 2002. – 191 с.

17.            Фельдман А.А. “Государственные ценные бумаги” – М., Инфра-М, 2002.

18.            Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. /Под ред.: В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. – М.: Проспект, 2002. – 486 с.

19.            Финансы: Учеб. пособие /Под ред. А.М. Ковалевой. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 383 c.

20.            Ценные бумаги: Учебник/ Под ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского. - М.: Финансы и статистика, 2004.

21.            Литвиненко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг М.: "ЮНИТИ" - 2004, 111 с.

22.            Литвиненко Л.Т. Жуков Рынок государственных ценных бумаг: Учебное пособие. – М.: 2003

23.            Марголит Г. Фондовая биржа и корпоративные облигации. Опыт ММВБ. // Рынок ценных бумаг, №12, 2004, с. 23-32.

24.            Маринин Д.В. Современная экономика. - М., 2002

25.            Мау В. Экономико-политические итоги 2005 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики - 2006. -№ 1. - С.4-22.

[1] Говорят о проведенной в конце 90-х макроэкономической стабилизации. См.: Мау В. Экономико-политические итоги 2005 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики - 2002. -№ 1. - С.4-22.

[2] Под бегством капиталов здесь понимается изъятие инвестиционных ресурсов из отечественного производства, наносящее ему реальный ущерб. Сюда можно отнести прирост просроченного долга инофирм, невозврат экспортной выручки, фиктивный импорт, движение капитала по скрытым от государства каналам. Среди причин называют борьбу с отмыванием денег в странах Запада, появление реальных инвестиционных проектов в России и введение плоской ставки подоходного налога. См., напр.: Финансовая Россия, 2005. - № 20. - С.4.

[3] Рейтинг агентств Standard & Poor's и Moody's Investors Service.