СОДЕРЖАНИЕ

Введение.. 3

1. Проблемы перехода к рынку. 5

2. Концепции перехода к рыночной экономике. 8

2.1. Общая концепция перехода России к рыночной экономике. 8

2.2. Программа экономических реформ.. 10

3. Особенности переходной экономики в России.. 15

3.1. Понятие переходной экономики. 15

3.2.Проблемы переходного периода в России и пути их решения. 19

Заключение.. 30

Список литературы... 32

Введение

Актуальность, цели и задачи настоящего работы обусловлены следующими положениями. Переходная экономика настоящего периода в России неотъемлема от движения к рынку. Рынок в свою очередь - одно из величайших достижений человеческой цивилизации .0н прошел испытание временем и доказал свою огромную жизненную силу. Это подтверждено всем мировым опытом и зафиксировано наукой. Думается, есть основания утверждать, что новейшая история не знает ни одного примера высокоразвитой, гибкой, эффективно функционирующей экономики без рынка.

Основное свойство экономики рыночного типа состоит в распространении рыночных отношений на все хозяйственные сферы, проникновение их во все отрасли, охват всех регионов страны. Это свойство можно назвать всеобщностью рыночных отношений. Хотя глубина проникновения рыночных отношений, широта охвата ими социально-экономических явлений и процессов различны в разных отраслях и секторах экономики, практически ни один из них не оказывается вне зоны воздействия рынка. Таким образом, вся экономика становится как бы совокупностью многообразных рынков, различающихся только степенью, мерой, глубиной проникновения рыночных отношений в отдельные части хозяйственной системы. Рынок существует уже не только в качестве территориально и функционально обособленной ячейки экономики, но проникает в виде рыночных отношений во все клетки экономического организма. Изучение структуры рынка позволяет решить двуединую задачу.

Однако мы имеем в виду современный рынок, рынок как атрибут сложившейся социально-экономической модели, а не как ее всеохватывающая характеристика. Сам же рынок рассматривается как социально ориентированный, эффективно регулируемый и органически вписанный в соответствующие социально-экономические модели, весьма многообразные и не исключающие друг друга. Такие, например, как англо-саксонская модель рынка, романская, скандинавская, восточно-азиатская и, возможно, российская. Предмет данной  работы - концепции перехода к рыночной экономике.

Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет. В то же время последствия ухода государства из сферы регулирования рыночных отношений в переходном периоде всем хорошо известны.

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная система”, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека.  Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.

1. Проблемы перехода к рынку.

Современная экономическая наука сегодня по-новому рассматривает многие процессы, происходящие в нашем обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, прямых и косвенных методов управления общественными процессами, пределами использования товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни.

Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории позволяет увереннее строить планы и программы предстоящих действий, избегать допущенных ранее ошибок. В истории существования человеческого общества существовали самые различные социальные и экономические структуры. Одни из них отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали  развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому в конце концов,  превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой социальный организм, давили  и деформировали его.

Нечто подобное имело место и в истории развития нашей страны. Насаждение жестких, не допускающих каких-либо отклонений единообразных структур охватывало все сферы жизни общества. Так, в экономике это выразилось в жестком директивном планировании. Я не буду разбирать ошибки способов и методов разработки пятилетних планов,  напомню лишь, что ни один из них не был выполнен так, как он намечался. Кроме того, при централизованном планировании объемы будущего спроса при фиксированных ценах определялись в общей совокупности, а не в зависимости от доходов конкретных групп людей.

Значит, сложный нелинейный характер этой зависимости заменялся на элементарные агрегированные линейные показатели, а это не могло пройти “даром”.  Но главная ошибка, на мой взгляд, заключалось в том, что использовалась посылка о том, что социалистический потребитель потребляет товар на рациональном уровне вне зависимости от уровня благосостояния этого потребителя. Действительно, в бывшем СССР часто оперировали среднедушевыми показателями там, Надпись: Рисунок 1. Кривая зависимости объема потребления Q от величины дохода С при фиксированной цене где они были совершенно непригодными (рис. 1.)[1]

 Но особенно ярко в экономической сфере данные структуры проявились в отношениях собственности. Если в первые годы Советской власти в стране имели место самые различные формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства и конформизма. В 50-х годах процесс дискриминации всех других форм собственности и соответственно их субъектов  был  доведен  до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1964 года, ответственность за покушения на государственную и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем за покушения на собственность личную.

В результате практически все, сложившееся прежде, до революции, в нашей стране, и позже в передовых капиталистических странах было либо разрушено, либо отброшено как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее  строить светлое будущее общество. Итогом этого стала потеря человека как  главного субъекта и объекта не только производства, но  и жизни общества. Глобализм, всеобъемлющая идеологизация, игнорирование элементарных  экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам  конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов….

2. Концепции перехода к рыночной экономике.

2.1. Общая концепция перехода России к рыночной экономике

Общая концепция перехода России к рыночной экономике — это концепция стратегического взаимодействия с Западом. Путь, по которому Россия реально могла пойти к новым переменам, во многом зависит от характера и степени участия Запада в этих процессах.

Концепция стратегического взаимодействия не нова. Она была сердцевиной плана Маршалла. В 1947 г. Государственный секретарь США Дж. Маршалл впервые выступил в Гарварде с обращением, в котором он бросил вызов европейским государствам. В нем говорилось, что если эти страны смогут совместно разработать план того «как поставить на ноги экономику Европы», то США окажут им поддержку и предоставят свой финансовые ресурсы для такого плана действия в той мере, в какой они сочтут это для себя практически целесообразным.

И хотя этот факт затерялся на страницах исторических исследований, среди стран, приглашенных участвовать в программе американской помощи в то время, был Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако Сталин отклонил это предложение и Советский Союз стал самостоятельно восстанавливать послевоенную экономику.

Идея Маршалла в США была встречена со скептицизмом. Одни говорили, что после пяти лет войны ограниченные ресурсы страны в первую очередь должны быть направлены на решение внутренних проблем. Другие находили странной  мысль о том, что доллары, необходимые Америке, могут  пойти в страны, среди которых ее недавние враги, чьи солдаты еще недавно убивали американских солдат. И может  быть, самым невероятным для специалистов было предположение, что страны Европы смогут стать мирным сообществом наций.

Тем не менее, Маршалл продолжал верить, что интересы Америки требуют по-настоящему скоординированной работы с европейскими странами в деле строительства их будущего. Он был убежден, что тесное сотрудничество европейских государств, обусловленное щедрой помощью Америки, может сделать реальным мир и процветание, о котором прежние поколения едва ли могли даже мечтать. В 80-90-х гг. правительству Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, т.е.: во-первых - легализация основных Экономических прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые шаги на пути к демократии: свободные выборы республиканских и местных органов власти, отказ от конституционного закрепления монополии КПСС на власть, принятие законов, гарантирующих независимость печатных изданий, свободу вероисповедания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на республиканский уровень, значительно возросли права местного самоуправления.

Качественно новый этап политических реформ открыло Заявление Президента СССР и лидеров девяти союзных республик от 23 апреля 1991 г., где было предусмотрено: завершение работы над новым Союзным Договором между суверенными республиками; в течение 6 месяцев со дня подписания Договора подготавливается и принимается новая Конституция Союза; за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных органов власти; признается право всех республик свободно определять свое членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку.

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на принципах добровольности, равноправия и зашиты прав человека; переломить тенденцию дезинтеграции СССР[2]. 

2.2. Программа экономических реформ       

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса.  У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

ü    1991-1993 гг. — период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;

ü    1994-1997 гг. — период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

ü    Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

ü    Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

ü    Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.  

ü    Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.  

ü    Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.  

ü    Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом.

Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при проведении политики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы эффективно[3].

3. Особенности переходной экономики в России

3.1. Понятие переходной экономики.

В первую очередь хочется определиться с самим понятием переходной экономики, в большинстве учебников это понятие определено как промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности. Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых аналогов. Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от «справедливого коммунизма» к «несправедливому», но свободному капитализму.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики — это тяжелая промышленность, или производство средств производства. Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% — в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике. Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали.

В целом в середине 80-х гг. централизованная система управления с неизбежностью вошла в глобальный экономический кризис, поразивший всю совокупность экономических отношений.

По мнению большинства экономистов, наиболее эффективной является рыночная экономика. Она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество  больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы, создавая тем самым стимулы к самореализации возможностей человека, повышению трудовой и хозяйственной активности. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Она представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы. Только рыночная экономика устраняет диктат производителей, ликвидирует дефицит, обеспечивает равновесность экономики — и все это с целью удовлетворения безграничных потребностей людей. Свойственные рынку механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства. Очевидно переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволит России решить наиболее острые, десятилетиями накапливавшиеся проблемы страны, органично соединить внутреннюю экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства и тем самым социальную ориентацию экономики, открывая доступ населению ко всем достижениям мировой цивилизации.

Переход, который требуется осуществить, состоит в том, что на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через рыночный механизм связаться с различными государствами, что позволит создать основу для эффективного экономического сотрудничества России с промышленно развитыми странами. Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. Они образуют как бы каркас новой экономической системы:

1. Максимальная свобода предпринимательства и свобода выбора всех экономических субъектов. Признание важной социальной роли собственников капитала, рабочих, крестьян, предпринимателей и организаторов производства.

2. Формирование новых форм собственности, включая частную. Это позволит определить, кто несет ответственность за результаты хозяйствования, какая из форм собственности представляет сферу наиболее эффективного применения ресурсов. На основе новых отношений собственности может быть решена проблема оптимальных пропорций потребления и накопления, обновления и наращивания производственного потенциала, повышения эффективности капитальных вложений, доходы от собственности признаются законной категорией доходов.

3. Конкуренция как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с действием закона спроса и предложения. Развитие конкуренции требует демонополизации экономики, формирования соответствующей структуры производства, обеспечивающей присутствие на рынке достаточного числа производителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной поддержки малого бизнеса, проведения антимонопольной политики.

4. Свободное ценообразование. Рыночные механизмы могут эффективно функционировать только в том случае, если подавляющее большинство цен устанавливается на рынке свободно, уравновешивая спрос и предложение. Государственный контроль допустим только в ограниченной сфере и без нарушения законов рыночного ценообразования.

5. Распространение рыночных отношений на все сферы экономики. Отсюда необходимы рынок земли, рынок капитала, рынок рабочей силы, денежный рынок, которые в своем взаимодействии обеспечивают высокую мобильность экономических ресурсов, их быстрое перемещение в сферы наиболее рационального применения, стимулируют накопление и рост жизненного уровня. Вместе с тем в рыночной экономике сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, часть здравоохранения, образования, науки, культуры), или так называемая инфраструктура.

6. Открытость экономики, ее последовательная интеграция в систему мирохозяйственных связей. Принцип состоит в том, что любой экономический субъект вправе осуществлять внешнеэкономические операции. Иностранные юридические и физические лица на равных условиях со всеми производителями действуют на внутреннем рынке в соответствии с установленным законодательством и общепринятыми международными нормами.

7. Обеспечение гражданам социальных гарантий и государственная поддержка нетрудоспособных, социально уязвимых членов общества.

8. Отказ государства от прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением отдельных специальных областей). В то же время усиление косвенного (административного) государственного и общественного регулирования таких явлений, как инфляция, безработица, имущественная и социальная дифференциация, нестабильность производства, неравномерность развития отдельных регионов. Государство осуществляет макроэкономическую политику и содействует формированию среды, благоприятной для хозяйственной деятельности, прежде всего на направлениях, соответствующих общественным интересам.

Деятельность государственных органов по регулированию экономики строится на строгом разграничении полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти.

3.2.Проблемы переходного периода в России и пути их решения

На современном этапе в России требуются чрезвычайные и вместе с тем системные стратегические меры для вывода страны из глубокого управленческого кризиса, поразившего практически все звенья и уровни руководства хозяйством. Речь идет, во-первых, о реорганизации первичного звена экономики- хозяйствующих субъектов и, во-вторых, о радикальном усилении регулирующей и контрольной функций органов исполнительной власти, о беспрепятственном прохождении управленческих импульсов и надежной обратной связи по всей управленческой вертикали.

Один из самых драматичных и дорогостоящих уроков прошедших пяти-шести лет заключается в том, что ни исполнительная власть, ни законодательные органы не разработали концепцию создания системы управления, адекватную рыночному механизму и особенностям переходного периода. Нет и ответа на вопрос: как выходить из организационного кризиса? К тому же в программах перехода к рыночной экономике, которые провозглашались в последние годы представителями всех направлений (правого, левого, центра), оставались в тени основные условия эффективности проведения реформ - система управления экономикой во всех звеньях, организация хозяйственного управления, формирование четкой и безотказной институциональной структуры.[4]

Представление о вторичности управления свело проблемы руководства хозяйственными процессами к предельно простым связям и отношениям, примитивизму в понимании многосложных объективных процессов, практически подменило гибкое и нормативное регулирование импульсивными мерами по "тушению пожаров".

По этим причинам кризис приобрел всеобщий характер, задев самые основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Он превратился в кризис человеческих отношений. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, корпоративной этики и чести.

К наиболее заметным проявлениям охватившего экономику кризиса управления можно отнести:

- самоустранение государственных структур от целенаправленного, обоснованного и гибкого использования всей системы экономических и административных рычагов, от решения вопросов, которые ; и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции;

- отсутствие четкого разграничения прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами; в равной мере не разграничены и во многом не упорядочены права и ответственность собственников и управляющих;

- необеспеченность правовой защиты договорных отношений;

- разрушение производственных и управленческих структур корпоративного типа, являющихся основой промышленного потенциала;

- тенденцию к разделению на отдельные части крупных и средних предприятий;

- бесхозность предприятий, находящихся в государственной собственности, включая унитарные с правом хозяйственного ведения, и несостоятельность казенных предприятий;

- отсутствие повсеместной системы выдвижения и высококвалифицированной подготовки нового поколения руководителей всех уровней.

Разумеется, нельзя не учитывать, что централизованная система не могла быть сломана в одночасье. Надо отметить и то, что самым неуправляемым оказался государственный сектор.Практически не оправдали себя хозяйственное ведение как форма реализации государственной собственности, институт представителей государства в акционерных обществах с соответствующими пакетами акций. Государство как собственник не разработало обоснованную стратегию управления своим имуществом, оно не стало "стратегическим собственником".       

Государство в крупных масштабах "сбросило" с себя выполнение действительно несвойственных ему хозяйственных функций, но при этом произошло ослабление управляемости оставшимися в его собственности предприятиями. Основные причины потери управляемости государственным сектором экономики носят институциональный характер и связаны с тем, что:

- дезорганизованы системы заказов и закупок продукции, работ и услуг для государственных нужд; не налажена система государственных контрактов;

- отсутствует нормативная база, определяющая требования к управлению государственными предприятиями;

- не выработаны уччедительные документы унитарных предприятий, в которых должны быть учтены отраслевые и региональные особенности, а также интересы экономической безопасности страны;

- отсутствуют нормативно-правовые рамки поведения представителей государства при регулировании таких процессов, как распределение прибыли предприятий с государственным участием, обеспечение федеральных гарантий для получения внебюджетных кредитов и инвестиций;

- раздроблены функции управления и распоряжения государственным имуществом между многочисленными федеральными органами исполнительной власти;

- отсутствует целостная система подготовки управляющих государственными пакетами акций.

Создание системы государственного предпринимательства, соответствующей реалиям переходного периода, - непростая, но вместе с тем неотложная задача, требующая ответственных решений. Очень важно при этом разработать правовые нормы, дающие основу для рационального сочетания административных и экономических методов регулирования деятельности государственных предприятий. Речь идет о необходимости принятия законодательных актов: закона о собственности, закона о разграничении форм собственности между федеральным, региональными и муниципальными уровнями, новых положений об органах исполнительной власти, закона о порядке заключения договоров и соглашений между органами федеральной исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Но все это внешние условия по отношению к субъектам хозяйствования, являющимся как государственными, так и управляемыми с участием представителей государства в акционерных обществах. Именно здесь, на уровне субъектов хозяйствования, проявляются все негативные последствия плохо налаженной, неупорядоченной, малоэффективной системы управления.

Во-первых, изменение форм собственности, стремительное акционирование не сопровождалось применением форм и методов эффективного управления новыми субъектами хозяйствования.

Во-вторых, продолжается и даже усиливается процесс организационной и финансовой деформации предприятий. По данным Минэкономики РФ, в 1996 г. доля убыточных предприятий в промышленности возросла с 35 до 43°о. Общая сумма убытков в промышленности, строительстве и на транспорте составила 79,7 трлн. руб. и возросла по сравнению с 1995 г. в 3,6 раза.[5]

В-третьих, в отношениях с хозяйствующими субъектами государство попадает в "заколдованный круг". Проводится курс на то, чтобы государственную поддержку оказывать лишь тем предприятиям, которые успешно реформировались. Но в условиях экономического спада, кризиса неплатежей, действующей налоговой системы успешное реформирование предприятий за небольшим исключением практически невозможно.

Интересы дела требуют существенного повышения роли государства-собственника в управлении акционерными обществами. В частности, голосование государственным пакетом акций на собрании акционеров должен осуществлять представитель (или коллективный представитель) государства, а не руководитель исполнительного органа -генеральный директор. В отдельных случаях, когда закрепленные в государственной собственности пакеты акций передаются в доверительное управление или залог, допустимо, что государственным пакетом акций голосуют уполномоченные предпринимательские структуры.

Важно соблюдать условие, при котором государственные служащие, представляющие интересы государства на собрании акционеров и в совете директоров, являются разными лицами. Исключения возможны, например, при назначении коллективного акционера из сотрудников разных ведомств. Целесообразно в крупных акционерных обществах, которые имеют важное значение для экономики страны и доля государства в уставном капитале которых превышает 25%, ввести практику утверждения в должности председателей советов директоров и генеральных директоров.

Необходимо структуры аппаратов управления акционерных обществ привести в соответствие с рыночными условиями. Особое значение приобретают подразделения, отвечающие за разработку стратегии поведения на рынке, управление финансами, маркетинг, работу с кадрами.

Малое предпринимательство все больше и больше занимает свою нишу в российской экономике. Однако в стране, где предельно высока концентрация производства, где почти 90% промышленного потенциала (оборудования, ресурсов сырья и специалистов) сосредоточено на предприятиях с численностью заняяых свыше 10 тыс. человек, только малый бизнес не в состоянии обеспечить быстрые перемены во всех сегментах производственного сектора. В решении сложнейшей задачи реструктуризации крупных производств необходимо отказаться от примитивизма и упрощенчества.

Мировой опыт свидетельствует, что концерны, холдинги, конгломераты и консорциумы, финансово-промышленные группы, включающие промышленные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы и банки, а также многие структуры ассоциативного типа, базирующиеся на внутренних договорных отношениях, можно назвать своеобразным каркасом экономики ведущих индустриальных стран, да и мирового хозяйства в целом.

В России такие структуры пока еще не стали основой расширенного воспроизводства. Однако в последнее время резко возросла мотивацияяпредприятий к вхождению в финансово-промышленные группы. Серьезные намерения их участников свяяаны с возможностью обеспечить акционерный контроль над предприяяиями и финансово-кредитными учреждениями в интересах налаживания выгодных технологических и хозяйственных связей. Многих привлекает перспектива совместной реализации приоритетных федеральных и региональных программ, получчния необходимой государственной поддержки, ресурсов на пополнение оборотных средств и техническое перевооружение производства, освоения долгосрочных и перспективных инвестиционных проектов.

В состав действующих в настоящее время в России финансово-промышленных групп на добровольной основе вошли 860 предприятий и организаций, в том числе 115 финансово-кредитных учреждений, включая 66 коммерческих банков, страховые компании, инвестиционные институты. Общая численность работающих, занятых на предприятиях и в организациях ФПГ, равна примерно 3 млн. человек при годовом объеме выпуска продукции свыше 100 трлн. руб. [6]

Мировой, и отеччственный опыт эффективного управления деятельностью отдельных субъектов хозяйствования, входящих или не входящих в корпорации, свидетельствует об объективной необходимости сосредоточения их деятельности на взаимодействии с корпоративными управленческими структурами, а применительно к государственным или муниципальным предприятиям - с государственными органами регулирования экономики. Важная роль в направлениях их работы принадлежит выработке самостоятельной стратегии хозяйствования, реализации функций внутрифирменного управления.

Создание ФПГ в России сдерживается ряяом фактором. Никаких стимулов и условий для их "выращивания" нет, государство не принимает целенаправленных регулирующих мер ни через систему госзаказов, ни с помощью программ развития перспективных производств, ни через ограничение импорта. К тому же приватизация государственной промышленности приводит к распаду ранее единых производственно-технологических комплексов на отдельные звенья. О финансово-промышленных группах ни слова нет в принятом бюджете на 1997 г., ничего не сказано о них в Среднесрочной программе правительства РФ на 1997-2000 гг., в проекте Налогового кодекса. Ссылка на западный опыт естественного объединения предприятий в промышленные, научно-промышленные, финансово-промышленные группы несостоятельна. Ни в США, ни в Японии не существовала десятилетиями централизованная плановая система хозяйствования. Ни одна из этих стран не несет такого непосильного груза конверсии. Ни одна из них не разрушала столь стремительно свой производственный и научно-технический потенциал, как Россия в последние пять лет. Ни одна из развитых стран не поставила свою промышленность, свои субъекты хозяйствования в вынужденные условия использования псевдонормальных методов деловой активности -бартерных операций, незаконного экспорта, продажи и сдачи в аренду ненужного имущества, осуществления непрофильной деятельности, многократного передела собственности.

По мере развития в российской экономике интегрированных компаний следует принять специальный закон о холдингах и холдинговых компаниях. Это тем более необходимо, поскольку организационно-управленческая структура данных институтов не отражена в законе о финансово-промышленных группах, а законом об акционерных обществах вообще игнорируется поняяие "холдинг" или "холдинговая компания".

В России существует как минимум три типа холдинговых структур: интегрированные промышленные компании; конгломераты; банковские холдинги. Их особенность заключается в том, что в них присутствует государственный капитал. В отраслях, являющихся естественными монополистами, такой контроль себя вполне оправдывает. Государство практически во всех развитых странах регулирует либо устанавливает тарифы на электроэнергию. Кроме того, оно принимает решения о национализации или приватизации, разукрупнении или слиянии естественных монополий. Поэтому акционерный контроль над такими отраслями объективно обусловлен.

Восстановление государственного контроля над некоторыми отраслями остается единственным средством избежать хаоса и неуправляемости. Такая ситуация сложилась в алюминиевой промышленности, в которой после приватизации алюминиевых заводов крупные пакеты акций оказались в руках совместного предприятия, заключающего незаконные сделки. Важно поэтому восстановление в той или иной мере государственного контроля над этой отраслью.

Функционирование холдинговых компаний может принести максимальную отдачу:

- в отраслях промышленности с высокой концентрацией производства (например, в черной и цветной металлургии);

- в отраслях, являющихся естественными монополиями;

- в отраслях, где происходит конгломератная интеграция предприятий, объединенных общей технологической цепочкой (например, в нефтедобыче и нефтепереработке);

- в случае предотвращения скупки контрольных пакетов акций предприятий криминальными коммерческими структурами (для этого необходима передача контрольных пакетов акций государственным холдинговым компаниям).

Рассматривая актуальные задачи государственного управления экономикой, нельзя не сказать о таком важном и перспективном направлении, каким является расширение масштабов и повышение роли информационных технологий, компьютерных сетей, телекоммуникаций. В настоящее время Россия занимает 16-е место в мире по удельному весу в мировом компьютерном парке, в ней в 63 раза меньше компьютеров, чем в США. Наша страна находится на 34-м месте по количеству компьютеров на душу населения, то есть имеет 7 компьютеров на 1000 человек. К тому же пока еще не создана общенациональная компьютерная сеть.[7]

Борьба российских предприятий за выживание, трудности переходного периода отодвинули на второй план создание эффективных коммуникаций в управлении. Вместе с тем можно утверждать, что глубокие экономические реформы и институциональные изменения нуждаются в использовании в широких масштабах глобальных компьютерных сетей. Низкий технический уровень системы информационного обеспечения выдвигает задачу модернизации средств связи и телекоммуникаций, насыщения экономики компьютерным оборудованием. Предстоит разработать законодательную базу, надежную систему стимулов, гарантий, реальной экономической заинтересованности и юридической ответственности за решение этих задач.

Область властно-административных и экономических функций государства затрагивает интересы десятков и сотен миллионов людей. На основе опыта развитых стран, многосторонних научных исследований в сфере управления выработана взаимосвязанная система звеньев регулирования и управления экономическим развитием. Особое значение такая система звеньев и присущих им функций имеет для России, прошедшей в последние годы беспрецедентный в истории путь разрушения своей промышленности, уничтожения производственного и научно-технического потенциала.

Речь идет об органах государственного регулирования промышленной деятельности федерального и регионального уровней, наделенных соответствующими функциями. На разных этапах переходного периода они могут принимать различные формы и призваны обеспечивать выработку законодательных основ и нормативных правил промышленной деятельности и строгий контроль за их соблюдением. Ключевое их назначение - формирование стратегии (приоритетов и ключевых задач) промышленной политики и влияние на создание соответствующих структур как государственных, так и коммерческих. К этому надо добавить разработку и реализацию соответствующих государственных программ, прогнозирование развития индустриальных отраслей, ограничение монополизма и стимулирование конкуренции. В задачу данных органов входит также поддержка приоритетных направлений развития промышленного комплекса, использование налоговых, ценовых, дотационных рычагов для поддержки структурных изменений и развития научно-технического потенциала.

Заключение

С демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов.

Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и  место в мировом разделении труда.

Переход, который требуется осуществить, состоит в том, что на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через рыночный механизм связаться с различными государствами, что позволит создать основу для эффективного экономического сотрудничества России с промышленно развитыми странами.

Общая концепция перехода России к рыночной экономике — это концепция стратегического взаимодействия с Западом. Путь, по которому Россия реально могла пойти к новым переменам, во многом зависит от характера и степени участия Запада в этих процессах.

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

На современном этапе в России требуются чрезвычайные и вместе с тем системные стратегические меры для вывода страны из глубокого управленческого кризиса, поразившего практически все звенья и уровни руководства хозяйством. Речь идет, во-первых, о реорганизации первичного звена экономики- хозяйствующих субъектов и, во-вторых, о радикальном усилении регулирующей и контрольной функций органов исполнительной власти, о беспрепятственном прохождении управленческих импульсов и надежной обратной связи по всей управленческой вертикали.

Нельзя сворачивать с правильно выбранного, как я думаю, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверен, если мы пройдем весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях.

Список литературы

1.     Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной   Европы: Проблемы, тенденции, перспективы. — М., 2002.

2.     В.Максимова,  А.Шишов  "Рыночная экономика.  Учебник", Москва, СОМИНТЕК, 2002.

3.     В.Папава "Роль государства в современной экономической системе", Вопросы экономики, N 11, 2003.

4.     Введение в рыночную экономику. Лившиц А.Я., М., Станкин, 2000г.

5.     Заставенко Н.П.,  Райзберг В.В. "Государственные программы и рынок", Экономист, N 3, 2001.

6.     И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, N 1, 2002.

7.     Лившиц С.К. "Государство в рыночной экономике",  Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.

8.     Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. Рывкина Р.В., М., Наука, 2002 г.

9.     Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. Е.Гайдар, 2000 г.

10.           О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики. Маневич В.А., 2002 г ., № 3, с. 140

11.           Ослунд А, Шоковая терапия в Восточной Европе и России. - М., 1994.

12.           Проблемы развития экономики нашей страны. Борисов Е. Ф., Социально - политический журнал 2004 № 3 , с. 76

13.           Российская экономика: Журнал. 1995—1997 гг.

14.           С.Холланд "Планирование и смешанная  экономика",  Вопросы экономики, N 1, 2005.

15.           Экономика переходного периода./ Под ред. Радаева В, Бузгалина А.-М., 2005.

[1] Проблемы развития экономики нашей страны. Борисов Е. Ф., Социально - политический журнал 2001, № 3

[2] Экономическая теория : учебник для вузов. С. С. Носова. М.: ВЛАДОС. 2001г с. 99

[3] Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. Рывкина Р.В., М., Наука, 2002 г. с. 58.

[4] И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, N 1, 1994.

[5] Экономика переходного периода./ Под ред. Радаева В, Бузгалина А.-М., 1997.

[6] И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, N 1, 1996

[7] Е.Чувилин,  В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах",  Москва, "Финансы и статистика", 1991.