Экономические процессы XVII—XVIII вв. создали качественно новую основу для другой взаимосвязи социально-экономических процессов: между рыночным и государственным механизмами. Развитие хозяйственной системы на определенном этапе стало нуждаться в усилении поддерживающих и корректирующих мер государства. Задача последнего была в том, чтобы помогать рыночному механизму методом обеспечения его инфраструктурной сферой. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Эффект от найденных сочетаний социально-экономических процессов  оказался столь высоким, что в первой половине XX в. динамизм экономики стал чрезмерным. В то же время у хозяйственной системы еще не сложился механизм, который в процессе экспансии мог бы предупреждать о границах, пределах, необходимых для соблюдения общеэкономического равновесия.

Итогом экономического срыва явился вывод о том, что роль государственного соучастия необходимо поднять на новый качественный уровень, найти более эффективный вариант взаимосвязи социально-экономических явлений. С учетом динамики рыночного механизма государственные меры должны были выйти за рамки нейтрального поведения в роли «ночного сторожа». Экономика стала нуждаться в более сложном комплексе государственных мер. Возникло явление, получившее название «экономическая политика».

В рамках новой стратегии государство резко расширило систему мер инфраструктурного характера. Но главное, что потребовало от него новое качественное состояние рыночного производственного механизма, — это нахождение способов внешней его коррекции, что не в состоянии сделать изнутри сам рыночный механизм.

К системе коррекции относятся меры по поддержанию макроэкономического равновесия в условиях дальнейшего роста рыночной экономики. Само понятие равновесия распространилось не только на экономические, но и на социальные элементы, что вызвано ростом самосознания граждан в ходе развития экономики.

Изменения в экономики подчас столь значительны и непредсказуемы, что государственное вмешательство в ряде случаев просто необходимо. Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства.

Вмешательство государства в экономику преследует определенные экономические функции. Как правило, оно корректирует те "несовершенства", которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно. Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо потому что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

По вопросу государственного регулирования имеется большой объем информации, поэтому изучение его должно быть очень внимательным. Задачей данной курсовой работы является выяснить роль государства в экономики - цели и инструменты государственного регулирования.

В работе рассмотрены причины необходимости государственного регулирования, его цели, механизмы, а также модели государственного регулирования, которые определяют курс государственного регулирования.

По моему мнению, государство должно постоянно балансировать то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства.

Цель работы: рассмотреть государственное регулирование экономики, его цели, метод и инструментарий.

Для достижения поставленной цели раскроем ряд следующих задач:

­         Сопоставить рынок и государство,

­         Рассмотреть теоретические взгляды на государственное регулирование,

­         Описать экономические функции государства в смешанной экономике,

­         Охарактеризовать основные инструменты государственного регулирования экономики,

­         Раскрыть кейнсианскую модель и неоклассическая модель,

­         Проанализировать теорию общественного выбора.

Глава 1. Рыночная экономика и необходимость государственного регулирования

1.1. Теоретические взгляды на государственное регулирование.

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.

С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности.

Не удивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.[1]

Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства.

1.2. Экономические функции государства в смешанной экономике.

Переход России от централизованно управляемого хозяйства к рыночной экономике коренным образом меняет задачи, которые стоят перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего порядка, при котором централизм достиг апогея, привело к тому, что в России быстрее пошел процесс разрушения старых механизмов централизованного государственного регулирования, нежели создание новых, необходимых для проведения эффективных рыночных преобразований.[2]

Неприятие тоталитаризма, ориентации на либерально-демократическую систему ценностей не означает, что переходить следует к некой абстрактной "безгосударственной" рыночной модели. В России многими воспринято как аксиома идея, согласно которой основой политических свобод и демократии могут быть полностью либерализованные рынки. Но это утверждение не только несколько искаженно трактует западный опыт, но и не учитывает российский менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти, правда, доведенной в ходе социального эксперимента XX в. до крайних форм. Системы, целиком основанной наaisserair (невмешательства государства), не существовало и в XIX в., и до него. В XX в. важнейшей составляющей успеха стран не только с развитой рыночной экономикой, но и , в еще большей степени, развивающихся, как уже отмечалось, явилась регулирующая роль государства[3].

Многообразие задач, которые стоят перед государством в рыночной экономике, можно выразить через выполняемые государством экономические функции. К ним относятся:

- создание и регулирование правовой основы функционирования экономики;

- антимонопольное регулирование;

- проведение политики макроэкономической стабилизации;

- воздействие на размещение ресурсов;

- деятельность в сфере распределения доходов.

Такая классификация удобна для анализа, хотя и достаточно условна. В реальной действительности все функции переплетены между собой и в комплексе воздействуют на экономическую ситуацию

1.3. Государственное регулирование экономики: основные инструменты.

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.[4]

Прямое вмешательство.

Во всех промышленно развитых странах существуют более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятия. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии.

Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы, т.е. совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенно большое значение, и стоимость их велика. Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувствительными к конкуренции и периодическим кризисам.

Прямое вмешательство государства - это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразно. К ним можно отнести положение о кооперации во Франции и т.п.

Косвенное вмешательство.

В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены на: стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями; обеспечение полной занятости; стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы; воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары; поддержку устойчивого экономического роста; перераспределение доходов и некоторые другие цели.

Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика - это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика - это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствовании кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается.

Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом - не убить в объятиях государства этот животворящий интерес.

Глава 2. Модели государственного регулирования

С точки зрения концептуальных основ, лежащих в основе системы мер государственного регулирования, а также в зависимости от приоритетов, текущих целей и совокупности инструментов, используемых для их достижения, можно выделить две модели государственного регулирования: кейнсианскую и неоконсервативную.

2.1. Кейнсианская модель

Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом

Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория “полной занятости”, или теория “регулируемого капитализма”, разработанная Дж.М. Кейнсом, стала формироваться еще в ЗО-е гг., но была прервана Второй мировой войной. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регулирования США и Англии.

Для того, чтобы наиболее полно понять суть и направленность положений теории Дж.М. Кейнса, следует вспомнить исторические условия, в которых появилась эта теория. Основная работа Кейнса по этой проблеме - “Общая теория занятости, процента и денег” - вышла в свет в 1936 г. К. этому времени экономика стран Запада прошла через глубочайший в своей истории экономический кризис. Отсюда появилась практическая потребность в поиске средств, обеспечивающих динамичное, без глубоких потрясений, общественное воспроизводство.

В качестве основного фактора, обеспечивающего развитие экономики, Кейнс выдвигал наличие “эффективного спроса”, который складывается из двух компонентов: потребления (т.е. личного потребления) и инвестирования (или производительного потребления).

Такой выбор факторов, влияющих на динамизм экономического развития, не случаен. Ведь к середине 3О-х гг. экономика стран Запада только вышла из затяжного кризиса. Как известно, при капитализме экономический кризис - это кризис перепроизводства товаров, капиталов и рабочей силы, т.е. превышение совокупного предложения над совокупным спросом.[5]

Подвергнув критике закон Ж.-Б. Сэя, согласно которому предложение автоматически порождает спрос, Кейнс вполне логично предположил, что для обеспечения поступательного развития необходимо стимулировать спрос, воздействовать на факторы, определяющие формирование эффективного спроса и прирост национального дохода.

От чего же зависит эффективный спрос и каким образом его можно регулировать? Как отмечено выше, одной из составляющих эффективного спроса является личное потребление. Последнее зависит прежде всего от уровня занятости и поэтому безработица является одним из факторов, препятствующих формированию эффективного спроса. Чем же определяется уровень занятости?

Неоклассическая экономическая теория считает, что занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющей спрос на труд) и предельной тягости труда, измеряемой реальной заработной платой (определяющей предложение труда). При прочих равных условиях, уровень занятости зависит от позиции рабочих по отношению к реальной заработной плате. Ее положение ведет к росту занятости и наоборот.[6]

Дж.М. Кейнс отверг эти постулаты, считая, что уровень занятости зависит от склонности к потреблению, или ожидаемых расходов на потребление, и инвестиции. Рассматривая увеличение совокупного дохода в качестве важного фактора, определяющего ожидаемые расходы на потребление. Кейнс вместе с тем отмечал, что “с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в такой же степени”. Это связано с действием так называемого “основного психологического закона”.

Его суть состоит в том, что люди склонны увеличивать потребление, но не в такой степени, как растут их доходы. В этом проявляется естественная склонность людей к сбережениям.

Следует отметить, что Дж.М. Кейнс своеобразно интерпретировал имеющую место в действительности закономерность. Она заключается в том, что по мере роста национального дохода доля потребления в нем относительно сокращается. Это происходит в условиях преимущественно экстенсивного типа экономического роста и формирования базовых отраслей промышленности. Причем, как отмечал Кейнс, чем богаче общество тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреблению. Это ведет к ограничению объема производимой продукции и масштабов занятости.

Каким же образом можно обеспечивать занятость в условиях роста национального дохода, сочетать полную занятость и экономический рост?

Ответ на этот вопрос лежит в определении функциональной зависимости между занятостью, потреблением и инвестициями. Считая, что занятость представляет собой функцию от предполагаемых потребления и инвестиций, Кейнс полагал, что функция потребления является устойчивой, а поэтому внимание государства должно быть сосредоточено на стимулировании инвестиций.

Итак, недостаточный спрос населения, отстающий от роста доходов, следует компенсировать увеличением инвестиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов - ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - кредитно-денежные и бюджетно-финансовые.

Концепция Дж.М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различных странах и модифицировались под воздействием объективных тенденций общественного развития.

Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирования, отметим, что ее главными чертами являются:

- во-первых, высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

- во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

- в-третьих, широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических

- колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж.М.Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разработанный Кейнсом инструментарий государственного регулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития. Однако примерно с начала 70-х гг. по мере развертывания второго этапа НТР произошли серьезные изменения в этих тенденциях, и сразу стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.

Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшению эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода создавши материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.[7]

Попытки взбодрить экономику путем дефицитного финансирования и экспансианистской политики кредитно- финансовых органов превратились в механизмы непрерывной накачки денежных средств и раскручивания инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

2.2. Неоклассическая модель

Концепции неоклассического направления экономической мысли послужили теоретической основой неоконсервативной модели.[8]

Неоконсервативная модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения

В 70-е гг. экономика западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.

Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты М.Фридмен (монетаризм), А.Лаффер и Дж.Гилдер (концепция экономики предложения), Дж.Мут, Р.Лукас и Л.Реппинг (теория рациональных ожиданий).

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регулирование воспроизводства путем формирования эффективного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо: а) воссоздать классический механизм накопления; б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

Экономический рост действительно можно рассматривать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли; за счет заемных средств, кредитов.

Поэтому в соответствии с теорией экономики предложения необходимо создание благоприятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.

Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70% ) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция затрудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подоходные налоги), в условиях которой поддержание расширенного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обеспечивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало проведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т.е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.

Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным является следующий шаг - сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса, осуществления широких социальных программ.

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.

Вместе с тем приватизация государственной собственности в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономная и повышение эффективности производства. В действительности одна из особенностей государственных форм хозяйствования состоит в более низкой эффективности по сравнению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государственных предприятий составляли от 5 до 10% ВНП, что ложилось тяжелым бременем на госбюджет.

И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляемым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономической деятельности, т.е. реализация политики дерегулирования. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегулирования, включают либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспортных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.

Таковы основные черты неоконсервативной модели государственного регулирования, пришедшей на смену ортодоксальным рецептам кейнсианства. Как видно из вышеизложенного, государство не отказывается от регулирующих функций. Однако их акцент перемещается в сторону все более косвенных мер. Главная же роль в реализации целей развития и социально-политической стабилизации экономики страны отводится рыночным силам.[9]

2.3. Теория общественного выбора

Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоятельного направления в экономической науке в конце 1960 - х годов. Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста Кеннета Эрроу и шотландского экономиста Дункана Блэка, которые развивали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (издержки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и неоинституциональными моделями.

«Основной предмет теории общественного выбора - исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории исследуется механизм принятия политиками макроэкономических решений»[10]. Поэтому нередко можно увидеть в западных экономических словарях термин «политическая экономия» или «новая политическая экономия» как синонимы теории общественного выбора.

Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора - государственные финансы, процедуры голосования, процессы принятия правительственных решений, деятельность так называемых групп давления и т. п. В числе ее ведущих представителей - лауреат Нобелевской премии по экономике и автор таких работ, как «Демократия в дефиците» (1977), «Расчет согласия» (1962), «Основание правил» (1985), «Границы свободы» (1975), американский экономист Джеймс Бьюкенен, видные представители современного институционализма Дуглас Норт, Манкур Ол-сон и др. В США издается специальный журнал «Public Choice» («Общественный выбор»), что говорит о распространении влияния этой теории.

Дж. Бьюкенен высказывал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения применим и при исследовании политических процессов. Сама политическая сфера рассматривается как разновидность рынка, но в данном случае политического. Это означает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех его избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен - в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды. А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный представитель неолиберлизма, «... в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократическое управление - это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке». В этой ситуации не всякое решение, принятое государственными органами, например, законодателями, будет оптимальным с экономической точки зрения. Ведь законодатели - живые люди, и в процессе принятия политических решений их частные интересы будут непременно ими учитываться.

Американский экономист П. Хейне приводит занимательный график (рис. 1 приложения), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля:

В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так же, как и другие субъекты рыночной экономики, стремится уравнять свои личные предельные издержки и предельные выгоды, или МС должны быть равны MR. Общественные же интересы не обязательно могут при этом приниматься во внимание.

Особенность подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок участников голосования своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ. Представители теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как принятие решений простым большинством голосов, возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора.

Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.

Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 1/3 от 50, т.е. 16, 6 ед., а выгоды - в заданной пропорции, т.е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превышают предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16, 6 > 15), но голосование будет на стороне большинства А + В. Точно так же пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (для группы В: 10 < 16, 6, и она присоединится к группе С).

Итак, при равномерном распределении затрат и неравномерном - выгод на товары коллективного потребления будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.

II. Другой вид отклонения, когда затраты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед., В и С - по 5%, или по 2, 5 ед.), а выгоды - равномерно. Группа А будет против установления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100: 3 = 33, 3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25: 3 = 8, 3) больше их предельных затрат (по 2, 5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем. оптимально необходимо.

Эти примеры приводят к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.

Пример с установкой дорожных знаков (рис 2) относится к практике прямой демократии. В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби.[11] Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явление лоббизма - оказание давления на правительство определенными группами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т.д.

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логроллинг». Логроллинг - это торговля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.

Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не утверждают, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов бюрократии. А такой подход делает модель принятия политических решений более соответствующей реальности.[12]

В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э. Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:

Е (Uв t+1) - Е (Uа t+1) = Q

где:

t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия у власти;

В - оппозиция;

U - полезность от деятельности правительства за период t + 1;

Е - ожидаемая ценность.

При этом, если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если «О» -избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующей формуле:

Ui t / Ua t =F

где Ui t - максимально возможная полезность, идеальная (i - ideal), которую можно было бы получить за истекший период t.

U_а t - полезность, реально полученная (а - actual) за истекший период t.

F - оценка деятельности того правительства, которое находится у власти, за истекший период t

При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует за партию, находящуюся у власти, при плохом - против.

Одним из важнейших направлений в теории общественного выбора является рассмотрение моделей политических выборов с использованием методов экономического анализа.

В 1952 г. К. Эрроу в своей работе «Общественный выбор и индивидуальные ценности» («Social Choice and Individual Values») сформулировал свою знаменитую теорему невозможности: не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превышает две.

В другой формулировке теорема невозможности звучит так: «общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица»[13].

Но что же такое разумный выбор, точнее - разумный коллективный выбор?

Это соблюдение пяти аксиом (условий), предложенных Эрроу:

1. Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комбинации предпочтений участников голосования (аксиома универсальной применимости, или коллективная рациональность).

2. Если одна из альтернатив поднимается выше в шкале предпочтений одной личности, то она должна подняться (по крайней мере, не опуститься) в коллективной шкале предпочтений.

3. Условие независимости от внешних альтернатив (т.е., если индивиды выбирают между альтернативами А и Б, то это не зависит от их мнения по поводу альтернативы В).

4. Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не может предпочесть А - Б независимо от выбора граждан, особенно если существует единодушное предпочтение Б - А. Это условие иногда называют принципом Парето.

5. Условие недиктаторских выборов (никакой индивид не может навязать свои предпочтения обществу). Теорема невозможности К. Эрроу уже сама по себе - довод в пользу двухпартийных режимов, так как доказывает, что никакая демократическая система голосования (т.е. аксиомы 1-5) невозможна при существовании более чем двух партий. В какой-то степени логроллинг помогает преодолеть парадокс голосования.[14]

Итак, государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами фиаско рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».

Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско государственного регулирования), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования.

Заключение

Изучение данной темы дает обильную пищу для размышлений. Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке.

При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

В целом трудно переоценить роль государства в рыночной экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны.

С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны.

Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать "золотую середину" в сфере влияния на рыночную экономику.

В системе государственных мер регулирования можно обозначить различные стороны, например практическую и научную. Практический аспект представляет собой совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования.

В рамках же экономической теории постепенно сложился самостоятельный раздел, посвященный роли государства и его взаимодействию с другими субъектами экономики.

Задача научного подхода — систематическое и объективное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики.

Научный подход включает, например, разработку моделей и прогнозов. Важным научным аспектом экономической политики является также формирование экономического мышления в стране, в частности понимания того, что задача государства — лишь создание «рамочных условий», в пределах которых хозяйственные субъекты должны сами уметь находить наиболее рациональные решения.

Список использованных источников и литературы

1.            Абалкин Л. И. Курс переходной экономики: Учебник. - М.: Финстатинформ, 2002. - 315 с.

2.            Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учеб. пособие. — М.: ДИС, 2000. - 418 с.

3.            Ворст, П. Ревентлоу «Экономика фирмы» изд. «Высшая школа» 2003 г.-297 с.

4.            Грузинов В.П., Грибоедов В.Д. Экономика предприятия - М.: Финансы и статистика, 2002. – 495 с.

5.            Долан Дж. Эдвин. Микроэкономика. — СПб.: Изд-во АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. - 378 с.

6.            Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 2004. - 352 с.

7.            Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 2001.

8.            Курс экономической теории: Учебник под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2005. - 480 с.

9.            Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 2003.

10.       Овчинников Г. П. Микроэкономика. Макроэкономика. - СПб.: Михайлов В. А., 2005. - 319 с.

11.       Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 496 с.

12.       Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. 2-го изд. - М.: Дело ЛТД, 2004- 352 с.

13.       Долгопятова Т. Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно-хозяйственных структур //ЭКО.2004№3.

14.       Ниведин Н.Ш. Развитие государства на рубеже тысячелетий//Экономика и жизнь. - 2002. № 7

15.       Промышленность России: структурные изменения // Деловой мир. 1998. 30 января — 5 февраля.

Приложение 1

Надежды

на пере-

избрание                                                               предельные

                                                                                            издержки

                           предельная выгода

Число детей, которых поцелует кандидат

Рис. 1. Рациональное экономическое поведение государственного деятеля

Приложение 2

Предельная выгода

А,      150

В,      100

                                              Предельные издержки

С,       50

                 1        2        3        4        Число дорожных знаков       

Рис. 2 Определение оптимального объема производства с точки зрения общества

[1] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999.

[2] Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 1999. С.99

[3] Чепурин М.Н.,  Киселева Е.А., Курс экономической теории. -  Киров, ", 2001.

[4] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999. С. 118

[5] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999. С. 78

[6] Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 1997. С. 112

[7] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999. С. 117

[8] Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 1997. С. 99

[9] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999. С. 54

[10] Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М., 1992. с. 52

[11] Чепурин М.Н.,  Киселева Е.А., Курс экономической теории. -  Киров, "АСА",2001. С. 357

[12] Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 1999. С. 56

[13] Лившиц А.Я.,  Никулина И.Н., Введение в рыночную экономику. -  Москва, Высшая школа, 2001 г. с 163

[14] Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 1997.