Содержание
Понятие
политической системы.. 3
Структура
политической системы: модели Д. Истона и Г. Алмонда. 6
Современные
классификации политических систем. 10
Реформы
политической системы в Российской Федерации: сущность, содержание, проблемы
развертывания. 12
Список
источников и литературы.. 16
Понятие политической
системы
Обратимся в начале к марксистской
трактовке политической системы. Согласно марксистскому представлению
политическая система, подобно праву, государству и другим политическим явлениям
и институтам, представляет собой объективное явление. Ее существование
неразрывно связано с существованием и функционированием классового общества.
Она формируется и видоизменяется вместе с ним в силу раскола общества на классы
и возникновения классовых противоречий. С развитием классового общества и
переходом его в бесклассовое политическая система, согласно марксистским
воззрениям, отмирает. На протяжении всего своего существования политическая
система неизменно выражает и защищает интересы и волю господствующего класса, а
в социалистическом обществе она должна выражать волю и интересы народа.
Марксизм - ленинизм понимает под политической системой (организацией) общества
«в широком смысле сеть всех «государственных органов и общественных
организаций, участвующих в делах государства», а под политической организацией
в узком смысле - систему «государственных и общественно -
политических организаций, а также общественных движений правящего класса и его
союзников». Марксизм, выдвигая в процессе анализа политической системы общества
ее классовый характер на первый план, не терял из виду общечеловеческие,
групповые, национальные и иные интересы. Концентрируя в себе основное политическое
содержание классового общества, политическая система реально выступает как
система существующих в его пределах политических организаций. К их числу
относятся: государство - политическая организация экономически
господствующего класса, политические партии, различные общественные
объединения, принимающие какое - либо участие в политической жизни своей
страны. Эти организации неразрывно связаны между собой и взаимодействуют друг с
другом в структуре политической системы. «Они никогда не существовали и не
могут существовать сами по себе, взятые в «чистом», изолированном виде».
Политическая система, подвергаясь в процессе своего развития прямому
воздействию со стороны явлений идеологии, права и морали, постоянно оказывает
на них обратное влияние, что свидетельствует о ее относительной
самостоятельности и указывает на ее способность «выступать одновременно в
качестве объекта воздействия со стороны других надстроечных явлений и субъекта
активного воздействия на окружающую надстроечную среду». Аналогичные двусторонние
связи устанавливаются также между политической системой общества и экономикой,
всей материальной базой общества, образующей определенную систему
производственных отношений, соответствующих, в первую очередь, господствующему
способу производства. Антагонизм экономических интересов противостоящих друг
другу основных классов (как то пролетариат и буржуазия) обуславливает в
конечном счете антагонизм политических интересов этих классов и образуемых ими
организаций. Вследствие этого политическая система общества с данным
экономическим строем постоянно остается расколотой на ряд постоянно
противостоящих друг другу и противоборствующих друг с другом организаций. Одни
из них образуют систему диктатуры господствующего класса, а другие -
систему организаций подвластных классов, направленную на противодействие
диктату со стороны господствующего класса. Суть взаимосвязи между экономикой и
политикой наиболее полно отразил В. И. Ленин в выведенной им классической
формуле, согласно которой «политика есть концентрированное выражение
экономики», ее продолжение, развитие и обобщение». Какова экономика, такова
должна быть и политика, а вместе с тем и соответствующие ей институты и
учреждения, включая политическую систему классового общества. Марксистские
воззрения исходят из того, что в условиях коммунистической
общественно-экономической формации, должна складываться относительно
непротиворечивая, однотипная экономика, оказывающая определяющее влияние на
политику, и тем самым способствующая образованию и развитию на ее основе такой
же внутренне непротиворечивой политической системы общества.
Неантагонистический характер экономических отношений социалистического общества
должен обуславливать существование соответствующих им по своей природе
политических отношений, политической жизни и политической системы. Согласно
марксистским взглядам, это не будет означать отсутствия в экономической,
социальной, духовной и политической системе социалистического общества
антагонистических и неантагонистических противоречий. Обратное утверждение
означало бы искажение реальной действительности. Понятие политической системы
общества - это родовое по отношению к понятию каждой отдельной
политической системы, существующей в пределах отдельно взятой страны. Его не
следует смешивать с понятием политической организации общества вообще,
функционирующей, по мнению некоторых авторов в виде некоей чистой
«надклассовой» организации, выражающей и защищающей интересы всех социальных
слоев и групп в капиталистическом обществе.
В качестве общих моментов, объединяющих
различные политические системы как однопорядковые явления, можно выделить
следующие. Во-первых, существование и функционирование их лишь в рамках
классового общества, возникновение и развитие с появлением и развитием классов.
Во-вторых, охват каждой из них всего классового общества, существующего в
пределах той или иной страны. В-третьих, наличие у каждой из них политического
характера, выступление данных систем в качестве политических, а не
экономических или каких-либо иных по своему характеру образований. В-четвертых,
опора каждой политической системы общества на определенный тип экономики,
социальной структуры и идеологии. И в-пятых, выступление в качестве структурных
элементов любой политической системы различных государственных, партийных и общественных
организаций, участвующих в политической жизни той или иной страны.
Применительно к характеристике
социалистической политической системы представляется вполне обоснованным
утверждение о том, что понятие политической организации общества охватывает
систему государственных учреждений и только таких социально-политических
объединений, которые участвуют в осуществлении государственной власти.
Политическая система общества
выступает как явление и понятие фактическое, но отнюдь не формально-юридическое.
Это означает, что в разряд ее основных частей входят не только признанные
господствующим классом в лице соответствующих государственных органов
организации, но и объединения, объявленные вне закона (например:
марксистско-ленинские организации и прогрессивные молодежные партии). Вообще,
некоторые авторы склонны рассматривать понятие политической системы, как в
узком, так и в широком смысле. По мнению А. И. Денисова, например,
«политическая организация общества в узком смысле складывается из государственных
и общественно-политических организаций правящего класса и его союзников,
составляющих единую систему. Функции этой системы и соответствующие им
структурные подразделения определяются правящим классом. В широком же
смысле - «это, с одной стороны, система государственных и
общественно-политических организаций правящего класса и его союзников, с
другой - система общественно-политических организаций угнетенного класса и
его союзников». Представляется, что идея двух понятий политической системы
общества в узком и широком смысле слова обеспечивает возможность всестороннего
обзора всех подсистем этого сложнейшего явления.
Структура политической
системы: модели Д. Истона и Г. Алмонда
Политическая система включает
организацию политической власти, отношения между обществом и государством,
характеризует протекание политических процессов, включающих инстуционализацию
власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в
обществе, характер политического участия, неинституциональных политических
отношений.
Политическая система общества
выступает как явление и понятие фактическое, но отнюдь не
формально-юридическое. Это означает, что в разряд ее основных частей входят не
только признанные господствующим классом в лице соответствующих государственных
органов организации, но и объединения, объявленные вне закона (например:
марксистско-ленинские организации и прогрессивные молодежные партии). Вообще,
некоторые авторы склонны рассматривать понятие политической системы, как в
узком, так и в широком смысле. По мнению А. И. Денисова, например,
“политическая организация общества в узком смысле складывается из
государственных и общественно-политических организаций правящего класса и его
союзников, составляющих единую систему. Функции этой системы и соответствующие
им структурные подразделения определяются правящим классом. В широком же смысле
– “это, с одной стороны, система государственных и общественно-политических
организаций правящего класса и его союзников, с другой – система
общественно-политических организаций угнетенного класса и его союзников”. [1]
Представляется, что идея двух понятий политической системы общества в узком и
широком смысле слова обеспечивает возможность всестороннего обзора всех
подсистем этого сложнейшего явления.
Основными требованиями-критериями,
предъявляемыми при рассмотрении ко всем структурным элементам политической
организации общества, являются требования их внутренней упорядоченности,
организованности и хотя бы минимальной политичности. Суть первого из них
сводится к тому, чтобы каждое общественно-политическое объединение,
рассматриваемое в качестве структурного элемента политической организации
общества, выступало бы, прежде всего как организация и обладало бы признаками
организации.
Характерными признаками любой организации
являются: определенный порядок ее образования и функционирования; наличие акта,
свидетельствующего о сформированности и формально-юридической оформленности
того или иного объединения; функционирование каждой общественно-политической
организации ради достижения непосредственно стоящих перед ней целей;
деятельность каждой организации в определенной сфере общественной жизни, в
соответствии с установленными принципами; наличие у всех организаций органов,
ведающих их внутренними и внешними делами.
Суть второго требования состоит в том, что
каждый структурный элемент политической организации классового общества должен
быть не просто организацией, а политической по своему характеру организацией.
Значит он непременно должен: а) выражать политические интересы определенного
класса или иной социальной общности; б) быть участником политической жизни и
носителем политических отношений; в) иметь непосредственное или опосредованное
отношение к государственной власти – ее завоеванию, организации или
использованию, причем не обязательно взаимодействуя с государственными
органами, но и противодействуя им; г) руководствоваться в своей деятельности
политическими нормами, сложившимися в недрах политической жизни той или иной
страны.
Говоря о политическом характере структурных
элементов политической системы общества, следует иметь в виду, что у одних
организаций политика в их деятельности занимает значительное место, в то время
как у других играет второстепенную роль. В зависимости от этого, с марксистской
точки зрения, все объединения подразделяются на организации собственно
политические, несобственно-политические и организации, имеющие в своем
содержании лишь незначительный политический аспект. К числу собственно
политических организаций относятся государства, политические партии и некоторые
общественные объединения. Характерным признаком этих организаций является
организационная связь с политикой и их прямое воздействие в самых различных
формах. Самоцелью их создания и функционирования выступает политика. Она
заключается в осуществлении политики того или иного класса, в политическом
воспитании различных слоев классового общества и в проведении политических
интересов той или иной социальной общности в жизнь.
Решающую роль среди всех структурных элементов
политической системы общества, несомненно, играет государство. Оснащенное
специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими “заведениями”
в виде тюрем и прочих принудительных учреждений, государство выступает как
главная сила в руках господствующего класса, как главный проводник его воли и
интересов в жизнь, как главнейшее средство осуществления его политической
власти. Государство является объективно необходимым составным элементом
политической системы общества. Оно, постоянно видоизменяясь в своей сущности,
форме и содержании, неизбежно сохраняется на протяжении всей истории развития
классового общества. В то же время, остальные звенья политической системы
общества, имеющие политический характер, могут появляться на определенных
этапах ее развития и исчезать, выполнив возложенные на них задачи.
Д. Истон в своих работах изложил
основу анализа любой политической системы какой-либо страны, а также
составляющих эту систему подсистем: парламента, правительства, местного
самоуправления, политической партии, общественной ассоциации. По Д.Истону
Политическая система – это саморегулирующийся и развивающийся организм,
реагирующий на поступающие извне импульсы.
У системы есть вход, на который
извне поступают импульсы в форме требований (конструктивных и деконструктивных)
и поддержки (или протеста).
Требования могут возникать и
формулироваться как в окружающий среде, так и внутри самой системы. Поддержка
может выражаться в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии
в голосовании, лояльном отношении к государственной власти её символам.
Независимо от места своего происхождения требования и поддержка становятся
частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих
структурах и при соблюдении определённых процедур. Например, требование индексировать
заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров.
Выход информации - результат
функционирования политической системы - осуществляется в виде решений и
политических действий. Эти решения и действия так или иначе оказывают воздействие
на окружающую среду.
Поддержка, оказываемая системе
усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и
требованиям многочисленных слоёв и групп населения. В системе усилятся
стабилизационные процессы. В случая полного или частичного несоответствия
ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить
новые требования, что может привести к частичному или полному кризису
политической системы. В этом случае в обществе множатся дестабилизирующие
процессы.
Требования занимают важное место в
разнообразной информации, поступающей в систему и свидетельствующей об
ожиданиях, мотивах и интересах людей. Истон разделил их на распределительные (о
зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, услугах), регулировочные
(об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.),
коммуникативные (о представлении
политической информации, о демонстрации политической силы и др.).
Политическая система является
открытой: она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей
среды. Если такое воздействие слабое, тогда политическая система не имеет
достаточно информации для принятия стабилизирующих общество решений. Такое
воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда система принимает
решение в интересах какого-то одного слоя, а это также может дестабилизировать
ситуацию. Наконец, воздействие может быть настолько сильным, что происходит
перенасыщение информацией, и это может привести к ошибочным решениям.
Выходные действия политической
системы, по Истону, обусловлены её главным предназначением, самой природой
политической власти. Она состоит в обязательном представлении политических
решений, авторитарном распределении и обеспечении принятия их населением.
Политическое решение и является формой авторитарного распределения ценностей.
В отличие от Истона, Г. Алмонд
рассматривает политическую систему как множество взаимодействий, поведений, как
государственных, так и негосударственных, которые необходимо исследовать. Он
отмечает, что любая политическая система имеет свою собственную структуру,
многофункциональна; все политические системы осуществляют одни и те же функции
и смешаны в культурном смысле. Важной особенностью является
многофункциональность политической системы. В частности, несмотря на
провозглашённый принцип разделения властей, многие функции, хотя и по-разному в
разных системах, неразделимы. Например, вмешательство парламента в текущую
политику, законотворческая деятельность правительства и президента происходит
во многих странах мира. Смешанность политических систем в культурном смысле
означает, что нет, например, “чистого” президентского или “чистого”
парламентского правления.
Модель Г. Алмонда преодолевает
некоторые недостатки модели Д. Истона. Она учитывает психологические,
личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы поступающие не только
извне, от народа, но и поступающие от правящей элиты. Правительство, к примеру,
решает множество вопросов, имеющие мало общего с интересами и желаниями граждан
(Применение насилия в отношении отдельных социальных групп, начало войны). Выход
информации, по Г. Алмонду, складывается из политической социализации и
мобилизации населения, анализа существующих интересов (высказанных и не
высказанных, укрупнения (обобщения и интеграции интересов)), политических
коммуникаций(связей и взаимосвязей различных политических сил).
Функции выхода информации состоят
из установления правил (законодательная деятельность), применения правил
(исполнительная деятельность правительства), формализация правил (придания им
юридического оформления), непосредственного выхода информации (практическая
деятельность правительства по осуществлению внутренней и внешней политики).
Таким образом, к важнейшим функциям политической системы относятся изучение
ситуации и учёт её особенностей, а также
политическое решение выделенных проблем.
В данной модели основное внимание
уделено множественности различных интересов внутри самой системы, их столкновению
и объединению, учёту этих интересов системой.
Современные интерпретации
политических систем отличаются разнообразных концепций. Существует до двух
десятков определений данного понятия, в основе которых различные критерии. В
целом можно утверждать, что политическая система - это универсальная
управляющая система общества, компоненты которой связаны политическими
отношениями и которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между
социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определённый
социальный порядок на основе использования государственной власти.
Современные классификации
политических систем
В политологической литературе
существуют различные подходы к определению типов политических систем.
Рассмотрим пять основных типов политических систем в обобщенном виде:
1. Рабовладельческая, феодальная,
капиталистическая, социалистическая система с капиталистической или
социалистической ориентацией, основой типологизации являются
общественно-экономические формации, авторами концепций являются Маркс, Энгельс,
Ленин.
2. Демократическая, авторитарная,
тоталитарная, основой типологизации выступает степень демократичности власти и
наличие механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль.
3. Англо-американская, Европейская
континентальная, доиндустриальная, тоталитарная, основой типологизации является
политическая культура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд.
4. Административно-командная,
соревновательная, социопримирительная, основой типологизации выступают способы
управления обществом, автор В. Е. Чиркин.
5. Этакратическая, демократическая,
где основой типологизации является место и роль государства в политической
системе, авторы: В. В. Радаев, О. Н. Шкартан.
Из изложенного выше видно, что
политические системы можно исследовать с разных позиций. Имеет ли это не только
теоретическое, но и практическое значение?
Типологизация политических систем
несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория
утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках
классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если
вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в
силе. Однако предпочтение классовому подходу, при анализе современной
политической системы, существенно ограничивает представления о ней в целом, так
как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами,
отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и
общечеловеческие.
Наибольшей популярностью в
современных условиях пользуется концепция Р. Даля: политические системы чаще
всего характеризуются как демократические, авторитарные, тоталитарные.
Реформы политической
системы в Российской Федерации: сущность, содержание, проблемы развертывания
Исторический тип политической
системы Российского государства длительное время не вызывал сомнений в
отечественной науке. Его определяли как социалистический. Однако такой подход
нельзя признать бесспорным.
Во-первых, социализм в виде
отдельной общественно-экономической формации или, по иным представлениям,
первой фазы формации коммунистической, которая должна прийти на смену буржуазному обществу, не сложился.
Это связано с тем, что капиталистический способ производства даже в наиболее
передовых современных странах не достиг своей зрелости, продолжает развиваться
и совершенствоваться[2]. А поскольку «перескочить»
через формацию с точки зрения диалектико-материалистического понимания истории
невозможно, то, с учетом существенного отставания России в социально-экономической
сфере от ведущих буржуазных государств, ее отнесение к более высокой
посткапиталистической ступени развития по меньшей мере было преждевременным.
Во-вторых, анализ
социально-экономической системы нашего общества свидетельствует о том, что ей
присущи черты, свойственные различным формациям: как буржуазной (рыночные
отношения и структуры), так и докапиталистической (огосударствление экономики,
неразвитость частной собственности и институтов гражданского общества,
существовавшее до недавнего времени внеэкономическое принуждение к труду и т.
п.) .
Принимая по внимание объективные
процессы, происходящие в сфере производства, и вызванные ими изменения в государственно-правовой
надстройке, мы можем отнести современную Россию к числу государств,
находящихся на этапе перехода от докапиталистического типа к
капиталистическому.
Типовая принадлежность Российского
государства обусловила характерные особенности составных элементов его формы.
Так, политический режим,
сложившийся у нас в стране с момента ее вхождения в СССР и просуществовавший
без малого до обретения ею независимости, являлся тоталитарным со всеми
присущими ему признаками (возведением коммунистического учения в ранг
официальной государственной идеологии и подавлением инакомыслия; запретом
многопартийности и наличием единственной партии; вмешательством государства в
любые сферы жизни общества и нарушением им собственных законов; отсутствием
реальных гарантий ряда прав и свобод граждан и т. п.).
В результате изменений 1990-х годов
в экономике и соответствующих преобразований в политической системе происходит
смягчение политического режима, и в настоящее время он может быть
охарактеризован как авторитарный. При
успешном движении России к рынку, переходе на стадию капитализма неизбежна
замена этого режима демократическим, поскольку цивилизованный рынок,
гражданское общество и правовое государство без демократии существовать не
могут.
Авторитарный характер политического
режима определил специфику формы правления в нашей стране.
Вплоть до роспуска в
сентябре—октябре 1993 г. органов представительной власти и принятия в декабре
этого же года новой Конституции Россия являлась своеобразной парламентарной
республикой, в которой не был реализован принцип разделения властей. Это объясняется
тем, что система представительных органов — Советов народных депутатов,—
сложившаяся в период тоталитарного режима, базировалась на принципе
концентрации в ее руках всей полноты власти, что неизбежно влекло за собой
необоснованное вмешательство в компетенцию исполнительных и судебных органов.
В то же время полновластие Советов
было формальным, поскольку принимаемые ими решения лишь юридически оформляли
соответствующие решения партийного аппарата.
Конфликт между ветвями власти в
нашей стране привел в итоге к неконституционному роспуску Советов и
перераспределению компетенции между структурами государственного аппарата,
нашедшему закрепление в Конституции 1993 г.
В настоящее время форму правления
можно определить как нетипичную, или смешанную, сочетающую в себе черты президентской
и парламентарной республик. Иными словами, Россия является полупрезидентской
республикой. Это проявляется в том, что, во-первых, Президент не только
возглавляет исполнительную власть, но и выступает главой государства.
Во-вторых, несмотря на то, что им назначаются и освобождаются от должности
члены Правительства, которое ему же и подотчетно, для назначения Председателя
Правительства требуется согласие нижней палаты парламента — Государственной
Думы. В-третьих, Государственная Дума праве принять решение о недоверии
Правительству, что может повлечь за собой его отставку.
По форме государственного устройства Россия является сложным
государством — федерацией, в состав которой входит 21 республика, 6 краев, 49
областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), одна
автономная область (Еврейская) и 10 автономных округов. Все субъекты федерации
— равноправны, каждый из них обладает собственной системой органов
государственной власти и своим законодательством.
Принятие в Российскую Федерацию и
образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке,
установленном федеральным конституционным законом.
Федеративное устройство России
основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной
власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти федерации и ее субъектов, равноправии и самоопределении
населяющих нашу страну народов.
Несмотря на конституционное
закрепление равноправного характера взаимоотношений субъектов в рамках
федерации, их правовой статус имеет различия. Так, если республики являются
государствами, обладающими собственной Конституцией, государственным языком и
республиканским гражданством, то все остальные субъекты — это территориальные
образования, не имеющие вышеуказанных атрибутов государственности.
Каждый субъект располагает
с.обственной территорией, входящей в состав территории Федерации. Границы
между субъектами не могут быть изменены без их взаимного согласия. В то же
время участники федерации не обладают правом выхода из ее состава.
Взаимоотношения между Российской
Федерацией и ее субъектами строятся в соответствии с разграничением предметов
их ведения и полномочий. Оно осуществляется на основе главы 3 Конституции
России, Федеративного договора от 31 марта 1992 года[3], состоящего из трех
взаимосвязанных договоров, в которых разграничиваются предметы ведения и
полномочия между федеральными органами государственной власти России и
органами государственной власти входящих в ее состав:
а) республик;
б) краев, областей, городов Москвы
и Санкт-Петербурга;
в) автономной области и автономных
округов.
Кроме того, дополнительное
разграничение предметов ведения и полномочий может осуществляться на основе
двухсторонних договоров между Федерацией и отдельным ее субъектом (к их числу
относится, например, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О
разграничении предметов ведения и делегировании полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 г.[4]).
Россия находится
на пути перехода от одного политического режима (автоталитарного) к другому
(демократическому). Наша страна пошла по пути быстрой политической и
экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так
называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных
для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической
культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти
тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики,
её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном
сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения,
отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать
альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.
В результате мы
переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к
политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому
росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России
оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть
найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта,
проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и
гуманного общества.
По мнению многих
русский менталитет предполагает наличие сильной руки, жандарма и т.п., но я с
этим не согласен, ибо считаю, что те ростки свободы, которые у нас уже есть на
сегодня, должны сохраняться и
приумножаться.
Список источников и
литературы
Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. Л.: Издательство
ЛГУ, 1991г.
Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология
политических режимов. 1991.
Егоров С. А. Политическая система, политическое
развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юрид.
лит., 1983.
Иванов, А.Н. Костюков, В.Н. Скобелкин. Основы
Российского Государства и права. Омск: 1995г.
Клямкин И.М.
Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 1996- №5.
Манов Г. Н.
Государство и политическая организация общества. - М.: Изд-во “Наука”, 1974.
Марченко М. Н. Политическая система современного
буржуазного общества (политико-правовое исследование). - М.: Изд-во МГУ, 1981.
Перевалов В. Д. Политическая система развитого
социализма (вопросы правосубъектности и законности). Свердловск, 1984.
Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и
сост.: Ю. И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.
Политология. Курс лекций: Учеб. Пособие / Под ред. М.
Н. Марченко. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
Чудинова И. М. Основы политологии. Учебное пособие.
Красноярск: КГПУ, 1995.
Шаран П.
Сравнительная политология. – М., 1992.
[1] Г. Н. Манов. Государство и
политическая организация общества. М.: Изд-во “Наука”, 1974. – С. 214.
[2] Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. Л.: Издательство ЛГУ, 1991г.
[3] Конституция РФ. М., «Юридическая литература», 1993 г.
с.91-123
[4] Вестник высшего арбитражного суда РФ. 1994. №6,
с.77-81