Содержание

1. Критические замечания по вопросу вступления России в ВТО.. 3

2.Преимущества вступления Росси в ВТО.. 12

Мобильность трудовых ресурсов. 13

Мобильность капитала. 18

Список литературы.. 20

1. Критические замечания по вопросу вступления России в ВТО

Существуют различные точки зрения на многостороннюю торговую систему и на ВТО как форум, на котором страны могут разрешать свои разногласия по торговым вопросам. Критика ВТО, однако, зачастую основана на неправильном представлении о том, как работает эта организация. Наиболее часто встречающиеся критические замечания будут рассмотрены ниже.

1.Жесткая увязка национального законодательства с правовыми нормами ВТО и связывание ставок таможенного тарифа отрицательно скажутся на российском бизнесе.

Российское законодательство станет более стабильным, сбалансированным, четким и открытым. И это уже произошло. Вопрос стабильности относится и к уровню ставок таможенного тарифа: их частое изменение лишает предпринимателей возможности заключать долгосрочные тор­говые сделки. Поэтому "связанные", т.е. стабильные, ставки таможенного обложения, несомненно, выгодны предпринимателям.

2.Россия потеряет экономический суверенитет и лишится возможности проводить са­мостоятельную внешнеэкономическую политику.

Членство в ВТО немногим отличается от членства в других международных организаци­ях, любая из которых налагает на своих членов обязательства. Россия уже участвует во многих международных организациях и, однако, не жалуется на потерю суверенитета. Пожалуй, главное обязательство, которое мы возьмем на себя в рамках ВТО, - это регулирование внешней торговли страны, руководствуясь международными правила­ми. Россия сохранит все суверенные возможности формулировать и осуществлять национальную внешнеэкономическую политику с соблюдением правил ВТО. Данное обязательство не мешает членам организации проводить самостоятельную экономическую политику.

3.Вступление мало что даст российским экспортерам, особенно сырьевым, поскольку они уже пользуются теми же условиями до­ступа на иностранные рынки, что и члены ВТО.

Однако любые преференции во внешней торговле применяются в отношении России на базе двусторонних договоров, а члены ВТО действуют на основе многосторонних договоренностей, что повышает их надежность. Кроме того, расширение вывоза наукоемких товаров вне правовых рамок ВТО - задача крайне непростая.

Сейчас Россия, живя фактически по правилам ВТО, лишена возможности участвовать в выработке новых правил международной торговли. По мере приближения даты нашего вступления в эту организацию все более остро встает вопрос о плане действий России. У нашей экономики вполне конкретные и немалые внешнеторговые интересы, поэтому России необходимо не просто вступить в ВТО, но и научиться с выгодой использовать этот инструмент экономической дипломатии.

Для России доступ к вышеназванным преимуществам членства в ГАТТ является насущной необходимостью, так как на пути российских товаров установлены практически все виды ограничений, существующих в международной торговле - от вывоза минеральных удобрений до предоставления космических услуг.

В последнее время российскому экспорту препятствуют и антидемпинговые процедуры, количество которых постоянно растет. Они применяются даже тогда, когда низкие цены действительно отражают невысокие издержки производства.

Например, Россия, располагая наиболее совершенной технологией, имеет самое дешевое ядерное топливо. Однако, стремясь защитить своих производителей, США ввели антидемпинговую пошлину в размере 116,5 %. Летом 1995 г. возникла угроза сокращения экспорта пушнины, традиционно важного объекта русского экспорта и даже предмета гордости. Дело в том, что страны СНГ приняли решение с 1 января 1996 г. ввести импортные ограничения на шкурки пушных зверей, добытых "негуманными" способами лова (и соответственно на изделия из них). Это решение касается России, США, Канады. Между тем, в отличие от двух других стран, в России уже есть закон, запрещающий использовать та­кие способы лова. И хотя в отношении России была допущена ошибка, из всех "виноватых", пожалуй, только ей не удастся защитить свой пушной экспорт, ибо не являясь членом ГАТТ, она не может рассчитывать на международную поддержку[1].

В целом по числу антидемпинговых процедур, примененных против России, всех опережает Европейский Союз (15), и только из-за этого она теряет около 200 млн долларов США. Далее идут США (7 процедур). В числе гонителей российских товаров латиноамериканские страны, Южная Корея, Индия, Польша. В среднем размер антидемпинговых пошлин составляет 70-80 %, но в ряде случаев превышает 100 %.

4.Вступление в ВТО откроет рынки дешевым импортным сельскохозяйственным товарам, с которыми наши продукты конкурировать не смогут. Наше сельское хозяйство перестанет существовать, что приведет к снижению уровня жизни в сельской местности и зависимости страны от импортного продовольствия. В периоды низких цен на нефть возможен продовольственный кризис.

Сельское хозяйство во всех странах является отраслью с высоким уровнем государственной защиты, особенно выделяются ЕС, США и Япония. В России расходы на поддержку аграрного сектора сейчас относительно малы, и по большинству сельскохозяйственных культур ей трудно конкурировать с другими странами. Действующие тарифы значительно ниже, чем в среднем по ВТО, при этом вследствие неэффективности таможенного администрирования даже эти низкие тарифы не выполняли своей защитной функции. Таким образом, сегодня сельское хозяйство никак нельзя назвать защищенной отраслью. Может ли ситуация ухудшиться после присоединения к ВТО? Если понимать под защищенностью возможность в любой момент произвольно менять тарифы, как это понимает большая часть отечественных производителей, то да. И скорее всего нет, если взвешенно подойти к процессу переговоров и установить достаточно высокие (но при этом работающие) тарифы по продуктам, нуждающимся в защите.

С другой стороны, главным средством защиты сельского хозяйства (как и промышленности) является дешевый рубль (см. раздел о промышленности, рис.1). Именно после девальвации 1998 года абсолютно развалившееся сельское хозяйство вновь начало развиваться. Кроме обменного курса, производство многих сельскохозяйственных продуктов защищено расстояниями: транспортные издержки увеличивают себестоимость продукции европейских производителей на десятки процентов на большинстве российских рынков.

Наконец, Правила ВТО не предусматривают отмены субсидирования сельского хозяйства, а лишь требуют введения максимального порога для государственный субсидий (см. Приложение, раздел о «желтых» субсидиях). В настоящее время на переговорах обсуждается сумма в 16 млрд. долларов в год – величина более чем достаточная при любых прогнозах развития российской экономики, проблема  скорее заключается в отсутствии средств у бюджета, а также в неэффективности существующей политики расходов.

Проблемы российского сельского хозяйства во многом схожи с проблемами промышленности – это отсутствие менеджеров, способных заниматься маркетингом и сбытом продукции, мягкие бюджетные ограничения, оппортунистическое поведение (принимающее в сельском хозяйстве форму элементарного воровства), отсутствие контрактного права, трудности с получением кредита и т.д. В сельском хозяйстве эти проблемы стоят еще более остро вследствие неясно определенных прав собственности на землю. В отличие от промышленных предприятий, основными активами сельскохозяйственных предприятий (бывших колхозов и совхозов) де факто являются не средства производства (земля), а негласные политические права на получение явных или неявных субсидий для приобретения удобрений, кормов, горючего и других ресурсов (которые затем разворовываются для использования в частных хозяйствах).[2] Таким образом, система государственного субсидирования хозяйств есть не что иное, как социально ориентированные трансферты на поддержку крестьян, причем осуществляемые крайне неэффективно: до самих крестьян доходит лишь небольшая часть потраченных бюджетом средств. Конечно, существующая система стала основным  средством выживания сельских жителей, однако она не предоставляет никаких стимулов для развития эффективного сельскохозяйственного производства.

Необходимы серьезные институциональные изменения, в частности  развитие системы кредитования и системы страхования сельскохозяйственных производств. В этом решающую роль сыграет проведение  земельной реформы и создание работающих механизмов оборота земли.  Безусловно, сейчас средний размер земельного пая слишком мал для эффективной обработки. С другой стороны, с введением рынка сельхозземель следует ожидать быстрой консолидации участков. Показателен пример Молдовы: за первый год реформы средний размер участка увеличился в cотни раз (от 1.5-3 га в начале реформы до 680 га .

Система господдержки аграрного сектора должна быть полностью пересмотрена. Необходимо отделить средства, направляемые на развитие, от средств на социальный цели. Последние необходимо выплачивать деньгами и не хозяйствам, а  непосредственно сельским жителям (например, через повышение пенсий).  Средства на развитие должны вкладываться  в первую очередь в инфраструктуру:  возможно, стоит подумать о поддержке вновь возрождающихся моторно-тракторных станций или создании межхозяйственных семенных фондов, об улучшении транспортной системы.[3] Государство может также финансировать научные разработки по сельскому хозяйству и проекты, ведущие к росту производительности факторов в аграрном секторе.

Впрочем, многие инфраструктурные вложения могут быть осуществлены и частными предпринимателями по мере развития оборота земли и консолидации участков. Это процесс уже начался: после 1998 года в сельское хозяйство начал притекать частный капитал. В основном это крупные промышленные компании, вкладывающиеся пока в наиболее выгодные и очевидные звенья производственной цепочки (заготовка, сбыт), но есть и частные предприниматели, занимающиеся непосредственно производством. Особенно динамично развиваются отрасли, так или иначе связанные с экспортом.[4] Открытость экономики неизбежно предполагает специализацию в производстве тех товаров, по которым у страны есть сравнительные преимущества. В первую очередь, это производство горчицы, подсолнечника, и других масличных. Таким образом, несмотря на трудности в выходе на внешний рынок, связанные с высоким уровнем госрегулирования отрасли в других странах, у России есть перспективы увеличения экспорта сельхозпродукции.

Следовательно, .сельское хозяйство сегодня не защищено от внешней конкуренции ничем, кроме обменного курса рубля и транспортных издержек. Необходима продуманная политика тарифной защиты и субсидий и улучшение работы таможни. Вопрос состоит не в том, вступать или не вступать в ВТО, а в том, что делать для развития сектора. Существующая система является неэффективным средством социальной поддержки крестьян и не дает никаких стимулов к развитию. Необходима земельная реформа, развитие кредитования и страхования в сельском хозяйстве. Бюджетные средства должны вкладываться в развитие инфраструктуры, а не на текущую поддержку хозяйств. Российское сельское хозяйство может встроиться в глобальную экономику, специализируясь в производстве тех культур, по которым у него есть сравнительные преимущества.

5.Наши банки, страховые компании и пенсионные фонды еще слишком малы для того, чтобы конкурировать с иностранцами. Вступление в ВТО приведет к уничтожению российских финансовых институтов, иностранные банки соберут деньги населения и вывезут их за рубеж.

Сейчас многие высказываются за то, чтобы продолжать защищать рынок финансовых услуг с тем, чтобы российские финансовые институты могли встать на ноги.  Однако, как показал опыт последних 10 лет, при отсутствии реальной угрозы конкуренции со стороны иностранных компаний у наших финансовых компаний отсутствуют необходимые стимулы к совершенствованию своей деятельности. Именно там, где развитие сферы услуг происходило в условиях сильной иностранной конкуренции (инвестиционные банки), российские институты сегодня вполне конкурентоспособны. Отрасли, защищенные от конкуренции – банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды ­­– большей частью не способны сегодня эффективно осуществлять свои функции.

Неразвитость финансовых институтов очень дорого обходится экономике. Для российской экономики надежные расчеты провести невозможно,  поэтому сошлемся на исследования для других стран. По оценкам американских экономистов  Раджана и Зингалеса, с учетом межстрановых и межотраслевых различий отрасли в странах с высоким уровнем финансового развития растут в долгосрочной перспективе в среднем на 1 % в год быстрее, причем, естественно, от финансовой неразвитости в первую очередь проигрывают такие сложные отрасли, как машиностроение, фармацевтика, микроэлектроника и др. Отсутствие хорошо развитого современного финансового сектора, безусловно, является одной из наиболее важных проблем для России. Если вступление в ВТО позволит эту проблему решить за счет прихода иностранных финансовых институтов и страховых компаний, то экономика России в целом от этого только выиграет.

Примечательно, что конкуренция со стороны иностранных банков  уже начинает становиться реальностью: крупнейшие российские компании уже держат большую часть своих средств в зарубежных банках, многие вышли на иностранный рынок заимствований. К сожалению, у большинства населения выбора нет: монополия на розничном рынке принадлежит Сбербанку, который устанавливает отрицательные (!)  реальные ставки процента по депозитам.

Либерализация рынка финансовых услуг в процессе вступления России в ВТО вряд ли повлечет за собой немедленные изменения. На сегодняшний день главным барьером для прихода иностранных банков является не законодательный порог в 12% (который так и не был исчерпан и уже отменен), а плохой инвестиционный климат. Приток банковского капитала в Россию будет происходить по мере развития рыночных институтов, снижения политического риска, реформы регулирования, роста иностранных инвестиций и развития нового российского бизнеса, в том числе мелкого и среднего, и пройдет некоторое время, прежде чем на российской банковской сцене появятся крупные иностранные игроки. Как правило, крупные международные банки и страховые компании приходят в страну вслед за своими клиентами – транснациональными корпорациями, однако огромные ниши на рынке сбережений, страховых и пенсионных услуг для населения могут также привлечь иностранные банки. Самые эффективные из российских банков смогут воспользоваться этим временем, чтобы укрепить свои позиции. Кроме того, даже после прихода иностранных финансовых институтов у российских  банков, страховых компаний и пенсионных фондов останется возможность работать на рынке розничного обслуживания населения.

Дискуссия о либерализации контроля над оттоком капитала напрямую не связана с вступлением в ВТО. Эффективность такого контроля зависит от конкретной ситуации в стране, например, он был совершенно неэффективен в Бразилии, но на удивление эффективен в Малайзии. Утверждать, что "все, кто хотел, уже все вывезли", неправомерно, так как отток капитала из России продолжается, причем темпы вывоза не снижаются.[5] Безусловно, либерализация вывоза капитала повысит благосостояние потребителей, так как они получат доступ к более эффективным сберегательным инструментам: в отличие от наличных долларов (и вкладов в Сбербанк), вложенные в иностранную экономику средства приносят процентный доход. 

Не совсем корректным, впрочем, является аргумент «для того, чтобы капитал притекал, нужно разрешить ему утекать». Капитал может притекать только в том случае, когда в стране есть прибыльные проекты для его вложения, а таковые сами собой не появятся после формальной либерализации рынка капитала. С другой стороны, если в результате этой меры приток капитала в Россию и повысится, то это может быть приток краткосрочного и часто меняющего направление своего движения капитала. Как показывает опыт азиатского кризиса 1997-98 годов, приток такого капитала идет либо на финансирование роста потребления, либо на финансирование непроизводительных и неэффективных инвестиций. А это именно тот самый вид капитала, который многие страны пытаются к себе не пускать, как, например, делала Чили, установив на них специальный налог (точнее, норму обязательного резервирования).[6] В любом случае, меры по либерализации оттока капитала не являются достаточными для улучшения инвестиционного климата и привлечения иностранного капитала, и они не могут заменить собой меры связанные с проведением судебной реформы, улучшением бухгалтерского учета, аудита, совершенствования закона о банкротстве, укрепления корпоративного управления, повышения качества регулирования финансовой системы и т.д.

Следовательно, с точки зрения развития экономики в целом, необходимо нарушить то монопольное положение, в котором в настоящий момент находятся российские банки, страховые компании и пенсионные фонды. С другой стороны, вступление в ВТО не приведет к мгновенному приходу иностранных финансовых институтов. У российских банков есть время подготовиться к конкурентной борьбе. Главный вопрос состоит не в том, вступать или не вступать в ВТО, а в том, что делать для развития финансового сектора – это, прежде всего меры, направленные на улучшение инвестиционного климата, и защиту прав кредиторов.  Вопрос либерализации контроля над оттоком капитала из России напрямую не связан с вступлением в ВТО. В любом случае, для обращения притока капитала необходимо в первую очередь улучшение инвестиционного климата.

2.Преимущества вступления Росси в ВТО

Согласно исследованиям, проведенным Центром экономических и финансовых исследований и разработок, вступление, либо невступление в ВТО само по себе не решит проблемы выживания России в условиях всеобщей глобализации. Принятие отрицательного решения по поводу ВТО не спасет нас структурной безработицы и проблем с инвестициями, как и от необходимости продолжать реформы. В случае положительного решения выгоды от вступления будут гораздо больше, а социальные издержки ниже, если будет больше возможностей для перетока факторов производства (капитала, труда, человеческого капитала) между предприятиями, отраслями и регионами. В развитие этой мысли и в качестве схемы обсуждения вопроса «что делать с собой, вступившими в ВТО», мы

предлагаем изложенную ниже концепцию мобильности. 

Для конкурентоспособности в глобальной экономике необходимы

·        мобильность  капитала

·        мобильность трудовых ресурсов, в том числе горизонтальная (географическая) и особенно вертикальная (профессиональная), то есть возможность накопления человеческого капитала

·        внутрикорпоративная мобильность, понимаемая как способность предприятий к инновациям и гибкость в изменении организационных структур

·        информационная мобильность – необходимое условие для снижения трансакционных издержек на рынке продукции, труда и капитала и повышения остальных видов мобильности

Мобильность трудовых ресурсов

Географическая мобильность

России необходимо реструктурировать свою экономику и перевести людей с менее производительных рабочих мест на более производительные в любом случае, независимо от вступления в ВТО. Однако, в случае вступления в ВТО этот процесс будет происходить существенно быстрее. Причем новые вакансии не обязательно будут создаваться в тех местах, где будут высвобождаться работники.

Дерегулирование является необходимым, но не достаточным  условием для поглощения высвобождаемых трудовых ресурсов. Дерегулирование стимулирует создание малого бизнеса в густонаселенных и процветающих регионах, вряд ли стоит ожидать быстрый рост сектора услуг в моногородах с высокой безработицей и низким спросом.

Поэтому достаточно остро стоит вопрос о том, чтобы облегчить работникам возможности для переезда из одних мест в другие.

Сейчас географическая мобильность населения достаточно низка. Основными препятствиями к смене места жительства являются административные барьеры, неразвитость рынка жилья, отсутствие информации. Кроме того, существенно ограничивает мобильность и нехватка денег на переезд (наши расчеты подтверждают, что низкие доходы ограничивают мобильность). Традиционно, наиболее мобильной является молодежь, однако именно молодые специалисты больше всего страдают от недостатка ликвидных средств для финансирования переезда и неразвитости рынка жилья. Невысокая географическая мобильность не означает отсутствия у работников желания искать новую работу: около 10% рабочих ежегодно меняют свое место работы внутри того же города, и примерно 10-15% населения имеют два или более рабочих места. Кроме того, достаточно широкое распространение получила неформальная временная миграция: по некоторым оценкам, около 10-15% глав семей, живущих в депрессивных районах, уезжает в другой регион на  заработки. Анализ данных по миграции за последние годы позволяет сказать, что люди едут в основном в Европейскую часть, правда, миграционные потоки пока невелики.  В таблице 2 представлены агрегированные данные по миграции между сегодняшними федеральными округами.  Видно, что мобильность достаточно высока, но лишь внутри округов, в то время  как мобильность между округами практически отсутствует, несмотря на огромные различия в уровнях жизни и безработицы.  Абсолютно такая же картина имеет место и на уровне регионов.[7]

Таблица 1.  Внутрирегиональная миграция на порядок больше межрегиональной. Миграция населения в 1990-1999 гг.,  % от населения в 1990 г.

% от 1990

Куда едут

Откуда едут

Центральный

Северо- Западный

Южный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальне- восточный

Центральный

11,2

0,7

0,7

0,9

0,3

0,4

0,2

Северо-Западный

2,7

13,9

1,1

1,5

0,4

0,5

0,3

Южный

1,7

0,6

15,2

1,1

0,7

0,6

0,4

Приволжский

1,1

0,5

0,6

16,2

1,2

0,4

0,3

Уральский

1,3

0,5

1,4

3,4

15,8

1,2

0,3

Сибирский

1,1

0,4

0,9

1,0

0,8

21,7

0,9

Дальневосточный

3,7

1,4

3,0

2,6

1,0

3,9

20,1

Что можно сделать для увеличения географической мобильности? Ключевыми мерами являются пропаганда мобильности, отмена административных барьеров, развитие ипотеки, стимулирование переподготовки мигрантов. Можно выдавать ваучеры на приобретение билетов и оплату жилья в специальных общежитиях и т.д. При этом важна информационная поддержка этого процесса, то есть развитие информационной мобильности, и создание возможностей для профессиональной переориентации работников, то есть профессиональная мобильность.

Одной из центральных мер, направленных на рост географической мобильности, является развитие ипотечных кредитов. Считается, что развитие ипотеки сдерживается отсутствием банковской системы однако для развития ипотеки полноценные банки и не нужны. Необходима национальная ипотечная корпорация, которая будет выкупать закладные и выпускать под залог недвижимости всевозможные бумаги, торгуемые на рынке. Таким образом, люди будут занимать деньги практически на рынке ценных бумаг. Очень важно, чтобы это была частная компания, но регулируемая, как Fannie Mae (США) или негосударственные пенсионные фонды.  Такая структура дает работу и российским банкам, которые будут выдавать первичные кредиты, но и предъявляет спрос на страховые услуги. Кроме того, будет создан и долгосрочный финансовый инструмент.

Региональные и местные власти опасаются, что увеличение мобильности приведет к увеличению конкуренции между регионами и (для многих регионов) массовому оттоку трудовых ресурсов и, следовательно, инвестиций. Это, верно – повышение мобильности заставит региональные и местные власти приложить гораздо больше усилий для привлечения и удержания квалифицированных кадров и капитала. Впрочем, это хотя и трудно, но возможно: одним из примеров  успеха такой политики является развитие экономики Новгородской области в последние годы.

Региональные власти могут (если захотят) привлекать инвестиции и создавать рабочие места.

В Новгородской области была создана соответствующая нормативная база для привлечения инвестиций. Действующие на территории области совместные предприятия получают различные налоговые льготы и освобождаются от местных и региональных налогов до полной окупаемости инвестиционного проекта. Удалось значительно уменьшить количество бюрократических барьеров (в отличие, например, от Калининградской области, которой, хотя и обладающей ещё более прогрессивным законодательством, не удаётся привлекать инвестиции исключительно из-за низкого качества работы местных чиновников). Значительные средства инвестированы в транспортную систему и в туризм. Область хорошо известна за рубежом, в 1997 году за успехи на международной арене первой из Российских регионов получила Почётный знак Совета Европы. Области удалось привлечь значительное количество как иностранных, так и российских инвесторов. Так, по сравнению с Калининградской областью, в 2000 году уровень инвестиций в основной капитал был в два раза выше, а объём иностранных инвестиций был в пять раз больше. В области действует 32 совместных предприятия, при этом на промышленных совместных предприятиях работает 2,5% населения (в среднем по России, включая Москву, показатель составляет 0,5%). В итоге в области наблюдается рост производства начиная с 1997 года (в 97-99 годах он составил 1, 5 и 15% соответственно, что превышает общероссийские показатели в сумме на 16%), причём в наибольшей степени он затрагивает экспортоориентированные отрасли (химическая, лесная промышленность, нефтехимическое машиностроение). 

Профессиональная мобильность

Рабочая сила в России – одна из самых образованных в мире, особенно если сравнивать ее со странами, имеющими сопоставимый уровень дохода на душу населения. Однако для того, чтобы нам в полной мере использовать этот потенциал, нужно повысить профессиональную мобильность рабочей силы. В современном мире нужны не просто образованные работники, а работники, могущие и желающие учиться и приспосабливаться к новым условиям. Профессиональная мобильность является, пожалуй, даже большей проблемой для России, чем географическая. В нашей стране достаточно хорошо развита система школьного и высшего образования, но не система повышения квалификации и переквалификации. В результате наш рынок труда достаточно инертен и не способствует быстрой реструктуризации экономики. Единственное исключение – это переход на работы, не требующие серьезной профессиональной подготовки, скажем, в челночную торговлю.

Повышение профессиональной мобильности необходимо России не только для того, чтобы преодолеть негативный эффект от реструктуризации экономики, но и для того, чтобы успешно развиваться в будущем. Как мы уже отмечали выше, современный мир очень динамичен, новые сферы деятельности возникает очень часто, а технический прогресс почти полностью меняет представление об условиях труда в старых отраслях. В результате, даже на протяжении жизни одного поколения, могут происходить серьезнейшие структурные перестройки экономики. Поэтому надо быть готовым к тому, что полученного первоначального образования будет недостаточно, и придется на протяжении жизни постоянно доучиваться и переучиваться. В современной глобальной экономике, чтобы не отставать от конкурентов, недостаточно идти – нужно бежать, а чтобы перегонять их, необходимо бежать очень быстро. Те страны, в которых профессиональная мобильность рабочей силы высока, могут быстро развиваться, не испытывая продолжительных экономических катаклизмов, тогда как в более инертных странах возможны серьезные задержки и отставания в развитии в случае недостаточной мобильности трудовых ресурсов.

В качестве примера можно привести опыт штата Массачусеттс США и опыт Валонии – французской части Бельгии. В конце 60х годов, Массачусеттс столкнулся с проблемой необходимости серьезной структурной перестройки своей экономики, поскольку традиционная для этого штата отрасль – обувная, перестала быть конкурентоспособной. Эта проблема была успешно решена за счет использования научного потенциала штата, в котором находятся два ведущих американских университета – Гарвард и Массачусеттский Технологический Институт. В результате, в 90е годы Массачусеттс стал одним из наиболее успешных американских штатов, второй Силиконовой долиной, с очень высоким уровнем жизни и рекордно низким уровнем безработицы – чуть больше 1%. С подобными же проблемами в послевоенные годы столкнулась и Валония, где неконкурентоспособными стали традиционные металлургические отрасли. Однако, из-за невысокой профессиональной мобильности населения, Валония не смогла быстро перестроиться, сталкивается сейчас с серьезными экономическими проблемами и даже отстала от традиционно менее развитой голландской части Бельгии –  Фландрии.

Существенный вклад в рост профессиональной мобильности внесет реализуемая в настоящее время реформа образования. Стратегия правительства вполне адекватна, нужно только ускорить ее выполнение. В данном вопросе промедление смерти подобно – Россия может оказаться по ту сторону расширяющегося цифрового водораздела. Главное – это изменить восприятие образования как отрасли социальной сферы и рассматривать ее как отрасль производства знаний. Конечно, образование - необычная отрасль, в ней существенна экономия от масштаба и специализации, ее продукт характеризуется внешними эффектами, в ней крайне важна сертификация качества. Поэтому образование необходимо регулировать, но именно как производственную отрасль: налогами, мониторингом качества, контролем над консолидацией и обеспечением разумной конкуренции, обеспечением равных прав всех образовательных предприятий независимо от источника финансирования и формы собственности, введением современных структур корпоративного управления в государственных учебных заведениях. Профессиональная мобильность должна иметь серьезную информационную поддержку, а значит, опираться на информационную мобильность. Обеспечение широкого доступа к интернету существенно изменит спрос на образовательные услуги: люди будут более полно представлять себе свои возможности и потребности. Развитие географической мобильности сделает профессиональную мобильность более эффективной (так как промышленность географически концентрированна, получение образования и смена специальности очень часто сопряжены с переездом). Именно недостатком информационной и профессиональной мобильности объясняется в первую очередь то, что, несмотря на сильную образовательную систему, показатель отдачи от образования в России чрезвычайно низок Однако, одной только мобильности трудовых ресурсов недостаточно – трудовая мобильность должна опираться на корпоративную мобильность и мобильность капитала.

Мобильность капитала

Преодолеть негативные последствия от вступления в ВТО, выйти из стагнации и успешно развиваться в будущем мы сможем только в том случае, если в России будут созданы все условия для перетока капитала в более перспективные отрасли. На первоначальном этапе это означает, что нам нужно улучшить инвестиционный климат и снизить трансакционные издержки на рынке капитала. С точки зрения государственной политики эта проблема разбивается на следующие: налоговая политика, реформа регулирования, создание инфраструктуры рынка капитала и улучшение корпоративного управления с целью большей защищенности прав инвесторов.

В отношении налоговой политики необходимо принять лозунг «инвестиции важнее, чем налоги». Лучше стимулировать частные инвестиции, чем отбирать деньги в форме налогов и пытаться инвестировать из бюджета. Опыт показал, что государственные инвестиции в России гораздо менее эффективны, чем частные. Необходимо освободить (хотя бы временно, например, на пять лет) от налогообложения доход от прироста капитала (capital gains). Кроме того, необходимо не только снижение налогов, а преодоление налоговой неопределенности и создании одинаковых условий для всех фирм, когда менее эффективные фирмы не могут обойти более перспективные при помощи лоббирования. Это как раз один из основных принципов ВТО, и нам выгодно ему следовать. Существенную роль в этом процессе играет реформа федеративного устройства и судебной системы.  Создание независимой судебной системы защитит предприятия от бюрократического рэкета: например, можно ввести правило, что если в суде доказано, что проверки повлекли за собой нарушение хозяйственной деятельности и убытки, то убытки должны быть возмещены в размере до суммы уплаченных предприятием за год или два налогов. Кроме того, необходимо уравнять в правах российского инвестора с иностранным, дать российским гражданам и предприятиям возможность вкладывать в активы, деноминированные в валюте. Необходимо также развивать негосударственные пенсионные фонды (в частности, уравнять их в правах с государственным Пенсионным Фондом) и инвестиционные фонды (принять закон «Об инвестиционных фондах»). Самое главное, впрочем, – это поставить точку в вопросе о переделе собственности. Чтобы создать у собственников уверенность в своих правах и дать им стимулы для инвестиций и развития, необходимо ввести срок давности по пересмотру приватизационных решений. Очевидно, что для повышения мобильности капитала необходима и корпоративная мобильность, в первую очередь, улучшение корпоративного управления и прозрачности корпораций. С другой стороны, имеет место и обратная связь – по мере повышения мобильности капитала будут расти стимулы к увеличению внутри корпоративной мобильности.

Список литературы

1.     Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. – М., 1997.

2.     Максимова М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России. //Экономист. - 1998. - N 9. - С. 35-42.

3.     Пахомов А. Всемирная торговая организация. /Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. - N 7. - С. 137-140.

4.     Россия: Интеграция в мировую экономику: Учеб. для вузов по экон. специальностям/Под ред. Р.И. Зименкова; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве г. Москвы. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 429 с.

5.     Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций/ Ин-т соврем. бизнеса; Информ.-внедрен. центр "Маркетинг". - М.: Информ.-внедрен. центр "Маркетинг", 2000. - 327 с.:

6.     Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справ./Пер.: С.А. Тюпаева, И.Н. Фомичева. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 454 с.

7.     Горчаков В.В. Всемирная торговая организация и Россия //Таможенная политика России на Дальнем Востоке.-1998.-N2(3).

[1] Максимова М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России. //Экономист. - 1998. - N 9. - С. 35-42.

[2] По оценкам экономистов американского Министерства сельского хозяйства, используемых российскими сельхозпредприятиями  ресурсов достаточно для увеличения урожая на 43 процента (даже при использовании традиционных советских технологий). По-видимому, это число можно использовать как нижнюю оценку масштабов разворовывания ресурсов. 

[3]  Развитие транспорта является важным звеном в процессе превращения отрасли из импортирующей в экспортирующую. Например, по мнению экспертов, развитие речного транспорта позволит экспортировать картофель в Иран.

[4] Например, посевные площади под лен-кудряш выросли за 2 последних года почти в 3 раза.

[5] Следует заметить, что Россия является единственной страной с переходной экономикой, которая на протяжении 90х годов в среднем вывозила, а не ввозила капитал.

[6] В случае слишком большого притока капитала в краткосрочной перспективе растет курс национальной валюты, и снижается конкурентоспособность промышленности. В долгосрочном смысле промышленность выигрывает постольку, поскольку инвестиции приводят к увеличению эффективности производства.

[7] Данные по меж- и внутрирегиональной мобильности предоставляются по запросу www.cefir.org