Оглавление

с.

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Определение юридической ответственности_______________ 5

1.1. Понятие юридической ответственности_______________________ 5

1.2. Проблемы понимания юридической ответственности___________ 7

Глава 2. Стадии юридической ответственности__________________ 13

2.1. Первая стадия юридической ответственности – возникновение юридической ответственности_________________________________ 15

2.2. Вторая стадия – конкретизация юридической ответственности._ 20

2.3. Реализация юридической ответственности – третья стадия_____ 23

Заключение___________________________________________________ 28

Список использованных источников и литераутры________________ 30

Введение

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна. Интерес к ее проблемам в общетеоретическом плане стал активно проявляться с конца 50-х – начале 60-х годов. Одним из первых кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на этом уровне стал М. Д. Шаргородский.

В учебную программу для юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году.

До настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука – это наличие устойчивого понятийного аппарата. « Понятийный аппарат, т.е. система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирование и развитие, - это основа теории. Понятийный инструментарий теории позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления.

Вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права. Существует множество определений, и высказанные точки зрения иногда непросто сопоставить между собой. В общем плане можно говорить о двух наиболее распространенных вариантах понимания юридической ответственности.

Юридическая ответственность – это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного ( организационного ) или имущественного характера.

Сторонники второго понимания юридической ответственности считают, что не все меры государственного принуждения являются мерами ответственности.[1]

Профессор Ардашкин В.Д., например, государственно–принудительные меры по способам принуждения на превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные средства, меры защиты принудительных процессуальных действий и меры юридической ответственности. Профессор С.С. Алексеев наряду с мерами ответственности выделяет меры защиты.[2] При этом главной характеристикой юридической ответственности является наказание, т.е. юридическое изменение правового статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод.

Сторонники второй концепции понимания юридической ответственности считают, что « карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет побочное значение »[3], поскольку сущность этого вида ответственности выражает правовосстановительную функцию.

Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия « юридической ответственности», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных определениях его понятия.

Глава 1. Определение юридической ответственности

1.1. Понятие юридической ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

Согласно взгляду С. С. Алексеева: юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение[4]. Сюда же включается применение мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При этом основанием для возникновения юридической ответственности есть совершенные правонарушения.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством и правом. Государство устанавливает правовые нормы, определяет и юридическую ответственность за противоправное поведение. Таким образом юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Меры государственного принуждения устанавливаются в правовых нормах и санкциях.

В последнее время сформировалась еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. Она рассмотрена Корельским В. М.:

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение; к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера[5].

При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет лишения, урон, а следовательно юридическая ответственность связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью своего поведения. Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от:

а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).

б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

1.2. Проблемы понимания юридической ответственности

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственности за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей — политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Еще один спорный вопрос: разделение юридической ответственности на перспективную и ретроспективную. В научной литературе эта проблема дискутируется достаточно давно, и поскольку в последнее время она получила освещение и в некоторых учебниках по теории государства и права, рассмотрим ее подробнее.

В законодательстве термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. «Если действия находящегося на судне лица, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, угрожают безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества, капитан вправе поместить это лицо в особое помещение... За незаконное содержание в особом помещении капитан несет установленную законом ответственность» (ч. 4 ст. 48 Кодекса торгового мореплавания СССР). «Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций... несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности». «За нарушение законности, злоупотребление властью, превышение служебных полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей работники милиции несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в установленном законодательством порядке» «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно... и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией».

В первых трех случаях речь идет о собственно юридической ответственности. В последних же двух под ответственностью подразумевается несколько иное явление правовой действительности. Вообще сам термин «ответственность» можно рассматривать как минимум в двух значениях: как ответственность за уже совершенные негативные действия и как ответственность за совершение каких-либо действий в будущем, как чувство долга. Такое двоякое понимание ответственности отдельные авторы пробуют перенести и в правовую сферу и говорят о так называемой ретроспективной юридической ответственности - за уже совершенные в прошлом противоправные действия, что и было рассмотрено в данном параграфе; и о позитивной, проспективной юридической ответственности, ответственности за будущие действия, понимаемой как осознание своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости, как чувство долга, как обязанность субъектов права действовать в рамках правовых предписаний. Это ответственность, связанная с активными правомерными действиям, иногда ее понимают как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества. Более того, подчеркивают, что без исследования позитивного аспекта юридической ответственности изучение последней будет неполной, эти два аспекта диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Имеет ли разделение юридической ответственности на ретроспективную и перспективную право на существование? С какой-то точки зрения да, поскольку оно определенным образом отражает реальную правовую действительность. Однако юридической ответственностью в специальном, юридическом смысле можно называть только ответственность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы исследовать явление, называемое «перспективной (позитивной) юридической ответственностью», необходимо переработать понятийный аппарат (поскольку два совершенно различных правовых явления называются примерно одинаково) и рассматривать все связанные с ним вопросы не вместе с юридической ответственностью, а, например, в связи с правомерным поведением. Проблема ретроспективной и перспективной юридической ответственности активно дискутируется в белорусской юридической науке.

Диалектическая взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.

Само же поведение, подвергающееся оценке с точки зрения позитивной и ретроспективной ответственности, и создает барьер, который позволяет увидеть различную сущность, содержание и назначение в праве обоих аспектов ответственности. Существование же конструкций единого понятия ответственности в праве, включающего оба аспекта, не устраняет имеющиеся пробелы в теории ответственности, а наоборот, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления.

Следовательно, говоря о юридической ответственности в позитивном и ретроспективном аспектах, мы имеем в виду ответственность в правовой сфере, которая развивается и осуществляется при участии только государства и его органов. Если эти рассуждения в полной мере соответствуют сущности ретроспективной ответственности, то при рассмотрении механизма; позитивной ответственности теряется ее юридическая специфика и возникает потребность в новом термине, содержание которого отражало бы самостоятельную инициативную деятельность субъекта в рамках правовых норм, преследующую достижение положительных социальных целей[6].

Ретроспективный аспект ответственности в праве точнее было бы именовать "юридической ответственностью", а позитивный - "правовой ответственностью". Согласно одному из смысловых значений, термин "право" толкуется как возможность действовать, поступать каким-нибудь образом[7]. С этих позиций правовая ответственность понимается как объективное явление, "выражающееся в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах"[8].

Основа мотивов - идеи, заложенные в праве. Объективность правовой ответственности опосредуется субъектом права, и этот процесс проявляется в осознании, правильном понимании гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам[9].

Правовая ответственность более близка, на наш взгляд, к таким правовым категориям, как правосознание и правовая культура, которые отражают сложившееся правопонимание в обществе и служат оценкой эффективности всей системы права.

Такой, в общих чертах, представляется нам взаимосвязь двух аспектов ответственности в праве.

Признавая существование двух аспектов ответственности в праве, мы не можем согласиться с попытками отразить в одном общем понятие их сущность.

Как справедливо заметил Т.Н. Радько: « Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей».[10]

Глава 2. Стадии юридической ответственности

С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и « особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления»[11].

Поскольку форма есть способ существования и выражения содержания, значит форма юридической ответственности представляет собой то, в чем себя обнаруживает и существует. В этом и заключается содержание ответственности. Как указывалось выше, правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой выступает как правоохранительное отношение. Таким образом, юридическая ответственность приобретает форму конкретного охранительного правоотношения.

За основу выделения стадий юридической ответственности мы берем соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и изменений, происходящих в объекте правоотношения ответственными.

Таким образом, стадии юридической ответственности – это соотношение определенного объема прав, свобод, обязанностей лица, совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Приведем некоторые научные концепции, выделяющие стадии юридической ответственности.

Например, Б.Т.Базылев обосновал три стадии юридической ответственности: становление ( первоначальное развитие), конкретизация и осуществление.[12]

Б.Л. Назаров выделяет четыре стадии юридической ответственности: возникновение юридической ответственности; выявление юридической ответственности; опосредование юридической ответственности, ее официальная оценка в актах компетентных органов; реализация юридической ответственности.[13]

Заднепровская М.В. рассматривает следущие стадии юридической ответственности: «стадия состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности; стадия реализации прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности.[14]

Таким образом, первая стадия юридической ответственности начинается с момента совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государства или должностными лицами. Эту стадию мы определяем как возникновение юридической ответственности.

Вторая стадия начинается с обнаружения правонарушения и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. Правомерно будет определить эту стадию как конкретизацию юридической ответственности.

Третья стадия – стадия реализации юридической ответственности. Начинается она с момента вступления правоприменительного акта, признающего факт совершения правонарушения, в законную силу.

Далее мы рассмотрим более подробно все стадии юридической ответственности.

2.1. Первая стадия юридической ответственности – возникновение юридической ответственности

Развитие общей теории права требует специального анализа взаимосвязи юридической ответственности и правонарушения, а также определения места понятия правонарушения в системе понятий общей теории права. Общетеоретическое понятие правонарушения и те правовые категории, с помощью которых будет раскрыто его содержание, должны отражать соответствующие понятия отраслевых юридических наук и в то же время выполнять роль правовой абстракции. Справедливо по этому поводу заметил профессор И.С. Самощенко: "Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушения должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением"[15].

Основанием юридической ответственности признается единство фактического и юридического основания ответственности. Под фактическим основанием понимается совершение правонарушения, а в некоторых случаях объективно противоправное деяние. Юридическим основанием является наличие правовой нормы, устанавливающей юридическую ответственность да совершенное деяние. Авторы делают вывод: "Основание юридической ответственности употребляется в двух следующих смыслах. Во-первых, как основание привлечения к юридической ответственности. В данном смысле говорят о законе, договоре, норме права. Во-вторых, как правонарушение, за которое лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Здесь речь идет уже не о правовом, а о фактическом основании".[16]

Рассмотрение двух изложенных точек зрения о понятии правонарушения и его месте в системе понятий общей теории права приводит нас к выводу, что концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна в существенных моментах концепции правонарушения как основания юридической ответственности. Юридический факт, на основе которого возникает правоотношение ответственности, представляет собой сложное образование: он включает в себя не только совершение правонарушения - конкретные жизненные обстоятельства, но и формальные моменты - наличие нормы права., которая связывает возникновение правоотношения ответственности с конкретными жизненными обстоятельствами.

Признание правонарушения фактическим основанием юридической ответственности основывается на выявлении социальной сущности правонарушения, то есть его основного объективного признака, определяющей черты. Социальная сущность правонарушения заключается в том, что оно является деянием общественно опасным. Правонарушение всегда посягает на важные ценности общества: здоровье и жизнь человека, собственность, организацию общественной жизни и т.д., то есть "акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение всем тем, что значимо, ценно для него". Общественная опасность является объективным сущностным свойством правонарушения и в том смысле, что "деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем"[17].

Таким образом, полагаем, нет необходимости выделять помимо понятия фактического основания юридической ответственности понятие объективного основания, поскольку последнее раскрывается при анализе социальной сущности правонарушения.

В юридической литературе различают основание юридической ответственности и условия и предпосылки ответственности. Условие - это начальное обстоятельство, наличие которого создает возможность появления остальных элементов. Предпосылка - элемент, обязанный своим появлением наличию условий. Это следующий после условия элемент в логической цепочке. Основание – конечный и последний элемент.

Предпосылки юридической ответственности обнаруживаются в признаках, характеризующих совершенное деяние как правонарушение. Выделяют следующие признаки правонарушения: общественная опасность, противоправность, совершение правонарушения только людьми, виновность деяния[18].

Перечисленные признаки правонарушения, образующие предпосылки юридической ответственности, в совокупности являются не чем иным, как фактическим основанием ответственности. Деяние, которому присущи характерные признаки правонарушения, объективно, в силу своего существования в действительности, влечет за собой возникновение правоотношения ответственности.

С момента совершения правонарушения, в рамках возникшего правоотношения ответственности возникает право государства на применение мер юридической ответственности и обязанность лица, совершившего деяние с признаками правонарушения, претерпеть последствия применения этих мер ответственности. Правовой статус лица, совершившего правонарушение, внешне остается неизменным, но может быть изменен при дальнейшем развитии правоотношения ответственности, которое в дальнейшем будет зависеть от двух факторов. Во-первых, если деяние с признаками правонарушения обнаружено уполномоченными на то органами государства или должностными лицами и, во-вторых, если этими органами или должностными лицами в соответствии с нормами закона будет установлено, что это деяние является правонарушением.

Таким образом, совершенное в действительности деяние с признаками правонарушения, объективно порождает правоотношение ответственности или, другими словами, является фактическим основанием юридической ответственности. Но для того, чтобы юридическая ответственность реализовалась, то есть достигла своей цели, одного фактического основания ответственности недостаточно, необходимо юридическое признание (квалификация) совершенного деяния. Речь идет о юридическом основании ответственности, таковым является состав правонарушения.

Состав правонарушения — это совокупность законодательно закрепленных признаков, характеризующих деяние как правонарушение. "Все признаки конкретных проступков с точки зрения их юридического значения - пишет М.В. Семенов, - можно подразделить на три основные группы: а) квалифицирующие, т.е. такие признаки, которые включены в состав проступка и влияют на квалификацию деяния; б) признаки, которые оказывают влияние на выбор санкции и ее размер, т.е. отягчающие и смягчающие обстоятельства; в) юридически безотносительные или юридически безразличные."[19]

Полагаем, что эту классификацию признаков проступков можно использовать для всех видов правонарушений. Таким образом, квалифицирующие признаки в основном

образуют состав правонарушения. Состав правонарушения в таком случае выступает как органическое единство указанных в законе признаков или, как принято говорить в юридической литературе, элементов. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов состава правонарушения—отсутствует в целом состав правонарушения как юридическое основание ответственности, а следовательно, и сама юридическая ответственность. Наличие же всех элементов состава правонарушения делает возможным определение и реализацию конкретного вида и меры юридической ответственности за совершенное противоправное деяние.

Принято выделять следующие элементы состава правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Важным, с точки зрения практики правоприменения, является не только выделение из общей массы правонарушений преступлений и проступков, но и классификация проступков. Наиболее распространенной признается классификация проступков по отраслевому признаку, то есть в зависимости от группы общественных отношений, регулируемых нарушенной нормой права. Согласно отраслевому критерию, выделяют конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные и административные проступки.

Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности.

В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности - возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное деяние и обязанность правонарушителя принять эти меры.

2.2. Вторая стадия – конкретизация юридической ответственности

Юридическая ответственность, возникнув в момент совершения правонарушения в рамках правоотношения ответственности, изначально представляет собой общую обязанность правонарушителя претерпеть меры юридической ответственности. Для трансформации этой общей обязанности в конкретную обязанность претерпевать определенную меру юридической ответственности и возникает необходимость дальнейшего развития правоотношения ответственности. Цель этого развития, то есть определения вида и меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению, - конкретизация юридической ответственности.

Важным представляется уяснить основные моменты конкретизации юридической ответственности: это пространственные характеристики, то есть момент начала и окончания конкретизации ответственности, форма и содержание этой стадии юридической ответственности.

Началом конкретизации юридической ответственности следует считать обнаружение правонарушения, а следовательно, обнаружение юридической ответственности уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Законодатель, упоминая об обнаружении правонарушений, не раскрывая содержание этого термина, вносит некоторую неясность в различие между обнаружением правонарушения и возбуждением дела по поводу совершенного правонарушения, а также привлечением лица, совершившего правонарушение, к ответственности. Под обнаружением правонарушения мы понимаем фиксацию явных признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Форма фиксации может быть различной: во-первых, непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, во-вторых, сообщение о совершенном правонарушении самого правонарушителя, в-третьих, заявления и сообщения от граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных организаций, в-четвертых, сообщения в печати. При достаточном исследовании материалов выносится решение о возбуждении дела по поводу совершенного правонарушения, а затем и решение о привлечении к юридической ответственности.

Поскольку конкретизация юридической ответственности и квалификация правонарушений – процессы взаимосвязанные и взаимообусловленные, то основанием конкретизации ответственности также является норма права, используемая в качестве основания квалификации правонарушения, причем та ее часть.[20] Которая содержит меру юридической ответственности, то есть правоохранительная санкция. Следует уточнить, что при выборе конкретной меры ответственности правоприменитель руководствуется, прежде всего, предписаниями правоохранительной санкции, но не только ими, а также и некоторыми дополнительными основаниями, в качестве которых выступают социальные, политические и другие факторы.

Таким образом, основанием конкретизации юридической ответственности являются правоохранительная санкция и некоторые дополнительные основания, оказывающие влияние на определение конкретной меры ответственности.[21]

Процесс конкретизации юридической ответственности неоднороден, мы уже указывали, что обшей оценке деяния как правонарушения, а следовательно, окончательной конкретизации ответственности предшествуют промежуточные оценки отдельных элементов состава правонарушения, что не может оказывать влияние на выбор меры юридической ответственности. Полагаем, что конкретизация юридической ответственности может быть чисто логически подразделена на два этапа: первый - предварительная конкретизация и второй - окончательная конкретизация. Под этапами конкретизации юридической ответственности мы понимаем относительно самостоятельные этапы процесса познания и оценки деяния с признаками правонарушения. Первому этапу конкретизации ответственности соответствует установление фактических обстоятельств дела и предварительная квалификация правонарушения, второму этапу - проверка правильности предварительной квалификации, исследование и оценивание фактических обстоятельств дела на основе избран» ной нормы права и вынесение решения по делу, то есть окончательная конкретизация.

Предварительная конкретизация юридической ответственности облекается в процессуальную форму и соответствует начальным стадиям юрисдикционного процесса: подготовке гражданского дела к судебному разбирательству; возбуждению дела об административном правонарушении; возбуждению уголовного дела и досудебному разбирательству по делу. Предварительная конкретизация такого вида конституционной ответственности, как отмена неконституционного нормативного акта, осуществляется в рамках предварительного рассмотрения обращения, поступающего в Конституционный Суд Российской Федерации, и подготовки дела к слушанию.[22]

Окончательная конкретизация юридической ответственности находит свое выражение в вынесении решения по делу о правонарушении и вступлении его в законную силу.

Подведем некоторые итоги, касающиеся конкретизации юридической ответственности как стадии развития юридической ответственности.

1. Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности государственными орунами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности.

2. Начинается конкретизация ответственности с момента обнаружения правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, а заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности.

3. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания материального правового статуса правонарушителя.

4. Квалификацию правонарушений и конкретизацию юридической ответственности следует рассматривать как неразрывную связь познания и оценки правонарушения.

5. С точки зрения процессуальной формы, конкретизация юридической ответственности не является однородной. Логически мы различаем предварительную и окончательную конкретизацию - этапы, тесно взаимосвязанные между собой, и вместе с тем - относительно самостоятельные.

6. Ошибочность выводов предварительной и окончательной конкретизации юридической ответственности обусловлена ошибками при квалификации правонарушений. Достижение максимальной правильности и объективности квалификации правонарушений возможно при выявлении и устранении причин, порождающих квалификационные ошибки.

2.3. Реализация юридической ответственности – третья стадия

Третья, заключительная стадия юридической ответственности, начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано.

В этом вопросе будут рассмотрены понятия и категории, с которыми связывается реализация юридической ответственности: основания юридической ответственности, цели, функции и принципы юридической ответственности.

Основания юридической ответственности. Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

• норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;

• совершение правонарушения, юридически значимые признаки последнего отражает конструкция «состав правонарушения». Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений;

• правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. п.).

Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.

Если юридическая ответственность- это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя (т. е. того, кто должен нести соответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта: на этот счет существуют разные точки зрения. В первых двух случаях основаниями юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности. В третьем случае и правоприменительный акт- основание возникновения юридической ответственности.

Если же мы говорим о юридической ответственности как о мере государственного принуждения, применяемой компетентными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт.

Указанные выше основания юридической ответственности являются теоретическими, научными. В то же время следует иметь в виду, что существует и законодательное определение оснований ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ называется «Основание уголовной ответственности»; она гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность». Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы - свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой [23] Цели юридической ответственности. Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в обществе. Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание различно в зависимости от вида ответственности. Называют следующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию). Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о перечисленных выше функциях.

Принципы юридической ответственности:

• Законность. Этот принцип конкретизируется следующими требованиями: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, являющееся противоправным, то есть запрещенное нормами права; неблагоприятные последствия для лица могут наступать только в пределах, установленных нормами права для данного вида правонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм.

• Неотвратимость; ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

• Спааведливость. Необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например, лишение свободы с конфискацией имущества); нельзя вводить жестокие меры наказания или меры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.

• Целесообразность. Она обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; возможны смягчение мер наказания или вообще неприменение последних, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путем. Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что:

санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, т. е. оставляют свободу выбора;

в законодательстве установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см., напр., ст. 61-64 УК РФ, ст. 34, 35 КоАП РСФСР, ст. 123 КЗоТ РСФСР);

в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности. Наиболее тщательно этот институт разработан в уголовном праве, причем здесь различается освобождение от уголовной ответственности с постановлением оправдательного приговора и освобождение от наказания с привлечением к уголовной ответственности и постановлением обвинительного приговора (см. ст. 75-78, 79-83 УК РФ, см. также ст. 21, 22 КоАП РСФСР).

Впрочем, все эти принципы- идеал, к которому надо стремиться, на практике они проводятся не всегда последовательно.

Заключение

Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук—от философии до права исследовать этот феномен, .продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.

В изучении ответственности сложилась почти парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в основном общеметодологическями проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические закономерности этого феномена в его конкретных проявлениях, а специалисты других наук, сосредоточиваясь на .изучении главным образом специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера. Именно этим, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемой позитивиой, и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической ответственности. В результате определенного рассогласования в исследованиях феномена ответственности сегодня, по-видимому, в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, многосущностный социальный феномен и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями наук, главным образом, в рамках предмета каждой науки.

Юридическая ответственность разработанная в рамках отдельных отраслей права, имеющих практическое применение, - уголовного, гражданского, трудового и т. п., тем не менее, не утрачивает общих свойств института социального контроля, и, более того, действие ее механизма не выходит за пределы общих закономерностей социального механизма ответственности в целом.

Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности.

Интерес к проблеме стадийности правовых явлений в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Он обусловлен стремлением как можно более полно познать правовое явление: уяснить его действительное содержание и назначение в механизме правового регулирования.

Проблемы стадий юридической ответственности могут быть предметом дальнейших исследований: детальное рассмотрение материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях и др.

Список использованных источников и литераутры

Алексеев С.С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А.С., Кожевников С.Н., Малеин Н.С. и др.

Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964. С. 188.

Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993 г.

Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985 год.

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985 г.

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985 год.

Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности. Ярославль 1981 г.

Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989

Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994

Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984 г.

Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.

(см.: Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В. А. Кучинского и Э. А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 4-19; Горбаток Н. А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты // Там же. С. 19-27; Слободчиков Н. А. О позитивном содержании юридической ответственности // Там же. С. 28-34).

В.В.Лазарев, С.В. Липень /Теория государства и права М.,2000 год.

Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.1976 г.

Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.

Радько Т.Н. Юридическая отвтственностть как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.

Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971 г.

Теория государства и права / Учебник для вузов / Под., ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.

Халрина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317.

Шиндяпина. Стадии юридической ответственности. М., 1998 г.

[1] Алексеев С.С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А.С., Кожевников С.Н., Малеин Н.С. и др.

[2] Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964. С. 188.

[3] Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

[4] Алексеев С.С. «Государство и право». Москва, «Юридическая литература», 1996 г., с142

[5] Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности - В ан: ТГП / Под ред. Корельского В.М. - М.: Инфра М-НОРМА, 1997г., с.418

[6] Халрина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317.

[7] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.

[8] Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.

[9] Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.

[10] Радько Т.Н. Юридическая отвтственностть как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.

[11] Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989

[12] Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985 г.

[13] Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.1976 г.

[14] Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984 г.

[15] Самошенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.1963 г.

[16] Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971 г.

[17] Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994 г.

[18] Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения.\ Н.Новгород. 1993 г.

[19] Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993 г.

[20] Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985 год.

[21] Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985 год.

[22] Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности. Ярословль 1981 год.

[23] Уголовное право: Общая часть: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994. С. 58-59).