Содержание
Введение. 3
Глава 1. История развития
адвокатуры.. 4
1.1. Адвокатура в период
революции 1917 года. 4
1.2. Адвокатура Советского
периода. 10
Глава 2. Проблемные аспекты
деятельности адвокатуры в Российской Федерации. 19
Заключение. 25
Список источников и
литературы.. 26
Введение
Современное Российское
государство находится на этапе формирования нового правового обоснования
деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела
огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и
квалифицированно оказать юридическую помощь является залогом гармоничного
существования общества в целом.
Адвокатура известна Российскому
праву чуть более века. Ее история показывает, что на протяжении долгого времени
значение адвокатуры принижалось, и долгое время адвокатура не могла найти
должного законодательного регулирования.
Но быть может, сейчас наступило
то время, когда можно сказать, что адвокатура обрела надлежащее правовое
урегулирование?
В последние годы в условиях
перехода к рыночным отношениям и проведения судебной реформы, небывалого роста
преступности резко возросла потребность в квалифицированных адвокатах. Начался
новый виток развития адвокатуры.
Адвокатура - это добровольное
профессиональное объединение граждан, осуществляющее в установленном законом
порядке защиту на предварительном следствии, дознании, в суде по уголовным
делам, кроме того, осуществляющее представительство интересов истцов и
ответчиков по гражданским делам.
Адвокатура — самоуправляющееся
объединение (сообщество) юристов-профессионалов, основной функцией которого
является оказание квалифицированной юридической помощи населению, включая
участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего,
истца, ответчика и других лиц, отстаивающих свои интересы. Организационной
формой адвокатуры в РФ выступают коллегии
адвокатов.
Глава 1. История
развития адвокатуры
1.1. Адвокатура в период
революции 1917 года
Февральская революция 1917г. породила надежду на демократизацию как
российского общества, так и адвокатуры.
В Декларации Временного правительства от 3 марта 1917г. указывалось:
«Временный комитет членов Государственной Думы при содействии и сочувствии
столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над
темными силами старого режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному
устройству исполнительной власти».[1]
В этой же декларации провозглашалась полная и немедленная амнистия по всем
делам политическим и религиозным, свобода слова, печати, союзов, собраний и
стачек, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
Подкомитет по законопроектам Временного правительства готовил новый закон об
адвокатуре России. Прогрессивным явлением деятельности Временного правительства
было разрешение женщинам заниматься адвокатской практикой.
Трудно сказать, как фактически преобразовало бы Временное правительство
адвокатуру в России, но период его деятельности был весьма кротким, и Великая
Октябрьская социалистическая революция 1917г., и последовавшая за ней диктатура
пролетариата привели к уничтожению русской, так называемой «буржуазной»
адвокатуры и лишению ее лучших традиций.
Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного
пролетариату класса. Другие оказались в концлагерях. А оставшиеся на свободе
были лишены права выступать в судах.
Главнейшей задачей Октябрьской революции было уничтожение и полное
разрушение буржуазно-помещичьего государственного аппарата и создание нового –
социалистического – государства.
Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917г. социалистическая революция
упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, наряду
с ними – присяжную и частную адвокатуру. Этим же декретом были созданы
советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все непорочные
лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите
решался именно таким образом, хотя специальной организации защиты создано не
было.
Естественно, бывшие присяжные поверенные с тревогой встретили декрет
«Декрет №1», требуя созыва Учредительного Собрания, освобождения арестованных
членов Временного правительства и др.
1917г. была издана инструкция «О революционном трибунале, его составе,
делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаний и о порядке ведения его
заседаний».[2] В
соответствии с этой инструкцией народным комиссариатом юстиции при
революционных трибуналах образовались коллегии правозащитников, которые
действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками.
Коллегии правозащитников создавались путем свободной записи всех лиц,
желающих оказать помощь революционному правосудию, но нужна была рекомендация
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Согласно Инструкции от 19
декабря 1917г., обвиняемый мог воспользоваться также защитником из числа лиц,
присутствующих в зале суда. Поскольку члены коллегии правозащитников выступали
лишь по наиболее сложным уголовным делам, подсудным трибуналом, то ее вряд ли
можно было считать адвокатурой. Всю иную юридическую помощь гражданам оказывали
бывшие присяжные поверенные, присяжные юрисконсульты и другие лица, нелегально
занимавшиеся адвокатской практикой.
Согласно этой инструкции при революционных трибуналах создавались
коллегии правозащитников, а правозаступничество осуществлялось в формах
общественного обвинения и общественной защиты. В коллегии правозаступников
могли вступать любые лица, у которых было желание «помочь революционному
правосудию» и представившие рекомендации от Советов депутатов. Инструкция
предусматривала, что судебное следствие в революционных трибуналах должно было
происходить с участием обвинения и защиты. В качестве защитника обвиняемый мог
пригласить любое лицо ( не обязательно из коллегии правозаступников ),
пользующиеся политическими правами. И только в этом случае, если обвиняемый не
мог сам пригласить себе защитника и просил об этом трибунал, тот должен был
предоставить ему такового из коллегии правозаступников.
Кроме того, согласно Инструкции в судебном заседании революционного
трибунала могли выступать из числа присутствующих в зале один обвинитель и один
защитник.
Первые российские суды решали дела, руководствуясь революционной
совестью и пролетарским сознанием. В наказе Изюмского съезда местных судей от
20 декабря 1917г. отмечалось: «В основу своего судейского изъявления полагать
волю революционного народа, все правовые нормы, противоречащие революционной
совести, не принимать во внимание ... и руководствуясь единственно голосом этой
последней. Судопроизводственные нормы признать и руководствоваться этими
последними, поскольку они способствуют выяснению истины и не насилуют стороны в
свободном волеизъявлении. Существующие уголовные нормы не только не
удовлетворяют требованиям момента, но и не предусматривают гарантий
революционной власти».
Государство считало необходимым массовое привлечение трудящихся к
работе в суде. И поскольку граждане, участвующие в судах в качестве защитников,
никакой иной юридической помощи не оказывали, то адвокатура в точном смысле
слова тогда не было.
На практике обвиняемые редко обращались к помощи защитников из коллегий
правозаступников, прибегая к помощи бывших адвокатов, ибо коллегии
правозаступников по существу являлись коллегиями обвинителей.
Лица в заседаниях трибунала выступают в качестве обвинителей.
Обвиняемые всегда имеют своих защитников из бывших присяжных поверенных, их
помощников и бывших членов судебного ведомства.
Как защитники, так и обвинители из публики выступают довольно часто,
особенно защитники – подставные лица».
Шло время. Дела разбирались путано. И пролетарскому государству
потребовалась новая форма организация защиты. Это было осуществлено Декретом о
суде №2 от 7 марта 1918г. Он гласил: «При Советах рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя
правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме
общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих,
крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату».
Правозаступничество устанавливалось также в формах общественного
обвинения и общественной защиты. В основу Декрета были положены поправки В.И.
Ленина, касающиеся трех основных вопросов организации защиты:
1.при каком органе должны состоять защитники;
2.какой должна быть организация защиты;
3.кем комплектуется органы советской защиты.
В Декрете указывалось, что правозаступничество является общественной
функцией.
На основании Декрета о суде №2 Советы депутатов трудящихся издавали
«Положение о коллегии правозаступников». Плата за осуществление защиты
определялась свободным соглашением с клиентом. В состав правозаступников вошло
много дореволюционных адвокатов, часть из которых была настроена
контрреволюционно. Это приводило к «злоупотреблениям».
Декретом предусматривалось, что члены коллегий правозаступников
избирались и отзывались советами, при которых состояли коллегии. Каждый
обвиняемый имел право сам пригласить себе защитника или просить о назначении
ему правозаступника. Сохранялся порядок, согласно которому в судебных прениях
могли выступать по одному обвинителю и защитнику из числа присутствовавших в
зале судебного заседания.
Организация коллегий правозаступников на местах шла с большим трудом,
так как представители уничтоженной адвокатуры всячески саботировали создание
новых коллегий.
Кое-где бывшие присяжные поверенные пытались создать, в противовес
новым коллегиям, свои адвокатские объединения, но новая власть на местах
жестоко расправлялась с ними.
Адвокатура оказалась разрешенной, а «адвокаты – народные представители»
не были готовы осуществлять в суде функции защиты и представительства. Уровень
правовой культуры в судах резко упал, а защитники и представители попали в
зависимость от местных властей.
Эта зависимость стала еще большей после принятия Декрета ВЦИК от 30
ноября 1918г., утвердившего Положение «О народном суде РСФСР». Этим положением
безоговорочно признавалось сохранение коллегий правозаступников, которые стали
именоваться «коллегиями защитников», обвинителей и представителей сторон в
гражданском процессе».
Ст. 40 Декрета устанавливала: «Для содействия суду в деле наиболее
полного освоения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов
сторон, участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных
комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов и при губернских
исполнительных комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов учреждаются
коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском
процессе».
Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и
получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей по
смете Народного Комиссариата Юстиции (ст. 42).
Положение четко устанавливало, кто, кроме членов коллегии защитников,
может быть защитником и представителем сторон в суде.
Согласно ст. 47 ими могли быть: близкие родные тяжущихся, как то:
родители, дети, супруги, братья и сестры, юрисконсульты советских учреждений по
уполномочию их руководящих органов.
Обязательным участие защитника в уголовном процессе было года, когда
дело по обвинению его рассматривал народный суд с участием шести народных
заседателей, т.е. по делам об убийстве, разбое, изнасиловании, спекуляции, и в
том случае, если по делу выступал обвинитель.
Контроль за деятельностью коллегий защитников возлагался на губернские
отделы юстиции. Они должны были периодически проводить совещания членов
коллегий, следственных комиссий и народных судей для единого направления их
деятельности. Фактически же это означало полную зависимость адвокатуры от
государственных органов в лице губернских отделов юстиции.
И органы власти были недовольны работой членов коллегий защитников,
многие из которых боролись за свою независимость.
В июле 1920 года на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции
было высказано мнение о том, что коллегии обвинителей, защитников и
представителей сторон себя не оправдывали. Они злоупотребляли доверием,
получали высокие гонорары и т.п. В связи с этим В.И. Ленин в работе Детская
болезнь левизны в коммунизме», относящейся к 1920г., писал: «Мы разрушали в
России, и правильно сделали, что разрушали, буржуазную адвокатуру, но она возрождается
у нас под прикрытием советских правозаступников".[3]
В.И. Ленин объяснял это тем, что комплектование правозащитников проводилось в
основном из буржуазной интеллигенции.
Таким образом, была дана команда на уничтожение коллегий еще до
внесения изменений в законодательство.
Коллегии правозаступников окончательно были упразднены Положением о
народном суде РСФСР 1920г.. Согласно этому же Положению были выделены из
деятельности коллегий правозаступников функции обвинения.
Обвинители должны были состоять при отделах юстиции, а право назначения
и отзыва обвинителей было предоставлено губисполкомам.
Ст. 43 Положения устанавливала, что в качестве защитников привлекались
судебным органам граждане, «способные исполнять эту обязанность». Районные,
городские и уездные исполкомы составляли особые списки кандидатов. Если лица,
привлеченные судом в качестве защитников, состояли на службе, то они
освобождались на время участия в процессе от своей основной работы с
сохранением зарплаты. Лица же, привлеченные в качестве защитников и не
состоявшие на службе, получали минимальную заработную плату, установленную для
данной категории лиц.
В том случае, если суд не имел в списке лиц, подлежащих привлечению для
защиты в порядке трудовой повинности, то в качестве защитников могли быть
привлечены консультанты отделов юстиции и представители общественных
организаций, в которых состоял обвиняемый. В гражданском процессе в качестве
представителей сторон могли выступать, как прежде, ближайшие родственники
тяжущихся: родители, дети, супруги, братья и сестры, а также по уполномочию
руководящих органов представители советских учреждений.
И хотя, как считали некоторые наши ученые: «Переход к защите в порядке
трудовой повинности являлся временной мерой, просуществовавшей лишь до
организации института советской адвокатуры»,[4]
на самом деле период 1917-1920гг. ознаменовался тотальным уничтожением русской
адвокатуры, всего того прогрессивного т полезного, что было заложено в судебных
реформах 60-х годов прошлого столетия.
Можно сделать вывод, что трудовая повинность в форме обязанности
привлечения юристов к правовой защите, естественно, на практике оказалась
непригодной.
В силу ряда причин после революции формирование новой адвокатуры было
противоречивым. В государстве после революционной поры имели место серьезные
отступления от законности. Так, в 1917-1922 гг. уголовную ответственность и
судопроизводство устанавливали в России высшие органы государственной власти,
органы государственного управления, суды, непосредственно население. Образовывались
и действовали органы внесудебной репрессии.
Была существенно принижена роль права. В отдельные периоды юридическая
профессия вообще, а адвокатура в особенности не находило себе должного
применения.
Многие бывшие присяжные поверенные были уничтожены физически. Кто-то
погиб в годы гражданской войны, сражаясь в основном в рядах Белой армии.
Некоторые умерли от болезни, находясь в концентрационных лагерях. Небольшому
числу удалось эмигрировать за границу. За период гражданской войны численность
адвокатов в России сократилось с 13000 в 1917г. до 650 к 1921г. Присяжным
поверенным, оставшимся в России, пришлось сменить профессию.
Те же из юристов, кто привлекался в 1917-1920гг. к защите в качестве
трудовой повинности, часто не имели необходимых знаний в деле защиты
подсудимых, И такая защита, по существу, носила формальный характер.
В некоторых регионах страны коллегии правозащитников по характеру
выполняемых ими функций и организационному строению весьма близко подходили к
адвокатуре. Например, Положением О коллегии правозащитников, утвержденным
юридическим отделом Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов
21.08.18г., на коллегии возлагалось организация юридических организаций для
дачи устных и письменных советов, составление деловых бумаг. Они избирали свой
руководящий орган – совет коллегии, издавали правила и инструкции, определяющие
их деятельность.
Существенную роль также играла отсутствие материальной
заинтересованности при осуществлении защиты в форме трудовой повинности.
Назрел вопрос о возрождении института адвокатуры. Тем более, что для
выхода и глубокого социально-экономического кризиса в соответствии с новой
экономической политикой необходимо было развивать экономику с –элементами
рынка. Для защиты же интересов предпринимателей, собственность или пользование
которых передавалось часть национализированной промышленности, также нужны были
квалифицированные адвокаты.
IX Всероссийский съезд Советов принял специальное постановление, в
котором указывалось: «очередной задачей является водворение во всех областях
жизни строгих начал революционной законности. Новые отношений, созданные в
процессе революции и на основе проводимой властью экономической политики,
должны получить свое выражение в законе и защиту в судебном порядке. Для
разрешения всякого рода конфликта в области имущественных отношений должны быть
установлены твердые гражданские нормы.
Граждане и корпорации, вступившие в договорные отношения с
государственными органами, должны получит уверенность, что их права будут
сохранены. Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на
соответствующую высоту».[5]
В этот период стала вестись активная законодательная деятельность.
Создается единая судебная система, а в первую очередь – народные суды,
губернские суды и Верховный суд РСФСР. Они образовались вместо существовавших
ранее революционных трибуналов и народных судов.
Частью судебной реформы 1922г. была организация прокуратуры. Создание
нового отраслевого законодательства, развитие договорных отношений в
государстве, вступившим в этап новой экономической политики, объективно
требовали создание профессиональной адвокатуры, такой, которая могла бы
оказывать квалифицированную юридическую помощь, юридически грамотно защищать
права и законные интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций.
1.2. Адвокатура
Советского периода
В советском праве не было четкого понятия об этических принципах работы
адвоката, особенно в том, что касалось отношений между адвокатом и клиентом,
адвокатом и судьей и адвокатом и прокурором или следователем. Отсутствие
четкого представления по проблеме этики явилось еще одним пережитком эры
царизма. В 20-е годы было опубликовано несколько книг по этике, но «в
дальнейшем официально провозглашалось, что у советских людей есть только одна
этика – коммунистическая, применимая ко всем сферам общественной жизни, а
поэтому не разрешалось разрабатывать никакие специальные правила этики для
отдельных профессий» до 70-х годов. Другой источник обучения – юридическое
образование – берет начало в СССР с открытием юридического факультета
Московского Государственного Университета, но право не воспринималось серьезно
как наука до более позднего временит при Сталине.
В первой половине 30-х годов адвокаты страдали от правового нигилизма
как за пределами адвокатуры, так и внутри нее. Отсутствие уважения к закону,
всеобщее презрение к юристам характерно для всего советского периода, но
никогда оно не было столь велико, как в первые два десятилетия советской
власти. К 1934г. право стали считать постоянно действующим фактором легитимности
государства, в то же время разрабатывался закон об адвокатуре и предполагалось,
что адвокатура должна иметь, по крайне мере, внешние атрибуты законной и
ответственной организации. В тот же период времени начинались многочисленные
дебаты по вопросам права. Сам А. Вышинский выступал за усиление роли адвокатуры
в защите интересов пролетарского государства. Более того, он хотел, чтобы
адвокатура осуществляла контроль над местными политиками и юристами путем
принесения протеста на отдельные действия судов и следователей. В 1935г.
адвокатура пострадала от чистки проходившей по всей стране с разной степенью
интенсивности и влияния. Но правда, в ноябре 1936г., может быть, потому, что
адвокатов признали неизбежным злом, был образован отдел правовой защиты в Комиссариате
Юстиции СССР (хотя поначалу он не имел большого влияния). Проводилась кампания
по увеличению численности адвокатов, особенно из числа трудящихся. Но эта
кампания не была полностью успешной, так как многие адвокаты были все еще
буржуазными специалистами. Законопроект 1937г. оказался слишком либеральным,
так как содержал некоторые намеки на сословие. После перетряски руководства
Комиссариата Юстиции в 1938 г. контроль захватили Консерваторы. Вторая чистка в
1938г. вновь не смогла создать новое соотношение социальных сил среди адвокатов
и значительно увеличить влияние Коммунистической партии. Сама структура
адвокатуры, право ее рядовых членов избирать членов президиума и председателя –
все это затрудняло контроль над ней.
В январе 1939г. с либеральным поведением при выборах в коллегиях было
покончено, и коммунистов стали принудительно загонять в коллегии. 16 августа
1939г. «Закон об адвокатуре» был одобрен Советом Министров СССР. Он руководил
действиями 8000 адвокатов при население 191 млн. Человек. Коллегии Адвокатов
пришли на смену Коллегиям Защитников. Согласно этому закону адвокаты больше
походили на производственные единицы, действующие под руководством заведующего
(единолично управляющего), чем на юристов. Свободно организованные коллективы
упразднялись, а всех адвокатов переводили в юридические консультации, которые
должны были подчиняться президиуму коллегии адвокатов. Хотя, без сомнения, в
основе модели консультации лежала дореволюционная консультация, более мощные
механизм контроля был уже характерной чертой эпохи сталинизма. Заведюущие были
прямо подчинены президиумам, а не общим собраниям. Больше не разрешалась
частная практика, за исключением особых обстоятельств в сельских районах, где
практиковали врачи и учителя. Юрисконсульты больше не могли быть членами
коллегии адвокатов. Более того, главным для адвоката было его политическое
лицо, начиная с этого времени, у адвокатов появились дополнительные
побудительные мотивы к вступлению в политическую партию, даже если они и не
отдавали ей своих идеологических предпочтений. Фактически адвокатура привлекла
многих людей идеалами законности в противовес партийности. Адвокаты даже
утратили часть контроля за установлением размеров своих гонораров, так
Комиссариат Юстиции имел место право выпускать инструкции, устанавливающие
обязательные тарифы за оказание юридической помощи. До самого конца сталинского
периода Комиссариат Юстиции успешно пользовался этим правом, продолжая все
больше и больше сокращать возможности самой адвокатуры определении собственной
гонорарной политике, выпуская инструкцию за инструкцией (в следующих документах
Наркомату представлялись большие полномочия: на управление выборами президиума
согласно Приказу Наркомата Юстиции от 26 октября 1939г. №98; на контроль за
приемом в коллегии согласно Приказу от 22 апреля 1941г. №65; на установление
ставок оплаты согласно приказам от 2 октября 1939 г. №85, от 25 сентября 1940г.
№29, от 24 января 1941 г. №18; на подготовку молодых адвокатов согласно
инструкциям от 23 апреля 1940г. №47; на дисциплинарное разбирательство согласно
Приказу от 11 апреля 1940г. №47 (адвокат мог обжаловать наложение
дисциплинарного взыскания в Наркомате/ Министерстве Юстиции). Это декретное
управление было микроиллюстрацией картины функционирования всей советской системы.
Сталинское руководство расширило определение «антигосударственной
деятельности» и часто возлагало бремя доказывания на обвиняемого. В уголовном
Кодексе 1934г. «террористам» было отказано в праве на защиту и апелляцию.
Статья 111 Конституции 1936 годы упоминало праву на защиту, но допускала разные
толкования. В результате практически была сведена к нулю роль адвоката защиты,
особенно в делах о политических преступлениях, тогда применялась печально
известная статья 58 УК о антигосударственной агитации. В годы Большой Чистки,
1936 – 1938 гг., особое совещание – тройки ОГПУ решали судьбу обвиняемых по
политическим преступлениям без адвоката. Если адвокат защиты присутствовал при
разбирательстве на обычном уголовном процессе, он был обязан признать вину
своего клиента. В 1939г. среди либеральных юристов шли дебаты о необходимости
допуска защитника к уголовному делу на более ранней стадии процесса, но проект
пересмотренного уголовно – процессуального кодекса, над которыми работали эти
ученые – либералы, никогда не был принят.
Роль адвокатуры не только не повышалась, но и продолжала сохранять
подчиненное положение в советской правовой системе. Кроме того, адвокаты
страдали от сокращения сферы их деятельности, так как разрешение споров по
гражданским экономическим делам было перенесено из судов, как это было при
НЭПе, в государственные органы. Лишь не многие адвокаты допускались к
политическим делам. Президиум Коллегии Адвокатов в ходе консультации с КГБ
отбирал тех адвокатов, кто мог иметь специальное свидетельство – «допуски».
Пытаясь добиться расположения влиятельных лиц, некоторые адвокаты требовали еще
более строгого наказания для своих клиентов, нежели прокуроры, хотя такие
адвокаты являлись скорее исключением, чем правилом. Несмотря на приниженное
положение адвокатуры, в целом члены коллегии по – прежнему сохраняли верность
своей профессии. Даже при отсутствии единой общегосударственной ассоциации
адвокатуры во многом сохранила свою корпоративную целостность, имела
ограниченную автономию особенно в вопросах дисциплины и платежей. В 1951г.
Московская Городская Коллегия Адвокатов (МГКА) даже создала собственные
исследовательские отделы по красноречию, криминологии, гражданским делам. Как и
царские присяжные поверенные, советские адвокаты даже при Сталине были заинтересованы
в глубоких, красноречивых выступлениях на суде. Но здесь следует видеть
различия в подходе, как об этом говорил один адвокат в конце пятидесятых годов.
М.М. Флятте предупреждал, что адвокаты при царизме в тактических целях
использовали сентиментальность, а советское время – только факты, а не
буржуазные дикции. Тем не менее, известно, что в это время адвокаты изучили
речи западных адвокатов на суде и наиболее заметные выступления адвокатов при
царизме, хотя многие из них считали себя более образованными, нежели присяжные
поверенные, участвовавшие в состязательной системе.
Адвокаты стали получать более или менее системное образование к концу
сталинского периода. В 1935г. юридическое образование было реорганизовано
совместно с декретом ВЦИК и Совнаркома от 5 марта. В это время были созданы
юридические институты. Однако адвокаты продолжали получать образование отдельно
от других работников юстиции. Юридическое образование было фактически «в
загоне» до начала послевоенного периода, пока в октябре 1946г. ЦК не издал
постановление «О расширении и улучшении юридического образования». Послевоенный
период, не смотря на попытку власти дать юристам образование более высокого
класса, большинство студентов выбирали заочные вузы (особенно должностные лица
юстиции). К 1950г., однако, все адвокаты должны были, как минимум, закончить
курс, эквивалентный степени бакалавра права, далее они объединялись с другими
будущими юристами в школах права. Один адвокат, окончивший МГУ в 1950г.,
отмечал, что поскольку большинство студентов – юристов хотело работать с
фиксированной зарплатой после окончания института, они не хотели практиковать в
качестве адвокатов. Таким образом, адвокатура не была самой желаемой
юридической профессией в начале пятидесятых годов, так как рассматривалась
многими как связанная с финансовым риском. Следовательно, выходило, что те
студенты, которые все – таки вступали в адвокаты, были действительно
заинтересованы в юридической практике адвоката.
Н.С. Хрущев, который пришел на смену Сталину, стремился усилить роль
права и профессиональных юристов в строительстве социализма. На одной из сессии
Верховного Совета СССР В 1957г. была пронесена речь о том, как адвокаты должны
«помогать усилению социалистической законности и отправлению правосудия»
(Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (шестая сессия). – Москва,
1957 год. Адвокатам защиты предоставлялось гораздо больше возможностей
участвовать на более ранних стадиях уголовного разбирательства дел некоторых
категорий клиентов в результате внесения изменений в Основе уголовно –
процессуального законодательства СССР (1958г.) и в отдельные уголовно –
процессуальные кодексы союзных республик. Предоставлялось больше прав защите,
защитнику разрешалось представлять несовершеннолетних, инвалидов, людей, не говоривших
на языке, который использовался в суде, с начала предварительного расследования
(статья 22 Основ уголовно – процессуального законодательства), В 1961г.
Верховный Совет издал указ об особенностях судопроизводства, по которому
вводился, в частности, открытый процесс при полном составе суда, защите
давалось достаточное время для подготовки к процессу.
В то время как Хрущев определенно поддерживал эти правовые реформы, он
был не единственной силой, стоявшей ха их проведением. Либеральные юристы, а
среди них были и некоторые адвокаты, работали над проектом Основ уголовно –
процессуального законодательства и боролись с консерваторами в
правоохранительных учреждениях, включая прокуратуру, и в аппарате ЦК. В ходе
этих дебатов возродился конфликт мнений о праве на защиту, впервые проявившейся
в конце 30-х годов при Сталине Адвокаты защиты были среди самых либеральных
реформаторов и поддерживали ученых – правоведов в этих дебатах.
В дополнение к работе над проектами уголовно – процессуального кодекса
адвокатов уголовной секции МГКА в 1956-1958 гг. адвокаты Коллегии,
специализировавшие по гражданским делам, участвовали в работе подкомитета
Верховного Совета по пересмотру гражданского и гражданско–процессуального
кодексов. Участие в рассмотрении гражданских дел по вопросам права
собственности было широко распространено среди адвокатов, так же как по
финансовым хищениям, жилищным вопросам, семейному праву, интеллектуальной
собственности и праву наследования.
В 50-е годы значение роли адвокатов в уголовном и гражданском
судопроизводстве уже не подвергалось никакому сомнению. Их «терпели» даже в
кассационном суде, хотя большинство случаев ходатайства адвокатов и их
кассационные жалобы на этом уровне не удовлетворялись судом. Типичное
объяснение роли адвоката защиты на суде было следующим: «Защитник, как
прокурор, разъясняет в ходе судебного разбирательства общественно –
политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полеченные
доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам,
характеризует личность обвиняемого и высказывает свое понимание меры
преступления или призывает к оправданию обвиняемого. То же самое и в
гражданском деле». Советский адвокат защиты не был законным представителем
обвиняемого по сути в качестве независимой стороны, определяющей линию своего
поведения. К 50-м годам многие адвокаты были членами КПСС. В личном плане
членство в партии обеспечивало карьеру в адвокатуре, но часто не адекватно
выражало действительные идеологические предпочтения.
Если отойти от законодательных реформ, касающихся роли защиты, следует
сказать, что в адвокатуре, насчитывавшей приблизительно 12 900 человек при
населении Советского Союза 191 млн., в начале 60-х годов происходили изменения
в уставных документах. В 1961г. Коллегии адвокатов Москвы и Ленинграда заменили
общие собрания (конференциям) представителей консультации. Это изменение сузило
возможности для влияния рядовых адвокатов на решение профессиональных проблем.
Возможность созыва конференции вместо общего собрания адвокатов была
подтверждена Законом РСФСР об Адвокатуре 1980г. В Законе РСФСР об адвокатуре от
25 июля 1962г. пересматривалась часть закона 1939г. (Ведомости Верх. Сов. РСФСР
- №29-1962.-СТ. 450, сравнение сталинского законодательства с законом 1962г.
Однако это был не реформаторский закон, поскольку Министерству Юстиции, а когда
оно было распущено, юридическим комиссиям, исполкомам и местным советам
вменялось в обязанность осуществлять «общее руководство коллегиями адвокатов».
Сюда включались вопросы шкалы ставок и установления сроков стажировки. Конечно,
узурпация автономии адвокатуры Министерством Юстиции – тема, к которой
постоянно возвращались в течение многих десятилетий как при царизме, так и при
авторитарном режиме Советов. В июле 1955г. Министерство Юстиции вновь захватило
контроль, когда стало получать регулярные отчеты президиумов коллегий о
поведении и практике отдельных адвокатов и функционировании консультаций. В
законе не было статьи, которая защищала бы адвоката от дачи показаний против
своего клиента. Закон «только удерживал адвоката от разглашения информации «по
данному делу».
В 50-е годы выросло число студентов – юристов. Численность студентов –
юристов возросла в 50-е годы примерно до 45 тыс. Человек (60% учились в заочных
вузах). Темп роста численности юристов занимали новые должности.
Внутри юридической профессии наблюдалась некоторая мобильность,
особенно там, где бывшие прокуроры и судьи переходили в адвокатуру. Хотя,
разумеется, далеко не все из этих бывших прокуроров и судей были слабо
подготовленными юристами, иногда они снижали общий уровень профессионализма. К
концу советского периода в некоторых случаях наблюдался разрыв в качестве
подготовки и уровне практики у адвокатов, учившихся в дневных юридических
учебных заведениях, таких как юридический факультет МГУ или ЛГУ, и у адвокатов,
учившихся в заочных и вечерних вузах, как это склонны были делать многие бывшие
государственные чиновники, превратившиеся в юристов. Выпускники вечерних и
заочных вузов не подлежали государственному распределению. К концу 50-х годов
численность студентов дневного отделения была сокращена по приказу Хрущева (он
считал, что выпускается слишком много юристов. Благодаря улучшению юридического
образования, а также в результате повышения статуса защиты в судопроизводстве,
по крайне мере, по закону, большее количество людей в хрущевский период
старались стать адвокатами (хотя численность адвокатов по отношению ко всему
населению была значительно ниже, чем в большинстве стран Запада), Контроль
государства за ростом численности адвокатов (истоки этой практики восходят к
периоду царизма) мешал увеличению численность и адвокатов до уровня
соответствия реальному спросу.
Процесс, начавший при Хрущеве, носил эволюционный характер и не всегда
развивался однозначно при Брежневе. Конечно, юристов, в том числе адвокатов,
можно было заверить, что они могут проводить шумные кампании в пользу реформ
правовой системы и их за это не казнят. Кроме того, у юрисконсультов, юристов,
пользовавшихся меньшим престижем в обществе, работавших на большинстве
предприятий, стало больше обязанностей с введением реформ Косыгина. Возможно,
от этого выиграли и адвокаты, работавшие на предприятиях в качестве консультов
(там, где не было собственной юридической службы). В то же время Зигурд Зайл
отмечает, что «у адвокатов вызывало озабоченность вторжение юрисконсультов», их
численность росла в связи с увеличением спроса на правовые услуги в
экономической сфере. Однако в то же время госчиновники продолжали ограничивать
контроль адвокатов над ставками гонорара. В 1965г. Государственный Комитет по
труду и заработной плате при Совете Министров СССР принял «Типовые правила по
оплате труда адвокатов» и «Инструкции по оплате правовой помощи, оказываемой
адвокатами гражданам, предприятиям, институтам, колхозам и другим
организациям».
В области применения хозяйственного права обязанности адвокатов
действительно расширились, и произошло это по инициативе государства, хотя
большинство гражданских дел продолжали рассматриваться без участия адвокатов.
12 июня 1971г. Брежнев говорил о «дальнейшем укреплении и развитии советского
законодательства, гарантирующего строжайшее соблюдение социалистической
законности и правопорядка», что, в частности, касалось прерогатив государства в
экономической области. 23 декабря 1970г. ЦК КПСС и Совет Министров выпустили
совместное постановление «Об улучшению правовой работы в народном хозяйстве»,
которым предусматривались меры по работе адвокатов на тех предприятиях, где не
было постоянных юрисконсультов. Тем самым ликвидировался пробел в их
юридическом обслуживании. 8декабря 1972г. Министерство Юстиции СССР утвердило
типовой договор «Об оказании правовых услуг на предприятиях, в институтах и
других организациях (кроме колхоза) юридическими консультациями при коллегиях
адвокатов». В 1973г. Министерство Юстиции утвердило новый типовой договор,
разрешивший адвокатам предоставлять правовые услуги колхозам.
В конце 70-х – начале 80-х годов шла дальнейшая разработка вопросов
правового обоснования адвокатуры как института. В брежневской конституции
1977г. содержалась статья о коллегии адвокатов (ст. 161), в которой адвокатура
официально признавалась конституционном органом.[6]
С другой стороны, в этом качестве она становилась в большей степени
государственным делом, нежели оставалась полуавтономной профессией. В Законе
РСФСР «Об адвокатуре», принятом после одобрения всесоюзного закона в 1979г.,
четко определялись новые права и обязанности адвокатов. Данный документ в одно
и тоже предоставлял адвокатуре большую легитимность и подчеркивал ее
зависимость от Министерства Юстиции. Коллегии адвокатов рассматривались как «общественные
организации», но они могли быть образованы только с одобрением местных
государственных органов и республиканского министерства юстиции.
В законе «Об адвокатуре» принятый 30 ноября 1979г. говорится о том, что
в соответствии с Конституцией СССР основной задачей советской адвокатуры
является оказание юридической помощи гражданам и организациям.
Адвокатура в СССР содействует охране прав и законных интересов граждан
и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению
социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного
исполнения советских законов. Бережного отношения к народному добру, соблюдения
дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам
социалистического общежития.
Коллегия адвокатов являются добровольными объединенными лиц,
занимающихся адвокатской деятельностью.
Высшим органом коллегии адвокатов является общее собрание (конференция)
членов коллегии, ее исполнительным органом – президиум, контрольно-ревизионным
органом – ревизионная комиссия.[7]
Изучение судебной практики показало, что конституционный принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту соблюдается и это положительно влияет
на качество осуществления правосудия. Вместе с тем по отдельным делам не
полностью выполняют требования некоторых норм уголовно – процессуального
законодательства, что приводит к нарушению права на защиту.
Десятилетиями правительственные чиновники держали численность адвокатов
на низком уровне (1 адвокат на 13000 человек), продолжали контролировать
адвокатов путем учета их дел, следя за из поведением в зале суда. Кроме того,
адвокаты еще были обязаны выступать с публичными лекциями о социалистической
законности, так как в их обязанности входило распространение правовых знаний.
Такой порядок раздражал некоторых адвокатов, хотя в то же время другие
предпочитали работать при строгом государственном регулировании и не хотели
иметь дополнительной ответственности, возникающей из автономии профессии
(несколько адвокатов их двух московских районных коллегий были обеспокоены
возможным формированием союза, так как они не хотели терять свои неформальные
связи с госчиновниками, а при образовании союза им пришлось бы подчиняться
интересам большинства адвокатов СССР.
Считалось, что адвокаты наиболее автономны в юридической профессии, их
близость к государству меньше, чем у представителей других юридических
профессий. Например, эффективность работы адвоката в суде была ограничена в
определенной степени заинтересованностью государства в обеспечении высокого
уровня осуждения, затрудненным доступом к клиентам и к материалам дела до
процесса и иногда во время процесса. Сами адвокаты, их внимание к соблюдению
процессуальных норм рассматривались как помехи для проведения расследования и
причин запутывания уголовного дела. Следователи и прокуроры обычно побеждали в
этой игре, особенно на стадии досудебного разбирательства. Адвокаты выступали в
суде по 70% уголовных дел, но присутствовали лишь на одной трети
предварительных расследований. Статистические данные Министерства Юстиции
показывают, что в 1970-1980 гг. более 70% ходатайств и заявлений адвокатов
РСФСР были отклонены следователями (цитируется по обзору М. Гофштейна в
«Советской Юстиции», №21 (1989) ,с.31).
В 1986-1988 гг. в СССР произошел «корпоративный бум»: во всех сферах
деятельности – от медицины до «оборонки» – стали появляться кооперативы. Это и
понятно – кооперативы и малые предприятия стали первыми ласточками
приближавшейся экономической свободы предвестниками рынка. Оказание правовых
услуг не могло быть исключением. Стали возникать правовые кооперативы. Надо
помнить, что в то время общественное мнение не восприняло кооперативы как нечто
положительное. Достаточно просмотреть газеты тех времен, чтобы вспомнить, что
слово «кооператор» было ругательным, а не хвалебным. Соответственно те, кто
«был в порядке» – действующие судьи, прокурора, следователи, нотариусы,
адвокаты, юрисконсульты – не «кинулись в очертя голову» в правовую кооперацию,
оставив, по – существу, это поле деятельности людям, которые в силу разных причин
не смогли найти себя в существующей системе. Среди первых кооператоров от
закона были люди с неуживчивыми характерами, но при этом хорошие юристы, были и
плохие юристы, от которых избавлялись в традиционных учреждениях, были и люди
нечистые на руку, была и «зеленая молодежь», быстрее других понявшая, какую
золотоносную жилу им предоставило время.
Второй раз консерватизм и недальновидность руководства адвокатуры
проявилась в самом начале 90-х. Ситуация тогда сложилась уже иная. Слабые,
неподготовленные и нечистоплотные правовые кооператоры стали «вымирать»,
сильные и квалифицированные заняли свое место под солнцем, оставшихся
фактически без бюджетного финансирования, серьезные юристы, работавшие в
Минюсте Союза, и в органах исполнительной власти, и в распущенных,
реорганизованных, сокращенных министерствах и ведомствах. В то же время между
Минюстом России и адвокатурой шла своеобразная борьба по поводу проекта закона
об адвокатуре. Адвокатура хотела получить закон, давший ей полную независимость
и бесконтрольность со стороны государства, а Минюст, наоборот, пытался провести
законопроект, который противоречил основным принципам формирования адвокатского
корпуса и деятельности адвокатуры как саморегулирующейся организации. Ни одна
из сторон не была готова идти на компромисс. Результат оказался весьма
плачевным для всех. Минюст санкционировал создание альтернативных коллегий.
Я считаю, что и посей день отношение к адвокатским фирмам, вопреки
очевидным фактам, остается «в среднем» весьма настороженным.
Глава 2. Проблемные
аспекты деятельности адвокатуры в Российской Федерации
Принятие Закона об адвокатуре – большое и важное дело, теперь главное
«заставить работать» его в нужном направлении.
За несколько месяцев до принятия долгожданного Закона, исследователи
отмечали, «закон об адвокатуре в России сегодня все никак не может родиться
из-за боязни его авторов прямо назвать проблемы и принять напрашивающиеся,
но нетрадиционные, решения». Итак, закон принят. Более того, он уже пол
года применяется на практике. В связи с этим возникает логичный вопрос: решены
ли накопившиеся проблемы? Или закон не принес существенных нововведений?
Одним из самых насущных и дискуссионных вопросов – был и является вопрос
коммерциализации адвокатуры.
Для адвокатов, занимающихся обслуживанием бизнеса, актуальным является
вопрос о так называемой "коммерциализации адвокатуры". Между тем
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" запрещает адвокатам, как предпринимательскую деятельность, так
и создание каких-либо коммерческих фирм.
Относительно коммерциализации адвокатуры существуют две точки зрения.
Одни авторы утверждают: Запрет на предпринимательство, по существу,
нарушает Конституцию РФ. Ведь в данном случае ограничиваются права гражданина,
а, как известно, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение прав и свобод
граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Совершенно очевидно, что занятие адвокатом предпринимательской деятельностью в
области права не посягает ни на один из перечисленных институтов. Эта статья
законопроекта явно неконституционна и, если она сохранится в принятом законе,
то с большой вероятностью на успех может быть оспорена в Конституционном Суде
РФ.[8]
Оппоненты называют коммерциализацию вирусом и недопустимым правомочием.[9]
В качестве альтернативы коммерциализации речь в законе идет об откате
далеко назад, к адвокатуре, объединяющей индивидуально действующих адвокатов
либо некоммерческие адвокатские бюро. Это означает, что сегодняшним адвокатским
фирмам, которым присущи черты обычной коммерческой организации (а таких
немало), придется выбирать - либо оставаться в составе адвокатуры, либо уходить
из нее. Такой же выбор встанет перед адвокатами, занимающимися
предпринимательской деятельностью (например, теми, кто занимается антикризисным
управлением, входит в советы директоров предприятий и т.д.). Для всех них реализация
на практике норм закона об адвокатуре будет иметь крайне отрицательные
последствия.[10]
Кто же прав в данном споре? Есть ли будущее за коммерциализацией
адвокатуры?
Действительно, декоммерциализированная адвокатура имеет массу
недостатков, а лучше сказать, упущений. Действительно, произойдет замораживание
нынешнего, далеко не блестящего положения адвокатской корпорации. Будут и
весьма значительные потери. С позиций макроэкономики отрасль закрывается для
капитализации. Никто, даже сами адвокаты, у которых имеются средства, не будут
инвестировать в адвокатуру, в адвокатские кабинеты и адвокатские бюро денег
больше, чем это необходимо для создания комфортных условий труда. Ведь такие
капиталовложения не окупятся в дальнейшем дивидендами. А без инвестиций извне
отрасль в условиях рынка обречена на отставание от других капитализированных
секторов экономики. Это также означает, что нам в обозримом будущем не достичь
индустриального уровня рынка юридических услуг, у нас не будет адвокатских
фирм, насчитывающих сотни и даже тысячи высококвалифицированных юристов, фирм,
способных работать во всех уголках планеты, где есть платежеспособный спрос на
адвокатские услуги мирового уровня (такие компании имеются в США,
Великобритании, других странах с развитой экономикой). Кроме того, это значит,
что мы заранее признали неизбежное свое поражение в конкурентной борьбе с
мощными иностранными юридическими фирмами и отдали им на откуп весь рынок. И
еще: адвокатура в России сегодня не имеет серьезного веса в обществе, влияния на
политику, на законодательный процесс. Не будет она его иметь и завтра.
Лоббирование в органах власти, как ни цинично это звучит, стоит очень больших
денег. Откуда им взяться в некоммерческой структуре?[11]
Кроме того, для адвокатуры фактически закрывается возможность ведения
инвестиционной деятельности, закрывается конкуренция в современном значении
этого слова.
С другой стороны, погоня за длинным рублем, тотальная коммерциализация
деятельности адвокатуры извращает ее сущность.
Как отмечает, Генри Резник, «в профессии адвоката сочетаются два эти
качества: творчество и высокая общественная значимость. Каждое дело по-своему
уникально и не терпит шаблона. Сборники судебных речей говорят о способности
адвокатов создавать подлинные шедевры ораторского искусства. Правовые позиции,
разработанные адвокатами по конкретным делам, нередко формируют судебную
практику и могут приводить к изменению законодательства. С другой стороны,
адвокат - участник отправления правосудия, без него, по словам Владимира
Даниловича Спасовича, "суд не будет суд, а западня, куда вовлекаемый
подсудимый обречен на неизбежное почти осуждение". Обязанность адвоката -
постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии. Для адвоката негоже
то, что входит в само существо деятельности даже самого честного коммерсанта -
безусловно полезной и уважаемой. Известно: реклама - двигатель коммерции.
Адвокату реклама воспрещается: в одних странах, во Франции например, - законом,
в других - нормами профессиональной морали. Самореклама для адвоката - просто
постыдна.
Коммерсанту безразлично, кому сбыть товар. Адвокату предписывается
особая разборчивость в способах приобретения дел. Унижает профессию и влечет
дисциплинарное взыскание навязывание своих услуг: рассылка писем потенциальным
клиентам, заключение негласных соглашений о рекомендации со следователями и
служащими канцелярий судов, наем агентов, доставляющих клиентуру. Нельзя
допустить, чтобы для России вновь, как и на рубеже XIX - XX веков, стала
актуальной борьба с маклерами - посредниками, получающими от адвокатов мзду за
приискание клиентов, а нередко просто ведущими с ними денежные расчеты. Кодекс
поведения для адвокатов в Европейском сообществе воспрещает адвокату делить
свое вознаграждение с не адвокатами».[12]
Наконец, на адвокатуру возложена публичная обязанность, вытекающая из
ст.48 Конституции РФ, - оказывать в предусмотренных законом случаях бесплатную
юридическую помощь и осуществлять защиту лиц, арестованных по подозрению или
обвиняемых в совершении преступления, по назначению органов следствия и суда.
Между тем для обсуждаемой проблемы важно то, что уровень профессиональной
защиты не должен зависеть от размера гонорара, от того, осуществляется она по
назначению или по соглашению. Коммерциализация же адвокатуры окончательно
понизит интерес адвокатов к такого рода делам. В качестве заключения отметим:
на наш взгляд, Российская адвокатура еще не созрела для коммерциализации, как
законодательно (не предусмотрены формы оказания юридической помощи, вытекающей
из ст.48 Конституции РФ), так и морально. В настоящее время значительное
внимание законодатель уделяет ответственности адвокатов, устанавливая основания
приостановления и прекращения статуса адвоката. Так неисполнение либо
ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед
доверителем влечёт прекращение статуса адвоката. А с 01 января 2007 года
вступает в силу утвержденная Законом норма об обязанности адвокатов
осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной
ответственности.
В настоящее время в различных странах мира обозначилась тенденция
введения обязательного страхования ответственности, порожденной ошибками в
профессиональной деятельности. В США расходы на страхование профессиональной
ответственности юристов превышают все текущие расходы, пожалуй, кроме
заработной и арендной платы. В последнее время возникает все большая
вероятность подвергнуться опасности стать ответчиком за недобросовестную
юридическую практику (legal malpractce). Доведение до суда подобных дел чревато
снижением прибыли или потерей оплачиваемых часов на собственную защиту, это
сильный удар по самоуважению, деловым связям, репутации в юридическом
сообществе. Возмещение страховки в этом случае вытекает из решения суда, т.е.
право получить должное с юридической фирмы связано с удовлетворенным иском
бывшего клиента. Наступление страхового случая (ошибка или упущение, которые
привели к предоставлению юридических услуг ниже минимального стандарта
профессионального уровня адвоката, имеющего лицензию) определяется не
допущенной ошибкой, а ее неблагоприятными последствиями. Промежуток времени, в
течение которого клиент узнал или должен был узнать об ошибке адвоката,
определяется от 1 года до 4 лет (в зависимости от законодательства штата).
Введение в России гарантийной системы страхования ответственности
адвокатов предоставит гарантии клиентам в получении не только квалифицированной
юридической помощи, но и материального возмещения за непрофессионализм
отдельных юридических фирм. Страхование профессиональной ответственности
обеспечит защищенность и престиж самого адвоката, а также позволит расширить
сферу деятельности страховых компаний.
Существующие механизмы дисциплинирования адвокатов не вполне отвечают
требованиям времени. К сожалению, действующий Российский закон также не
устанавливает дисциплинарной и материальной ответственности за качество
предоставленных юридических услуг. Все его нормы по этому поводу носят
отсылочный к действующему законодательству, декларативный, либо неконкретный
характер (ст.ст.7, 17 Закона).
Не нашли в законе отражения и предложения по введению государственной и
муниципальной адвокатуры.
Трезвым, на наш взгляд, является предложение по созданию муниципальных
адвокатских образований, на которые необходимо возложить обязанность оказания
бесплатной юридической помощи. Это действительно значительно упростило бы
решение вопросов финансирования и облегчило работу соответствующих органов.
Малоимущие и имеющие льготы граждане тогда точно бы знали, по какому адресу
обращаться за помощью.
Главным гарантом оказания юридической помощи должны быть государство,
районная администрация, руководство суда и правоохранительных органов, а не
адвокатура. Если местная власть согласна выделить для адвокатов помещение,
установить приемлемую ставку арендной платы, то целесообразно открытие
адвокатской палатой в райцентре юридической консультации, куда бы приезжали на
определенное время адвокаты, желающие или вынужденные из-за отсутствия практики
в центре временно поработать в регионе.
Высказывается предложение решать проблему оплаты труда адвоката по
защите неимущих прав граждан путем заключения тарифных соглашений между
адвокатурой в лице федерального профессионального объединения и Правительством.
Противники подобных соглашений считают это утопией, поскольку федеральные
власти не в состоянии выполнить предполагаемые денежные обязательства. В связи
с этим представляется заслуживающим внимания иностранный опыт оказания
бесплатной юридической помощи. Имеется три формы предоставления услуг защитника
за счет федерального правительства: адвокаты-защитники по назначению;
адвокаты-защитники по контракту; ведомства публичных защитников.[13]
Программы адвокатов-защитников по назначению чаще всего создаются в
некрупных муниципальных образованиях, которые не имеют самостоятельного
ведомства публичных защитников. Местная власть составляет список
частнопрактикующих адвокатов, готовых представлять интересы нуждающихся. Отбор
адвокатов для конкретного дела производится судом на основе одноразового
назначения либо путем выбора судьей адвоката из соответствующего списка (по
делам, требующим специализации). Оплата услуг адвоката производится через суд
из федерального бюджета или бюджета штата, и адвокат должен заручиться
согласием суда на расходы, связанные с проведением собственного расследования
или приглашением экспертов.
Программа адвокатов по контракту обеспечивает участие в процессе
частнопрактикующего адвоката, который заключает контракт с местной властью о
выплате гонораров на заранее оговоренную сумму. Американская ассоциация юристов
разработала рекомендации по заключению таких контрактов в целях обеспечения
высокого уровня представительства и полного изложения прав и обязанностей
сторон. Программы деятельности ведомства публичных защитников обеспечивают
оказание юридической помощи большинству малоимущих обвиняемых по уголовным
делам. Такие ведомства создаются местными органами власти; в некоторых штатах
адвокаты – сотрудники ведомства, формально считаются государственными
служащими. Публичный защитник имеет помощников, частных детективов, участвующих
в сборе доказательств в пользу обвиняемого, клерков, стенографистов и другой
вспомогательный аппарат. Он может пользоваться услугами адвокатов, не состоящих
в его ведомстве, но согласившихся выступать по конкретным делам безвозмездно.
В отдельных крупных городах на контрактной основе с городской властью
создаются частные некоммерческие корпорации – организации по оказанию
бесплатной юридической помощи, которые финансируются из бюджета и/или
муниципалитета, но могут получать и благотворительные пожертвования.
Сотрудники ведомств публичных защитников и корпораций получают
зарплату, набираются из числа допущенных к практике адвокатов, прошедших
проверку квалификационных комиссий, создаваемых учредившим данное ведомство
органом власти. Обычно сотрудникам запрещено совместительство, чтобы их рабочее
время целиком уделялось защите малоимущих.
В небольших городах и сельских местностях бесплатная юридическая помощь
неимущим оказывается адвокатами, вызвавшимися представлять интересы неимущих
помимо своей основной практики. Такие адвокаты после собеседования в
квалификационной комиссии включаются в списки адвокатов, ведущих дела неимущих
граждан, распространяющихся по всем судам данной юрисдикции. Аналогичные списки
составляются и на федеральном уровне. Услуги «списочных» адвокатов оплачиваются
государством по тарифной сетке (почасовая оплата или оплата за дело),
утвержденной соответствующим органом власти.
Учреждение муниципальными органами муниципальных адвокатур,
обеспечиваемых из средств бюджета местного самоуправления, могло бы отчасти
решить проблему оказания бесплатной юридической помощи. Муниципальные
адвокатуры могли бы стать хорошей школой для молодых честолюбивых выпускников
юридических вузов, готовых оттачивать профессионализм за умеренное
вознаграждение.[14]
Реализации этой же цели могло бы способствовать введение общественных приемных
при органах власти как формы самостоятельной практики студентов, как правило,
под общим руководством профессионального адвоката и иногда под общим патронажем
депутата законодательного органа. Помещения для своей работы, техническое
обеспечение деятельности, расходные материалы консультации получают от органов
местного самоуправления. Работники общественных приемных оказывают бесплатную
юридическую помощь в суде и не вправе принимать поручения по другим делам. Положительный
эффект может иметь поощрение государством создания сети благотворительных
фондов, системы страхования юридических рисков. Необходимо обеспечить среди
адвокатов равномерное и справедливое распределение бесплатной юридической
помощи социально незащищенным слоям населения. Профессиональные ассоциации
должны следить за тем, чтобы ни один адвокат не стоял в стороне от оказания
юридической помощи неимущим и участвовал в ней либо непосредственно, либо
вносил свой вклад в оплату труда ведущих такие дела коллег.
Видится целесообразным принятие специального Закона «О гарантиях
правовой помощи по судебным и юридическим делам малоимущим лицам». Льготы
должны предоставляться в основном по критерию нуждаемости граждан. Требуется отработать
механизм определения нуждаемости в льготах конкретного лица, заключения
договора о бесплатной правовой помощи, уменьшения налогооблагаемой базы
оказывающих ее адвокатов и частных юристов. Неполученные доходы должны быть
включены в расходы адвокатов, исключаемые из налогооблагаемой базы. В качестве
дополнительных гарантий адвокатам должны безвозмездно передаваться помещения
под юридические консультации.
Заключение
В ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с
изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) принципы
организации и деятельности адвокатуры, к сожалению, лишь перечислены, но не
раскрыты. Это следует отнести к недостаткам юридической техники, поскольку
принципы законности, независимости, самоуправления, корпоративности и
равноправия имеют достаточно выраженное самостоятельное содержание.
Законность является общеправовым принципом, который применительно к
различным отраслям права и различным сферам приложения закона приобретает
специфическое содержание.
Законность как принцип организации и деятельности адвокатуры содержит
следующие положения.
Адвокатура, адвокатские образования создаются в строгом соответствии с
действующим законодательством.
Адвокаты в своей деятельности обязаны неукоснительно соблюдать требования
законов, правомерные требования государственных органов и должностных лиц,
осуществляющих правоприменение.
За нарушение положений действующего законодательства адвокаты несут
установленную законом ответственность. В зависимости от характера и вида
нарушений адвокат может быть подвергнут дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности.
Систему адвокатуры составляют две
организационные формы: коллегии адвокатов и юридические консультации. Коллегии
создаются либо по заявлению группы учредителей (граждан Российской Федерации с
высшим юридическим образованием), либо по инициативе органов исполнительной
власти соответствующего территориального образования.
Существуют коллегии адвокатов
субъектов Российской Федерации, крупных городов и др.
Список источников и
литературы
1.
Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит.,
2002.
2.
Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
3.
Арбитражный
процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ
4.
Гражданский
процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
5.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание
законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г., N 23, ст. 2102
7. Комментарий к Федеральному закону "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию" (постатейный)/Под
ред. А.В. Гриненко - М.: Велби, 2003
8. Научно-практический комментарий к Федеральному
закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" /Под ред. Д.Н. Козака - М.: Велби, 2003
9.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак,
Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК
Велби", 2004.
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.:
Издательство БЕК, 2003.
12.
Комментарий
к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред.
Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002.
[1] Декларация Временного
правительства о его составе и задачах. // Хрестоматия по истории отечественного
государства и права. – М.: Зерцало. 1998.
[2] Собрание Указаний... 1918.
Т.26.
[3] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.
Т.41. С.101.
[4] Шаламов М.П. История
советской адвокатуры. – М., 1939.
[5] Постановление
IXВсероссийского съезда Советов. Изд. ВЦИК. – М., 1921
[6] См.: Конституция СССР 1977г.
ст. 161
[7] См.: Закон «Об адвокатуре в
СССР» от 30 ноября 1979г. (Ведомости Верховного Совета СССР, 1979г., №49, ст.
846.
[8] Буробин В. Коммерциализация
адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г.
[9] Резник Г. В адвокатуре
завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. –
1999. - №11.
[10] Буробин В. Коммерциализация
адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г.
[11] Там
же.
[12] Резник Г. В адвокатуре
завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. –
1999. - №11.
[13] См.: Курдова А.В. Право
малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США//Государство и право.
М., 1998. № 10. С. 106 – 109.
[14] Канукова М. Нужна
муниципальная адвокатура//Российская юстиция. М., 2000. № 4. С. 30.