ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Контрольная работа
по дисциплине «Теория экономического анализа»
Вариант 2
Выполнила:
студентка 4 курса
факультет: учетно-статистический
специальность: бух. учет, анализ и
аудит
личное дело №
05УБД13762
дневное
отделение
Есина Евгения Николаевна
Преподаватель: Ерохина Валентина
Николаевна
Калуга
2008
Содержание
Введение………………………………………………………………..
3
Задача 1…………………………………………………………………
4
Задача 2…………………………………………………………………
5
Задача 3 ………………………………………………………………....7
Задача 4 ………………………………………………………………....10
Задача 5 ………………………………………………………………….12
Задача 6 ………………………………………………………………….15
Заключение
………………………………………………………………16
Список литературы ……………………………………………………..17
Введение
Обеспечение эффективного функционирования предприятий требует
экономически грамотного управления их деятельностью, которая во многом
определяется умением её анализировать. С помощью анализа изучается тенденция
развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов
деятельности, основываются планы и управленческие решения, осуществляется
контроль над их выполнением, выявляются
резервы повышения эффективности производства и т.д.
Целью данной контрольной
работы является усвоение аналитических расчетных процедур, приобретение навыков
в составлении алгоритмов расчетов при
проведении факторного анализа и формировании выводов.
Задача 1.
Дана факторная модель 
. Составим мультипликативную модель зависимости объема
выпуска продукции от среднегодовой стоимости основных фондов предприятия,
удельного веса стоимости машин и оборудования (активной части основных фондов)
в общей стоимости основных фондов предприятия и фондоотдачи активной части
основных фондов.
а) удельный вес стоимости
машин и оборудования (активной части основных фондов) в общей стоимости
основных фондов предприятия можно представить, как отношение среднегодовой
стоимости активной части основных фондов к среднегодовой стоимости основных
фондов предприятия:
б) фондоотдачу активной
части основных фондов можно представить, как отношение годового объема выпуска
продукции к среднегодовой стоимости активной части основных фондов предприятия:
, где 
в) получаем зависимость:
,
которую можно упростить:
,
где 
- объем выпуска
продукции за год;
–среднегодовая
стоимость основных фондов предприятия;
– удельный вес
активной части основных фондов в общей стоимости основных фондов (
) ;
– фондоотдача активной
части основных фондов предприятия.
Задача 2.
Исходная информация для проведения
факторного анализа
Таблица 1
|
Показатель
|
Предыдущий
год
|
Отчетный
год
|
Отклонение
(+,-)
|
|
Чистая
прибыль, тыс. руб.
|
8900
|
10400
|
1500
|
|
Среднегодовая
стоимость внеобор-х активов, тыс. руб.
|
42600
|
45400
|
2800
|
|
Среднегодовая
стоимость оборотных активов, тыс. руб.
|
39800
|
36200
|
-3600
|
|
Рентабельность
активов
|
0,108
|
0,1275
|
0,0195
(1,95%)
|
Рентабельность активов определяется
по формуле:
RА = ЧП / ВА+ОА,
где RА - рентабельность активов;
ЧП – чиста прибыль, тыс. руб.;
А – среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.;
ВА – среднегодовая стоимость внеоборотных активов, тыс. руб.;
ОА – среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс. руб.
Способом долевого участия определим раздельное
влияние изменения среднегодовой стоимости внеоборотных и оборотных активов на
изменение рентабельности всех активов.
Рассчитаем рентабельность
активов в отчетном и базисном периоде.
В базисном периоде рентабельность активов равна:
RА 0 = ЧП0 / ВА0+ОА0
= 8900 / (42600+39800) = 0,108
В отчетном году:
RА1 = ЧП1 / ВА1+ОА1
= 10400 / (45400+36200) = 0,1275
Изменение за год составило:
∆ RА = RА1 – RА 0 = 0,1275-0,108 = 0,0195=1,95%
1) Определим влияние изменения
среднегодовой стоимости внеоборотных активов на изменение рентабельности всех
активов. Для этого рассчитаем долю внеоборотных активов в общей сумме изменения
активов и полученный результат умножим на общее отклонение рентабельности
активов.
∆
RА(ВА) = ∆ВА / (∆ВА0+∆ОА0)*
∆ RА =
2800/(2800-3600)*0,0195 = -0,0683
Полученный
результат свидетельствует о том, что увеличение среднегодовой стоимости
внеоборотных активов на 2800 тыс. руб. привело к снижению рентабельности
активов на 6,83%.
2) Определим влияние изменения
среднегодовой стоимости оборотных активов на изменение рентабельности активов.
∆
RА (ОА) = ∆ОА / (∆ВА0+∆ОА0)*
∆ RА =
-3600/(2800-3600)*0,0195 = 0,0878
Таким
образом, снижение стоимости оборотных активов на 3600 тыс.руб.привело к
увеличению рентабельности активов на 8,78%.
Общее
изменение рентабельности активов за год составило 1,95%.
∆
RА = ∆ RА (ВА) + ∆ RА (ОА)
-0,0683+0,0878=0,0195
Способ долевого участия применяется для
анализа аддитивных моделей и моделей смешанного типа и позволяет определить
влияние факторов на результирующий показатель.
Задача 3.
Исходная информация для
проведения факторного анализа
Таблица 2
|
Показатель
|
Идентификатор
|
Бизнес-план
|
Отчет
|
Отклонение
(+, -)
|
|
Выручка от
продаж, тыс. руб.
|
N
|
3854,1
|
3972,3
|
118,2
|
|
Среднегодовая
стоимость основных производственных средств, тыс. руб.
|
F
|
265,8
|
268,4
|
2,6
|
|
Коэффициент
фондоотдачи
|
|
14,5
|
14,8
|
0,3
|
Модель зависимости выручки от продаж от
средней стоимости основных средств и их фондоотдачи: N= F*
Рассчитаем влияние этих
факторов на результирующий показатель – выручку от продаж.
1.
Используем метод абсолютных разниц. Данный способ применяется для
расчета влияния факторов на прирост результативного показателя в
детерминированном анализе, но только в мультипликативных моделях и моделях
мультипликативно-аддитивного типа. При его использовании величина влияния
факторов рассчитывается умножением абсолютного значения прироста значения
исследуемого фактора на базовый уровень факторов, которые находятся справа от
него, и на текущий уровень факторов, расположенных слева от него в модели.
Необходимо следить за тем,
чтобы алгебраическая сумма прироста результативного показателя за счет
отдельных факторов равнялась его общему приросту.
1)
Рассчитаем влияние среднегодовой
стоимости основных фондов на выручку от продаж.
∆N(F) =∆ F * 0 = 2,6*14,5 = 37,7 тыс. руб.-31.8951%
от 118,2
Увеличение среднегодовой
стоимости основных фондов на 2,6 тыс. руб. привело к увеличению выручки от
продаж на 37,7 тыс. руб.
2)
Влияние фондоотдачи основных средств
рассчитывается по формуле:
∆N() = F1 * ∆ = 268.4*0,3 = 80,52 тыс. руб.-68,1218% от
118,2
Таким образом, увеличение
фондоотдачи основных средств способствовало росту выручки от продаж на 80,52
тыс. руб.
Общее изменение выручки
от продаж за счет увеличения средней
стоимости основных средств и их фондоотдачи составило 118,2 тыс. руб.
∆N =∆N(F) + ∆N()
118,2 = 37,7+80,52
2.
Интегральный
метод применяется для измерения влияния факторов в мультипликативных,
кратных и кратно-аддитивных моделях. Использование этого способа позволяет
получать более точные результаты расчета влияния факторов.
1) Влияние среднегодовой стоимости основных фондов на выручку от продаж определяется
по формуле:
∆N∆F =1/2∆ F( 0 +1) = 1/2*2.6 (14.5+14.8)= 38,09 -32.225% от 118,2
Увеличение среднегодовой
стоимости основных фондов на 2,6 тыс. руб. привело к увеличению выручки от
продаж на 38,09 тыс. руб.
2) Влияние фондоотдачи основных средств рассчитывается по формуле:
∆N∆ =1/2*∆( F0 + F1 )= 1/2*0.3*534.2= 80,13 тыс. руб.-67.7919% от 118,2
Таким образом, увеличение
фондоотдачи основных средств способствовало
росту выручки от продаж на 80,13 тыс. руб.
∆N =∆NF + ∆N
118,2 = 38,09+80,13
Таблица 3
|
Влияния
|
Способ
абсолют. разниц
|
Интегральный способ
|
Отклонения
|
|
Среднегодовой
стоимости ОПФ
|
31,8951%
|
32,225%
|
- 0,3299%
|
|
Фондоотдачи
|
68,1218%
|
67,7919%
|
+0,3299
|
|
Общее
влияние
|
100,0169%
|
100,0169%
|
|
Влияние средней стоимости
основных средств и их фондоотдачи на выручку от продаж, рассчитанное двумя
способами, различны, причем, более точными являются итоги, полученные в
результате использования интегрального метода. Интегральный метод позволяет
устранить недостаток способа элиминирования, когда в расчетах исходят из того,
что факторы изменяются независимо друг от друга. На самом деле возникает дополнительное
изменение результативного показателя, т.к. факторы действуют взаимосвязано. Изменение
же выручки за счет данных факторов одинаково по первому и второму методу.
Задача 4.
Исходная информация для
проведения факторного анализа
Таблица 4
|
Вид
продукции
|
Выработано продукции в натуральном
выражении, шт.
|
Себестоимость единицы выработанной
продукции, тыс. руб.
|
Общая сумма затрат на выпуск, тыс.
руб.
|
|
Предыду-щий год
|
Отчет-ный год
|
Преды-дущий год
|
Отчет-ный год
|
Преды- дущий
год
|
Отчет-ный
год
|
|
А
|
20000
|
30000
|
1,2
|
1,25
|
24000
|
37500
|
|
В
|
25000
|
20000
|
1,4
|
1,42
|
35000
|
28400
|
S = q*z,
где S – общая сумма затрат на выпуск, тыс. руб;
q – количество выработанной продукции,
шт.;
z – себестоимость выработанной
продукции, тыс. руб.
z =S/q
Воспользуемся индексной
сиcтемой: 
1.
Совокупное действие двух факторов на изменение общих затрат(zq) определим с помощью индекса затрат
на производство продукции
(результативный индекс)
= 
или 111,69%. Индекс
показывает, что затраты на производство всей продукции в отчетном периоде по
сравнению с предыдущим увеличился на 11,69%, что в абсолютном выражении
составило:
2.
Влияние изменения себестоимости единицы продукции на величину общих
затрат определим с помощью факторного индекса себестоимости продукции:
или 102,97%,
следовательно, за счет изменения себестоимости единицы продукции по каждой
фирме произошло увеличение общих затрат на производство на 2,97%, что в
абсолютном выражении составило:
3.
Влияние изменения объема продукции на величину общих затрат определим с
помощью факторного индекса физического объема продукции:
или 108,47% ,
следовательно за счет роста общего объема произведенной продукции, затраты на
производство всей продукции выросли на 8,47%, что в абсолютном выражении
составило:
Проверим взаимосвязь
индексов и разложение абсолютного прироста по факторам:
1,1169=1,0297*1,0847;
1900000+5000000=6900000
Задача 5
Исходная информация для проведения анализа. Таблица
5
|
Номер АО
|
Финансовые
показатели для комплексной оценки 
|
|
Коэф-т ликвид-ности
|
Коэф-т оборачи-ваемости
оборотных
активов
|
Рентабель-
ность
продаж,
%
|
Рентабель-
ность
капитала,
%
|
Доля собст-
венного
капитала в
совокуп.
капитале,%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
|
1,5
|
3,5
|
30
|
28
|
14
|
|
2
|
1,8
|
3,2
|
25
|
26
|
20
|
|
3
|
1,4
|
3,1
|
35
|
24
|
30
|
|
4
|
2,0
|
2,7
|
26
|
38
|
18
|
|
5
|
1,6
|
2,2
|
24
|
21
|
35
|
|
|
2
|
2
|
4
|
3
|
3
|
1) Метод расстояний
Создадим матрицу стандартизированных
коэффициентов xij по алгоритму
xij = aij / max aij. Результаты представим в таблице.
Таблица 6
|
Номер
АО
|
Финансовые
показатели
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
|
0,75
|
1
|
0,8571
|
0,7368
|
0,4
|
|
2
|
0,9
|
0,9143
|
0,7143
|
0,6842
|
0,5714
|
|
3
|
0,7
|
0,8857
|
1
|
0,6316
|
0,8571
|
|
4
|
1
|
0,7714
|
0,7429
|
1
|
0,5143
|
|
5
|
0,8
|
0,6286
|
0,6857
|
0,5526
|
1
|
|
|
2
|
2
|
4
|
3
|
3
|
Затем все элементы
расчета возводятся в квадрат. Из суммы квадратов данных показателей извлекается
корень для получения показателя обобщающей рейтинговой оценки Ri:
Наибольшее значение Ri соответствует первому месту.
Результаты расчета отразим в виде таблицы.
Таблица 7
|
Номер АО
|
Квадраты
стандартизированных коэффициентов с учетом Кj
|
Рейтинговая оценка Ri
|
место
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
|
1,125
|
2
|
2,9385
|
1,6286
|
0,48
|
2,8587
|
3
|
|
2
|
1,62
|
1,6719
|
2,0409
|
1,4044
|
0,9795
|
2,7779
|
5
|
|
3
|
0,98
|
1,5689
|
4
|
1,1968
|
2,2039
|
3,1543
|
1
|
|
4
|
2
|
1,1901
|
2,2076
|
3
|
0,7935
|
3,0317
|
2
|
|
5
|
1,28
|
0,7903
|
1,8807
|
0,9161
|
3
|
2,8048
|
4
|
Таким образом, на основе
полученных данных мы можем сделать вывод: 1-е место в рейтинговой оценке
деятельности акционерных обществ занимает третье АО, 2-е – четвертое АО, 3-е –
первое АО, что свидетельствует о их более эффективной финансово-хозяйственной деятельности.
2) Метод суммы мест.
Результаты расчетов по
методу суммы мест
Таблица 8
|
Номер АО
|
Места, достигнутые организацией по
данным показателям
|
Рейтинговая оценка Ri
|
место
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
|
4
|
1
|
2
|
2
|
5
|
14
|
2
|
|
2
|
2
|
2
|
4
|
3
|
3
|
14
|
2
|
|
3
|
5
|
3
|
1
|
4
|
2
|
15
|
3
|
|
4
|
1
|
4
|
3
|
1
|
4
|
13
|
1
|
|
5
|
3
|
5
|
5
|
5
|
1
|
19
|
4
|
По методу расстояний
первое место в рейтинговой оценки деятельности предприятий заняло 3-е АО, а по
методу суммы мест – 4-е АО, причиной различий является разница в критериях
оценки наилучшей организации:
-при использовании метода
расстояний, учитываются как абсолютные значения сравниваемых показателей, так и
степень их отклонений от эталона. Наилучшей здесь является организация с
наибольшей рейтинговой оценкой;
-при использовании метода
суммы мест суммируются места, достигнутые организациями по отобранным
показателям. Наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге
организаций.
Задача 6.
Данные:
(номинальная годовая
банковская ставка) = 24%
t (срок внесения денег на депозит в
месяцах) = 4
(внесенная сумма на
депозит) = 300 тыс. рублей
h (месячный темп инфляции) = 3%
1. Определим наращенную сумму с учетом
инфляции по формуле:
2. Определим эрозию капитала:
Заключение
Таким образом, выполнив данную контрольную
работу и закрепив знания, полученные при решении задач, можно сделать вывод,
что использование адекватных и современных методов и приемов экономического
анализа дает возможность объективно измерять и оценивать характер взаимосвязей,
количественные параметры факторов, оказавших влияние на изменение показателей,
отражающих развитие хозяйственных процессов.
На этой основе принимать и разрабатывать обоснованные экономически
эффективные управленческие решения.
Список литературы
1. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет
А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2005.
2. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия. - М.; Проспект, 2004.
3. Маркин Ю.П. Теория экономического
анализа: учебное пособие / Ю.П. Маркин. – М.: КНОРУС, 2006.
4. Пястолов С.М. Анализ
финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Мастерство, 2003.
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной
деятельности предприятия: Учебник. – 3 – е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА – М,
2005.
6. Савицкая Г.В. Теория анализа
хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.
7. Экономический анализ: Учебник для вузов / под ред. Л.Т.
Гиляровской. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 527 с.