Содержание
Задача № 1___________________________________________________ 3
Задача № 2__________________________________________________ 10
Проведите
разграничение между убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего
смерть потерпевшего и причинением смерти по неосторожности____________________________________________ 13
Список литературы__________________________________________ 16
Задача № 1
Власов, приревновав Михайлова к
жене, решил убить его. Для этого он приготовил ремень с привязанной к нему
килограммовой гирей. Встретив Михайлова на улице, он достал ремень и начал
раскручивать его, пытаясь нанести удар по голове соперника. Неожиданно ремень
развязался, гиря отлетела в сторону и, попав в лицо прохожему, выбила ему глаз.
За что должен отвечать Власов? Проведите разграничение между
оконченным и неоконченным покушением.
Ответ:
Покушением на
преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно
направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было
доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Судебная практика
знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с
целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник
не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей.
Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо
причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался
вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все
эти случаи и образуют покушение на преступление.
Как и приготовление к
преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и
субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии
неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на
преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой, от
оконченного преступления.
Если приготовление к
преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то
покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту
посягательства. В связи с этим объективная сторона покушения на преступление
характеризуется следующими моментами:
а) В отличие от
приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие
на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это
означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь
потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
б) В отличие от
приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие
(бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это
означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны
задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан.
Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного
хищения чужого имущества.
Поэтому, чтобы
отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо
установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны
готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же
действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как
покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например,
проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с
целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть
часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого
преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную
сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии
покушения.
В отличие от оконченного
преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не
было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершенность
деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от
оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики
объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с
материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона
преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим
имуществом, при попытке убийства - не наступает смерть потерпевшего и т. д.). Однако
покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом
обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и
наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми
уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью
убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред
здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за
причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.
Покушение на
преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением
действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалось
совершить половой акт и т. д.
Незавершенность деяния
при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает,
что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает
все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит.
Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел
этого сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому,
что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан
приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.
Указанные объективные
признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего
покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при совершении любых
преступлений с материальным составом, совершаемых как путем действия, так и
бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем
бездействия почти не встречаются.
Покушение возможно также
и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда
объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.
В преступлениях с
формальным составом, совершаемых путем бездействия, все поведение лица до
момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет
уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает
значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - ст. 125,
отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308, неисполнение
приговора, решения суда или иного судебного акта - ст. 315 и т. д.).
Покушение на
преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для
состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния,
содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с
ч. 1 ст. 247 уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения
экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения
существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).
Субъективная сторона
покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного
права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление
возможно лишь с прямым умыслом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам
об умышленных убийствах" указывается, что "покушение на убийство
возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного
свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но
смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли"
(Сб. пост. Пленума Верх. Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М., 1994, с.
316). В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что
"покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную
деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая
достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его
достижение". (Бюл. ВС СССР, 1982, N 8, с. 7).
При покушении на
преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего
действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение
преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных
последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным
составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их
совершения.
В теории и на практике
различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия
виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного
результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью
убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив, виновный
поджег дом, но пожарные затушили пожар и т. д.).
Неоконченное покушение
характеризуется тем, что виновный по не зависящим от него причинам не смог
совершить всех действий, которые намеревался совершить и которые были
необходимы для наступления преступного результата (например, преступник пытался
с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).
Различие между
оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени их
общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.
В теории уголовного
права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение
на "негодный" объект и покушение с негодными средствами. Первый вид
негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на
определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в
действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда
(например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том,
что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в
нем деньгами, но сейф оказывается пустым). На практике случаи таких покушений
редки. Следует отметить, что название такого покушения как покушение на
негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью
виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда
является годным (реальным и присутствующим). Дело заключается лишь в том, что в
результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не
причиняется. В связи с этим покушение на "негодный" объект (оконченное
либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно
влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для
такого рода преступных действий.
Под покушением с
негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет
средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во
время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены
ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным,
либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана
какая-то деталь этого ружья). Покушение с негодными средствами, как правило,
обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не
доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, то есть по
обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор
негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного
рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека,
причинение вреда его здоровью и т. д.), такие действия не представляют
общественной опасности для охраняемого уголовным законом интереса и потому не
влекут уголовной ответственности.
Следовательно, в данном случае Власов понесет ответственность
за покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью прохожему.
Задача № 2
Ложкин встретил поздним вечером
женщину и решил ее изнасиловать. Повалив незнакомку на землю, он вдруг заметил,
что она мертва. Судебно-медицинская экспертиза установила что смерть
потерпевшей, которая страдала пороком сердца, наступила вследствие сильного
нервного потрясения, вызванного испугом.
Существует ли причинная связь между действиями Ложкина и
смертью потерпевшей?
Ответ:
Причинная связь есть признак объективной стороны
материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие
общественно опасные последствия (при наличии, разумеется , вины) может пойти
только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или
общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи
уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.
Причина - это философская категория, отражающая одну
из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности
предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе. [1]
Под причиной понимается явление, которое закономерно, с
внутренней необходимость порождает другое явление, рассматриваемой как
следствие. Это философское понимание причинности является общим для всех
отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.
Объективный характер причинных связей имеет важное значение
и для уголовного права, Следственные органы и суд при расследовании и судебном
рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между
общественно-опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а
объективную, существенную вне сознания следователя и суда причинную связь.
Наиболее общим признаком наличия причинной связи в уголовном
праве следует назвать многозначность - в реальной действительности редко бывают
случаи, когда одно последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще
всего не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи
между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием при
расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, не ограничиваясь
установлением того , наступили ли в реальной действительности общественно
опасные последствия, необходимо установить, совершенно ли при этом общественно
опасное деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления. Это
обстоятельство необходимо в первую очередь учитывать в тех случаях, когда признаком
объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил
или инструкций. Например, если в результате наезда шофера последовала смерть
пешехода, то нельзя сразу же решить вопрос о наличии причинной связи между
действием шофера (наездом) и наступившим последствием (смерть потерпевшего).
Необходимо выяснить, нарушил ли шофер какие-то специальные правила (правила
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств),так как смерть
пешехода могла наступить и не в результате нарушения этих правил. Во всех таких
случаях нарушение соответствующих правил входит в объективную сторону преступного деяния , и при отсутствии такого
нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует.[2]
Следовательно, в данном случае между действиями Ложкина и
умершей причинная связь есть, т.к. Ложкин действовал с целью изнасилования,
впоследствии чего женщина испугалась, что привело к ее смерти.
Проведите разграничение между убийством, причинением тяжкого
вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего и причинением смерти по
неосторожности
Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в
плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 вид умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью - повлекший по неосторожности смерть
потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство: например, удар ножом
в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае
такое деяние может быть расценено как убийство, в другом - по правилам ч. 4 ст.
111.
Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной
стороне: в деянии, описанном в ч. 4 ст. 111, она слагается из двух предметов
субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и, соответственно, двух
форм вины. Относительно первого предмета имеется умысел (прямой или косвенный),
т.е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого
вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия
(либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение
именно тяжкого вреда здоровью, и тем более - если не было умысла на причинение
вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи.
Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного
причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую
поверхность - смерть).
Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на
вред здоровью может служить следующее дело.
Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К.
упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я.
был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть К. по
неосторожности. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный
Суд РСФСР указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого
вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар
пришелся в шею, в жизненно важную часть тела.[3]
Относительно второго предмета, результата - смерти
объективное отношение виновного иное: лицо допускает неосторожность. Оно либо
предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда,
но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти
(легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть
(небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с
повреждением крупной кровеносной артерии, и в результате большой кровопотери
наступает смерть.
Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного
причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть потерпевшего по
неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 постановления от 27
января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо
исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо
учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию
повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также
предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего,
их взаимоотношения.
Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать
и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике
при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по
легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность
наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в
другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему.
Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти,
часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий,
направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме
легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он
рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на
то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или
каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода.
Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной
предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности
других лиц, смертельный результат все же наступает.
Список литературы
1. Уголовный
кодекс РФ (официальный текст) М.: 1996.
2. Комментарий
к УК РФ. Под редакцией Ю.Н. Скуратова
М.,1997г.
3. Здравомыслов
Б. В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996. С. 109.
4. Назаренко
Г. В. Уголовное право России. - М., 1998. С. 114.
[1]
Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996. С. 109.
[2]
Назаренко Г. В. Уголовное право России. - М., 1998. С. 114.
[3]
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 1. С. 3-4