Содержание
Введение_________________________________________________________ 3
Глава 1. Юридическое значение Правил
судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г.____________________________________ 5
Глава вторая.
Уголовно-правовой анализ причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ)_______________________________________________ 9
§
1.Уголовно-правовая характеристика преступлений1 причинения тяжкого вреда
здоровью_________________________________________________ 9
§ 2. Квалификация
причинения тяжкого вреда здоровью по субъективной стороне в преступления_________________________________________ 24
Заключение_____________________________________________________ 31
Список литературы и
источников_________________________________ 32
Введение
К числу оснований уголовной
ответственности законодатель относит совершение преступлений против здоровья.
Они представляют собой такие общественно опасные деяния, при совершении которых
умышленно, или неосторожно причиняется вред здоровью человека. Общественная
опасность таких преступлений обусловлена посягательством на одно из самых ценных
благ человека. Лишение человека здоровья, даже и кратковременно, сопряжено с
причинением ему физического, морального, а часто и материального вреда.
Нанесение телесных повреждений, побоев или совершение других подобных
преступлений те только причиняет вред здоровью, но и затрагивает другие
интересы личности[1].
Причинение вреда здоровью отвлекает
силы человека на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к
новым неблагоприятным условиям. Это отвлекает его от творческого труда, семьи,
от участия в работе общественных организаций.
Потеря здоровья часто влечет за
собой лишение возможности принять меры, необходимые для личной гигиены,
физической тренировки, для укрепления организма. Кроме того, причинение вреда
здоровью человека часто лишает его возможности выполнить важнейшие
общегражданские обязанности (может препятствовать призыву на действительную
военную службу, прохождению военной или другой специальной службы и т.п.).
Существует мнение, что понятие
здоровья не требует какого-либо определения. Этим, видимо, объясняется
отсутствие его разъяснения в энциклопедиях. Однако, когда речь идет о здоровье
как благе, которое берется под защиту уголовным законом, и когда в зависимости
от причиненного здоровью вреда устанавливаются разные по тяжести наказания,
представляется необходимым остановиться на этом понятии.
Основная цель исследования в самой
общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место отдельных видов
преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и их пониманием в
механизме уголовно-правового регулирования.
В соответствии с поставленной целью
задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
- охарактеризовать юридическое
значение Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью
1996 г.;
-
проанализировать уголовно-правовую характеристику преступлений причинения
тяжкого вреда здоровью;
-
раскрыть квалификацию причинения тяжкого вреда здоровью по субъективной стороне
в преступления.
Глава 1. Юридическое значение Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести
вреда здоровью 1996 г.
Здоровье
является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и
относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану
здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное
Конституцией РФ. Согласно ст. 41 Конституции РФ это право обеспечивается
гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и
муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных
программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной,
муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п.
Отдельные
авторы ко вреду здоровью относят все деяния данной группы преступлений, кроме
истязаний и побоев. Поэтому правильное установление понятия и содержания вреда
здоровью актуально и в настоящее время.
Вред
здоровью раскрывается наукой уголовного права на основе положений медицины.
Так, согласно п. 2 Правил от 10 декабря 1996 г. N 407 под вредом здоровью
человека следует понимать либо телесные повреждения, т.е. нарушение
анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо
заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия
различных факторов внешней среды: механических, физических, химических,
биологических, психических. Следовательно, вред здоровью человека может
заключаться: а) в причинении телесного повреждения, объективно вызвавшего
нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или
расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании, включая
реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию,
венерические или профессиональные заболевания, вследствие заражения одного
человека от другого; в) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома
различной этиологии, гнойно-септические состояния и т.п. Побои, мучения и
истязания не составляют какого-либо вида повреждений и являются особым способом
посягательства на здоровье человека. Следует учитывать, что побои, удары и иные
насильственные действия, причиняющие физическую боль, всегда связаны с
определенными изменениями в клетках и тканях организма и всегда наносят
определенный вред здоровью. В большинстве случаев побои и удары характеризуются
многократностью причинения, т.е. нанесением определенного их числа одновременно
(в одно время, одному и тому же лицу).
Судебно-медицинское определение
тяжести вреда здоровью производят в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение
анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния.
Возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды:
механических, физических, химических, биологических, психических.
Судебно-медицинская экспертиза
тяжести вреда здоровью производят только
на основании постановления лица,
производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда. При
наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда может
производиться судебно-медицинское освидетельствование.
При судебно-медицинской экспертизе
тяжести вреда здоровью составляют "Заключение
эксперта", а при судебно-медицинском освидетельствовании - "Акт судебно-медицинского
освидетельствования ".
Судебно-медицинская экспертиза
вреда здоровью производит судебно-медицинский эксперт путем медицинского
обследования потерпевших. При этом обязательно устанавливают личность
оcвидетельствуемого по паспорту или иному заменяющему его документу;
предъявленный освидетельствуемым паспорт или заменяющий его документ указывают
в "Заключении эксперта"
("Акте").
Производство экспертизы без
обследования потерпевшего только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте
амбулаторного больного и др.) допускается лишь в исключительных случаях
при невозможности проведения экспертом обследования потерпевшего и лишь при
наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере
повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для
производства экспертизы.
Если необходимые медицинские
документы эксперту не предоставлены, он заявляет лицу или органу, назначившему
экспертизу, ходатайство о представлении соответствующих материалов. В
необходимых случаях судебно-медицинский эксперт, помимо, непосредственного
обследования потерпевших, может направлять их в лечебные учреждения для
проведения консультаций, клинического и инструментального обследований.
Руководители и врачи
лечебно-профилактических учреждений обязаны оказывать. судебно-медицинскому
эксперту, производящему судебно-медицинскую экспертизу, содействие в проведении
консультаций, клинического и инструментального обследований. Полученные при
этом данные эксперт отражает в "Заключении"'
вправе использовать их при формулировании выводов.
При производстве
судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью судебно-медицинский
эксперт обязан дать ответы на все вопросы, содержащиеся в постановлении
(определении суда), за исключением тех, для решения которых эксперт не
располагает необходимыми данными.
При производстве
судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинский эксперт должен
выявить и описать имеющиеся повреждения, их характер с медицинской точки зрения
(ссадины, кровоподтеки, раны и др.),
локализацию и свойства, определить тяжесть причиненного вреда здоровью. Другие
вопросы решают только при проведении судебно-медицинской экспертизы.
УК Российской Федерации различает:
тяжкий вред здоровью, среднюю тяжесть вреда здоровью и легкий вред здоровью.
Кроме того, УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои,
мучения, истязания, установление которых не входит в компетенцию
судебно-медицинского эксперта. Решение этого вопроса относится к компетенции
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Квалифицирующими признаками тяжести
вреда здоровью являются:
опасность вреда здоровью для жизни
человека;
длительность расстройства здоровья;
стойкая утрата общей трудоспособности;
утрата какого-либо органа или
утрата органом его функций;
утрата зрения, речи, слуха;
полная утрата профессиональной
трудоспособности;
прерывание беременности;
неизгладимое обезображение лица;
психическое расстройство,
заболевание наркоманией или токсикоманией.
Тяжесть вреда здоровью не
определяют, если:
- диагноз повреждения или
заболевания (патологического состояния)
потерпевшего достоверно не установлен (клиническая
картина носит неясный характер, клиническое и лабораторное обследования
проведены недостаточно полно);
- исход неопасного для жизни вреда
здоровью не ясен;
- освидетельствуемый отказывается
от дополнительного обследования или не явился на повторный осмотр, если это
лишает эксперта возможности правильно оценить характер вреда здоровью, его
клиническое течение и исход;
- отсутствуют документы, в том
числе результаты дополнительных исследований, без которых не представляется
возможным судить о характере и тяжести вреда здоровью.
В подобных случаях
судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие
определить тяжесть вреда здоровью, указывает какие сведения необходимы ему для
решения этого вопроса (медицинские
документы, результаты дополнительных исследований и др.), а также
определяет срок повторного освидетельствования.
Мотивированное объяснение
невозможности определения тяжести вреда здоровью не освобождает эксперта от
необходимости решения других вопросов, содержащихся в постановлении о
производстве экспертизы.
Составление каких-либо
предварительных выводов, содержащих предположительное суждение о тяжести вреда
здоровью, не разрешается.
Заключение эксперта", "Акт судебно-медицинского
освидетельствования" выдают на руки лицу, назначившему экспертизу,
или пересылают по почте.
Глава
вторая. Уголовно-правовой анализ причинения тяжкого
вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ)
§ 1.Уголовно-правовая
характеристика преступлений причинения тяжкого вреда здоровью
Изучая общую характеристику
преступлений связанных с причинением тяжкого вреда здоровью согласно Уголовному
Кодексу Российской Федерации необходимо сначала выяснить что такое телесные
повреждения. Потому что именно от телесных повреждений зависит будет ли
признано данное телесное повреждение причинением тяжкого вреда здоровью.
Телесные повреждения представляют
собой один из видов преступлений против здоровья, характерный тем, что их
следствием является нарушение анатомической целостности тканей или нормального
функционирования тех или иных органов либо систем человеческого организма. В
большинстве случаев они сопровождаются внешними проявлениями (раны, смещения,
переломы, разрывы, ссадины, кровоподтеки), расстройством нервной системы и т.
п. Определение характера телесных повреждений относится к компетенции медицины.
Правовые нормы на основе данных медицинской науки определяют правовые
последствия, характер и условия уголовной ответственности за разные по тяжести
телесные повреждения[2].
Признаками
тяжкого телесного повреждения являются:
опасность
для жизни,
потеря
зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций,
душевная
болезнь,
расстройство
здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну
треть,
прерывание
беременности,
неизгладимое
обезображение лица.
Опасными
для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни
потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются
смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием
медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для
жизни таких повреждений.
К
повреждениям, опасным для жизни, относятся:
а)
проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга;
б)
открытые или закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением
переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной
пластинки свода черепа;
в)
ушиб головного мозга тяжелой степени как со сдавлением так и без сдавления
головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов
поражения стволового отдела;
При
судебно-медицинской оценке степени тяжести сотрясения и ушиба головного мозга
следует руководствоваться методическими рекомендациями "К трактовке и
экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного
мозга", утвержденными Министерством здравоохранения СССР 21 ноября 1975 г.
г)
эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние
при наличии угрожающих жизни явлений;
д)
проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;
е)
переломы-вывихи и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, а также
односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения
функции спинного мозга;
ж)
вывихи шейных позвонков;
з)
закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;
и)
перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных
позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически
установленного шока тяжелой степени;
к)
закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга,
сопровождавшиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых
органов;
л)
проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода;
м)
закрытые переломы хрящей гортани и трахеи с разрывами слизистой,
сопровождавшиеся шоком тяжелой степени либо расстройствами дыхания или иными
угрожающими жизни явлениями;
н)
ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда
или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;
Обнаруживаемая
при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как
признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса
отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что
раневой канал не проникал в плевральную полость.
о)
ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения
внутренних органов; открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек,
надпочечников, поджелудочной железы и др.); проникающие ранения мочевого
пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки;
п)
закрытые повреждения органов грудной или брюшной полости, полости таза, а также
органов забрюшинного пространства при наличии угрожающих жизни явлений;
р)
открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной или
большеберцовой;
Степень
тяжести открытых переломов лучевой, локтевой и малоберцовой костей, закрытых
переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также открытых и
закрытых повреждений крупных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного,
тазобедренного, коленного или голеностопного) устанавливается в зависимости от
вызванной ими опасности для жизни либо по признаку стойкой утраты
трудоспособности.
с)
переломы костей таза, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени или массивной
кровопотерей либо разрывом перепончатой части уретры;
т)
повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю,
вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию;
травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;
у)
повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней,
наружной), подключичной, подмышечной, плечевой, подвздошной, бедренной,
подколенной артерии или сопровождающих их вен;
Повреждение
других периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени,
стопы) квалифицируется в каждом случае в зависимости от вызванной ими
конкретной опасности для жизни, например массивной кровопотери, объективно
установленного шока тяжелой степени.
ф)
термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15%
поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II
степени свыше 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади,
сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей с явлениями
отека и сужением голосовой щели;
х)
ожоги химическими соединениями (концентрированными кислотами, едкими щелочами,
различными прижигающими веществами), вызвавшие, помимо местного,
общетоксическое действие, угрожающее жизни;
ц)
сдавление органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождавшиеся
выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового
кровообращения, потеря сознания, амнезия и др.), если это установлено
объективными данными.
Под
потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое
состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2
метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря
зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной
трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
Повреждение
слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от
длительности расстройства здоровья.
Под
потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние,
когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной
раковины.
Потеря
слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной
трети и по этому признаку относится к менее тяжкому телесному повреждению.
Под
потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать:
а)
потерю языка (речи), т.е. потерю способности выражать свои мысли
членораздельными звуками, понятными для окружающих;
б)
потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций
(паралич или иное состояние, исключающее их деятельность);
Под
анатомической потерей руки или ноги следует понимать как отделение от туловища
всей руки или ноги, так и ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного
суставов; все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части
конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности.
в)
потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к
совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и
деторождению.
Диагностика
душевного заболевания и его причинная связь с полученной травмой
устанавливается психиатрической экспертизой.
Оценка
степени тяжести такого последствия телесного повреждения производится с
участием судебно-медицинского эксперта.
Размеры
стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после
определившегося исхода повреждения, на основании объективных данных и с учетом
таблицы процентов утраты трудоспособности, разработанной Главным управлением
государственного страхования Министерства финансов СССР.
1.
У детей утрата трудоспособности определяется, исходя из общих положений,
установленных настоящими Правилами.
2.
У инвалидов стойкая утрата трудоспособности в связи с полученным повреждением
определяется как у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и ее
группы.
Прерывание
беременности, независимо от ее срока, является тяжким телесным повреждением,
если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой
причинной связи с повреждением.
Судебно-медицинская
экспертиза в этих случаях производится совместно с акушером-гинекологом.
Судебно-медицинский
эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображение, т.к. это понятие
не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести
самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяет,
является ли повреждение изгладимым.
Под
изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности
патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением
времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения
требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение
лица считается неизгладимым.
Под вредом здоровья
понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости
органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или
патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов
внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Телесным
повреждением признается лишь такое причинение вреда здоровью, при котором
нарушается анатомическая целостность или нормальное функционирование органов и
тканей тела человека.
Следует
отметить, что вред здоровью может быть нанесения без нарушения функций и
целостности органов человеческого организма (побои, истязания, причинение
физической боли). Однако эти деяния не являются телесными повреждениями.
Определение телесных
повреждений только как причинение вреда здоровью другого лица является неполным
и следовательно, недостаточно точным. Оно не раскрывает индивидуальных
особенностей этих преступлений, не отграничивает их от других преступлений
против здоровья, в частности от нанесения побоев, истязаний. Между тем эти
преступления четко разграничиваются в законодательстве, в теории и в
практической деятельности судов.
При определении
телесных повреждений очень важно подчеркнуть, что вред здоровью причиняется
путем действия или бездействия, состоящих в нарушении целостности и функций
органов и тканей человеческого организма, когда «этот вред может быть точно
определен».
Причинение
телесных повреждений определенного вреда, объективно выраженного и поддающегося
точному определению соответствующими специалистами, одно из конститутивных
признаков, отграничивающих телесные повреждения от других преступлений против
здоровья. При побоях и ударах также происходит известное нарушение нормального
функционирования тканей и органов тела человека. При болях происходит ряд
«глубоких изменений в клетках и тканях организма. Однако в этих случаях очень
трудно, а иногда и невозможно констатировать последствия таких деяний, их объем
и размер.
Степень
общественной опасности телесных повреждений определяется интенсивностью
противоправного воздействия на здоровье потерпевшего и. продолжительностью
болеощутимого периода. Нарушение анатомической целостности и функций органов и
тканей организма влечет разное по продолжительности расстройство здоровья,
связанное с тяжелым и интенсивным болеощущением.
Обязательным
элементом состава преступления телесного повреждения является, наступление
вредных последствий ухудшение здоровья, разное по степени и по содержанию.[3]
В зависимости от тяжести
вреда, причиненного здоровью человека насильственными действиями, различаются
разные по степени общественной опасности составы преступления.
Для определения степени иx общественной опасности
большое значение имеют действия виновного при совершении преступления.
Уголовный закон предусматривает разную ответственность за умышленные и
неосторожные телесные повреждения.
Объектом преступлений связанных с
причинением тяжкого вреда здоровью является здоровье человека. Однако, когда
говорится о здоровье как об объекте преступления, имеется в виду не только
чисто физиологическое понятие здоровья, но и его социальное и общественное
значение. Предусматривая охрану здоровья уголовным правом, закон имеет в виду
необходимость регулирования и охраны определенных общественных отношений в
связи с обеспечением неприкосновенности личности, жизни, здоровья, свободы и
других благ.
Российское
уголовное право, как и другие отрасли права, регулирует определенные
общественные отношения. Как правильно отмечал Б. С. Никифоров, «уголовное
право, регулируя своими нормами
поведение людей, тем самым закрепляет общественные отношения социализма и
охраняет их от нарушений»[4].
Уголовное право
обеспечивает защиту общественных отношений от преступных посягательств, ведет
борьбу с общественно опасными действиями.
Нормами
уголовного права охраняются не все общественные отношения, а только те из них,
причинение вреда которым может повлечь тяжкие последствия. Следовательно,
объектом преступления выступают не все общественные отношения, а только те,
которые охраняются уголовным законом.
Рассматривая
общественные отношения как объект преступления, необходимо хорошо представлять
себе, какое место в механизме общественных отношений занимает личность.
Каждое
преступление причиняет вред интересам человека. Однако механизм его воздействия
три совершении различных преступлений не одинаков. Определяющий признак
преступления (его общественная опасность) состоит в том, что оно причиняет или
может причинить вред членам общества.
Общественная
опасность не означает, что преступлением наносится вред интересам общества
вообще, вне прямой зависимости от отдельных личностей. Интересы общества нельзя
рассматривать как нечто оторванное от отдельно взятых индивидов.
Определенную
группу преступлений образуют действия, которые посягают на общественные
отношения путем воздействия прежде всего на субъектов общественных отношений,
на личность.
Охрана личности
как субъекта общественных отношений предполагает охрану жизни, а также
неразрывно связанных с жизнью благ здоровья, свободы, достоинства и др.
Здоровье человека, таким образом, выступает как объект преступления определенной
группы преступлений против личности.
Здоровье - это
состояние человеческого организма, при котором нормально функционируют все его
части, органы и системы.
Каждый человек и
безукоризненно здоровый, и страдающий различными недугами обладает здоровьем в
той или иной степени.
Уголовный закон
охраняет фактическое состояние здоровья лица в данный момент независимо от его
качества и индивидуальных особенностей. При этом охрана здоровья не ставится в
зависимость от личности потерпевшего.
Объектом
преступлений против здоровья выступает только здоровье другого человека.
Причинение вреда своему здоровью не образует преступления. Только в случае,
когда причинение вреда своему здоровью (членовредительство) избирается как
средство совершения другого преступления уклонения от очередного призыва на
действительную военную службу (ст. 328 УК РФ) или уклонения военнообязанного от
учебных сборов и воинского учета (ст. 162 УК РФ), такие деяния
влекут уголовное наказание.
Причинение вреда
здоровью человека возможно с момента зачатия, с момента зарождения плода в
утробе матери[5].
Доказано, такой
большой вред причиняет здоровью вынашиваемого ребенка употребление матерью
спиртных напитков, различных химикатов в целях прерывания беременности или
других медикаментов, принимаемых беременной без разрешения врачей. Государство
осуществляет систему мер по охране материнства и младенчества с целью охраны
здоровья людей, начиная с их внутриутробного состояния.
Однако
уголовно-правовая защита здоровья начинается с момента рождения человека.
«Здоровье ребенка, справедливо
указывает проф. М.Д. Шаргородский, может быть объектом телесного повреждения с
момента начала родов»[6]. Действия, которые
совершаются, в отношении беременной и плода, которые могут причинить вред
здоровью младенца до его рождения, не охватываются преступлениями против
здоровья. Они могут квалифицироваться как преступление только в том случае,
если они причинили вред здоровью беременной.
При выяснении
содержания объекта посягательства в преступлениях против здоровья необходимо
иметь в виду, что эти преступления причиняют вред конкретным лицам, которые
выступают в качестве потерпевших.
Потерпевший
является участником процесса при рассмотрении уголовного дела. Он может
заявлять ходатайства, предъявлять суду доказательства о характере причиненного
ему вреда, о тяжести повреждения его здоровья, поддерживать обвинение и т.п.
Если в результате телесных повреждений потерпевший полностью или в какой-то
части утратил трудоспособность или понес материальный ущерб в связи с лечением
или по иным причинам, он может требовать
через суд возмещения причиненного ущерба.
Далее необходимо исследовать
объективную сторону преступления связанного с причинением тяжкого вреда
здоровью.
С объективной стороны данные
преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в
причинении вреда здоровью другого человека.
Тяжкий вред здоровью может быть
причинен путем как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью
причиняется действием с использованием различного рода предметов (например,
палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения
(ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы
(воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим
током, газом, ядовитыми веществами) и т. д. Тяжкий вред здоровью нередко
причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.
Тяжкий вред здоровью может быть
причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают
безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма
или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в
результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится
иной вред его здоровью.
Тяжкий вред здоровью может быть
причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен
умысел на его причинение именно таким путем. Например, намеренное сообщение
определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о
наступлении каких-то других особо тяжких событий, которое причиняет травму,
повлекшую заболевание потерпевшего. Причинение психическим воздействием
морального вреда - страдания или горя, равно как и физической боли - при любых
обстоятельствах не является тяжким вредом здоровью в смысле ч. 1 ст. 111 УК.
Ответственность за вред здоровью
наступает только в случае причинения его другому человеку[7]. Причинение вреда своему
здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Исключение
из этого правила — ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной
службы путем симуляции болезни или членовредительства). Составы преступлений
этой группы — материальные. Для привлечения к уголовной ответственности
необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда.
Обязательным условием наступления
ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи
между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.
Тяжесть причинения вреда здоровью
определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного
разбирательства на основании Правил судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра здравоохранения
СССР N 1208 от 11 декабря 1978 г. с учетом заключения судебно-медицинского
эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами и не
являются обязательными для следователя и суда. В соответствии с
уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы для определения степени
тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Поскольку в УК не предусмотрен
безусловно или условно смертельный вред здоровью, следователь и суд, равно как
и судебно-медицинский эксперт, не вправе характеризовать причиненный здоровью вред
как условно или безусловно смертельный.
Действия, причиняющие вред
здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и
прямо указаны в законе как преступления.
Причинение вреда здоровью другого
лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника
или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается
вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при
соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни
врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит
биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при
котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к
такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.
По правилам обоснованного
профессионального риска рассматривается и причинение вреда здоровью в процессе
спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс, восточные единоборства и т. п.). В
этих случаях необходимо установить, не связано ли причинение вреда здоровью с
умышленным нарушением правил с целью совершить преступление. При доказанности
такого умысла ответственность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла
означает, что вред причинен в результате определенного риска, с которым связаны
спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает
ответственность за невиновно причиненные ему травмы.
Особого разговора в настоящее время
заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия. Оно
может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом,
согласившимся стать донором. Такое согласие будет иметь значение лишь в том
случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации,
предусмотренные законом РФ. В частности, изъятие органов и (или) тканей у
живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению
консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред.
И хотя очевидно, что при
неблагоприятно сложившейся ситуации изъятие даже парного органа (почки,
легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим
образом зафиксированное, играет решающую роль при освобождении врачей от
уголовной ответственности.
Причинение заведомо противоправного
вреда здоровью лица даже по его просьбе не освобождает виновного от уголовной
ответственности (например, врач по просьбе нищенствующего ампутирует ему ногу,
чтобы тот мог получать большее подаяние, либо помогает призывнику уклониться от
несения воинской повинности).
Способы причинения вреда здоровью
могут быть различными[8]: механическим
воздействием, влекущим повреждение органов, нарушение их функций, причинение
боли; путем использования химических, термических средств. Не исключается и
способ психического воздействия на человека, хотя в судебной практике он
встречается крайне редко.
Тяжесть причиненного вреда здоровью
определяется на основании специальных судебно-медицинских правил.
В соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории необходимо
проводить судебно-медицинскую экспертизу. Ее заключение оценивается наряду с
другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения
возможно назначение повторной, более квалифицированной экспертизы.
Данный состав
преступления характеризуется совершением противоправных действий или
бездействий (когда .виновный обязан был совершить те или иные действия).
Характер действий в преступлениях против здоровья определяется содержанием и
индивидуальными свойствами тех благ, на которые направлены преступные деяния.
Здоровье
человека, степень его уязвимости, качество сопротивляемости организма
воздействию внешней среды, характер восприимчивости внешних воздействий
отдельными органами и частями человеческого тела определяют форму действий при
совершении преступлений против здоровья.
Действия могут
иметь форму механического воздействия на здоровье человека: повреждение частей
тела человека, нарушение функций его органов или причинение физической боли.
Они могут причиняться правонарушителем путем воздействия рук, ног, головы или с
применением твердых предметов, оружия и т.п. При совершении этих преступлений
могут воспользоваться различными химическими или биологические средствами:
отравляющие вещества, бактерии инфекционных заболеваний, химикалии, вызывающие,
например, ожоги, язвы, и т. п.
Преступления
против здоровья возможно осуществить и путем психического воздействия на
человека: «Многочисленные эксперименты показывают, пишет проф. Ф. Углов, что
отрицательный психологический раздражитель, грубое слово, говоря научно, и есть
отрицательный раздражитель) оказывает вредное влияние на течение всех физиологических
функций, резко ухудшает течение болезненных процессов»[9]. В этой же статье проф. Ф.
Углов приводит слова академика К. М. Быкова о том, что «эмоциональные
воздействия могут часто оказывать во много раз больше влияния, чем какой-либо
физический фактор, что слово может наносить глубокие изменения во всем
организме».
Судебная
практика подтверждает возможность воздействия на здоровье психическими
средствами. Однако констатация, доказывание и процессуальное закрепление
доказательств преступного воздействия на организм человека этими средствами
весьма затруднены.
Бездействие как
способ посягательства на здоровье человека означает, что лицо, обязанное не
допустить причинения вреда здоровью другого человека, о котором виновный обязан
проявлять заботу, бездействует, не принимает необходимых мер.
Действие или
бездействие при преступлениях против здоровья носит противоправный характер. Их
противоправность в рассматриваемых преступлениях понятна каждому, так как при
этом осуществляется посягательство на такие блага, которые имеются у каждого
человека, и вредность их утраты или причинение им ущерба очевидна.
Противоправность
деяния при преступлениях против здоровья могут исключать необходимая оборона,
выполнение профессиональных функций, крайняя необходимость и другие
обстоятельства, исключающие противоправность и общественную опасность деяния.
Преступное
воздействие на здоровье человека образует законченное преступление только в том
случае, если эти действия вызвали вредные последствия, размер, характер и объем
которых весьма разнообразен. Так, в отличие от преступлений против жизни, где
последствием может быть только причинение смерти, в преступлениях против
здоровья последствия по своему содержанию определяются в зависимости от того,
какому органу причинен вред, насколько тяжелым для организма в целом является
причиненный вред, какова сила боли и страданий, какова степень утраты
трудоспособности, в результате причинения вреда здоровью и т. п.
При совершении
некоторых преступлений для оконченного состава преступления необходимо
наступление указанных в законе последствий, например, утраты трудоспособности,
прерывания беременности, заражения венерической болезнью и т. п. При совершении
других преступлений важно установить, что эти действия могли причинить вред здоровью
или повлечь за собой другие тяжкие последствия, например смерть потерпевшего.
В тех случаях,
когда законодатель конструирует состав
преступления против здоровья таким образом, что включает в него b качестве необходимого
элемента определенные последствия, то необходимо установление причинной связи
между преступными деяниями (действием или бездействием) и наступившими вредными
последствиями.
Это требование
последовательно проводится в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ при
рассмотрении дела В. и И. отменил приговор федерального суда и все решения
других судебных инстанций исходя из того, что не была установлена причинная
связь между нанесением побоев и наступлением смерти потерпевшего. Как было
установлено по этому делу, во время работы поссорился с потерпевшим Р., и между
ними несколько раз возникала драка, которая прекращалась вследствие
вмешательства других работников совхоза. Вечером того же дня Р. вместе с
другими лицами направился на автомашине в село Найду. Как только автомашина
выехала из гаража, в нее на ходу сел В. и стал избивать Р. Тут же в автомашину
прыгнул И., который, как указано в приговоре, «стал помогать В. в избиении Р.».
Водитель остановил машину с помощью Н. Высадил из машины В. и П. После этого
происшествия автомашина отправилась дальше, и в пути следования Р. высказал
жалобы на боли в животе, в связи с чем был доставлен в больницу, и после
произведенной операции скончался[10].
Обвинение В. в причинении
тяжких телесных повреждений Р., повлекших смерть, и в пособничестве в этом
преступлении нельзя признать обоснованным. Непосредственная причина смерти
Р.,—указал Пленум,—по делу не установлена». Для правильного решения этого дела
Пленум Верховного Суда РФ предложил установить «подлинные причины смерти Р.,
выяснить, какие конкретно повреждения были причинены ему действиями осужденных
и к какой категории телесных повреждений они относятся в соответствии с
правилами определения степени тяжести телесных повреждений, находится ли смерть, Р. в непосредственной причинной связи
с теми повреждениями, которые были нанесены ему во время избиения...».
Решение вопросов
о характере и степени тяжести телесных повреждений требует специальных
медицинских познаний и поэтому осуществляется врачами-специалистами,
привлекаемыми следственными и судебными органами в качестве экспертов.
Причинение
телесного повреждения может исключать уголовную ответственность, если эти
действия совершаются в лечебных целях, например ампутация конечностей, при
определенных заболеваниях, удаление того или иного органа в результате
полостной операции и т. п. В необходимых случаях для таких операций требуется
согласие больного.
Однако согласие
потерпевшего на причинение телесных повреждений или на причинение иного вреда
здоровью исключает уголовную ответственность не во всех случаях.
Ответственность исключается только в том случае, если «телесное повреждение»
осуществляется в целях оказания помощи больному для облегчения его страданий и
лицами, имеющими право производить хирургические операции.
Для определения
тяжести преступлений против здоровья имеет значение не только характер вреда,
причиненный здоровью, но и то, какими действиями этот вред причинен, в какой
обстановке и др. В законе особо выделена ответственность за причинение вреда
здоровью путем заражения венерической болезнью. Такие, например, признаки
преступлений против здоровья, как систематичность деяний, указаны в законе как
отягчающее обстоятельство. Отягчающим обстоятельством закон называет мучения,
истязание потерпевшего.
Совершение
преступления вообще и преступления связанного с причинением тяжкого вреда
здоровью в особенности представляет собой результат проявления наиболее
отрицательных и опасных пережитков в быту и сознании людей. При совершении этих
преступлений проявляются такие отрицательные качества личности, как эгоизм,
жестокость, распущенность, преступная неосмотрительность, пренебрежение
жизненно важными интересами людей. В совершении преступлений против здоровья,
причинении тяжкого вреда другим лицам проявляется высокая степень общественной
опасности личности преступника, что
особенно нетерпимо в нашем обществе, при
постоянно проявляемой государством заботе о благополучии и безопасности
граждан.
Общая
социально-политическая характеристика личности преступника, и в частности лиц,
виновных в совершении преступлений против здоровья, указывает на необходимость
глубокого изучения личности преступников[11].
Учет характера и
опасности совершенного преступления и личности правонарушителя приобретает
таким образом первостепенное значение.
При
социально-политической характеристике личности преступника большое значение
имеет то, насколько ясно и правильно представляет себе виновный
противоправность и общественную опасность совершаемого преступного действия
(бездействия). Сознание противоправности преступных действий свидетельствует о
высокой степени общественной опасности преступника. Отсутствие такого сознания
при совершении преступлений служит обстоятельством, смягчающим уголовную
ответственность.
Однако при
совершении преступлений против здоровья отсутствие сознания общественной
опасности и противоправности содеянного исключается, поскольку виновный
посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность
практически осознать на своем личном опыте в чем именно состоит вред, наносимый
здоровью. Это обстоятельство непременно должно учитываться при определении
общественной опасности личности виновного в совершении преступления.
Уголовный Кодекс
Российской Федерации закрепляет возраст с которого наступает уголовная
ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.
В ч. 2 ст. 20 УК
РФ закреплено, что за умышленное причинение вреда здоровью уголовная
ответственность наступает с 14 лет.
При определении общественной
опасности личности преступника и преступления большое значение имеют
индивидуальные качества личности преступника: жестокость,
недисциплинированность, аморальное поведение и т. п., которые должны
учитываться при определения меры наказания.
§ 2. Квалификация причинения тяжкого вреда
здоровью по субъективной стороне в преступления
Субъективная сторона
рассматриваемых преступлений характеризуется тем, что уголовная ответственность
за вред, причиненный здоровью, может наступить только в том случае, если
виновный совершил деяние умышленно или по неосторожности.
С субъективной стороны причинение
вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Причинение
тяжкого вреда здоровью умышленно имеет место в тех случаях, когда виновный
осознает, что результатом его действия или бездействия явится причинение вреда
здоровью другого человека. В тех случаях, когда он желает причинить вред
здоровью другого человека, он действует с прямым умыслом; когда допускает
наступление такого результата (либо относится к этому безразлично), - действует
с косвенным умыслом.
Особенность умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный иногда стремится к
наступлению определенного последствия (например, прервать беременность или
обезобразить лицо), а в некоторых случаях допускает наступление любого
последствия (например, когда бросает тяжелый предмет в потерпевшего). В этом
последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда
же виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности
причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на
тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.
Анализируя конкретные составы
преступлений, следует выяснять, к какому конкретно результату (по тяжести
вреда) стремился виновный. Умысел может быть и не конкретизированным (например,
виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в
потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по
фактически наступившим последствиям[12].
Неосторожная форма вины
предусмотрена в ст. 118 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью) и возможна как альтернативный вариант в ч. 2 ст. 121 УК (заражение
венерической болезнью), ч. 2—4 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).
Мотивы преступления могут быть
любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных
видов преступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность
обстоятельств.
Субъект преступления по ст. 111 и
112 У К (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда) — общий;
ответственность наступает с 14 лет. За остальные преступления — с 16 лет.
Субъективное отношение виновного к
своим действиям и их последствиям в преступлениях против здоровья
представляется в некоторых из этих преступлений в довольно сложном виде. Это
объясняется тем, что содержание рассматриваемых преступлений по своим
объективным и субъективным признакам сложно, особенно когда речь идет о
субъективном отношении виновного к своим действиям и к последствиям, которые
они вызывают. Имеются в виду не все последствия умышленного преступного деяния,
а те, которые законодатель определяет как элемент состава или как
квалифицирующее обстоятельство. В этом случае необходимо рассматривать
раздельно субъективное отношение виновного к преступному действию и к
преступным последствиям.
Нередко телесные повреждения
совершаются при таком психическом отношении виновного к своим действиям и их
последствиям, когда он предвидит и желает или сознательно допускает наступление
не какого-то определенного результата, а стремится причинить вред здоровью, не
отражая в своем сознании объем и характер этого вреда. В таких случаях виновный
действует с неопределенным или неконкретизированным умыслом. Например, нанося
беспорядочные удары, ранения, сбрасывая с высоты, виновный не имеет ясного
представления о том, какой вред наносит здоровью другого лица, не стремится к
причинению определенного вреда.
Неопределенный умысел может быть
прямым и косвенным. При прямом неопределенном умысле виновный, не имея
конкретного представления, какой он причинит вред здоровью, желает наступления
этого вреда - причинения легких, средней тяжести или тяжких телесных
повреждений. При косвенном неопределенном умысле , виновный не желает, но
допускает наступление не какого-то определенного, а любого вреда здоровью. С
таким умыслом мы встречаемся тогда, когда виновный, «сознательно допуская
причинение в результате своих действий (бездействий) вреда здоровью другого
человека, вместе с тем не конкретизировал для себя характер этого вреда,
одинаково допускал телесные повреждения любой тяжести (так называемый
неопределенный умысел)»[13].
Во время ссоры Ж. Нанес
потерпевшему Т. гаечным ключом несколько ударов по лицу и затылочной части.
головы, от чего у потерпевшего произошло кровоизлияние в глаз, и вследствие
этого некоторая утрата зрения, вызвавшая
стойкую утрату трудоспособности на 20%.[14]
В данном случае действия виновного
были совершены умышленно. Нанося удары, Ж. предвидел и сознавал, что причинит
Т. телесные повреждения, но какие, он точно не предвидел. Его сознание отражало
то, что он этими насильственными действиями может причинить любой вред здоровью
и сознательно допускал наступление этого вреда.
Своими действиями Ж. причинил
здоровью потерпевшего средний тяжести вред здоровью, и поэтому его действия были
правильно квалифицированы как умышленно
причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Если бы
действия, Ж. повлекли за собой потерю зрения или утрату трудоспособности Т.
более чем на 33%, то тогда совершенное Ж. преступление квалифицировалось бы по
ч. 1 ст. 111 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Обоснованность
такой квалификации при косвенном неконкретизированном или неопределенном умысле
объясняется тем, что виновный допускал причинение любого вреда здоровью, в том числе
и тяжкого.
При неопределенном умысле, по
мнению некоторых авторов, ответственность наступает во всех случаях за то
преступление, которому соответствуют по своей тяжести фактически наступившие
последствия. «Согласно концепции «неопределенного» умысла, - утверждает А. С. Никифоров, - в
вину субъекту вменяется тот результат, который в действительности произошел от
его действия»[15].
Ту же позицию занимает и П. А. Дубовец, полагая, что при неопределенном умысле
«ответственность должна наступать за фактически причиненное телесное
повреждение»[16].
Ошибка указанных авторов состоит в том, что при конструкции так называемого
неопределенного умысла они упускают из виду то обстоятельство, что этот умысел
может быть и прямым, и косвенным, и допускают в этом случае очевидную
непоследовательность. Так, П.А. Дубовец утверждает, что «неопределенный умысел
- это не какой-либо самостоятельный вид умысла (как скажем, прямой или
косвенный), а разновидность прямого умысла по его содержанию».
При прямом неопределенном
(неконкретизированном) умысле ответственность за телесное повреждение
определяется в зависимости от характера намерений виновного и фактически
наступившего вреда. Если виновный, действуя с прямым неконкретиизированным
умыслом, причинил желаемый, хотя детально и неопределенный вред,
ответственность наступает за оконченное преступление. Если желаемый результат
не наступил, то ответственность наступает по правилам квалификации неоконченных
преступлений. При этом виновный несет ответственность за покушение на телесное повреждение,
которое он желал совершить[17].
Для того чтобы содеянное
рассматривалось только как преступление против здоровья, виновный не должен
желать причинения смерти потерпевшему. Если виновный, действуя с неопределенным
прямым умыслом, совершает неопределенные насильственные действия и при этом не
только допускает, но и желает наступления любых последствий, в том числе и
смерти потерпевшего, однако причиняет, например, телесные повреждения средней
тяжести, ответственность должна наступать не за фактически причиненный вред, а
за покушение на убийство. В этом случае виновный, хотя и не конкретизировал для
себя характер возможных последствий и действовал с неопределенным умыслом, он
должен нести ответственность за покушение на убийство, так как он желал причинения
смерти. Следовательно, он покушался на жизнь другого человека и совершил не
преступление против здоровья, а покушение на убийство. На такой позиции
находится судебная практика.
В практике и теории признается, что
так называемый неопределенный или неконкретизированный умысел при совершении
преступлений против здоровья характеризуется тем, что виновный действует с
намерением причинить любой вред, но у него при этом отсутствует желание
причинить смерть потерпевшему.
При косвенном неопределенном умысле
виновный несет ответственность только за то преступление, которому
соответствует фактически причиненный вред.
В некоторых случаях при телесных
повреждениях умысел может носить альтернативный характер. При этом виновный
предвидит возможность наступления двух или нескольких, но вполне определенных и
конкретных. преступных результатов и желает наступления любого из них.
Например, виновный с силой ударяет потерпевшего металлической палкой по голове
и предвидит возможность наступления в этом случае и смерти потерпевшего, и
причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Отношение у
виновного к последствиям также альтернативное: он желает причинения тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью, и наступления смерти. При подобном психическом
отношении к последствиям своих действий виновный отвечает за более тяжкое
преступление. Если в приведенном примере наступит смерть потерпевшего,
содеянное образует умышленное убийство, если потерпевшему будут нанесены только
увечья или будет причинен легкий или средней тяжесть вред здоровью, то виновный
должен отвечать за покушение на убийство.
Поскольку при альтернативном умысле
виновный действует с большей степенью определенности и не только предвидит, но
и желает наступления одного из возможных последствий, этот умысел может быть
только прямым.
Альтернативный умысел не имеет
самостоятельного значения, но при разрешении конкретных дел его конструкция
может позволить более точно определить характер совершенного преступления и
обеспечить более точную квалификацию содеянного.
«Понятие вины, - пишет А. Б.
Сахаров, - не может определяться раздельно, а тем более различно в отношении
преступных действии и их последствий. Это означало бы искусственный разрыв
между действиями лица и причиняемым, им вредным результатом, образующим в своем
единстве общественно опасное посягательство»[18].
Другие юристы, напротив, считают,
что такое деление вполне допустимо, так как оно отражает подлинное психическое
отношение субъекта к своим действиям и последствиям своих действий[19].
Наиболее ярко такое психическое
отношение к действиям и их последствиям проявляется при преступлениях против
здоровья. Например, при криминальном аборте прерывание беременности возможно
только умышленно, а отношение к последствиям смерти потерпевшей только в форме
неосторожности.
Однако субъективное отношение к
действиям и к последствиям при совершении преступлений связанных с причинением
тяжкого вреда носит весьма своеобразный характер. Оно состоит в том, что
имеется в виду разное субъективное отношение не к последствиям деяния вообще, а
только к тем, которые являются так называемыми квалифицирующими
обстоятельствами[20].
Что же касается последствий, являющихся элементом того или иного состава
преступления, то отношение к ним определяет содержание вины в целом.
При совершении преступлений
связанных с причинением вреда тяжкого здоровью тяжесть определяется степенью
вреда, причиненного здоровью. Субъективное, отношение к наступлению этого вреда
и будет определять содержание субъективной стороны содеянного в целом.
По затронутому вопросу совершенно
правильно указывал проф. Н.Д. Дурманов: «Если последствия являются
конститутивным признаком состава преступления и отношение к последствию было в
форме легкомыслия или небрежности, то все преступления должно быть признаны
совершенными по неосторожности»[21].
Это точно выраженное определение
роли субъективного отношения к последствиям при определении формы вины
преступления в целом нуждается в одном уточнении. Если последствие и было
конститутивным признаком состава, но выступало в роли квалифицирующего
признака, то возможно несовпадение форм вины в отношении действия и в отношении
последствия.
При анализе субъективной стороны
преступлений связанных с причинением вреда тяжкого здоровью встречаются
следующие сочетания субъективного отношения виновного к действиям и их
последствиям:
а) умысел как в отношении действий,
так и последствий - преступление умышленное;
б) умысел в отношении действий и
неосторожности в отношении последствий - преступление неосторожное;
в) неосторожность в отношении
действий и неосторожное отношение к последствиям - преступление неосторожное.
Цели и мотивы совершения
преступлений связанных с причинением тяжкого вреда здоровью имеют, бесспорно,
большое значение для оценки степени общественной опасности личности
преступника, преступления и индивидуализации наказания.
В
силу специфических особенностей преступлений связанных с причинением
вреда тяжкого здоровью для оценки общественной опасности этих преступлений
имеет значение характер психического отношения виновного к избранному способу
совершения преступления (например, жестокость), обстановка, в которой совершено
преступление (при аборте, например, антисанитарная обстановка) и т.п.
Для определения характера и тяжести
преступления связанных с причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое
значение состояние психики виновного[22]. Совершение преступления
в результате сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением
потерпевшего, является обстоятельством, уменьшающим общественную опасность
действий виновного. Совершение этих преступлений с заранее обдуманным
намерением, из корысти, хулиганских побуждений свидетельствует при прочих
равных условиях о большей опасности преступника.
Вопрос о характере субъективной
стороны преступлений против здоровья представляет нередко большие трудности.
Для решения этого вопроса большое значение имеют объективные свойства
содеянного: в какую часть тела нанесен удар, каким оружием, с какой силой,
каково поведение виновного во время совершения насильственных действий и после
них, и целый ряд других объективных признаков.
Заключение
Нормы отрасли уголовного
права применяются в случаях уголовно наказуемого причинения вреда здоровью
населения или угрозы таковому, то лицу, применяющему закон, необходимо четко
представлять, каким именно является социальное благо, ставшее в конкретной
ситуации объектом уголовно-правовой защиты. Это тем более важно и нужно, если
учесть, что такие преступления затрагивают слишком существенные интересы многих
граждан. Вместе с тем это не просто сделать, поскольку то, что защищается
нормами Российского уголовного права, нельзя воспринять всеми органами чувств,
хотя существование объекта преступления является достаточно-ясным. Очевидно,
что при этом мы сталкиваемся, на первый взгляд, с известной абстракцией, которая
тем не менее не только реально существует, но и нуждается во всемерной защите и
охране нормами советского права.
Рассмотрение
этих вопросов подчинено цели совершенствования действующего уголовного
законодательства, усиления охраны личности и обеспечения законности в
Российской Федерации.
Защита прав
личности - одна из важнейших задач Российского уголовного права, осуществляемая
на основе строжайшего соблюдения законности. Обеспечивается выполнение этой
задачи путем установления уголовной ответственности за общественно опасные
деяния, причиняющие вред личности.
Защита интересов
личности достигается в Российском государстве на основе обширной деятельности
государственных органов.
Применение в
этих условиях норм уголовного права является не главным, а эффективным
средством предупреждения и пресечения общественно опасных деяний, способных
причинить вред личности.
Список литературы и источников
I. Нормативные
акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрист, 1994. 62 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921.
4. О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N
162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.
II. Литература
5.
Базаров Р.А. Криминальное насилие: современная ситуация
и превентивные меры. – Челябинск: 2000.
6. Борзенков Г.Н. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998.
7.
Булатов С.Я.
Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных
повреждениях. Алма-Ата, 1957.
8.
Дурманов Н.Д.
Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву//Советское
государство и право. 1960. N 1.
9.
Загородников Н.И.
Преступления против здоровья. М., 1969.
10.
Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова
и В.М.Лебедева. М., 1996.
11.
Крылова Н.Е.
Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996.
12.
Никифоров А.С.
Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву. М., 1959.
13.
Уголовное право
России. Особенная часть/под ред. А.И.Рарога. М., 1997.
14.
Уголовное право.
Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998.
15.
Шаргородский
М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1959.
[1]
Базаров Р.А. Криминальное насилие: современная ситуация и превентивные меры. –
Челябинск: 2000. - С. 5.
[2]
Уголовное право России: Учебник для вузов / под ред. Игнатова А.Н , Красикова
Ю.А. - М.: 1998. - С. 89.
[3]
Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1969. - С. 134
[4]
Никифоров А.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: I980. - С. 13.
[5]
Загородников Н.И. Преступления против здоровья. – М.: 1969. -С. 56.
[6]
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: 1988. - С. 310.
[7]
Уголовное право. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Лекунова - М.: 1997. С. 98.
[8]
Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с
квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
С. 169.
[9]Углов
Ф. Грубое слово // Известия 3 сентября, 1962.
[10]
Мартышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной
безопасности, общественного порядка и здоровья населения. – М.: 1964. - С. 78.
[11]
Светлозаров К., Изучение личности обвиняемого на предварительных и судебных
следствиях // Социалистическая законность. – М.: 1978. -С. 5.
[12]
Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко. - М., 1998.
С. 76.
[13]
Колосов А. Уголовная ответственность за телесные повреждения. // Советская
юстиция. – М.: 1962. - С. 19
[14] Архив федерального суда Брединского
района Челябинской области за 1998. - Дело № 3-9987/98
[15]
Никифоров А.С. Указ. соч. - С. 88.
[16]
Дубовец П. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному
праву. - М.:1964 -С. 36.
[17] Уголовное право: Учебник для вузов/ под ред.
Новоселова Г.П. - М.:1997. - С. 90.
[18]
Сахаров А.Б., Ответственность за должностные злоупотребления по советскому
уголовному праву. - М.:1976. - С.
111-112
[19]
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М.: 1971. - С. 398
[20]
Никифоров А.С. Указ. соч. - С. 90
[21]
Дурманов Н.Н. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. -
М.: 1975. - С. 122.
[22] Владимиров В., Сильное душевное
волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность. // «Советская
юстиция». - 1957 г. № 8. - С. 10.