Юридическая ответственность
В отечественной науке нет единства в трактовке юридической
ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те
ее стороны, которые он считает главными, определяющими.
Большинство авторов понимают юридическую ответственность как
меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за
правонарушение.
Другая группа исследователей рассматривает юридическую
ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как
охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как
реализацию санкций правовых норм и т. д.
Согласно взгляду С. С. Алексеева: юридическая
ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного
принуждения за совершенное правонарушение[1].
Сюда же включается применение мер уголовного наказания за совершенное
преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При
этом основанием для возникновения юридической ответственности есть совершенные
правонарушения.
Юридическая ответственность неразрывно связана с
государством и правом. Государство устанавливает правовые нормы, определяет и
юридическую ответственность за противоправное поведение. Таким образом
юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Меры
государственного принуждения устанавливаются в правовых нормах и санкциях.
В последнее время сформировалась еще одно направление —
анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его
стала концепция позитивной юридической ответственности. Она рассмотрена
Корельским В. М.:
При характеристике данного феномена мы исходим из следующих
посылок.
1. Юридическая ответственность отражает специфику любых
правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок
реализации.
2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения,
выступает его следствием.
3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций
правовых норм.
4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной
деятельностью, с государственно-правовым принуждением.
Таким образом, юридическая ответственность — это применение;
к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер
государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного,
организационного либо имущественного характера[2].
При юридической ответственности правонарушитель «держит
ответ» - претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому
несет лишения, урон, а следовательно юридическая ответственность связана с
общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью
своего поведения. Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность
от:
а) правовых восстановительных мер, используемых в
гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества
собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц
(нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).
б) превентивных и профилактических мер, установленных
законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном
положении).
Поскольку поведение
человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально
вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и
негативном (проспективном и ретроспективном).
В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует
положительное отношение лица к совершаемым поступкам. Это понимание важности
своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше,
эффективнее, быстрее. Это ответственности за надлежащее осуществление своей
социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело В
правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой
активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.
Именно данная сторона
ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании)
ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя.
Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и
воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей
суммы лежащих на нем обязанностей — политических, моральных, правовых. Это
ответственность за будущее поведение.
Обществу не безразлична
деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя
постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует
его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного
поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.
Во втором случае налицо
ответственность ретроспективная,
ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее
личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных
лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной
(ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая
ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.
Еще один спорный вопрос:
разделение юридической ответственности на перспективную и ретроспективную. В
научной литературе эта проблема дискутируется достаточно давно, и поскольку в
последнее время она получила освещение и в некоторых учебниках по теории
государства и права, рассмотрим ее подробнее.
В законодательстве
термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. «Если действия
находящегося на судне лица, не содержащие признаков уголовно-наказуемого
деяния, угрожают безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества,
капитан вправе поместить это лицо в особое помещение... За незаконное
содержание в особом помещении капитан несет установленную законом
ответственность» (ч. 4 ст. 48 Кодекса торгового мореплавания СССР).
«Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение
государственных функций... несут ответственность
за действия, нарушающие права и свободы личности». «За нарушение законности,
злоупотребление властью, превышение служебных полномочий, неисполнение или
ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей работники милиции несут
дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в установленном законодательством порядке» «При
производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и
производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно... и
несет полную ответственность за их
законное и своевременное проведение». «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и
достойного развития личности. Гражданин ответствен
перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на
него Конституцией».
В первых трех случаях
речь идет о собственно юридической ответственности. В последних же двух под
ответственностью подразумевается несколько иное явление правовой
действительности. Вообще сам термин «ответственность» можно рассматривать как
минимум в двух значениях: как ответственность за уже совершенные негативные
действия и как ответственность за совершение каких-либо действий в будущем, как
чувство долга. Такое двоякое понимание ответственности отдельные авторы пробуют
перенести и в правовую сферу и говорят о так называемой ретроспективной юридической ответственности - за уже совершенные в
прошлом противоправные действия, что и было рассмотрено в данном параграфе; и о
позитивной, проспективной юридической
ответственности, ответственности за будущие действия, понимаемой как осознание
своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости, как
чувство долга, как обязанность субъектов права действовать в рамках правовых
предписаний. Это ответственность, связанная с активными правомерными действиям,
иногда ее понимают как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь
индивида и общества. Более того, подчеркивают, что без исследования позитивного
аспекта юридической ответственности изучение последней будет неполной, эти два
аспекта диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.
Имеет ли разделение
юридической ответственности на ретроспективную и перспективную право на
существование? С какой-то точки зрения да, поскольку оно определенным образом
отражает реальную правовую действительность. Однако юридической
ответственностью в специальном, юридическом смысле можно называть только
ответственность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы
исследовать явление, называемое «перспективной (позитивной) юридической
ответственностью», необходимо переработать понятийный аппарат (поскольку два
совершенно различных правовых явления называются примерно одинаково) и
рассматривать все связанные с ним вопросы не вместе с юридической
ответственностью, а, например, в связи с правомерным поведением. Проблема
ретроспективной и перспективной юридической ответственности активно
дискутируется в белорусской юридической науке.
Диалектическая
взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке
поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно,
оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание
субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и
реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и
поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы
определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания.
Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.
Само же поведение,
подвергающееся оценке с точки зрения позитивной и ретроспективной
ответственности, и создает барьер, который позволяет увидеть различную
сущность, содержание и назначение в праве обоих аспектов ответственности.
Существование же конструкций единого понятия ответственности в праве,
включающего оба аспекта, не устраняет имеющиеся пробелы в теории
ответственности, а наоборот, создает неадекватное представление о сущности
исследуемого правового явления.
Следовательно, говоря о
юридической ответственности в позитивном и ретроспективном аспектах, мы имеем в
виду ответственность в правовой сфере, которая развивается и осуществляется при
участии только государства и его органов. Если эти рассуждения в полной мере
соответствуют сущности ретроспективной ответственности, то при рассмотрении
механизма; позитивной ответственности теряется ее юридическая специфика и
возникает потребность в новом термине, содержание которого отражало бы
самостоятельную инициативную деятельность субъекта в рамках правовых норм,
преследующую достижение положительных социальных целей[3].
Ретроспективный аспект
ответственности в праве точнее было бы именовать "юридической ответственностью", а позитивный - "правовой
ответственностью". Согласно одному из смысловых значений, термин
"право" толкуется как возможность действовать, поступать каким-нибудь
образом[4].
С этих позиций правовая ответственность понимается как объективное явление,
"выражающееся в поведении, основанном на внутренних побудительных
мотивах"[5].
Основа мотивов - идеи,
заложенные в праве. Объективность правовой ответственности опосредуется
субъектом права, и этот процесс проявляется в осознании, правильном понимании
гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей,
обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам[6].
Правовая ответственность
более близка, на наш взгляд, к таким правовым категориям, как правосознание и
правовая культура, которые отражают сложившееся правопонимание в обществе и
служат оценкой эффективности всей системы права.
Такой, в общих чертах,
представляется нам взаимосвязь двух аспектов ответственности в праве.
Признавая существование
двух аспектов ответственности в праве, мы не можем согласиться с попытками
отразить в одном общем понятие их сущность.
Как справедливо заметил
Т.Н. Радько: « Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и
негативном плане существует диалектическое единство противоположностей».[7]
Список использованных источников и литераутры
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск,
1985 г.
Гойман В.И. Правонарушение и юридическая
ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994
Заднепровская
М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984 г.
Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород.
1993. С. 459.
Радько Т.Н. Юридическая отвтственостть как общая форма
реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.
Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории
юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.
Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по
советскому законодательству. М. 1971 г.
Теория государства и права / Учебник для вузов / Под.,
ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.
[1]
Алексеев С.С. «Государство и право». Москва, «Юридическая литература», 1996 г.,
с142
[2]
Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности - В ан: ТГП / Под ред.
Корельского В.М. - М.: Инфра М-НОРМА, 1997г., с.418
[3]
Халрина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317.
[4]
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.
[5]
Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.
[6]
Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.
[7]
Радько Т.Н. Юридическая отвтственностть как общая форма реализации социальных
функций права., Волгоград. 1994 с. 17.