Гайдук К. В., Мерзликина Г. С.

Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса

Введение

В настоящее время проблема теории и практики реструктуризации хозяйствующих субъектов, как направление развития экономической науки, занимает центральное место в отечественной экономике.

"В настоящее время одним из виновных препятствий для нормализации положения в экономике является медленный процесс преобразований на уровне предприятий. Многие российские предприятия, функционирующие в рыночной среде, сохраняют внутреннюю структуру и стиль поведения, характерные для прежней системы.

...во многих случаях директора фактически отстраняют акционеров, в том числе крупных, от принятия важнейших решений, относящихся к непосредственной компетенции собственника. Низкое качество управления, устаревшие системы учета, слабая дисциплина договорных отношений - вот характерные черты современных российских предприятий", - из Послания Президента РФ Федеральному Собранию (1997 г.).

Несмотря на это, в данном разделе экономической науки до сих пор не сформировался четкий понятийный аппарат, не получили своего научного обоснования множество теорий и концепций, не систематизировался практический опыт. Целью данного исследования и является попытка решения вышеперечисленных проблем.

1. Теоретические основы реструктуризации

1.1. Определение основных понятий

Исследованию проблемы реструктуризации хозяйствующих субъектов в условиях кризиса посвятили свои научные и публицистические труды многие российские и зарубежные авторы.

Среди зарубежных исследователей, хотелось бы выделить таких как I. Ansoff, S. Booth, J. Champy, P.E. Connor, S. Fink, M. Hammer, J. Holusha, L. K. Lake, G. C. Meyers, 1.1. Mitroff, D. D. Warrick.

Также значительный вклад в развитие теории реструктуризации хозяйствующих субъектов внесли и российские ученые: М. Д. Аистова, Л. В. Ежкин, С. В. Валдайцев, А. Глушецкий, Е. Гришпун, С. В. Ильдеменов, В. А. Ириков, А. Карлик, Д. Коноков, В. Г. Крыжановский, В. И. Мазур, Г. С. Мерзликина, Э. С. Минаев, М. В. Одинцов, В. П. Панагушин, К. Рожков, Е. А. Семикин, В. Н. Тренев, А. К. Тутунджян, В. Д. Шапиро и др.

Исследованию теории кризиса посвятили свои работы Ю. В. Яковцев, В. Арнольд, И. Р. Пригожий, И. Стенгерс, Дж. М. Кейнс, Дж. Сорос. Теории систем - А. А. Богданов, А. В. Дьяченко. Антикризисному управлению - С. Г. Беляев, В. И. Кошкин, А. П. Градов, Б. И. Кузин. Общим вопросам управления (менеджменту) -И. Ансофф, Дж. К. Ван Хорн, О. С. Виханский, П. Дракер, Г. Б. Клей-нер, А. И. Наумов.

Результаты теоретических исследований и практических апробаций различных механизмов реструктуризации хозяйствующего субъекта широко рассматриваются в следующих российских периодических изданиях: "Антикризисное управление", "Кризис и антикризисное управление - реалии современной России" (www.crisis.engec.ru), "Менеджмент в России и за рубежом", "Проблемы теории и практики управления", "Рынок ценных бумаг", "Эксперт", а также обзорно - во многих других российских экономических журналах и газетах.

Среди зарубежных периодических изданий в первую очередь хотелось бы выделить "Harvard Business Review", "Journal Political Economy", "Econometrica".

Анализируя научную и публицистическую экономическую литературу, зачастую приходится сталкиваться с фактом неправомерного использования некоторых терминов и категорий. До сих пор еще не сформировался категориально-понятийный аппарат, определяющий (с точностью, приемлемой для научных категорий) и разделяющий основные (базовые) термины и категории экономической науки.

В контексте рассматриваемой проблемы уточнения требуют следующие понятия: реформирование, реорганизация, реструктуризация, реинжиниринг.

Многие исследователи не различают для себя эти понятия и зачастую используют их как синонимы. Большинство же авторов оперируют этими терминами, опираясь исключительно на собственное понимание и интерпретацию, не имеющие зачастую никакого научного обоснования, за исключением "сложившейся практики", без учета их этимологических, лингвистических, нормативно-правовых и прочих особенностей.

Вероятно, в данном контексте уместно привести слова выдающегося ученого-экономиста, лауреата Нобелевской премии, автора книги "Экономика как наука" Мориса Алле: "Если присмотреться к некоторым современным теориям, то можно отметить два вида отклонений от требований научного метода: логическую несостоятельность и пренебрежение реальными фактами". Общий недостаток этих псевдотеорий - употребление неработающих понятий, неопределенных и нечетких слов, смысл которых постоянно меняется в ходе рассуждений и варьируется от автора к автору; отсутствие строгости в анализе; обильное использование более или менее метафизических выражений, которые, не обозначая ничего точного, могут одновременно обозначать все что угодно, и тем самым спасают автора от критики; использование эмоциональных выражений, которые, хотя и способны обеспечить популярность их авторам, не являются предметом строгих рассуждений. "Такие теории нельзя считать научными, и с этой точки зрения их собственная Ценность незначительна. Но, к сожалению, невозможно оценить ущерб, который наносит обществу подмена научных умозаключений логически нестрогими суждениями, софизмами, нередко прикрываемыми блестящими ораторскими приемами. Если подобные теории не могут считаться научными, то также обстоит дело и со многими чисто логическими теориями, лишенными реальной связи с фактами" [179, с. 40].

Результаты обзорного анализа различных интерпретаций перечисленных терминов приведены в табл. П1 и П2.

Осуществим систематизацию полученных результатов. В федеральной "Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций", утвержденной постановлением российского Правительства (№ о73 от 30.10.1997 г.), реформа предприятий трактуется как "изменение принципов их действия, направленное на их реструктуризацию...". То есть фактически реструктуризация провозглашается целью реформирования.

В другом нормативно-правовом документе "Типовая (примерная) программа реформы предприятия" (Приказ Минэкономики России № 118 от 01.10.1997 г.) реструктуризация уже трактуется как инструмент реформирования предприятий.

А ведь это - нормативно-правовые документы, формирующие правовое поле для деятельности хозяйствующих субъектов, призванные уточнять, а не размывать основные положения. Разумеется, подобная полисемия не приемлема ни с научной, ни с нормативно-правовой точек зрения.

Определим, чем является реструктуризация - целью или инструментом. Общеизвестно и общепринято, что цель - это "идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности", а инструмент (от лат. instrumentum - орудие) - орудие для выполнения этой деятельности.

На основе общего лексического анализа терминов, очевидно, что реструктуризация не является самоцелью, это - инструмент достижения определенных результатов.

При этом реструктуризация является и процессом, то есть "совокупностью последовательных действий для достижения какого-либо результата" (от лат. processus - продвижение).

В случае если процесс реструктуризации формализован, представляет собой некую модель, то он выступает в качестве "процедуры" (франц. procedure от лат. procedo - продвигаюсь) - установленный порядок ведения, рассмотрения какого-либо дела.

В случае, если реструктуризация, сама являясь достаточно сложным процессом, включает в себя определенный набор различных инструментов (процессов, процедур), она выступает в роли механизма ("система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твердых тел").

Проведем анализ характера взаимосвязи основных понятий (табл. П 3). Большинство авторов, вслед за "Типовой программой...", считают реструктуризацию частным инструментом реформирования хозяйствующего субъекта. Так, например, российские исследователи М. В. Одинцов, Л. В. Ежкин, М. Д. Аистова утверждают, что "реструктуризация является всего лишь частью общего развития реформирования предприятия и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых механизмов реформирования, ведущих к увеличению эффективности деятельности предприятия".

Похожую идею высказывают и другие российские исследователи В. И. Мазур и В. Д. Шапиро в своей коллективной монографии "Реструктуризация предприятий и компаний". При этом они добавляют к сказанному идею о том, что "...возможно, это (реструктуризация) единственное средство реформирования".

Однако ряд исследователей считают реформирование и реструктуризацию различными, обособленными (в той или иной степени) процессами. Так, например, авторы монографии "Реформирование и реструктуризация предприятия" (В. Н. Тренев, В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов и др.) утверждают, что реформирование связано с изменением стратегии хозяйствующего субъекта и его реорганизацией, реструктуризация же подразумевает изменение структуры предприятия и создаваемой продукции.

В этой же работе авторы обособляют от понятия "реструктуризация" не только "реформирование", но также и "реорганизацию".

Большинство же российских авторов считают реорганизацию (акционерного) общества частным случаем (направлением) реструктуризации хозяйствующего субъекта (Д. Коноков, К. Рожков, М. В. Одинцов, Л. В. Ежкин, А. Карлик, Е. Гришпун, С. В. Валдай-Цев. Г. С. Мерзликина, Е. А. Семикин, М. Д. Аистова и др.).

Существует также группа исследователей, считающих реорганизацию единственным способом реструктуризации хозяйствующего субъекта (А. Глушецкий, В. Г. Крыжановский, Э. С. Минаев, В. П. Панагушин и др.).

Что касается реинжиниринга, то здесь также нет ясности. Так, по мнению С. В. Валдайцева, реинжиниринг - это особая процедура, предшествующая, в обязательном порядке, процедурам реструктуризации (финансовой) и реорганизации хозяйствующего субъекта.

М. Д. Аистова также считает реструктуризацию и реинжиниринг различными процессами в рамках общего процесса реформирования предприятия (правда, без какой-либо субординации).

Другой российский исследователь С. В. Рубцов, напротив, утверждает, что "реинжиниринг бизнес-процессов - это один из бизнес-процессов организации".

Авторы "Современного экономического словаря" считают реинжиниринг (как процесс по модернизации ранее реализованных технических решений) одним из направлений реструктуризации.

Большинство же авторов (М. Хаммер, Дж. Чампи, Т. Дэйвен-порт, А.-В. Шеер, Г. Н. Калянов, В. А. Баринов, В. В. Гончаров, Г. И. Хотинская и др.) оперируют данным термином, говоря о коренных преобразованиях внутри организации, игнорируя при этом понятие "реструктуризации". То есть понятие реинжиниринга фактически заменяет реструктуризацию, правда, в несколько ином качественном плане (подробнее об этом будет сказано далее в этой главе).

В целях определения различия между сходными, как по звучанию, так и по значению, терминами (реформирование, реструктуризация и реорганизация, реинжиниринг), а также характера их взаимосвязи, проведем этимологический анализ данных лингвистических конструкций. Все они образованы посредством единой аффиксальной морфемы "ре-". Данный префикс, в конструкции с самостоятельным словом, содержащим другую морфему - корень, отражает процесс изменения (возобновления) последнего.

Иначе говоря, реформирование подразумевает изменение формы, реорганизация - изменение организации, реструктуризация - изменение структуры и т. д. Следовательно, все различие между ними заключается именно в объекте производимых изменений. Рассмотрим подробнее объекты (табл. П 8).

Общеизвестно и общепринято, что форма (лат. forma) - это внешнее очертание, наружный вид", контуры предмета;

структура (от лат. structura - строение, расположение, порядок) -совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях;

организация (франц. organization, от позднелат. organize - сообщаю стройный вид, устраиваю) - внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением.

Таким образом, реформирование - это изменение (возобновление) внешнего очертания, контуров предмета. То есть реформирование, вообще, подразумевает любое внешнее или внутреннее воздействие на предмет, вызывающее некоторое изменение его свойств (формы).

Реструктуризация, в таком случае - это частный случай реформирования, поскольку она подразумевает все то же изменение свойств объекта за счет изменения свойств (характера, порядка, количества, качества и т. д.) его внутренних (устойчивых) связей, обеспечивающих целостность объекта и его тождественность самому себе.

Реорганизация в свою очередь, является частным случаем как реформирования, так и реструктуризации, поскольку подразумевает изменение внутреннего строения объекта, а именно - его внутренней упорядоченности, согласованности и взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, что неминуемо ведет к изменению внутренних связей, структуры, свойств и формы объекта преобразований.

Несмотря на все многочисленные определения и интерпретации, термин "реорганизация" имеет вполне определенное значение, четко зафиксированное в нормативно-законодательных актах: Гражданский кодекс РФ. ч. 1, ст. 57-60 и федеральный закон "Об акционерных обществах", ст. 15-20. Это один из немногих случаев, когда термин является самодостаточным и не нуждается в дополнительных "литературных" (термин "литературные теории" введен Морисом Алле [179, с. 96]) поправках. Его категориально-терминологическая ниша занята. Тем не менее в экономической литературе, в том числе научной, нередко можно встретить "авторские" трактовки данного термина.

Поэтому еще раз определим значение термина "реорганизация".

Согласно перечисленным законодательным актам основными способами реорганизации предприятия, зарегистрированного как открытое акционерное общество, признаются:

слияние - возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних;

присоединение - прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу;

разделение - прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам;

выделение — создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего;

преобразование - в общество с ограниченной ответственностью, производственный кооператив, некоммерческое партнерство или иную форму.

Отдельно в перечисленных законах рассматривается ликвидация акционерного общества [162, ст. 61 - 64], (федеральный закон "Об акционерных обществах", ст. 21-24), подразумевающая прекращение общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Все остальные значения термина "реорганизация", используемые в любой литературе, с правовой точки зрения не легитимны.

В силу своей специфичности термин "реинжиниринг" требует отдельного рассмотрения.

В российской бизнес-лексике устоялась следующая интерпретация английского термина engineering [18, с. 134]: инженерно-консультационные услуги, работы исследовательского, проектно-конструкторского. расчетно-аналитического характера, подготовка технико-экономических обоснований проектов, выработка рекомендаций в области организации производства и управления, реализации продукции, выполняемые на платной основе специальными независимыми инжиниринговыми компаниями.

Международный совет инженеров за профессиональное развитие (Engineers Council for Professional Development), в свою очередь, дает следующее определение [20, с. 415]: творческое применение научных принципов (раннеангл. engine - изобретать, придумывать) для: 1) разработки или развития структур, машин, аппаратов, производственных процессов или работ, используемых по отдельности или в комбинации; 2) конструирования или эксплуатации перечисленных элементов с полным пониманием их предназначения; 3) прогнозирования их поведения при определенных условиях эксплуатации; в целях достижения функциональной направленности, экономичности эксплуатации и безопасности для жизни и собственности.

Таким образом, реинжиниринг подразумевает изменение характера процесса достижения цели при неизменности самой генеральной цели. Несомненно, этот процесс приводит к изменению формы (реформированию).

Однако если в случае реструктуризации или реорганизации речь идет об изменении какого-либо более или менее устойчивого состояния системы (структуры или организации), то в данном случае речь идет о процессе.

Таким образом, может сложиться впечатление, что объект реструктуризации статичен, в случае же реинжиниринга он динамичен. Однако это не совсем верно. Дело в том, что структура организации не является абсолютно статичной во времени, ей присуще состояние "динамического равновесия".

Этот термин был впервые введен А. А. Богдановым еще в начале XX века для характеристики состояния организации в координатах пространства и времени. Так, под организацией (в нашем случае, хозяйствующий субъект) ученый понимал сеть процессов производства ее составляющих, под структурой же - особый пространственно-временной образ (паттерн) произведенных составляющих. Таким образом, понятие организации выражает двойственность некоторого действия и его результата. Организация — это не какое-то фиксированное состояние, а "процесс постоянных преобразований", связанных с "непрерывной сменой состояния равновесия" [27]. Таким образом, структура хозяйствующего субъекта статична только на какой-либо определенный момент времени, во временном же интервале она - динамична, представляет собой последовательность равновесных (устойчивых) состояний (возможно, и не значительно отличающихся).

Другими словами, в обоих случаях объект динамичен во времени (что бесспорно логично). Однако если в случае реструктуризации изменению подвергаются характеристики состояния системы, то в случае реинжиниринга - внутрисистемные процессы.

Рассмотрим подробнее, что является объектом реинжиниринга.

Анализ показал (табл. П 4), что даже в этом аспекте проблемы встречаются значительные разногласия, что еще раз свидетельствует о недостаточной степени формализации теории реинжиниринга. Причем разногласия между различными авторами возникают по целому ряду признаков.

Так, родоначальники "традиционного подхода" в теории реинжиниринга, авторы непосредственно термина "реинжиниринг бизнес-процессов" (Business Process Reengineering) M. Хаммер и Дж. Чампи дают ему следующее определение: "Фундаментальное переосмысление и радикальное изменение бизнес-процессов с целью достижения резких (драматических) улучшений таких показателей деятельности, как затраты, качество, сервис и темпы" [48, с. 32]. То есть объектом изменений выступают бизнес-процессы организации.

Аналогичной точки зрения придерживаются большинство российских ученых: В. А. Баринов, В. В. Гончаров. Г. Н. Калянов, С. В. Рубцов. В. Тарасов, Г. И. Хотинская и др. Последняя, в частности, дает следующее определение реинжинирингу: "Переориентация внутрифирменных ценностей с пооперационных результатов на конечный интегрирующий бизнес-процесс - исходный и обязательный момент реинжиниринга".

Справедливости ради стоит отметить, что большинство из перечисленных российских ученых в своих трудах, посвященных реинжинирингу, а именно в их теоретических частях, ограничиваются исключительно цитированием монографии М. Хаммера и Дж. Чампи, не принося ничего нового.

Однако есть своя точка зрения у С. В. Валдайцева. Так, по его мнению, объектом реинжиниринга является "менеджмент фирмы"

[62, с. 617], включающий в себя процессы управления и организационные структуры (подразделения) фирмы. Правда, с одной стороны, не совсем понятно, почему автор ограничивает процессы лишь управленческими, а с другой - также непонятно, каким образом оргструктуры соотносятся с процессами (ведь, с лингвистической точки зрения, реинжиниринг - это изменение процесса).

Поэтому примем за объект реинжиниринга бизнес-процессы организации (тем более что эта трактовка не только лингвистически верна, но также принадлежит "родителям"). Однако даже в этом случае возникает другой вопрос: что является бизнес-процессом организации? Какие процессы к ним относятся, а какие - нет?

В данном вопросе разногласий ничуть не меньше, чем в предыдущих. Так, те же М. Хаммер и Дж. Чампи дают следующее определение бизнес-процессу: "Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой "на входе" используются один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на "выходе" создается продукт, представляющий ценность для потребителя". Причем авторы делят все процессы организации на внешние и внутренние, и к бизнес-процессам относят именно внешние (по отношению к организации), что явно противоречит здравому смыслу и принципу системности. Нелогично также упоминание в определении наличия ресурсов как обязательного признака бизнес-процесса, поскольку любая деятельность априори подразумевает наличие ресурсов.

Среди прочих "отличительных признаков" бизнес-процесса различные авторы (Т. Дэйвенпорт, М. Портер, Е. Г. Ойхман, Э. М. Попов, Е. 3. Зингер и др.) выделяют: поставка продуктов внешнему потребителю, формирование процессом прибавочной и/или потребительной стоимости, наращивание стоимости и т. д.

Российский исследователь С. В. Рубцов проанализировал все эти определения и пришел к выводу, что ни один из перечисленных критериев не является "отличительным" для бизнес-процесса.

Более того, лингвистический анализ показал, что прямым переводом английского слова "business" на русский является "деятельность". А так как в организации не существует иных процессов, кроме процессов "деятельности", любой процесс организации является (с лингвистической точки зрения) бизнес-процессом.

На основании своих выводов С. В, Рубцов дал следующее определение бизнес-процессу: "Операция, включенная в систему операций, целью которой является производство и поставка услуг/товаров: 1) операциям, входящим в систему, а также 2) другим системам".

Следующий спорный вопрос - о глубине и интенсивности проводимых изменений.

М. Хаммер и Дж, Чампи определяли реинжиниринг как "фундаментальное" переосмысление и "радикальное" изменение в целях достижения "резких" улучшений.

Под термином "фундаментальное" подразумевается переосмысление текущих правил и положений ведения бизнеса.

"Радикальное" изменение относится ко всей существующей системе, а не к отдельным ее частям. Это не поверхностные изменения, а отбрасывание всего старого и изобретение абсолютно новых процессов. При этом создание новых бизнес-процессов осуществляется исключительно "с чистого листа", что "позволяет преодолеть прошлый стереотип экономического мышления, негативное воздействие сложившихся хозяйственных догм". Не проблема порождает необходимость в каком-либо новом процессе, а наоборот - сначала разрабатывается процесс, а затем находится ему "применение". Это почти то же самое, что изобретение бизнеса заново, а не просто улучшение, усовершенствование, модификация.

"Резкие" изменения означают улучшение показателей деятельности организации на 500-1000% и более. Если необходимо увеличение показателей лишь на 10-100 %, то вместо реинжиниринга используются более традиционные методы (от произнесения зажигательных речей перед сотрудниками до проведения программ повышения качества), сопряженные с меньшим риском.

Томас Дэйвенпорт критиковал сторонников "традиционного" подхода за политику работы "с чистого листа" и предлагал, прежде чем приступать к проектированию новых бизнес-процессов, изучить и отчетливо представить себе существующие бизнес-процессы. В этом, несмотря на всю схожесть, заключается принципиальное отличие подходов.

С. В. Валдайцев, в свою очередь, говорил о необходимости лишь "коренного совершенствования" [62, с. 617], а авторы "Современного экономического словаря" - о "модернизации ранее реализованных технических решений" [18, с. 134].

Результаты анализа показывают, что определения реинжиниринга, данные авторами последних двух подходов, ничем не отличаются от понятия реструктуризации. С. В. Валдайцев в своей работе описал несколько вариантов реструктуризации системы управления, а авторы "Современного экономического словаря" говорили о реструктуризации производства.

Что же касается первых двух подходов, то проведенный анализ позволяет выделить три ключевых отличия в описании процессов реинжиниринга и реструктуризации (табл. П 5).

Во-первых, это - объект проводимых изменений. Как уже отмечалось, в случае реструктуризации изменению подвергаются характеристики состояния системы (структура организации), в случае реинжиниринга - внутрисистемные процессы. При этом оба объекта самым непосредственным образом связаны между собой. Так, структура организации определяет характер бизнес-процесса - он как бы "накладывается" на шаблон, хотя и с определенными вариациями. С другой стороны, радикальные изменения бизнес-процесса неминуемо приводят к структурным преобразованиям: уменьшение/увеличение числа структурных элементов и подразделений, качественное изменение их целей, задач и функций, перепроектирование иерархической лестницы и т. д. Иными словами, реструктуризация способствует определенным изменениям бизнес-процессов, реинжиниринг же, в свою очередь, ведет к структурным преобразованиям. В этом и заключается их корреляционная (рекурсивная) зависимость.

Второе отличие заключается в масштабах проводимых изменений. Реинжиниринг, в его "классическом" определении, ориентирован на полную, абсолютную замену существующих процессов ("с чистого листа", либо с учетом прежнего опыта). Реструктуризация же подразумевает структурные преобразования как всей системы (в масштабах реинжиниринга), так и отдельных ее подсистем и элементов. В этом и заключается парадокс "ограниченности революционного прорыва" реинжиниринга: он призван решать идеологические проблемы, но не решает (и не должен решать) технические, оперативные задачи. Таким образом, понятие реинжиниринга соответствует стратегической реструктуризации. Если же в организации возникает потребность в срочных преобразованиях отдельных элементов, подсистем или их некоторой комбинации, и эти преобразования носят структурный характер, тогда - речь о реструктуризации.

Третье отличие находит свое отражение в степени формализации процесса, а точнее - его главной цели. Так, реинжиниринг, в его "классическом" определении, подразумевает обязательный переход к процессуальной схеме ведения бизнеса, с отказом от функциональной структуры, с внедрением автономных междисциплинарных рабочих групп. Процесс же реструктуризации не столь формализован и предполагает достаточно широкий диапазон конечных структур.

Как видно из результатов проведенного анализа, реинжиниринг и реструктуризация - это отдельные, но взаимоувязанные процессы. При этом понятие реструктуризации значительно шире, и в некоторых случаях стратегическая реструктуризация может принимать форму реинжиниринга бизнес-процессов.

Однако в связи выявленной полисемией в трактовке термина "реинжиниринг" далее в пособии не будет использоваться это понятие.

В заключение необходимо отметить, что концепция реинжиниринга, в принципе, не нова. Истоки концепции ведут к теориям управления, разработанным еще в XIX веке. В 80-х годах того же века Ф, Тейлор (Принципы научного менеджмента) предложил менеджерам использовать методы процессного реинжиниринга для наилучшей разработки процессов организации деятельности или перестроить такие процессы для оптимизации производительности. В начале XX века А. Файоль (Общее и промышленное управление) разработал концепцию реинжиниринга - осуществление деятельности в соответствии с поставленными задачами путем получения оптимального преимущества из всех доступных ресурсов. Несмотря на то, что технологические ресурсы в наше время изменились, эта концепция не потеряла своего значения и популярности. Значительным вкладом в формирование теории реинжиниринга также явилась всеобщая организационная наука (тектология) А. Богданова, о чем уже было сказано.

Говоря о методах и подходах к осуществлению реструктуризации, различные авторы выносят собственные акценты на те или иные процессы. Тем не менее, на основе обзорного анализа научной литературы, посвященной вопросам реструктуризации хозяйствующего субъекта, можно выделить основные подходы, с присущими им доминирующими методами (табл. П 6).

Многие авторы (И. Голдберг, А. Уоткинс, Ю. Кучеров и др.) связывают реструктуризацию исключительно с процессом приватизации и внешним инвестированием в производство. С начала 1990-х и до недавнего времени это был один из наиболее распространенных подходов. Суть реструктуризации в данном случае сводится к изменению формы собственности, а также набора собственников хозяйствующего субъекта.

Своим рождением и популярностью такой подход к концепции реструктуризации обязан, в первую очередь, процессу приватизации государственной собственности, проводившемуся в нашей стране в начале 90-х годов XX века. Далее интерес к данному подходу подогревался иностранными инвесторами, пришедшими на российский рынок после разгосударствления хозяйствующих субъектов. Апофеоза своего он достиг в последние несколько лет, в период массового передела собственности посредством использования процедуры банкротства. В настоящее время идея приватизации оставшейся части государственной собственности снова формулируется в российском правительстве. Именно за счет этого предполагается значительно увеличить доходную часть национального бюджета.

При всей своей актуальности этот подход - однобокий, поскольку не учитывает внутренние ресурсы предприятия. А между тем проблема многих хозяйствующих субъектов заключается именно в неспособности высшего руководства эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Те же предприятия, которые обязаны своим неблагополучным состоянием факторам внешнего характера (поставщики, региональная администрация, криминальные структуры, инфляция, стихийное бедствие и т. д.) вряд ли смогут решить свои проблемы исключительно за счет источников внешнего финансирования. В некоторых случаях внешнее финансирование даже опасно со стратегической точки зрения.

Так или иначе этот подход в целом не лишен здравого смысла и в определенных условиях даже необходим и может принести положительный эффект. Хотя и стоит отметить, что такой подход скорее присущ менталитету Запада, где рыночная стоимость акций компаний - такой же весомый показатель как, скажем, курс национальной валюты, инфляционный и политический риски сведены до минимума, а внешний инвестор надежно защищен законом. В России же все инвестиции сегодня производятся исключительно с целью установления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью интересующего предприятия.

Другой распространенный подход, набирающий в последние несколько лет все большую популярность, связан с реорганизацией хозяйствующих субъектов. Причем в этом подходе уже сформировалось два устойчивых направления:

слияния и поглощения хозяйствующих субъектов (Э. Блэйк,Ф. Леви, Ш. Аккерман, А. Свирщевская и др.);

выделение бизнес-единиц (К. Рожков, В. Г. Крыжанов-ский, Э. С. Минаев, В. П. Панагушин, А. Глушецкий, В. Н. Тренев,В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов, В. А. Баринов, Общественно-государственный фонд "Российский центр приватизации", консультационная компания "McKinsey & Со, Inc" и др.).

Эти направления также однобоки, поскольку рассматривают исключительно реорганизационные процедуры.

Традиционно популярным, как на Западе, так и в России, является подход, связанный с реструктуризацией системы управления (В. С. Акопов, Е. А. Семикин и др.). Данное направление получило свое развитие в России параллельно с формированием "менеджмента" как научного подхода к управлению предприятием, основанного на обобщении практики управления западными компаниями.

В последнее время определенную популярность приобрел также подход, предполагающий реструктуризацию кадрового потенциала предприятия в качестве доминирующего аспекта структурных преобразований хозяйствующего субъекта (А. Берлин, А. Рябинин, Л. Калашникова, В. Катков и др.).

Но все же большинство рекомендаций по реструктуризации сводятся к преобразованиям финансовых потоков (3. Айвазян, В. Кириченко, М. Голубев, О. Котов, АКДИ "Экономика и жизнь" и др.).

Интересен так называемый "позитивный подход" к реструктуризации. Его авторы (А. Лузин, С. Ляпунов) предлагают осуществлять реструктуризацию не с позиции решения проблем, а с позиции использования возможностей. В рамках этого подхода выделяются следующие принципы:

а) позитивный подход;

б) превращение высшего руководства компании в "агентов изменений";

в) обеспечение причастности и полной вовлеченности всего ключевого состава организации в проектирование и осуществление организационных изменений;

г) опора на целевые команды, групповую динамику и синергию;

д) "бенчмаркинг" (bench marking - сравнение с показателями других компаний) и "бестпрэктис" (best practice - передача передового опыта) - основные инструменты, призванные перекрыть нехватку экспертной помощи со стороны;

е) открытие видения - отправной момент организационных преобразований;

ж) выращивание - в противовес внедрению организационных изменений.

Существует еще так называемый "двухэтапный подход" к реструктуризации. Стоит отметить, что ничего принципиально нового в этом подходе не содержится. Его сторонники (А. Карлик, Е. Гришпун, А. Б. Крутик, А. И. Муравьев и др.) предлагают проводить реструктуризацию в два этапа:

собственно реструктуризация предприятия;

закрепление результатов реструктуризации.

Причем "закреплять" результаты рекомендуется путем "создания эффективного механизма управления и повышения квалификации работников". Вызывает опасение тот факт, что без должного уровня эффективности системы управления выполнение первого этапа (осуществление, непосредственно, реструктуризации) вряд ли возможно.

Существует также ряд авторов приравнивающих понятие "банкротства" к "реструктуризации". Однако ввиду очевидной несостоятельности данного подхода не будем его рассматривать подробно.

Отметим лишь, что в процессе реализации некоторых процедур банкротства может осуществляться реструктуризация хозяйствующего субъекта в целях повышения эффективности его деятельности, а также вывода его из состояния банкротства. Однако институт банкротства как механизм (институт) реструктуризации хозяйствующих субъектов полностью себя дискредитировал.

В заключение хотелось бы вынести резюме о научной обоснованности и практической ценности понятия "реструктуризация". А именно, является ли на сегодняшний день "реструктуризация" институтом, категорией, термином или всего лишь понятием.

Вновь проведем краткий (общий) лексический анализ терминов и определений.

Институт (лат. institution - устройство, организация, установление, учреждение, заведенный порядок, обычай, принцип) - совокупность норм права по определенному кругу отношений; та или иная форма общественного устройства.

Категория (греч. катт]уорга - высказывание, обвинение, группа, признак, разряд) - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания; научное понятие, выражающее наиболее общие свойства и связи явлений действительности.

Термин (лат. terminus - граница, предел) - слово или сочетание слов, употребляемое с оттенком специального научного значения.

Понятие - мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам; логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-нибудь.

Описанная полисемия в отношении понятия "реструктуризация", а также отсутствие какой-либо нормативно-правовой базы позволяют сделать вывод о том, что в России на сегодняшний день еще не сложился институт реструктуризации.

Четкие критерии различных понятий: реформирование, реструктуризация, реорганизация, приведенные авторами в этой главе, позволяют говорить о них как о "терминах". "Реинжиниринг" же остается еще на уровне "понятия", поскольку не имеет под собой еще достаточного научного обоснования.

Далее в работе будет приведено научное обоснование новой категории, вводимой авторами, -- "функциональная реструктуризация ".

.2. Классификация видов реструктуризации

В современной экономической теории сложилась следующая классификация видов реструктуризации хозяйствующего субъекта.

В зависимости от стадии развития хозяйствующего субъекта:

а) оперативная (в некоторых источниках – реструктуризация в условиях кризиса) - осуществляется в целях вывода предприятия из сложившегося кризиса;

б) стратегическая - осуществляется в целях поддержания хозяйствующего субъекта как действующего (увеличение стоимости собственного капитала, сохранение корпоративной стоимости и т. д.).

В некоторых источниках оперативная реструктуризация также получила название реструктуризация кризиса, а стратегическая -реструктуризация развития.

Наибольшее распространение в российской практике получила именно оперативная реструктуризация, механизм которой приводится в действие только после обнаружения явных признаков кризиса хозяйствующего субъекта.

В зависимости от субъекта (инициатора) реструктуризации:

а) пассивная - создание внешним агентом условий, при которых хозяйствующий субъект становится заинтересованным в проведении структурных преобразований;

б) активная - реструктуризация, инициатором которой выступает непосредственно хозяйствующий субъект.

В некоторых источниках под активной также подразумевается реструктуризация, проводимая достаточно интенсивно и охватывающая все стороны хозяйственной деятельности; пассивная в таком случае имеет противоположно-направленный вектор.

В зависимости от степени взаимодействия с внешней средой:

а) внешняя - реструктуризация, направленная на изменение характера взаимодействия хозяйствующего субъекта с внешней средой и оказывающая непосредственное воздействие на изменении внешней среды (реструктуризация внешних связей хозяйствующего субъекта, реорганизация юридического лица и т. д.)

б) внутренняя - реструктуризация, направленная на внутренние преобразования и условно не оказывающая либо оказывающая косвенное воздействие на изменение внешней среды.

Внешняя реструктуризация при этом также подразделяется на отраслевую и межотраслевую в зависимости от отраслевой принадлежности субъектов реструктуризации.

Некоторыми специалистами по данному признаку классификации выделяется также смешанный тип реструктуризации, осуществляемый на уровне местного самоуправления и подразумевающий взаимодействие хозяйствующего субъекта (субъектов) и микрорайона (например, создание районных финансово-промышленных групп). Хотя это, вероятно, не самый лучший признак для выделения особого вида реструктуризации.

В зависимости от охвата видов деятельности предприятия:

а) комплексная - охватываются все стороны (аспекты) деятельности хозяйствующего субъекта;

б) поэлементная - реструктуризации подвержены отдельные элементы экономической системы - предприятия (финансы, система управления, производство и т. д.);

в) многоэлементная - реструктуризации подвержена совокупность некоторых элементов экономической системы.

В некоторых источниках комплексная реструктуризация также называется всеобщей, а поэлементная и многоэлементная - специальной.

В зависимости от времени проведения:

а) долгосрочная;

б)среднесрочная;

в) краткосрочная.

В зависимости от скорости проведения:

а) длительная (эволюционная);

б) мгновенная (революционная).

Собственно говоря, под термином "эволюционная реструктуризация" понимается непрерывный процесс структурных преобразований внутри хозяйствующего субъекта, направленный на реализацию генеральной стратегии (миссии) предприятия. Таким образом, эволюционная реструктуризация может складываться из совокупности стратегических (преимущественно) и оперативных преобразований, проводимых в соответствии с определенным планом.

В зависимости от степени подотчетности:

а) централизованная - осуществляется на предприятии по инициативе и под контролем государственных или муниципальных органов либо какой-либо уполномоченной организации (1-го типа);

осуществляется на местах по инициативе и под контролем центрального органа управления хозяйствующего субъекта (2-го типа);

б) децентрализованная - осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно, на общих для всех основаниях (1-го типа);

осуществляется исполнителями на местах, без согласования с генеральным планом реструктуризации всего хозяйствующего субъекта (2-го типа).

В зависимости от временного промежутка реализации:

а) текущая;

б) перспективная.

В зависимости от числа проводимых операций (этапов):

а) однооперационная (одноэтапная);

б) многооперационная (многоэтапная).

В зависимости от темпов проведения реструктуризации:

а) последовательная;

б)скачкообразная,

Последняя осуществляется, как правило, в случаях, когда деятельность предприятия характеризуется резкими колебаниями.

В зависимости от формы собственности хозяйствующего субъекта:

а) деприватизационная;

б) послеприватизационная.

Послеприватизационная реструктуризация, в свою очередь, может также принимать различные виды в случае смены формы собственности хозяйствующего субъекта.

Так, примером стратегической реструктуризации может выступать реструктуризация системы контролинга и учета, направленная на оптимизацию финансовых потоков, одного из наиболее устойчивых предприятий Волгоградской области- ОАО "Поволжье".

Примером пассивной реструктуризации может выступать практика введения администрациями Волгограда и Волгоградской области зон экономического развития, подразумевающих значительные налоговые льготы, на ряде предприятий города и области, таких как ГП "ПО "Баррикады".

Примером внешней отраслевой реструктуризации может выступать образование холдинга предприятий нефтехимического комплекса вокруг ОАО "Сибур-Волжский" (бывшее ОАО "Волжское химволокно") в составе самого завода, ОАО "Каучук", ОАО "Волгоградский азотно-кислородный завод", ОАО "Волтайр" и Волжской ТЭЦ-1.

Примером внешней межотраслевой реструктуризации может выступать проект образования финансово-промышленной группы вокруг финансовой компании "***" в составе банка, страховой компании и промышленного предприятия,

Примером централизованной реструктуризации 1-го типа может выступать реструктуризация системы (комплексной информационной системы) управления ОАО "Волгоградский алюминий", проводимая в рамках программы ТЕРФ - "Проект ТАСИС по содействию реструктуризации предприятий" (TERF - TACIS Enterprise Restructing Facility).

Примером децентрализованной реструктуризации 2-го типа может выступать реструктуризация финансов (активов и пассивов) АО "***", осуществляемая работниками финансового отдела самостоятельно, без согласования с высшим руководством (выше начальника отдела), при условии реализации основной цели - увеличение доходной и снижение расходной частей баланса.

Примером многоэтапной реструктуризации может выступать реструктуризация ОАО "Волгоградэнерго", осуществляемая в рамках реструктуризации РАО "ЕЭС России", первым этапом которой является реструктуризация организационной структуры, а именно обособление сбытовой и сервисных организаций, а также обособление (ликвидация, продажа, передача в муниципальную собственность) непрофильных бизнесов.

Следует отметить, что приведенная выше классификация видов реструктуризации при всей своей наглядности не совсем корректна с научной точки зрения, поскольку не имеет под собой единой базы (структуры). Вследствие этого все перечисленные виды разнородны, а некоторые - дублируют друг друга.

Более целесообразной представляется классификация видов реструктуризации по объекту реструктурирования (табл. П 7). Объект (от позднелат. "objectum" - предмет от лат. "objicio" - бросаю вперед, противопоставляю) - это явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность [16, с. 377].

Ряд авторов классифицирует объекты реструктуризации следующим образом:

1. Противень Р. Б. (Методы реструктуризации неплатежеспособных предприятий, с. 24):

а) юридическая реструктуризация - изменение организационно-правовой формы; организационной структуры фирмы (внутрифирменная реструктуризация); организационной формы бизнеса; схемы владения предприятием;

б) экономическая (финансовая) реструктуризация – изменение структуры баланса предприятия, структуры активов и пассивов;

в) организационная реструктуризация - изменение состава подразделений компании;

г) функциональная реструктуризация - технологическая перестройка, техническая реконструкция, перепрофилирование, смена номенклатуры продукции и рынка сбыта.

2. Выборова Е. Н. (Теоретические основы реструктуризации хозяйствующих субъектов, с. 37):

а) реструктуризация управления;

б) реструктуризация деятельности (снабженческой, сбытовой, производственной и т. д.);

в) реструктуризация финансово-экономических средств (внеоборотных, оборотных, долговых обязательств и т. д.).

3. Семикин Е. А. (Реструктуризация системы управления хозяйствующего субъекта в условиях кризиса, с. 23):

а) реструктуризация капитала - любые изменения структуры собственников и капитала предприятия;

б) финансовая реструктуризация - преобразования, направленные на улучшение финансовых результатов деятельности кризисного предприятия за счет снижения уровня дебиторской и кредиторской задолженности, отказа от излишних активов и девестиций;

в) реструктуризация системы управления – преобразование комплекса структур, обеспечивающих реализацию всех управленческих функций.

4. Валдайцев С. В. (Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия, с. 663):

а) реструктуризация обязательств (имеется в виду кредиторская задолженность) - отсрочка (рассрочка), конвертация и консолидация долга;

б) реструктуризация имущества или активов предприятия (в том числе дебиторской задолженности) - продажа или приобретение активов, изменение соотношения между реальными и финансовыми, а также между материальными и нематериальными активами, отсрочка (рассрочка), конвертация, переуступка и списание долга;

в) реструктуризация акционерного капитала - приведение уставного капитала в соответствие с величиной собственного капитала, реорганизация предприятия;

г) реструктуризация хозяйственных операций - снятие с производства, расширение выпуска или освоение новой продукции, диверсификация хозяйственной деятельности и т. д.

5. Рише К. (Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой, с. 27):

а) организационная перестройка - создание новых функциональных подразделений внутри фирмы или децентрализация функций, ранее осуществлявшихся централизованно;

б) разделение активов - выделение социальных активов;

в) реструктуризация рынка - освоение новых рынков;

г) реструктуризация ресурсов - модернизация оборудования, инвестирование в производство;

д) реструктуризация рабочей силы - высвобождение лишнего и неквалифицированного персонала, наем работников нужной квалификации для реализации возникающих внутрифирменных функций.

6. Аистова М. Д. (Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям, с. 82):

а) реструктуризация организационной стратегии (стратегических хозяйственных областей);

б) реструктуризация организационного и правового оформления избранной стратегии (организационно-правовой формы):

в) реструктуризация системы управления (общей организации).

2. функциональная реструктуризация

2.1. Понятие функциональной реструктуризации

В связи с вышеописанной полисемией термина "реструктуризация" и недостаточной научной обоснованностью перечисленных подходов авторами предлагается введение в научный оборот нового термина "функциональная реструктуризация". В данном случае структурным изменениям подвергается какая-либо функция, либо совокупность функций хозяйствующего субъекта. Причем изменяется не сама функция (например, производственная функция не может трансформироваться в финансовую), а ее внутренняя структура - набор определенных элементов, формирующих функцию как данную. Таким образом, объектом реструктуризации выступает тот элемент системы "предприятие" (или какой-либо ее подсистемы), который непосредственно претерпевает изменения.

Поскольку деятельность любой коммерческой организации, в общем случае, ориентирована на достижение оптимального соотношения между прибыльностью и стабильностью (устойчивостью), то и главной целью реструктуризации является обеспечение необходимых условий (за счет структурных преобразований) для достижения этого оптимального (с точки зрения руководства предприятия) баланса.

Таким образом, функциональная реструктуризация — это процесс осуществления преобразований в организации, направленных на создание ее функциональной структуры, адекватной Функциональной структуре макроэкономической системы и позволяющей соответственно достичь оптимального баланса между эффективностью организации и устойчивостью ее положения.

Виды функциональной реструктуризации определяются непосредственно исходя из функций организации. Для этого необходимо определить основные функции хозяйствующего субъекта. В качестве научной базы будем использовать теорию систем, как одну из наиболее теоретически обоснованных и эмпирически подтвержденных теорий экономической науки [65], в качестве метода - дедуктивную логику, предполагающую проверку гипотезы на истинность по правилам научной логики.

Согласно теории систем, любой объект исследования можно представить в виде системы, то есть совокупности множеств и элементов, удовлетворяющей определенным критериям и имеющей соответствующие признаки и свойства. Для начала представим наш объект исследования - хозяйствующий субъект в совокупности рассматриваемых функций в виде системы. Затем проверим, удовлетворяет ли полученная система основным критериям.

Любая система высокого порядка (с большим числом элементов, комплексными связями и сложной структурой композиции) формируется подсистемами низшего порядка. Система "предприятие", являясь достаточно сложной системой, также состоит из определенного числа подсистем, сформированных по единому базовому признаку.

Авторами в качестве базового признака выбраны функции хозяйствующего субъекта. Функция (от лат. "functio" - исполнение, осуществление) - это "явление, зависящее от Другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления" [16, с. 746], "внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений" [19, с. 1430]. В теории математического анализа дается еще более лаконичное определение: "Функция - это отображение".

А. Хоскинг под функциями бизнеса понимал "осуществление деятельности по хозяйственным операциям (производственным и обменным)" [38, с. 23]. Однако деятельность хозяйствующего субъекта не сводится лишь к выполнению хозяйственных операций, в своей деятельности субъект также неизбежно затрагивает интересы других субъектов общей хозяйственной системы, влияет на них, иногда даже формирует и уж точно несет ответственность. Таким образом, функции хозяйствующего субъекта - это основные направления его деятельности, связанные с существованием хозяйствующего субъекта как системы, заданной его исходной миссией.

Следует отметить, что помимо базовых функций (функций первого порядка), определяющих основные направления деятельности хозяйствующего субъекта, существуют также функции низшего порядка (второго, третьего и т. д.), или подфункции, детализирующие базовые функции по более конкретным направлениям, в русле основных. К примеру, материально-техническое обеспечение (МТО) можно рассматривать как функцию второго порядка по отношению к рыночной функции, собственное производство полуфабрикатов и приобретение оборудования - как функции третьего порядка и т. д.

В классической экономической теории обычно выделяются следующие базовые функции хозяйствующего субъекта (табл. ГТ 8): производственная, рыночная (маркетинг и материально-техническое обеспечение), финансовая и кадровая.

Производственная функция, как становится очевидным из названия, подразумевает непосредственно производственный процесс, то есть деятельность предприятия по преобразованию сырья, материалов и полуфабрикатов в конечный продукт. Сущность производственной функции хозяйствующего субъекта формируется его миссией.

Рыночная функция отражает деятельность маркетинговых служб предприятия по снабжению основного производства необходимым сырьем, материалами, полуфабрикатами, основными производственными фондами, а также по реализации конечного продукта внешним агентам.

Финансовая функция заключается в обеспечении всей деятельности предприятия необходимыми финансовыми ресурсами, а также в создании потенциала для непрерывного процесса саморазвития хозяйствующего субъекта.

Кадровая функция реализуется на предприятии через подбор, расстановку, обучение и развитие кадров, оплату труда, создание условий на рабочем .месте и разрешение трудовых споров.

Стоит отметить, что зачастую у различных авторов все перечисленные функции встречаются под собственными названиями и порой аналогичные функции имеют свое, несколько отличное, содержание.

Так, А. Хоскинг разделяет рыночную функцию на маркетинг и материально-техническое обеспечение и выделяет следующие пять основных функций хозяйствующего субъекта (бизнеса): производственная, ведение финансов и учета, кадровая, материально-техническое обеспечение, маркетинг [38, с. 23].

О. С. Виханский и А. И. Наумов [63, с. 17-19], в свою очередь, предлагают включить материально-техническое обеспечение в состав производственной функции, а из финансовой выделить эккаунтинг (учет и анализ хозяйственной деятельности) как самостоятельную функцию. Таким образом, авторы выделяют следующие пять основных функций: производство, маркетинг, финансы, работа с кадрами, эккаунтинг.

Г. С. Мерзликина и Л. С. Шаховская [5, с. 31-32] предлагают сузить поле исследования до трех функций: производственной, рыночной (включающей в себя МТО и маркетинг) и финансовой. Причем рыночная функция обеспечивает внешнее равновесие производственной системы, производственная - внутреннее, а финансовая позволяет сбалансировать эти две функции.

Американский ученый В. Дж. Стивенсон [79, с. 928] также выделял три "основные" функции: производство, финансы и маркетинг, отмечая при этом, что есть еще так называемые "вторичные" функции - МТО, эккаунтинг и т. д.

Интересна также точка зрения В. А. Кочуева [3, с. 24]. В своем диссертационном исследовании, посвященном экономической состоятельности хозяйствующего субъекта, соискатель предлагал, наряду с производственной, рыночной, финансовой и социальной видами состоятельности хозяйствующего субъекта, оценивать также экологическую, выделяя тем самым экологическую функцию предприятия из общего интегрированного набора функций. Однако никакой четкой трактовки терминов, а также методики оценки автором не приводилось.

С точки зрения авторов, целесообразно рассматривать рыночную функцию в совокупности двух самостоятельных, но взаимозависимых функций - маркетинга и материально-технического обеспечения, поскольку они в совокупности отражают характер

взаимодействия хозяйствующего субъекта с внешней средой через рынок.

функцию по управлению эккаунтингом (обработка и анализ финансовой информации о работе организации с целью сравнения ее фактической деятельности с возможностями, а также с деятельностью других организаций) не имеет смысла рассматривать как базовую - она вполне органично вписывается в финансовую функцию и является функцией второго порядка.

Безусловно, кадровая функция является одной из ключевых в деятельности любого хозяйствующего субъекта. Однако ее содержание целесообразно несколько расширить, приняв к учету также бывших и потенциальных работников предприятия. В таком случае указанную функцию логичнее называть социальной.

Авторы также считают целесообразным выделение экологической функции, отражающей характер взаимодействия хозяйствующего субъекта с окружающей средой, в разряд базовых функций хозяйствующего субъекта.

Выделение последних двух функций в качестве базовых в настоящее время является объективной необходимостью, поскольку во многом именно они определяют характер внутреннего строения системы "предприятие" и характер ее взаимодействия с внешней средой.

Таким образом, авторами выделяются следующие пять основных функций хозяйствующего субъекта: производственная, рыночная, финансовая, социальная и экологическая.

Очевидно, что деятельности хозяйствующего субъекта, как комплексному и многогранному процессу, присущи также и некоторые другие функции. Однако все они вытекают из уже определенных базовых функций, поэтому и называются функциями низшего порядка, или подфункциями, и в рамках исследования детально рассматриваться не будут.

С практической точки зрения, ни одно предприятие в современных условиях не может рассчитывать на эффективное осуществление своей деятельности в случае, если какой-либо из этих функции не уделяется достаточного значения. Однако уровень достаточности каждой из пяти функций совсем не обязательно равняется одной пятой доли от совокупного уровня и может варьироваться в каждом конкретном случае.

В этом и заключается основной принцип функциональной реструктуризации - варьирование весомостью различных функций хозяйствующего субъекта с целью достижения оптимальной функциональной структуры.

Таким образом, авторская модель системы "предприятие" представляется совокупностью пяти подсистем: производственной, рыночной, финансовой, социальной и экологической.

Элементами данной системы выступают:

производственная подсистема: техника, технология;

рыночная подсистема: поставка, сбыт;

финансовая подсистема: активы (внеоборотные, оборотные),пассивы (собственный, заемный капитал);

социальная подсистема: персонал (настоящий, бывший, потенциальный, члены их семей), условия работы;

экологическая подсистема: взаимодействие с окружающей средой.

Графически это можно представить в виде схемы (рис. Ш). На рис. П2 также отображена диаграмма потоков данных (Data-Flow Diagram) системы "предприятие".

Проверим, отвечает ли предлагаемая авторами модель хозяйствующего субъекта признакам системы и удовлетворяет ли она при этом необходимым критериям. Для этого необходимо уточнить понятие "системы", выделить обязательные ее критерии и определить основные признаки.

На сегодняшний день существует множество трактовок понятия "система". Некоторые из них приведены в работе А. В. Дьяченко "Теория систем и некоторые экономические проблемы". Так, У. Гослинг определяет систему как "собрание простых частей". Эколог К. Уотт - как взаимодействующий комплекс, характеризующийся многими причинно-следственными воздействиями. Людвиг фон Бер-таланфи считает, что система - это комплекс взаимодействующих компонентов. О. Ланге определяет систему как "множество связанных действующих элементов". По мнению А. Д. Холла и Р. Е. Феи-джина, система - это множество объектов с отношениями между ними и их атрибутами. В. С. Тюхтин дает следующее определение системе: "Множество компонентов, упорядоченное по отношениям, характеризующееся единством, выражающимся в интегральных

свойствах". Сам А. В. Дьяченко определяет систему как "множество элементов, закономерно связанных друг с другом и обладающих в совокупности интегральными свойствами",

В итоге получаем следующие основные (наиболее общие) признаки системы:

элемент - любой объект совокупности объектов (множества), обладающих общим свойством, объединяющим их в самостоятельное целое;

связи;

целостность;

эмерджентность (синергизм) - определяет новые интегральные качества, не свойственные образующим ее частям;

среда - во взаимодействии со средой система формирует и проявляет свои качества.

Рассматриваемая система "предприятие" обладает всеми системными признаками: наличие элементов, связей, внешней среды. Целостность системы проявляется в ее структуре, а синергетические свойства - в принципах хозяйствования.

Однако есть еще один важный признак, выделенный А. А. Богдановым. По его мнению, система ("комплекс") - это не просто множество или вектор составляющих с определенными отношениями между ними (как у всех вышеперечисленных авторов), это "процесс" или "поток" независимых процессов, связанных циклами развития и деградации.

Поскольку функции хозяйствующего субъекта, как было определено ранее, находят свое отражение в деятельности предприятия, а следовательно, являются процессами, то система "предприятие", представляющая собой совокупность функций, также является потоком процессов. О циклах развития и деградации хозяйствующего субъекта будет сказано далее.

Теперь проверим, удовлетворяет ли предложенная система "предприятие" основным критериям системы. Р. Акофф, определяющий систему как "множество взаимосвязанных элементов", предлагает два критерия системности:

каждый элемент системы связан, по крайней мере, с одним другим элементом системы;

каждое подмножество элементов системы связано с каждым другим подмножеством элементов системы.

Как уже отмечалось, каждый элемент системы "предприятие" взаимодействует, как минимум, с элементами финансовой подсистемы. Поэтому рассматриваемая система удовлетворяет первому критерию системности.

Далее рассмотрим взаимодействие множеств (подсистем) анализируемой системы на абстрактном примере (графически пример представлен на рис. П 3). Некое предприятие "АБВ" собирается производить некий продукт X. Для того чтобы начать производство этого продукта, предприятию требуется приобрести и установить специальное оборудование (поиск и выбор оборудования - рыночная подсистема - РПС; приобретение оборудования - финансовая подсистема - ФПС; монтаж оборудования - производственная подсистема - ППС). Далее необходимо закупить сырье и материалы (поиск и выбор сырья и материалов - РПС, оплата - ФПС), а также нанять производственный персонал (набор, расстановка, обучение персонала и т. д. - социальная подсистема - СПС, вознаграждение за работу, различные компенсации - ФПС), Для того чтобы оплатить все расходы, необходимы финансовые ресурсы, которые частично формируются из прибылей прошлых лет и спецфондов, а в остальной части - из кредитов и займов (задействована ФПС). Далее, при наличии оборудования, персонала и сырья, стартует непосредственно производственный процесс (осуществляется деятельность ППС). В процессе производства предприятие взаимодействует с окружающей средой, необратимо воздействуя на экологию (подключается экологическая подсистема - ЭПС). Превышение норм выбросов отходов и прочее может привести предприятие к штрафным санкциям (оплата штрафов - ФПС), что, в принципе, совершенно не решает проблемы с экологией. Произведенный продукт реализуется через маркетинговую службу предприятия внешним агентам (реализация - РПС), за что предприятие и получает основной доход (поступление денежных средств - ФПС). По итогам производственного (финансового) цикла предприятие погашает прошлые кредиты и займы (расчеты с финансово-кредитными учреждениями -ФПС) и берет новые для производства очередной партии (также ФПС). Оставшаяся в распоряжении предприятия прибыль распределяется между акционерами, работниками (дивиденды или премии работникам - СПС), а также участвует в новом производственном (финансовом) цикле (капвложения, инвестиции и так далее - ФПС). Стоит также отметить, что в работе бухгалтерии, маркетинговой, финансовой и прочих служб также задействован персонал предприятия (СПС).

Таким образом, рассматриваемая система "предприятие" также удовлетворяет и второму критерию системности. Следовательно, гипотеза о научной обоснованности данного подхода к формированию теории реструктуризации хозяйствующего субъекта подтверждается. В дальнейшем, при формировании теории, будет использоваться именно этот подход.

На основе полученной модели хозяйствующего субъекта выделим следующие виды функциональной реструктуризации:

а) производственная реструктуризация (объект: технология производства, конечный продукт);

б) рыночная реструктуризация (объект: система поставки сырья и реализации продукции);

в) финансовая реструктуризация (объект: денежные потоки внутри организации);

г) социальная реструктуризация (объект: реальные и потенциальные трудовые ресурсы);

д) экологическая реструктуризация (объект: точки взаимодействия с окружающей средой).

Перечисленные выше пять функций являются системообразующими для организации - то есть именно они формируют саму систему "организация". Однако очевидно, что в реструктуризации нуждаются не только сами элементы системы, но и внутрисистемные отношения: система управления организации, стратегия ее развития, взаимодействие между различными "элементами" и т. д. Следовательно, возникает необходимость введения еще одного вида функциональной реструктуризации - внутрисистемной реструктуризации.

По-другому можно сказать, что внутрисистемная функциональная реструктуризация - это реструктуризация не самих элементов системы "предприятие", а их связей.

Есть еще одно важное обстоятельство, которое необходимо отметить при формировании функционального подхода к реструктуризации. После опубликования в 1993 г, "революционного манифеста" М. Хаммера и Дж. Чампи, провозгласившего "эру реинжиниринга", подразумевающую обязательный переход к процессуальной структуре ведения бизнеса, в широкой среде экономистов (в том числе среди тех, кто весьма слабо знаком с самой концепцией реинжиниринга) жесткой критике был подвергнут функциональный подход к осуществлению хозяйственной деятельности.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, признавая все недостатки функциональной организационной структуры хозяйствующего субъекта (узкий взгляд и ограниченный интерес работников предприятия, конкуренция с другими функциональными подразделениями, сложные пути обмена информацией и т. д.), как и любой другой организационной структуры, авторами акцентируется внимание на том, что функциональная реструктуризация совершенно не подразумевает введение на предприятии функциональной оргструктуры. Результатом реструктуризации такого вида, в отличие от жестко формализованного реинжиниринга, может стать любая известная оргструктура (в том числе функциональная, процессуальная и т, д.). Более того, планом реструктуризации может быть также предусмотрен переход от функциональной к процессуальной структуре.

Во-вторых, оба направления развития бизнеса: функциональный и процессуальный - важны для любого предприятия в относительно нестабильной среде. Эту особенность подчеркивал еще А. А. Богданов в своей не менее "революционной" работе. Так, российский ученый ввел понятие "прогрессивного отбора" лежащего в основе возникновения, роста и развития системы, и включающего в себя механизмы "положительного" и "отрицательного" отборов. В случае положительного отбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей, повышающих ее сложность и степень автономии частей (прообраз автономных бизнес-групп), что, с одной стороны, приводит к увеличению эффективности системы, а с другой - к повышению степени ее неустойчивости. При отрицательном же отборе повышается порядок и однородность, возрастает уровень централизации и координации отдельных действий, что приводит к повышению структурной целостности и устойчивости системы, при одновременном снижении ее функциональной эффективности. В относительно стабильной внешней среде направленность отбора также стабильна, в быстро изменяющейся же среде отбор идет то в одном, то в другом направлении.

Тот факт, что за прошедшие десять лет столь популярная идея реинжиниринга не нашла широкого практического применения, лишь подтверждает отмеченные теоретические предпосылки.

2.2 Опыт осуществления некоторых видов функциональной реструктуризации на предприятиях Волгограда и Волгоградской области

Анализ опыта осуществления производственной и финансовой реструктуризации на предприятиях Волгограда и Волгоградской области (по данным 2002 г.) приведен в табл. П10.

В зависимости от объекта реструктурирования производственную реструктуризацию удобно подразделить на внедрение производственных инноваций (объект - конечный продукт) и технологическую реструктуризацию (объект - технология производства).

Внедрение производственных инноваций. Многие предприятия, находящиеся в кризисном состоянии, пытаются обрести свою нишу за счет радикального перепрофилирования производства, то есть производства совершенно новой продукции на прежних, либо же вновь созданных мощностях. Так, в июне 2000 г. на территории ОАО "Волгоградский инструментальный завод", одном из подразделений волгоградского тракторного завода, была запущена новая технологическая линия для переработки сои [137]. Там же планировалось освоить производство лакокрасочных материалов по лицензии итальянской фирмы "Rossetti Color" [108].

Волгоградский оборонный завод "Ахтуба", в свою очередь, наладил производство уникальных мини-АТС (с использованием оборонных технологий), а также бытовых и производственных сплит-систем и кондиционеров (с долевым участием китайских партнеров) [156].

Другим типичным примером проведения данного вида производственной реструктуризации является модернизация бизнеса. Так, руководство ОАО "Гипс", находившегося на грани банкротства, преодолело кризис, в том числе за счет налаживания производства востребованной на местном рынке, но не производившейся ранее продукции, - заполнителя швов (пенистого гипса), пазогребневных плит и др. [104]. При этом себестоимость волгоградской продукции примерно на 60 % меньше, чем у основного конкурента на местном рынке - немецкой фирмы "KNAUFF".

Руководство ОАО "Волжский подшипниковый завод № 15" ставило перед собой иные цели - укрепление конкурентных позиций, когда приняло решение о выпуске уникальной для региона и страны продукции - железнодорожного подшипника конического типа (совместно с американской фирмой "BRENCO"). Необходимость освоения данного производства подчеркивалось МПС РФ [147].

Технологическая реструктуризация. Основной принцип данного вида производственной реструктуризации - интеграция различных предприятий внутри одного производственного комплекса в единую структуру в целях создания непрерывной технологической цепочки для производства и реализации какого-либо вида продукции. При этом, как правило, удается снизить себестоимость производимой продукции (в том числе потребляемой на разных стадиях технологического процесса), ускорить ее реализацию, варьировать по необходимости качеством и техническими характеристиками продукции, а также нормализовать денежный оборот между организациями-звеньями технологической цепочки.

Наиболее яркий пример в Волгоградской области - АО "Сибур-Волжский", дочерняя компания "Газпрома". На сегодняшний день этот холдинг уже является собственником таких предприятий, как "Химволокно", "Каучук", "Волгоградский азотно-кислородный завод", шинный завод "Волтайр", а также имеет выгодное соглашение с Волжской ТЭЦ-1 [128]. Цель данного холдинга - создать неразрывную вертикально интегрированную технологическую цепочку из предприятий нефтехимического комплекса. Объединение под одним началом трех, по сути взаимозависимых, предприятий "Каучук", "Волтайр" и "Химволокно" позволяет снизить себестоимость продукции и увеличить ее качество. Присутствие азотно-кислородного завода в этом холдинге также не случайно - он принимает самое непосредственное участие в обеспечении жизнедеятельности "Химволокна" - поставляет заводу сжатый воздух, азот, кислород, воду, принимает его сточные воды и т. д. [148].

Поскольку состояние входящих и выходящих денежных потоков на конкретный момент времени находит свое отражение в балансе, то, соответственно, финансовую реструктуризацию удобно рассматривать в разрезе статей баланса организации. Таким образом, финансовая реструктуризация, в свою очередь, подразделяется на реструктуризацию активов и реструктуризацию пассивов.

К реструктуризации активов относятся реструктуризация внеоборотных активов и реструктуризация дебиторской задолженности.

Реструктуризация внеоборотных активов, как правило, заключается в максимальном сокращении доли недоходных или малодоходных активов в совокупной структуре активов. Этот принцип по-другому можно назвать "технологией управления воздушным шаром" - в целях благополучного выхода конкретной организации из кризиса ею сбрасывается "излишний балласт".

В первую очередь под "сокращение" попадают объекты социально-культурной сферы (детские сады, дома культуры, оздоровительные учреждения и т. д.), ранее числившиеся на балансе крупных (в том числе градообразующих) предприятий. Так, к примеру, в 1998 г. руководство Волгоградского алюминиевого завода, испытывавшего определенные финансовые трудности, пришло к решению о списании Дворца культуры алюминиевого завода на муниципальный баланс.

Если же "лишние" недоходные активы невозможно просто списать (что, кстати, более типично), то организации изыскивают возможности сдать их в аренду, а в крайнем случае просто их реализуют. Так, ОАО "Волгоградский мясокомбинат", получившее 11 миллионов рублей убытков по итогам 1999 г. только по основному виду деятельности, в значительной степени своим неудовлетворительным финансовым состоянием было обязано "раздутой" активной части [96, 132]. За тот же 1999 г. сумма налоговых платежей по земельному участку в 50 га (16 га производственной территории плюс санитарная зона) в общей сложности составила 8 миллионов рублей. Еще минимум 2 миллиона ушло вместе с налогом на имущество. Так что именно активная часть мясокомбината нуждалась в немедленной реструктуризации, тем более что реализация активов могла стать дополнительным источником прибыли ВМК. Комбинат уже заключил ряд договоров и соглашений (в первую очередь, с областной администрацией и оптовым продовольственным рынком) о передаче в аренду, а также передаче в счет погашения задолженности части "лишних" земельных участков.

К реструктуризации пассивов относятся реструктуризация собственного капитала и реструктуризация кредиторской задолженности.

Целью реструктуризации собственного капитала является изменение структуры собственников организации. То есть речь фактически идет либо о смене собственников организации (как номинальных, так и реальных), либо же просто об усилении позиций определенных сторон за счет других.

В ОАО "***" реструктуризация, к примеру, проводилась следующим образом. Первым этапом руководства явилось "разводнение" акций. Акционерным обществом была произведена дополнительная эмиссия в размере 15 миллионов обыкновенных акций, которые (по единогласному решению Совета директоров) были проданы одному из акционеров (юридическому лицу). Далее, в целях вывода миноритарных акционеров из структуры собственников, было принято решение о консолидации размещенных акций, т. е. о конвертации 2112 обыкновенных именных акций в одну.

Реструктуризация кредиторской задолженности проводится, как правило, двумя способами: пролонгация (замораживание) части либо всего объема задолженности и реформирование ("реинкарнация") организации.

Реформирование, названное авторами ?реинкарнация? организаций", - очень типичный для области, хотя и не совсем корректный, способ проведения финансовой реструктуризации. Суть его заключается в создании на базе предприятий-должников новых организаций, в которые, по заключенным договорам, переводятся все "здоровые" активы инициатора реструктуризации (имущество, оборудование, персонал) в обмен на только что выпущенные акции новых структур. В результате первоначальное предприятие, обладающее все теми же активами, но не обремененное обязательствами, продолжает благополучно существовать, правда, уже под новым именем (именами). "Старое" же предприятие, не имеющее никаких активов, является формальным ответчиком по обязательствам (разумеется, безнадежным).

Именно таким образом финансовая реструктуризация была успешно проведена в АООТ "Волжский трубный завод" [по данным Приволжского межрегионального территориального органа Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве)]. В свое время предприятие, находившееся на грани банкротства, создало четыре новые структуры, с которыми заключило договоры займа. Позже они реорганизовались в СП ВТЗ и ОАО ПО ВТЗ. Сегодня АООТ ВТЗ проходит процедуру банкротства, а два новых предприятия, обладающие всеми активами АООТ ВТЗ и не обремененные его обязательствами, нормально функционируют. Причем последнее даже занимает первое место в области по динамике роста объемов продаж.

Аналогичным образом в свое время поступило и оборонное предприятие "Аврора" (ОАО) [159]. Когда после кризиса, в середине 90-х, годы объемы производства на заводе катастрофически упали до 6,5 % от уровня докризисного 1990 г., руководство приняло решение о реструктуризации предприятия. Таким образом, в начале 1996 г. на базе цехов и функциональных подразделений "Авроры" было создано 8 зависимых обществ с преобладающей долей имущества в их уставных капиталах. В эти зависимые общества были переведены все нужные в тот момент работники, переданы необходимые материалы, имущество. Это позволило им "начать жизнь" с нуля, без долгов. Тем не менее два из зависимых общества не справились с конкуренцией и впоследствии были ликвидированы.

Такая же ситуация произошла и на Волгоградской обувной фабрике. Когда общая сумма долга некогда динамично развивающегося и преуспевающего предприятия с большим штатом рабочих достигла отметки в 19 миллионов рублей, при полном отсутствии оборотных средств, а задержка по выплате заработной платы составила 3 года, трудовой коллектив фабрики инициировал процедуру банкротства [133]. Внешний управляющий принял решение о проведении реструктуризации путем создания на базе разорившейся фабрики нового предприятия, свободного от долгов. Согласно решению совета директоров, за счет передачи части основных фондов в качестве вклада в уставный капитал, в 1998 г. возникло АО "Волгоградобувь" - его учредителями выступили сама фабрика, которой принадлежало 48 % акций, а также три других юридических лица. На оставшихся же мощностях было введено конкурсное производство.

3. Кризисный менеджмент и реструктуризация: точки соприкосновения

Понятие реструктуризации неразрывно связано с другим важным понятием экономики - "кризисным менеджментом". Причем взаимосвязь этих понятий одинаково четко прослеживается как на макроуровне, так и в рамках конкретных хозяйствующих субъектов.

Поскольку предметом исследования данной работы определена реструктуризация на микроуровне, то и кризисный менеджмент будет также рассматриваться как деятельность в рамках организации.

3.1. История вопроса

Исследованию экономических циклов, в период со второй половины XIX века вплоть до сегодняшних дней, были посвящены работы многих экономистов, таких как Т. Веблен, К. Жугляр, Дж. М. Кейнс, Дж, Китчин, Дж. М. Кларк, С. Кузнец, К. Маркс, У. Митчелл, Дж. Хикс, А. Шпитгоф, И. Шумпетер и др.

Первые теории цикличности развития экономики начали появляться в XIX веке, когда в экономической науке еще доминировало неоклассическое направление, постулировавшее теорию общего экономического равновесия и автоматического приспособления рыночной экономики к любым нарушениям спроса и предложения. Неоклассическое направление рассматривало кризисы как случайное, быстро проходящее явление.

Вначале теории экономических циклов возникали как экзогенные (экстерналъные) концепции, объясняющие циклические колебания на основе воздействия внешних для экономической системы факторов. Яркий тому пример - концепция американского экономиста и статистика Уильяма Джевонса (1835-1882), связывавшая экономический цикл с интенсивностью солнечных пятен. Согласно этой концепции, цикл солнечной активности вызывает колебания урожайности, порождающие в свою очередь промышленный и торговый цикл.

Одной из наиболее ранних экзогенных теорий была концепция английского экономиста Томаса Мальтуса (1766-1834), который объяснял причину экономических кризисов "вечными" законами природы, обуславливающими отставание роста средств существования от роста народонаселения. Рост благосостояния, по мнению ученого, происходит по законам арифметической прогрессии, рост же народонаселения подчиняется геометрической прогрессии. Соответствие между численностью населения и благосостоянием, по его мнению, должно регулироваться войнами, эпидемиями, голодом, непосильным трудом и т. д. - в этом заключается действие "естественного закона народонаселения".

Родоначальником теории краткосрочных кризисов считается английский экономист и статистик Джозеф Китчин (1861-1932). Ученый связывал продолжительность экономических циклов с колебаниями мировых запасов золота и считал ее равной трем годам и четырем месяцам.

В конце XIX - начале XX веков свое развитие получила кредитно-денежная концепция цикла, согласно которой кризисы являются результатом нарушений в области денежного спроса и предложения (Р. Хоутри, И. Фишер и др.).

В этот же период начали появляться первые эндогенные (интернальные) концепции, объясняющие циклические колебания внутренней неустойчивостью самой экономической системы. В этот период вышли работы ряда крупных экономистов, заложивших основы концепции перенакопления капитала (А. Шпитхоф, Г. Кассель и др.).

Американский экономист Уэсли Митчелл (1874-1948), один из основателей эконометрики, написавший ряд серьезных исследований по экономическим циклам, к примеру, считал, что причину Циклов следует искать внутри экономической системы, особенно 8 сфере денежного обращения. Национальное бюро экономических исследований США. использовавшее методику Митчелла, пришло к выводу, что для США характерен 40-месячный экономический Цикл.

Русский ученый-экономист и историк Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) в своей магистерской диссертации "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (1894 г.) в качестве основной причины экономических кризисов выделял особенность движения ссудного капитала и ограниченность банковских ресурсов.

Стоит отметить, что большинство современных экономистов, поддерживающих идею существования краткосрочных экономических циклов, склонно рассматривать их лишь как неотъемлемую часть общей циклической системы, основу которой составляют среднесрочные экономические циклы, получившие название циклов Жугляра, по имени французского экономиста, исследовавшего экономические колебания во второй половине XIX века. Клемент Жутляр (1819-1908) рассматривал экономический цикл как закономерное явление, причины которого кроются в сфере денежного обращения, точнее кредита. Кризис - основную фазу цикла - ученый оценивал как оздоровляющий фактор, ведущий к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно" разросшегося спроса. Жугляр считал, что повторение всех экономических процессов, вызванных банковской деятельностью, происходит каждые десять лет. Продолжительность цикла Жугляра совпадает с продолжительностью циклов, основную причину которых некоторые экономисты видели в сроках физического износа активной части основных производственных фондов.

Следует упомянуть и о так называемых "строительных циклах", или циклах Саймона Кузнеца (1901-1985). Американский экономист считал, что колебательные процессы (длительность цикла 15-20 лет) связаны с периодическим обновлением жилищ и определенных типов производственных сооружений.

Американский экономист Джон Морис Кларк (1884-1963), активно изучавший проблему экономических циклов, полагал, что возрастание спроса на предметы потребления порождает цепную реакцию, ведущую к многократному увеличению спроса на оборудование и машины. Эта закономерность, являвшаяся, по мнению Кларка, ключевым моментом процесса циклического развития, была определена им как "принцип акселерации" (эффект акселератора).

До Кларка на явление акселерации обратил внимание французский экономист Альбер Афтальон (1874-1956), считавший возможным объяснить причину среднесрочного экономического цикла продолжительностью процесса производства во времени. Ученый нашел довольно удачное сравнение экономики с процессом растапливания печи. Сначала печь загружают углем, поскольку сгорание угля происходит постепенно, помещение какое-то время не нагревается, а печь все более загружается топливом. Точно так же в экономике для достижения желаемого уровня производства предметов потребления производятся предварительные затраты на изготовление средств производства. Через некоторое время в помещении устанавливается нормальная температура, но печь продолжает отдавать тепло, и может случиться так, что спустя час жара станет невыносимой.

А. Афтапьон использовал сравнение экономики с печью, чтобы подчеркнуть, что всякий рост спроса на предметы потребления способен вызвать гораздо более значительное расширение производства средств производства, в результате чего часть произведенных предметов потребления окажется на рынке излишней. Нарушение равновесия на основе действующего принципа акселерации приводит, по мнению Афтальона, к неминуемому чередованию периодов недопроизводства с периодами перепроизводства.

Другую версию перенакопления выдвинул выдающийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950), связав это явление с техническим прогрессом. Он считал, что экономический рост представляет собой циклический процесс, обусловленный скачкообразным характером осуществления нововведений. Кризисы, по мнению ученого, являются результатом панической реакции на прекращение бума, а потому они неизбежны. "Эволюция - по своей сути процесс, который движется циклами... Реален только цикл сам по себе", - писал ученый.

В этот же период были опубликованы работы Кнута Викселля (851-1926), который связывал цикл с наличием кумулятивных (самоусиливающихся) процессов, представляющих важную составную часть механизма цикла. Викселль рассматривал эти процессы на основе расхождения между нормой прибыли на инвестиции (какой она должна была бы быть в результате технологических и других реальных изменений в условиях производства) и рыночной нормой процента.

В 1926 г. в Институте экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук с докладом на тему "Большие циклы экономической конъюнктуры" выступил 34-летний профессор Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938). Суть концепции больших экономических циклов была определена Н. Д. Кондратьевым следующим образом. Наряду с краткосрочными и среднесрочными экономическими циклами существуют экономические циклы продолжительностью около 48-55 лет. С конца XVIII века, как показал ученый, можно выделить два с половиной цикла: с начала 90-х годов XVIII века до 1844-1851 гг. (1-й цикл); с начала 1844-1851 до 1890-1896 гг. (2-й цикл); с 1890-1896 до 1914-1920 гг. (3-й цикл).

Большие экономические циклы не могут быть объяснены случайными причинами. Н. Д. Кондратьев объяснял существование больших экономических циклов тем, что длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ неодинакова. Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют мосты, дороги, здания и другая инфраструктура. Они же требуют и наибольшего времени и наибольших аккумулированных капиталов для их создания. Отсюда необходимо введение понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени. Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых элементов инфраструктуры. Однако действие этой основной причины усиливается действием вторичных факторов.

Начало подъема ("повышательная волна") совпадает с моментом, когда накопление достигает такого состояния, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала для создания новых основных производственных фондов. Подъем сопровождается осложнениями, вызываемыми промышленным кризисом среднесрочного цикла.

Понижение темпа экономической жизни ("понижательная волна"), вызванное накапливающейся совокупностью экономических

факторов отрицательного характера, в свою очередь обусловливает усиление поисков в области создания совершенной техники и сосредоточение капитала в руках промышленно-финансовых групп. Все это создает предпосылки для нового подъема, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил.

Несколькими годами позже к аналогичным выводам пришел французский экономист Франсуа Сэмьян.

В современной экономической литературе концепция больших экономических циклов рассматривается применительно к проблеме макроэкономического прогнозирования.

Выход в свет работы выдающегося английского экономиста Джона М. Кейнса (1883-1946) "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) положил начало развитию кейнсианской теории цикла. Последняя не только соединила в себе ряд предшествующих концепций, но и оказалась в центре новой макроэкономической теории, призванной объяснить механизм рыночного хозяйствования в целом, причины его отклонений от состояния равновесия, а также дать рецепты для решения проблем в основном за счет государственного вмешательства. В своей работе Дж, М. Кейнс писал: "Мы привыкли при объяснении кризиса обращать особое внимание на повышательную тенденцию нормы процента под влиянием возросшего спроса на деньги как для производственных целей, так и для спекулятивных. Временами этот фактор действительно может играть роль усилителя, а иногда от него может даже исходить первоначальный толчок, Но я полагаю, что более типичное, а часто и главное обеспечение кризиса надо искать не в росте процента, а в вызванном падении предельной эффективности капитала" [31, с. 251-252].

Развитие кейнсианской теории цикла связано с именами Р. Харрода, П. Самуэлсона, Дж. Хикса, А. Хансена. Эта теория рассматривает цикл как результат взаимодействия между движением национального дохода, потребления и накопления капитала. Согласно этой концепции циклический процесс формируется динамикой эффективного спроса, определяемой в свою очередь функциями потребления и капиталовложения. Взаимодействие между потреблением, накоплением и уровнем национального дохода она рассматривает в плане устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора (зависимость прироста национального дохода от прироста капиталовложений) и акселератора (зависимость капиталовложений от прироста национального дохода).

Кейнсианская концепция дала стимулы для построения ряда математических моделей цикла, способствовавших уточнению отдельных ее категорий.

Основой кейнсианской государственной политики антициклического регулирования стало поощрение платежеспособного спроса посредством налогово-бюджетной политики.

В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. на смену кейнсианской теории пришла монетарная теория цикла, основоположником которой явился американский экономист Милтон Фридмен. Согласно этой теории главную роль в динамике национального дохода и цикла играет нестабильность денежного предложения, причем виновником этой нестабильности является само государство. По этой причине монетаристы, в отличие от своих предшественников, выступали за свободу предпринимательства и ограничение роли государства в экономике. Роль государства, таким образом, сводилась к регулированию объема денежного предложения, предусматривающему рост денежной массы на 3-4 % в год.

Примерно в это же время произошла модернизация кейнсианской теории цикла. Ряд сторонников этой теории (А. Лейнхувид -Швеция, Р. Клауэр - США), выступив с критикой "ортодоксальной" кейнсианской концепции, предложили несколько измененную ее трактовку. Новация заключалась в усилении акцентов на денежном аспекте национальной экономики, а также на факторах неопределенности и несовершенства информации.

Современные последователи учения П. Самуэльсона, авторы популярного учебника "Экономикс" Кемпбелл Макконел и Стенли Брю дали следующие определение "экономики со снижающейся активностью": "Неблагоприятная ситуация стагнации экономики возникает тогда, когда валовые инвестиции меньше, чем амортизация, т. е. когда в экономике за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях чистые инвестиции будут иметь знак минус, а в экономике произойдет деинвестирование, т. е. сокращение инвестиций. Депрессии благоприятствуют возникновению подобных обстоятельств. В плохие времена, когда

производство и занятость находятся в упадке, у страны имеется больше производственных мощностей, чем она использует в текущем производстве. В результате стимулы к замещению изношенного капитала либо очень малы, либо практически отсутствуют. Амортизация начинает превышать валовые инвестиции, что приводит к тому, что к концу года объем капитала становится меньше, чем он был в начале года" [71, с. 882-883].

Однако наибольшее влияние на развитие советской экономики оказала сформулированная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория экономического равновесия капиталистической системы хозяйства. Поскольку в течение долгого времени вся экономическая наука в нашей стране рассматривалась через призму этого учения, имеет смысл остановиться на нем несколько подробнее.

Экономические кризисы, согласно теории, - это более или менее регулярно повторяющиеся, а также нерегулярные, временные падения производства, возникающие в капиталистическом хозяйстве на основе противоречия между общественным характером производства и частным капиталистическим присвоением, а также вследствие стихийности и анархии воспроизводственного процесса.

Противоречивость капиталистического производства заключается в том, что оно вынуждено "...с одной стороны, так развивать производительные силы, как будто оно не является производством на ограниченной общественной основе, а с другой стороны, что оно может развивать их все же только в пределах этой ограниченности, - это обстоятельство есть самая глубокая и самая сокровенная причина кризисов, прорывающихся в буржуазном производстве противоречий, в рамках которых оно движется и которые даже при грубом, поверхностном взгляде характеризуют его лишь как исторически переходящую форму" (Собр. соч. 1963, т. 26, с. 281).

Перед наступлением экономического кризиса производство достигает наиболее высокого уровня. Перепроизводство уже существует в скрытом виде, хотя возможности сбыта кажутся еще большими. Банки продолжают кредитовать промышленность и торговлю, способствуя расширению производства. В результате накапливаются большие излишки нереализуемых товаров. Разражается кризис.

Подчеркивая эту особенность капиталистического производства, К. Маркс писал: "...охватывающим ряд лет циклом взаимно связанных между собой оборотов, в течение которых капитал закреплен своей основной составной частью, дана материальная основа периодических кризисов, причем в ходе цикла деловая жизнь последовательно переживает периоды ослабления, среднего оживления, стремительного подъема, кризиса. Хотя периоды, когда вкладывается капитал, весьма различны и далеко не совпадают друг с другом, тем не менее кризис всегда образует исходный пункт для крупных новых вложений капитала. Следовательно, если рассматривать общество в целом, то кризис в большей или меньшей степени создает новую материальную основу для следующего цикла оборотов" (Собр. соч. 1963, т. 24, с. 208).

Главной причиной экономического кризиса является основное противоречие капитализма - антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Исследуя законы внутренних противоречий капитализма, Маркс писал: "Условия непосредственной эксплуатации и условия реализации ее не тождественны. Они не только не совпадают по времени и месту, но и по существу различны. Первые ограничиваются лишь производительной, силой общества, вторые ограничиваются пропорциональностью различных отраслей производства и потребительной силой общества. Но эта последняя определяется не абсолютной производительной силой и не абсолютной потребительной силой, а потребительной силой на основе антагонистических отношений распределения, которые сводят потребление огромной массы общества к минимуму, изменяющемуся лишь в более или менее узких границах. Она ограничена, далее, стремлением к накоплению, стремлением к увеличению капитала и к производству прибавочной стоимости в расширенном масштабе. Таков закон капиталистического производства, диктуемый постоянными переворотами в самих методах производства, постоянно сопровождающим такие перевороты обесценением наличного капитала, всеобщей конкурентной борьбой, необходимостью совершенствовать производство и расширять его масштаб ради одного только сохранения и под угрозой гибели. Поэтому рынок должен постоянно расширяться, так что рыночные связи и определяющие их условия все более принимают характер независимого от производителей естественного закона, становятся все более поддающимися контролю. Внутреннее противоречие стремится найти себе разрешение в расширении внешнего поля производства. Но чем больше развивается производительная сила, тем более приходит она в противоречие с узким основанием, на котором покоятся отношения потребления" (Собр. соч., 1963, т. 25, с. 268].

Наиболее важным противоречием капиталистического способа производства, обуславливающим неизбежность экономического кризиса, является противоречие между производством и потреблением. В, И. Ленин писал: "Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо... Растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся масс" (Собр. соч., 1978, т. 4, с. 158-159).

Ограничение покупательной способности трудящихся непосредственным образом тормозит реализацию товаров потребительского назначения, т. е. продукции II подразделения. В результате капиталисты отраслей II подразделения получают меньше средств и оказываются не в состоянии покупать средства производства в I подразделении. Таким образом, с отставанием потребления широких масс от производства нарушается весь ход капиталистического производства, производство выходит за рамки, поставленные ему капиталистическими производственными отношениями в виде ограниченной базы платежеспособного спроса трудящихся масс. Возникает экономический кризис, принимающий характер всеобщего перепроизводства и относительного перенакопления капитана в виде значительного недоиспользования производственных мощностей.

К ограничению покупательной способности трудящихся и нарушению пропорций воспроизводства ведут и другие противоречия капиталистического способа производства. Чтобы увеличить производство прибавочной стоимости, капиталисты внедряют на своих предприятиях новую технику и технологию, которые повышают производительность труда. Но технический прогресс и рост производительности труда во всем обществе приводят к повышению органичного строения общественного капитала, к относительному уменьшению доли переменного капитала, порождают тенденцию к ограничению темпов роста нормы прибыли (при увеличении ее абсолютных размеров). Таким образом, стремление к росту прибавочной стоимости, "самовозрастание" капитала как конечная цель и основной движущий мотив капиталистического производства вступают в неразрешимое противоречие с тем средством, при помощи которого происходит это самовозрастание. Повышение производительности труда и относительное уменьшение доли переменного капитала в национальном доходе, ограничение темпов роста нормы прибыли ведут к относительному сужению рамок покупательной способности населения и снижают заинтересованность капиталистов в расширении основного капитапа. К тому же технический прогресс сопровождается быстрым моральным старением основного капитала и в связи с этим значительными потерями для капиталистов. Капиталисты вынуждены все чаще и во все возрастающих масштабах заменять устаревшую часть основного капитала. При этом возмещение основного капитала, как правило, носит неравномерный, скачкообразный характер. Из-за усиления неравномерности спроса на средства производства периоды его значительного увеличения регулярно сменяются его значительным падением. "Периодическое обесценение наличного капитала - это имманентное средство капиталистического способа воспроизводства, сдерживающее понижение нормы прибыли и ускоряющее накопление капитальной стоимости путем образования нового капитала - нарушает сложившиеся отношения, в которых совершается процесс обращения и воспроизводства капитала, и потому сопровождается внезапными приостановками и кризисами процесса производства" (Собр. соч., 1978,т. 25, с. 273-274).

Хотелось бы отметить, что, в силу специфичности темы исследования, авторами не ставилась задача подробного изучения трудов всех вышеперечисленных экономистов, а также других, относящихся к теории цикличности развития экономики.

Значительный вклад в развитие теории кризисов (снова макроэкономических) в последнее десятилетие внес блестящий ученый-

экономист, больше известный как практик, Джордж Сорос. В своих трудах "Алхимия финансов", "Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности" и других ученый пытается опровергнуть теорию совершенного рынка, до сих пор господствующую в экономической науке, противопоставляя ей теорию рефлексивности. "...Финансовые рынки по своей сути нестабильны. Система мирового капитализма основана на убеждении, что если мы предоставим финансовые рынки самим себе, то они будут стремиться к естественному равновесию. Предполагается, что они будут двигаться подобно маятнику: то есть они могут быть выведены из состояния равновесия под действием внешних сил, так называемых исходящих извне шоковых воздействий, но они будут стремиться в положение равновесия. Это утверждение оказалось ложным. Финансовые рынки склонны к эксцессам, и если быстрая смена подъема и спада деловой активности выходит за определенные границы, то равновесие уже никогда не вернется к прежнему уровню" [35].

Наш современник и соотечественник Юрий Владимирович Яковцев продолжает мысль: "Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой циклического развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начали борьбу элементы новой системы, представляющей новый цикл" [42].

В это же время определенную популярность приобретает и теория катастроф. Она противопоставляется основным постулатам ньютоновской механики о равновесии макросистем, согласно которым накопление отрицательных сил по мере удаления маятника от точки равновесия приводит его в конечном счете в исходное положение. Теория катастроф учитывает воздействие внешних сил на систему, постулирует неравенство противодействующих сил (факторов), а также подразумевает наличие в системе равнодействующей силы прогрессирующего направления, обеспечивающей ее Развитие [26].

Здесь же уместно упомянуть о труде лауреата Нобелевской премии по химии "за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных структур" (1977 г.) Ильи Романовича Пригожина, В своих многочисленных трудах, а также книге, написанной совместно с Изабель Стенгерс, "Порядок из хаоса" ученый доказывай, что любой системе присуще состояние неустойчивости. Устойчивость, в принципе, достигнуть возможно, но лишь на короткий промежуток времени - потом система снова возвращается в нестабильное состояние. Другими словами можно сказать, что для системы кризисное состояние является естественным.

Краткий обзор показал, что в экономической науке (в том числе отечественной) вплоть до сегодняшнего дня преобладает макроэкономическая концепция возникновения кризиса, то есть кризис на каждом конкретном предприятии воспринимался как отражение или проявление общей макроэкономической ситуации в стране. Влияние внутренних факторов на развитие кризисной ситуации на предприятиях зачастую игнорируется.

Так, современный российский ученый А. К. Тутунджян в своей монографии "Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики" пишет: "Реструктуризация на микроуровне и есть, на наш взгляд, процесс адаптации, подгонки внутренних структур организации малой экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды, являющейся внутренней для большой экономической системы. Это означает, что по определению у реструктуризации нет и не может быть уже внутренних причин осуществления. Так или иначе они всегда обусловливаются внешней средой, борьбой за выживание в ней малых систем, закономерно вынужденных постоянно реструктуризировать свою внутреннюю организацию с целью достижения большей устойчивости своего развития, достижения большего экономического эффекта при минимуме затрат" [9, с. 63].

Причина игнорирования советской экономической наукой проблемы кризиса хозяйствующих субъектов лежала, скорее всего. в идеологической сфере. С одной стороны, необходимо было доказать несостоятельность капиталистической экономики в целом как системы хозяйствования, а не отдельных ее элементов. С другой стороны, социалистическая экономика не могла быть кризисной по определению, а потому и отпадала всякая необходимость в кризисном менеджменте на предприятиях.

Тем не менее нельзя сказать, что проблема игнорировалась полностью. Так, вопросы несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов находили свое отражение в нормативно-правовых актах.

Начнем краткий обзор истории становления института несостоятельности (банкротства) с XVIII-XIX вв. Именно в тот период (1740 г.) появился первый в России "Банкротский Устав", который позднее (1800 г.) был переименован в "Устав о банкротах". Впоследствии нормативная система была дополнена "Уставом о торговой несостоятельности" (1832 г.) и "Уставом Судопроизводства Торгового" (1905 г.). В последнем, в частности, отражалось, что "не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным". При этом под "несостоятельностью" подразумевалось такое положение дел, "кода кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги неоплатны, то есть всего имущества его для полной оплаты будет недостаточно".

В Уставе 1905 г. выделялись следующие категории несостоятельности:

1. Несчастная состоятельность - "когда должник будет приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе". Такими обстоятельствами признавались "наводнение, пожар, от последствий которого невозможно было предохранить имущество посредством застрахования, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов".

2. Неосторожная несостоятельность - "когда неплатежеспособность последует от вины должника, но без умысла и подлога". качестве доказательств неосторожной вины принимались "кредитование на большие суммы незадолго до несостоятельности, неведение торговых книг, неуказание должником своих кредиторов, неудачный выбор управляющих, неопытность должника в предпринятом деле, пожар при недоказанности убытков от него, неприведение отчета в употреблении занятых денег".

3. Подложная несостоятельность - "когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом". Этот вид несостоятельности признавался уголовным преступлением, предусматривающим соответствующее наказание: для торговцев - ссылка на поселение, для остальных - лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет. В качестве улик в таком случае рассматривались "умолчание или ложное показание о своем имуществе; сокрытие своего имущества безвозмездной его передачей или приобретением его на чужое имя, или иным способом; выдача или признание обязательства по долгу, полностью или частично вымышленному, сокрытие, уничтожение или изменение своих торговых книг".

"Устав Судопроизводства Торгового" подробно рассматривал порядок проведения конкурсного производства.

Сразу после революции 1917 года были внесены значительные коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в положении о выборах в Учредительное собрание указывалось, что "права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании".

Становление и развитие социалистической правовой экономики отнюдь не сняло проблему банкротства, и в 1922 году был принят Гражданский кодекс, в 1923 году Гражданско-процессуальный кодекс, в который в 1927 году были внесены дополнения, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности. Все эти нормативные акты были весьма прогрессивно выполнены для своего времени. Так, например, в главах 38-39 ГПК очень тщательно прописано конкурсное производство, определены специальные условия признания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлена возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и даже предусмотрен механизм реабилитации предприятий (своего рода прообраз современного внешнего управления).

Однако все указанные положения не получили сколько-нибудь широкого распространения на практике. По мере свертывания но-

вой экономической политики, увеличения, а затем и монополии государственной собственности, усиления плановых начал в экономике институт банкротства утратил свое значение. В начале 1960-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из соответствующего законодательства. Поэтому вплоть до принятия в 1992 году Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в России не было правовых норм, связанных с банкротством.

Новый этап развития российской экономики, стартовавший в начале девяностых, охарактеризовался началом невиданного бума неплатежеспособности отечественных предприятий. Предприятия не успевали, а порой и не были способны приспосабливаться к новым условиям хозяйствования, что повергло многие из них в кризисное состояние. Именно в этот период издается первый российский закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" [175], призванный урегулировать взаимоотношения различных экономических агентов в условиях неплатежеспособности предприятий. С этого момента необычайную популярность в теории и практике экономики завоевало понятие "антикризисное управление", связанное с проблемой преодоления кризиса на предприятии.

Стоит отметить, что с лингвистической точки зрения понятие "антикризисное управление" принципиально не верно. При этимологическом анализе слово, а точнее лингвистическая конструкция, "антикризисное" разбивается на две составные части: приставку "анти-", означающую "противоположность, направленность против чего-нибудь" и самостоятельное слово с корнем "кризис". Таким образом, прилагательное "антикризисное" имеет две противоположные по своему смыслу трактовки: "направленное против кризиса" и "не имеющее никакого отношения к кризису". В науке такой принцип не приемлем.

Также, говоря о деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом, целесообразно сузить понятие "управление" до понятия "менеджмент", которое и отражает "совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом" [18, с. 195].

Зарубежные фундаментальные труды дают аналогичное определение понятию "management": искусство управления, заключающееся в руководстве (conducting) и наблюдении (supervising) за деятельностью бизнеса... исполнение функций планирования, организации, координации, руководства (directing), контроллинга и наблюдения (supervising) в отношении какого-либо бизнеспроекта или любой другой деятельности, подразумевающей ответственность исполнителя за результаты [22, т. 2, с. 1372].

Авторы Encyclopaedia Britannica, в свою очередь, дают следующую трактовку термину "managerial economics": "применение экономических принципов в управлении компаниями" [20, т. 7, с. 756].

По указанным выше причинам авторами используется термин "кризисный менеджмент" вместо "антикризисного управления".

Говоря о формировании теории и развитии практики кризисного менеджмента, необходимо также проследить (обзорно) эволюцию управленческой науки.

До начала XX века в странах с рыночной экономикой наиболее распространенной была "органическая" модель управления, подразумевавшая осуществление определенных действий в ответ на соответствующие изменения во внешней среде при полном игнорировании стратегического менеджмента. В зависимости от характера изменений поведение называюсь "органической адаптацией" (постепенные изменения) или "мутацией" (прерывистые изменения) - термины были взяты из биологии.

Наиболее близок к органическому "реакционный" стиль управления, также подразумевающий движение методом "проб и ошибок", но, в отличие от первого, не отрицающий полностью стратегию.

В XX веке наибольшую популярность приобрело "проактивное" или "специальное" управление (И. Ансофф), также именуемое "слепой стратегией" (Генри Минцберг), "логическим приращением" (Джеймс Куин) и "стратегической пряжей" (Т. Питере, Р. Уо-терман).

Термин "специальное" призван подчеркнуть отсутствие централизованного, спланированного стратегического развития при наличии активной политики постепенных (не обязательно связанных) стратегических перемен. Идеи таких перемен обычно идут снизу вверх (из конструкторских отделов или отделов маркетинга), при этом сам процесс перемен носит эпизодический характер вследствие того, что новые идеи рождаются спонтанно у некоторых наиболее прогрессивных технологов и маркетологов.

Термин "логическое" подчеркивает тот факт, что принимаемые для внедрения идеи относительно товаров и рынков обычно представляют собой улучшение уже существующих продуктов. Они представляют собой логические этапы исторического развития

фирмы.

В случае прерывистых изменений специальный менеджмент значительно отличается от реакционного. Менеджеры нацелены на выявление необходимости проведения перемен еще до того, как разразится кризис. Однако метод поиска решений остался прежним - "метод проб и ошибок", без какого-либо руководящего плана ("слепая логика").

Специальное управление существовало на протяжении всего XX века. С 1940-х годов оно превратилось в доминирующую модель поведения компаний, имеющих развитые отделы исследования и разработок (R&D) и маркетинга. Приверженцы специального управления добились выдающихся достижений. Однако позже у этих же "выдающихся" компаний начали возникать серьезные проблемы стратегического характера. Причиной тому явилась специфика специального управления - эта модель менеджмента особенно эффективна в условиях постепенного, плавного развития спроса и технологии на рынках сбыта компании, при отсутствии резких стратегических изменений, т. е. когда скорость изменений не превышает скорости реакции фирмы. Если же одно из этих условий не выполняется, компания оказывается в "неудобном стратегическом положении" [24, с. 405].

Поэтому в 1970-х годах в США возникла модификация метода специального управления прерывистыми изменениями, получившая название "управление по обстоятельствам" (МВО), которое полностью заменило "управление по инструкциям" (MBI). Основной философской концепцией такого подхода стало: "Будущее неопределенно в принципе - и в этом источник развития" [23, с. 24].

Спустя еще десять лет началось развитие нового подхода -кризисного менеджмента".

Следующим логическим шагом стало распространение "планируемой", или "систематической", модели управления.

Термин "планируемая" характеризует принятие стратегических решений, основанных на четких прогнозах будущих тенденций, угроз и возможностей среды. Причем логика носит уже не скрытый ("слепой"), а четко выраженный характер, и все изменения, происходящие в компании, являются ее отражением.

Первой системой планирования, получившей широкое признание, было "долгосрочное планирование" (Long-range Planning, LRP), основанное на предположении о постепенном логическом развитии окружающей среды, известное также как "система корпоративного планирования" или "планирование прибыли".

Однако на смену ему пришло "стратегическое планирование" (как один из аспектов "стратегического менеджмента"), поставившее под сомнение историческую логику развития. Если анализ внешнего окружения показывает, что с помощью исторической логики невозможно сделать точный прогноз развития внешней среды, стратегическое планирование переключает все внимание на систематическое управление прерывистыми изменениями. При этом выбирается новая логика будущего развития фирмы, т. е. происходит формулирование стратегии.

Игорь Ансофф в своем труде "Новая корпоративная стратегия" выделял следующих четыре подхода к управлению переменами [24, с. 377-386]:

- принудительное управление переменами – сопротивление преодолевается с помощью власти высшего менеджмента (крайняя срочность);

адаптивные изменения - уменьшение уровня сопротивления в каждый момент времени посредством осуществления прерывистых стратегических изменений (достаточный запас времени);

кризисное управление - осуществление преобразовательных реформ (угроза выживанию);

метод управляемого сопротивления ("аккордеона") – метод компромисса между уменьшением сопротивления и использованием власти при учете временных ограничений (умеренная срочность).

Особого упоминания заслуживает подход к управлению, основанный на "постоянном контроле качества", - СР1 (Continuous Process Improvement) и его японский аналог TQM (Total Quality Management), который начал применяться еще в середине XX века и доказал свою состоятельность впечатляющим подъемом японской послевоенной промышленности. В настоящее время этот подход также получил широкое распространение через широкое применение стандартов серии ISO 9000 (фактически поддерживающих CPI).

В основе подхода лежит очевидная концепция управления качеством выпускаемой продукции, сформулированная в виде 14 базовых принципов [30, с. 204-207].

Постоянное совершенствование товара или услуги, подразумевающее долгосрочное планирование, введение новых товаров/услуг, использование новых материалов, обновление способов производства и производственного оборудования, затраты на исследование и образование, приближение к потребителю за счет непрерывного совершенствования конструкции товара и формы услуги.

Следование новой философии производства (рожденной в Японии): производственный брак, ошибки "получающие" (а не зарабатывающие) деньги сотрудники, неэффективный контроль, некомпетентное руководство, неквалифицированный персонал, подсиживания и доносы, грязь на рабочих местах, вандализм по отношению к средствам производства - все это ведет к недовольству своей работой и, как следствие, недобросовестному исполнению своих обязанностей.

Отказ от массового контроля - контроль качества готового товара является запоздалой и дорогостоящей мерой, неявно подразумевающей планирование брака; необходимо оптимизировать производство, а не контроль, качество готового товара невозможно улучшить.

Установление долгосрочных партнерских отношений – из дешевых некачественных комплектующих невозможно получить качественный товар.

Постоянное совершенствование системы производства и обслуживания - качество должно закладываться в товар при его производстве, любой товар является для потребителя единственным в своем роде, каждый следующий заказ должен выполняться лучше предыдущего и т. д.

Обучение руководства - руководство нуждается в обучении, чтобы знать все процессы предприятия от исходных материалов до потребителей (в Японии процесс длится 5-10 лет), так как одна из основных задач руководства - оценка отклонений.

Функция руководителя - руководство, а не надзор.

Устранение страха - если человек не чувствует себя защищенным, боится высказывать идеи и задавать вопросы, в конечном счете боится потерять работу, он никогда не достигнет наилучших показателей.

Разрушение барьеров между подразделениями - у каждого сотрудника есть свой потребитель в смежном подразделении, поэтому во избежание брака необходимо знать о всех проблемах.

Отмена лозунгов.

Отказ от количественных показателей - нормативы, как правило, устанавливаются из расчета на среднего рабочего, поэтому способные делать больше ограничиваются нормой, те же, кто не могут ее выполнить, - производят брак; сдельная же работа вообще откровенно стимулирует брак.

Поддержка профессиональной гордости.

Поощрение образования и совершенствования.

Необходимые действия для осуществления изменений -инициатива проведения изменений, как правило, исходит от руководителей среднего звена, затем, через убеждение высшего руководства с получением его согласия и поддержки, она объясняется как можно большему числу сотрудников, что приводит к созданию группы, перед которой ставится задача совершенствования качества.

За последнее десятилетие в России накопилось достаточно большое количество трудов, посвященных проблеме теории и практики антикризисного управления, однако, с научной точки зрения, теория кризиса хозяйствующего субъекта не пополнилась. До сих пор не существует четких определений основных понятий, нет научного обоснования теорий ,концепций и подходов.

Несмотря на повсеместное использование, понятие "антикризисное управление" не зафиксировано ни в самом законе, ни в каком-либо сопроводительном к нему нормативно-законодательном акте. Указанный термин встречается лишь в Распоряжениях ФСФО (ФУДН) и некоторых других документах, регламентирующих процедуры обучения и лицензирования деятельности арбитражных управляющих, иногда называемых "специалистами по антикризисному управлению". Причем никакой четкой и определенной трактовки термину не дается - он, по-видимому, должен восприниматься как "само собой разумеющееся". Подобное использование обшеупотребимых "штампов", без ссылок на истинное значение и принципиальную возможность употребления в конкретном контексте, не может быть приемлемо не только с научной, но и с юридической точки зрения.

С другой стороны, в многочисленных учебниках и специальной литературе, изданной в неоправданно больших количествах (с содержательной точки зрения) за сравнительно небольшой период времени [начиная с 1992 года, вслед за первым законом о несостоятельности (банкротстве)], дается масса разнообразных определений, порой даже принципиально отличающихся между собой. Проведем краткий обзор встречающихся определений (табл. П 9).

В учебнике "Теория и практика антикризисного управления" под редакцией С. Г. Беляева и В. И. Кошкина "антикризисное управление" трактуется как "совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику". При этом к антикризисным процедурам авторы относят внешнее управление имуществом, санацию (реорганизационные процедуры), принудительную ликвидацию предприятия-должника по решению» арбитражного суда и добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия под контролем кредиторов (ликвидационные процедуры). То есть авторы рассматривают антикризисное управление исключительно как деятельность по реализации какой-либо процедуры, либо совокупности процедур, в рамках процедуры банкротства предприятия.

Похожая трактовка дается и в учебнике Е. В. Новоселова "Введение в специальность "Антикризисное управление". Несмотря на то, что само антикризисное управление уже определяется как: "специфический набор методов управления для предотвращения кризиса или в кризисной для бизнеса ситуации" [72, с. 4], авторами все же отмечается, что "основными действующими лицами в сложной для предприятия ситуации становятся антикризисные управляющие". То есть антикризисное управление снова приравнивается к законодательному урегулированию процедуры банкротства.

Более глубокое понимание смысла и значения антикризисного управления на предприятии показали авторы другого учебника - ?Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой" (под редакцией А. П. Градова и Б. И. Кузина) [80, с. 41]. В данном случае целью антикризисного управления провозглашена разработка и реализация мер, "направленных на нейтрализацию наиболее опасных (наиболее интенсивно влияющих на завершающее явление) путей, приводящих к кризисному состоянию". Это - первая попытка ухода от дублирования закона о несостоятельности (банкротстве) и применения в противовес научному (системному) подходу в формировании системы антикризисного управления на предприятии.

Похожее определение дает М. Д. Аистова в своей монографии "Реструктуризация предприятий": "Антикризисное управление - это, прежде всего, сохранение и укрепление конкурентного положения предприятия, предотвращение банкротства либо в условиях неплатежеспособности возвращение дееспособности, превращение его в действующее" [23, с. 14].

А. Б. Крутик и А. И. Муравьев в своем учебнике "Антикризисный менеджмент" практически полностью дублируют все теоретические предпосылки, сформированные А. П. Градовым и Б. И. Кузиным. Так, в качестве процедур антикризисного управления они выделяют следующие [67, с. 24]:

анализ состояния макро-микросреды и выбор предпочтительной миссии фирмы;

познание экономического механизма возникновения кризисной ситуации и создание системы сканирования внешней и внутренней сред фирмы с целью раннего обнаружения сигналов об угрозе приближения кризиса;

стратегический контроллинг фирмы и выработка стратегии предотвращения ее несостоятельности;

оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства) - оперативный контроллинг;

разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него фирмы;

- постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению.

Основной же задачей "кризис-менеджмента" авторы считают "нацеливание системы управления предприятия на достижение поставленных (кризисом) целей" [67, с. 24].

Заметной проблемой данного учебника является неоправданное, с научной точки зрения, использование различных терминов для описания одного явления. Так, авторами используются следующие понятия: "антикризисное управление", "антикризисный менеджмент", "кризис-менеджмент". Причем определение дается лишь одному из них. Остальные, по-видимому, приравниваются к нему.

Существует целый ряд авторов - А. М. Зобов, Э. М, Короткое, Э. А. Уткин, Э. С. Минаев, В. П. Панагушин и другие - приравнивающих практически любой вид управления предприятием к антикризисному управлению.

Похожую мысль высказывает и Р. А. Попов: "Всякий менеджмент организации является по своему существу предупреждающим ее вхождение в неустойчивое, кризисное состояние, или антикризисным" [6, с. 18]. Однако он выделяет деятельность менеджмента предприятия в кризисной ситуации в особую группу: "...управление организацией в ее кризисном состоянии имеет специфические особенности и может определяться как специфический менеджмент кризисной организации, или кризисный менеджмент". Причем кризисный менеджмент в предбанкротном состоянии организации имеет свои принципиальные отличия от деятельности в постбанкротном состоянии: "Банкротство организации (катастрофа) и связанные с этим изменения собственника и высшего руководства по своей сущности являют собой акт перехода организации из кризисно-предбанкротного состояния в кризисно-постбанкротное состояние, поэтому менеджмент последнего также может именоваться кризисным менеджментом, но уже качественно другой организации".

При этом Р. А. Попов приравнивает кризисный менеджмент к адаптивному управлению кризисной организации и выделяет следующие особенности:

прогнозно-аналитический характер управления;

превалирование стратегических функций;

экономико-математическое моделирование развития ситуаций;

вариативность принимаемых решений;

высокая вероятность катастрофических последствий менеджмента.

Говоря о реализации процедуры банкротства на предприятии, автор отмечает: "Цели и характер деятельности организации, вступившей в процедуру банкротства, претерпевают качественные изменения, сосредоточиваясь в основном на непроизводственных реализационных операциях, и обеспечивающий их осуществление менеджмент имеет специфические особенности, он может именоваться банкротным менеджментом, а соответствующие управляющие - менеджерами по банкротству (применяемое некоторыми авторами название "антикризисные управляющие" несколько отдалено от сущности выполняемых функций, которые в основном сводятся к распродажам имущества и возврату долгов)".

Западные ученые - И. Ансофф (Ansoff I., Implanting Strategic Management), С. Финк (Fink S., Crisis Management, Planning for the Inevitable) и другие - также не включают в процедуры кризисного менеджмента законодательное регулирование процесса банкротства предприятия, но уделяют большое значение привентивным мерам: прогнозирование кризисной ситуации, предотвращение ее на ранней стадии и т. д.

Интересные варианты кризисного менеджмента (в преддверии кризиса при условии недостаточной власти у высшего менеджмента для радикальных действии) привел И. Ансофф в книге "Новая корпоративная стратегия":

попытаться убедить сотрудников компании в неизбежности кризиса и, не дожидаясь его начала, начать действовать;

смириться с неизбежностью кризиса и приготовиться играть роль "спасителей";

сымитировать искусственный кризис, обычно заключающийся в борьбе с "внешним врагом", "угрожающим" компании [24, с. 381].

Для обозначения рассматриваемой процедуры на Западе используются два других термина: "кризисный менеджмент" (Crisis Management) и "риск-менеджмент" (Financial Risk Management, FRM). Понятия "антикризисное управление (менеджмент)" не существует.

При этом термин FRM несколько специфичен - под ним подразумевается деятельность по управлению рисками на финансовых рынках либо по управлению любыми рисками посредством финансовых инструментов и их деривативов.

Кризисный менеджмент, в свою очередь, рассматривается на Западе преимущественно в макроэкономическом аспекте, то есть как деятельность государственных органов и других структур по антициклическому регулированию национальной экономики (D. Bell & I. Krismol). Хотя и есть отдельные фундаментальные научные труды, посвященные именно кризисному менеджменту в организациях: "Crisis Management. Planning for the Inevitable" (S. Fink), "Crisis Management Strategy. Competition and Change in Modern Enterprises" (S. Booth), "Managing the Nine Crises of Business" (G. C. Meyers, J. Holusha), "Crisis Management. A Diagnostic Guide for Improving Your Organization's Crisis-Preparedness" (I. I. Mitroff), а также труды, затрагивающие этот аспект теории и практики управления: "Implanting Strategic Management" (I. Ansoff), "Managing organizational change" (P. E. Connor, L. K. Lake), "Managing Organization Change and Development" (D. D. Warrick) и др.

В последние годы в отечественной литературе (в том числе электронной) также чаще стали встречаться понятия "кризисного" и "риск-менеджмента". Так, к примеру, А. Б. Крутик с А. И. Муравьевым в своем учебнике "Антикризисный менеджмент" делают следующее предположение: "Наиболее полное определение (термина "антикризисное управление") может выглядеть так: управление в условиях риска" [67, с, 24]. А в другом (электронном, [www.glossary.ru]) источнике "риск-менеджменту" дается следующее определение: "Процесс выявления и оценки рисков, а также выбор методов и инструментов управления для минимизации риска". Причем к процедурам риск-менеджмента относятся:

идентификация, анализ и оценка рисков;

превентивная разработка программы мероприятий по ликвидации последствий кризисной ситуации;

разработка механизмов выживания;

создание системы страхования;

прогнозирование развития предприятия с учетом возможного изменения конъюнктуры.

Справедливости ради необходимо отметить, что далеко не всегда указанные выше термины правильно трактуются у отечественных авторов. Так, например, некоторые авторы под "кризисным менеджментом" подразумевают "неумелый менеджмент, ведущий предприятие к кризису" [116, с. 8].

3.2 Понятие кризиса и кризисного менеджмента

Прежде чем говорить о кризисном менеджменте, необходимо в первую очередь дать четкое определение понятию "кризис", а точнее, в нашем случае - понятию "экономический кризис хозяйствующего субъекта".

Удивительно, но ни фундаментальные Большая советская энциклопедия и Encyclopaedia Britannica, ни специализированный Современный экономический словарь не дают определения этому базовому понятию. Определение можно найти в Словаре русского языка С, И. Ожегова: "резкий, крутой перелом в чем-нибудь"[16, с. 263]. Советский энциклопедический словарь дает похожую трактовку [19, с. 653]: "резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние", "острое затруднение в чем-либо, тяжелое положение". Аналогичную интерпретацию дает и Webster's International Dictionary of the English Language: "переломный момент в лучшую или худшую сторону", "болезненный период", "решающий момент" [22, с. 537]. Все перечисленные трактовки соответствуют одному из значений греческого слова "кршщ".

Таким образом, кризисом, в его классическом определении, является не только смена позитивной тенденции на негативную (как это обычно воспринимается), но также и наоборот: смена негативной тенденции на позитивную (разумеется, при том условии, что "смена" носит действительно "решающий, переломный" характер, а не является лишь небольшим отклонением от строгонаправленного тренда). Таким образом, действия менеджмента предприятия, направленные на предотвращение ухудшения состояния этого предприятия и, разумеется, на улучшение его (начиная с определенного переломного момента), фактически направлены на создание кризисной ситуации на предприятии. Указанной деятельности соответствует другое значение греческого слова "кршц" — "суждение, мнение, решение, критика".

Этот кажущийся парадокс объясняется тем, что любая тенденция (в том числе и негативная) носит устойчивый, в той или иной степени, характер. Любые же попытки нарушить эту тенденцию (даже в самых благих намерениях) автоматически ведут и к нарушению устойчивости и, скорее всего, к кризису. Это подтверждает тот факт, что основной характеристикой кризисной ситуации является неустойчивость ее состояния, подверженность внешним и внутренним воздействиям.

Р. А. Попов, в частности, писал: "Кризисное состояние организации - это такое ее положение, в котором базовые параметры -платежный баланс, объемы производства и продаж, трудозанятость персонала - находятся в неустойчивом состоянии, из которого она может быть выведена сравнительно незначительными внутренними или внешними воздействиями, следствием чего становится переход ее в другое качество" [6, с. 17-18].

С естественнонаучной точки зрения, система (в нашем случае -система "предприятие"), неустойчивая по отношению к внешним воздействиям, является чрезмерно открытой, т. е. степень ее открытости превышает некоторое пороговое (критическое) значение. И, наоборот, система, неустойчивая по отношению к внутренним воздействиям, является чрезмерно закрытой (степень закрытости выше порогового значения).

Очевидно, существует еще некое состояние "устойчивого кризиса", связанное с понятием хаотических аттракторов и описываемое бифуркационными моделями, однако в данном контексте ограничимся лишь его упоминанием.

Как становится ясным из результатов исследования, в отличие от устоявшегося стереотипа, кризис не всегда носит нежелательный, негативный характер для предприятия. Более того, в некоторых случаях, с точки зрения экономической целесообразности, имеет смысл не только не предотвращать, но даже провоцировать кризис (здесь, вероятно, будет уместным провести аналогию с медициной, где эффективное лечение некоторых заболеваний возможно либо желательно только после преодоления некой критической стадии).

Хотя стоит отметить, что, по мнению многих ученых, кризис наиболее заметно проявляется именно при смене повышательной тенденции на понижательную, а не наоборот. Так, Джон М. Кейнс писал: "В экономическом цикле есть еще одна характерная черта, которую наша теория должна объяснить, если она правильная, а именно явление кризиса, т. е. внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает" [31, с. 251].

Известный советский экономист и философ Александр Александрович Богданов (Малиновский) в своей работе "Тектология. Всеобщая организационная наука" так описывал природу кризиса: "...разрыв тектологической границы между двумя комплексами есть вообще начало их конъюгации, момент, с которого они перестают быть тем, чем они были - тектологическими отдельностями, и образуют какую-то новую систему, с дальнейшими преобразованиями, возникновением связок, дезингрессий (разрыв связей, разделение целого, обособление его частей) частичных и полных, словом, это организационный кризис данных комплексов. Образование тектологической границы, создавая из данной системы новые отдельности, также делает ее в организационном смысле не тем, чем она была: это также ее кризис, только другого типа. Все кризисы, наблюдаемые в жизни и в природе, все "перевороты", "революции", "катастрофы" и прочее принадлежат к этим двум типам" [27, с. 176]. Таким образом, кризис системы есть не что иное, как переход ее из одного состояния в другое.

Стоит отметить, что при всей своей болезненности кризисы прогрессивны. Так, современный российский ученый, доктор экономических наук, исследователь теории кризисов Юрий Владимирович Яковцев выделяет следующие три важнейшие функции кризиса:

резкое ослабление и устранение устаревших элементов господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы;

расчистка дороги для утверждения первоначально слабых элементов новой системы, будущего цикла;

испытание на прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее.

Британские исследователи Майерс (Meyers) и Холуша (Holusha), в свою очередь, выделяли следующие семь преимуществ кризисной ситуации:

"Рождение героев", новых прогрессивных лидеров, таких как, к примеру, Ли Якокка (Lee lacocca) на кризисном "Chrysler".

Ускорение процесса внутриорганизационных изменений(реструктуризации), на которые руководство неохотно идет в обычных условиях ("Union Carbide").

Осознание и признание существующих проблем, на которые раньше были закрыты глаза ("Procter & Gamble". "Dalkon Shield").

Оптимальное перераспределение кадрового потенциала в процессе изменений ("United Technologies", "Bamiff Airlines").

Реализация новых (революционных) стратегий ("General Motors", "Caterpillar").

Ориентация на системы раннего предупреждения в будущем("Bank of Boston").

Новые конкурентные преимущества (способности и возможности) после кризиса ("Levies", "Coca-Cola").

Другой английский ученый Саймон Бус (S. Booth) также провозглашает кризис не столько проблемой, сколько "открытием новых возможностей и освобождением новаторских идей" [44, с. 86].

Понятие кризиса достаточно многогранно, поэтому существует целый ряд классификаций кризиса по различным основаниям.

1. По объекту:

а) экономические;

б) социальные;

в) политические и др. [67, с. 14].

2. Экономические кризисы, в свою очередь, по объекту:

а) макроэкономические;

б) микроэкономические (кризис хозяйствующего субъекта);

в) смешанные.

3. Кризисы хозяйствующего субъекта, в свою очередь, по глубине:

а) "кризис для собственников" - характеризуется ухудшением финансово-экономического состояния, которое пока не сказывается на расчетах с кредиторами. Иначе говоря, инвесторы предприятия не получают ожидаемый доход - он меньше величины дохода от какого-либо иного альтернативного источника, взятого в качестве базы для сравнения;

б) "кризис для кредиторов" - характеризуется несвоевременным или частичным удовлетворением требований кредиторов. Однако в этом случае предприятие все еще является самостоятельно действующим хозяйствующим субъектом, управляемым собственником посредством наемного менеджмента;

в) "законодательное регулирование" - наступает после возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства в отношении предприятия-должника, В данном случае сфера управленческих воздействий со стороны собственников предприятия законодательно ограничена в целях защиты интересов кредитора [109, с. 109-113].

Некоторыми исследователями [77, с. 34] выделяются те же стадии, однако понятие "кризис" в них неправомерно заменяется другим понятием - "банкротство": допустимое банкротство, критическое банкротство, катастрофическое банкротство.

Похожая классификация кризисов хозяйствующего субъекта по глубине приведена Н. Томом и И. Кацом:

а) кризис ликвидности - реальная потеря платежеспособности, необходимы срочные меры, иначе предприятие будет вынуждено уйти с рынка;

б) кризис успеха - характеризуется явным негативным отклонением фактического состояния от запланированного (например, по показателям продаж, денежных поступлений, прибыли, рентабельности и т. д.);

в) кризис стратегии - происходят сбои в развитии предприятия, снижается потенциал успеха, ослабевают защитные возможности в конкурентной борьбе, хотя положение предприятия в данный момент (ситуация успеха) может казаться вполне удовлетворительным. Намечающийся разрыв между вероятными и желаемыми результатами может быть ликвидирован лишь путем изменения прежней или принятия новой ориентации (например, выход на новые рынки, технологические инновации), причем процесс, как правило, рассчитан на многие годы.

На Западе же (Booth, 1993 [44, с. 86-88]; Kouzmin and Jarman, 1992; Selbst, 1978) кризис по глубине протекания принято подразделять на:

подкрадывающийся кризис ("Creeping Crisis");

рутинный кризис ("Routinised Crisis");

неожиданная полная угроза ("Completely Unexpected SuddenThreat").

4. Кризисы хозяйствующего субъекта, в зависимости от стадии развития организации [161, с. 2-8]:

а) кризис лидерства - наступает в конце первой стадии развития организации "развития на основе творчества", когда возникает острая необходимость в формализации основных идей, функций и направлений деятельности;

б) кризис автономии - знаменует собой окончание второй стадии развития организации "развития, основанного на руководстве",когда степень бюрократизации организации превышает допустимый уровень;

в) кризис контроля - завершает третью стадию "развитие, основанное на делегировании" и характеризуется плохой управляемостью (контролем) организацией, за ним следует новая стадия эволюционного развития организации - "развитие, основанное на координации", которая, по мнению автора, и является лучшим временем для проведения структурных преобразований;

г) кризис границ - наступает, когда развитие на основе координации полностью исчерпывает себя и организация оказывается перед угрозой распада на отдельные структурные подразделения, выходом из сложившейся ситуации становится следующая стадия -"развитие, основанное на сотрудничестве";

д) кризис психологической усталости и доверия - является последним кризисным явлением в процессе развития организации, за которым следует либо смерть организации, либо переход ее в качественно новое состояние - "дуальную структуру", основанную на"привычках" (для осуществления ежедневной рутинной работы)и "рефлексии" (для стратегически новых видов деятельности и личного духовного обогащения).

5. По длительности:

а) краткосрочные;

б) среднесрочные;

в) долгосрочные;

г) сверхсрочные [67, с. 15].

6. По природе:

а) циклические (систематические, регулярные);

б) несистематические (нерегулярные).

7. Циклические кризисы также дифференцируются в зависимости от длительности цикла:

а) короткие циклы ("циклы Китчина") - период 3 года и 4 месяца;

б) средние циклы ("циклы Жугляра") - период 10 лет;

в) длинные циклы ("циклы Кондратьева") - период 48-55 лет.

8. По характеру (согласно теории А. А. Богданова):

а) "конъюгационные" - соединительные;

б) "дезюнктивные" - разделительные [27, с. 176].

9. По характеру (согласно теории Ю. В. Яковцева):

а) кризисы, предшествующие новому этапу в развитии системы;

б) кризисы, предшествующие гибели, распаду системы.

10. По характеру (согласно авторской теории):

а) негативные - смена позитивной тенденции на негативную;

б) позитивные - смена негативной тенденции на позитивную.

11. По степени взаимозависимости:

а) независимые;

б) совпадающие;

в) взаимодействующие [67, с. 15].

12. По охвату:

а) кризисы отдельных систем;

б) структурные кризисы.

В нашем случае, говоря о системе кризисного менеджмента, мы сузим поле исследования до одного наиболее типичного вида кризиса: негативного экономического кризиса конкретного хозяйствующего субъекта.

Кризисное состояние (экономический кризис) хозяйствующего субъекта - неустойчивое состояние хозяйствующего субъекта, вызванное резким переломом в реализации какой-либо его функции (совокупности функций) либо нарушением их необходимого баланса.

Ограничим проблему формированием системы менеджмента, эффективного именно в условиях, сопряженных с этим видом кризиса.

Кризис, как и любое другое явление, растянутое во времени, имеет свой жизненный цикл.

Российский ученый Ю. В. Яковцев выделяет следующие стадии динамики кризиса:

Латентный, скрытый период, когда предпосылки кризиса назревают, но еще не прорываются наружу.

Период обвала, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее. Нарушается устойчивость и возрастает интенсивность вариантов развития подсистемы.

Период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой.

Другие российские исследователи Артем Евсеев и Иосиф Кац выделяли, на основе трудов западных ученых, следующие три стадии развития кризисной ситуации на предприятии:

Ранняя стадия характеризуется отдельными случаями проявления неэффективности в производстве и сбыте, которые выражаются в увеличении товароматериальных запасов при стабильных или снижающихся темпах роста объемов продаж, ускорении оборачиваемости кредиторской задолженности, возникновении проблем с поставками и качеством производимой продукции.

Промежуточная стадия отличается нехваткой материалов(как следствие экономии денежных ресурсов посредством сокращения уровня товароматериальных запасов), более частыми проблемами, связанными с качеством продукции, приостановкой поставщиками продаж в кредит и требованиями оплаты наличными, несвоевременной выдачей заработной платы.

На поздних этапах кризиса компания в целом находится в состоянии хаоса. Производственные графики не выполняются, нередки возвраты продукции из-за низкого качества, производство сдерживается хроническим недостатком материалов, увеличивается период сбора дебиторской задолженности. Кроме того, поставщики требуют немедленной оплаты, а кредиторы - изменения условий кредита. Наконец, у компании наблюдается серьезная нехватка собственных оборотных средств [109, с. 109-113, 115, с. 82].

Другие наши современники и соотечественники Завен Айвазян и Виктор Кириченко предложили более развернутую схему развития экономического кризиса на предприятии. Ими выделялись следующие фазы кризиса, отличающиеся содержанием, последствиями и необходимыми мерами по их устранению.

• Первая - снижение рентабельности и объемов прибыли (кризис в широком смысле). Следствием этого является ухудшение финансового положения предприятия, сокращение источников и резервов развития. Решение проблемы может лежать как в области стратегического управления (пересмотр стратегии, реструктуризация предприятия), так и тактического (снижение издержек, повышение производительности).

• Вторая - убыточность производства. Следствием служит уменьшение резервных фондов предприятия (если таковые имеются - в противном случае сразу наступает третья фаза). Решение проблемы находится в области стратегического управления и реализуется, как правило, через реструктуризацию предприятия,

• Третья - истощение или отсутствие резервных фондов. На погашение убытков предприятие направляет часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного производства. Реструктуризация уже не может быть использована для решения проблемы, так как отсутствуют средства на ее проведение. Нужны оперативные меры по стабилизации финансового положения предприятия и изысканию средств на проведение реструктуризации. В случае непринятия таких мер или их неудачи кризис переходит в четвертую фазу.

• Четвертая - неплатежеспособность". Предприятие достигло того критического порога, когда нет средств профинансировать даже сокращенное воспроизводство и (или) платить по предыдущим обязательствам. Возникает угроза остановки производства и (или) банкротства. Необходимы экстренные меры по восстановлению платежеспособности предприятия и поддержанию производственного процесса.

С точки зрения авторов, в перечисленных подходах учтены далеко не все особенности развития кризиса. Более полной, на наш взгляд, является модель жизненного цикла кризиса, описанная американским ученым Стивеном Финком в его труде "Crisis Management". Автор выделял следующие четыре стадии:

первые сигналы о кризисе ("Prodromal crisis stage");« обострение кризиса ("Acute crisis stage");

хронический кризис ("Chronic crisis stage");

ликвидация кризиса ("Crisis resolution stage") [47, с. 20].

В период "первых сигналов" начинают проявляться самые первые симптомы кризисного (неустойчивого) состояния. Однако кризис носит все еще предупредительный характер (warning stage) -именно на этой стадии целесообразнее всего бороться с кризисом, пока он не дошел до стадии обострения. Однако практика показывает, что далеко не каждое предприятие способно идентифицировать признаки кризиса на первом этапе его жизненного цикла.

Следующая стадия - это кризис в его "классическом" понимании. Когда исследователи или менеджеры говорят о кризисе, они, как правило, подразумевают именно стадию обострения. Предприятие к этому моменту уже понесло определенные незапланированные затраты, связанные с кризисом, и еще неизвестно, какой ущерб будет нанесен хозяйствующему субъекту в дальнейшем. Для многих предприятий эта стадия жизненного цикла кризиса совпадает со стадией затухания в жизненном цикле самого предприятия.

На хронической стадии происходит реанимация "больного" предприятия. Ее еще называют "жизнь после смерти" (post-mortem). Это стадия активной, целенаправленной, возможно даже агрессивной, антикризисной политики. На этом этапе предприятию необходимо пересмотреть свою миссию и стратегию.

Стадия ликвидации кризиса неразрывно связана с положительным результатом проведенной на предприятии антикризисной политики.

Однако, с точки зрения авторов, целесообразно также выделить "зародышевую стадию кризиса".

Кризис, находящийся в зародышевой стадии, еще не заметен для внешнего наблюдателя - он еще не начал проявляться, предприятие еще находится в устойчивом состоянии (в теории стратегического менеджмента этой стадии соответствует понятие "слабые сигналы"). Поэтому эту стадию можно лишь условно отнести к жизненному циклу кризиса (возвращаясь к медицинской терминологии, можно провести аналогию с рождением человека: девятимесячный период развития эмбриона еще не считается жизнью, точкой отсчета является момент рождения ребенка). Однако именно в этот период, в силу различных факторов как внешнего, так и внутреннего характера, складывается особая предрасположенность хозяйствующего субъекта к кризисному состоянию, что рано или поздно приведет организацию к кризисному (неустойчивому) состоянию при условии сохранения начальных параметров, В термодинамике этому состоянию соответствует период попадания системы в область действия хаотического аттрактора. Определить предрасположенность предприятия к кризису на этом этапе можно лишь с помощью методов диагностики и прогнозирования. Однако своевременная ликвидация его приведет к минимальным затратам

по его устранению и освободит от проблем, связанных с реорганизацией бизнеса.

Таким образом, жизненный цикл любого кризиса можно представить последовательностью пяти этапов:

зародышевая стадия;

первые сигналы о кризисе;

обострение кризиса;

хронический кризис;

ликвидация кризиса.

Очень интересно проследить аналогию между действиями руководства предприятия, находящегося в кризисе, и больными, узнавшими о своей смертельной болезни. Последние, по мнению психиатров (Е. Kubler-Ross), проходят через пять этапов:

отрицание (неприятие) и изоляция;

злость по отношению к окружающим;

попытки "потянуть" время;

депрессия и разочарование;

принятие факта.

Исходя из этапов жизненного цикла кризиса, можно выделить три основные функции кризисного менеджмента:

превентивная (предотвращение кризиса);

борьба с кризисом на первых стадиях проявления;

выход из кризиса.

В зависимости от реализуемых функций в процессе осуществления кризисного менеджмента на предприятии можно выделить следующие методы кризисного менеджмента:

скоринг (от англ, "score" - балл) - прогнозирование вероятности наступления кризисного состояния на предприятии [111, с. 10];

сканирование (от англ, "scan" — просмотр) - непрерывное упорядоченное слежение за параметрами внешней и внутренней среды фирмы [80, с. 79-83];

санация (от лат. "sanatio" (sano) - лечение, оздоровление) - совокупность мероприятий по выводу предприятия из сложившегося кризисного состояния).

И. Ансофф в своих трудах "Стратегии управления" и "Новая корпоративная стратегия" выделяет три модели, характеризующие поведение хозяйствующего субъекта в кризисной ситуации.

Когда некоторые неожиданные факторы лишь начинают влиять на фирму, их воздействие обычно остается скрытым в рамках нормальных колебаний, свойственных экономической деятельности. Таким образом, если возможная перемена не будет выявлена при помощи специального прогноза, первоначальной реакцией на нее станут меры (снижение затрат, повышение производительности труда, совершенствование производства, активизация сбыта), которые в прошлом помогали фирме корректировать периодические ухудшения ее экономических показателей. Когда меры, которые в прошлом были успешными, все чаще оказываются недействительными, становится очевидным, что фирма столкнулась с новой проблемой. Как только данные показывают, что нарастающее снижение прибыли не может быть следствием нормальных колебаний, тот час же со стороны управления следуют ответные действия. Такой тип управления называется активным управлением (активным специальным).

Во многих других случаях, в особенности в крупных фирмах, имеющих многолетний опыт успешной деятельности, даже убедительных данных нередко оказывается недостаточно для того, чтобы последовала быстрая реакция. В подобных случаях реакция запаздывает по отношению к моменту рационального начала действия на определенном отрезке времени. Такое управление в кризисной ситуации называется реактивным (реакционным).

Все большее число фирм применяет неэкстраполятивное прогнозирование технологии, структурное экономическое прогнозирование, сценарии и т. п., непосредственно направленные на выявление возможных изменений, возникающих в связи с дискретными отклонениями стратегического характера. Полученные таким образом прогнозы представляют собой информацию, которая в принципе дает возможность предпринять меры до события. Достаточно отдаленный горизонт прогнозов позволяет фирме завершить ответное действие до того, как возможная угроза успеет нанести ей ощутимый ущерб. Подобный тип поведения называется плановым управлением (проактивным, активным систематическим) [24, с. 404].

Используя модель И. Ансоффа, а также совокупность стадий жизненного цикла кризиса, функций и методов кризисного менеджмента, можно выделить следующие типы кризисного менеджмента:

Плановое управление кризисом (стадии - зародышевая и ликвидации, функция - превентивная, метод - скоринг). Существенным моментом при данном типе кризисного менеджмента является обеспечение максимально быстрой реакции на поступающую предупредительную информацию.

Активное управление кризисом (стадия - первые сигналы, функция - борьба с кризисом на первых стадиях проявления, метод -сканирование). Важным моментом при данном типе управления является соблюдение баланса между затратами на предотвращение развития кризисного состояния и непосредственно ущербом, наносимым кризисным явлением.

Реактивное управление кризисом (стадии - обострение и хроническая, функция - выход из кризиса, метод - санация). Может осуществляться силами специально созданной команды кризисного менеджера.

В контексте рассматриваемой проблемы понятию "плановое управление" соответствует "стратегическая реструктуризация", а понятиям "активное" и "реактивное управление" - "оперативная реструктуризация".

Схематически взаимосвязь стадий жизненного цикла кризиса, функций, методов и типов кризисного менеджмента, а также видов реструктуризации можно представить в следующей таблице:

Взаимосвязь стадий жизненного цикла кризиса, функций, методов, типов кризисного менеджмента и видов реструктуризации

Стадия жизненного цикла кризиса	зародышевая стадия, ликвидация кризиса	первые сигналы	обострение кризиса, хронический кризис.
Тип кризисного менеджмента	плановое управление	активное управление	реактивное управление
Доминирующая (первоочередная)функция	превентивная	борьба с кризисом на первых стадиях проявления	выход из кризиса
Характерный метод	скоринг	сканирование	санация
Вид реструктуризации	стратегическая	оперативная	оперативная

Список источников

1	Виноградова И. В. Типовые схемы реструктуризации предприятий 7/ Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний,2001.-С. 32-34.
2	Выборова Е. Н. Теоретические основы реструктуризации хозяйствующих субъектов // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001.-С. 37.
3	Кочуев В. А. Экономическая состоятельность предприятия и пути ее достижения в переходной экономике: Автореф. дис. кандидата экономических наук. -Москва, 1999, 24с.	9
4	Макаш Е- Н. Управление реструктуризацией производства в краткосрочном периоде: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Тюмень, 2002. - 21 с.
5	Мерзликта Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ. - Волгоград, 1998. - 265 с.	9
6	Попов Р. А. Кризисный менеджмент индустриальной организации (теоретико-методологический аспект): Препринт # WR/2001/08. - Волгоград: Изд-воВолГУ, 2001.-32 с.	1921
7	Противень Р. Б. Методы реструктуризации неплатежеспособных предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - СПб., 2000. - 24 с.
8	Семикин Е. А. Реструктуризация системы управления хозяйствующего субъекта в условиях кризиса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Волгоград, 2002. - 23 с.
9	Тутунджян А. К- Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики: Монография. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 262 с,	16
10	Фурщик М. А. Реструктуризация производственных систем в переходной экономике: Дипломная работа соискателя ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2000. - 135 с.
11	Хуснутдинов М. Р. Аутсорсинг как современный инструмент реструктуризации // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001.-С. 174-177.
12	Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - 2-е изд.,перераб, и доп. - М.: Институт новой экономики, 1997. -864 с.
13	Глоссарий//www.glossary.ru.
14	Греческо-русский и русско-греческий словарь. - М.: Изд-во «Русскийязык», 2000. - 592 с.
15	Латинско-русский словарь. - 2-е изд., доп. и перераб. - М : «Русскийязык», 1976,- 1096с.
16	Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 17-еизд., стереотип. — М.: Русский язык, 1985. - 798 с.	8921
17	Политическая экономия: экономическая энциклопедия / Под ред. А. М. Румянцева. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980. - Г. 4. - 642 с.
18	Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., исправ. - М.: «ИНФРА-М», 1998. - 478 с.	3417
19	Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. - 3-еизд. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.	921
20	The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia / Knowledge in Depth. - 15thEdition. - Chicago: «Encyclopaedia Britannica, Inc». 1994, в 29 тт.	317
21	The New Encyclopaedia Britannica. Micropaedia / Ready Referance. - 15thEdition. - Chicago: «Encyclopaedia Britannica, Inc», 1994, в 12 тт.
22	Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. - Chicago: «Encyclopaedia Britannica, Inc», 1993, в З тт.	1721
23	Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. - М.: «Альпина Паблишер», 2002. - 287 с.	1819
24	Ансофф И. Новая .корпоративная стратегия: Пер с англ. - М.: Изд-во «Питер», 2000.-416 с.	18181924
25	Ансофф И. Стратегии управления: Пер. с англ. - М.: Экономика. 1989. -~350 с. [www.stra.tegy.bos.ru/ books.htm].
26	Арнольд В. Теория катастроф. - М.: Наука, 1990. - 126 с.	16
27	Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / Подред. Л. И. Абалкина. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 303 с.	32122
28	Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 с.
29	Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. - М.: Экономика, 1992. -192с.
30	Каляное Г. Н. CASE - технологии: консалтинг в автоматизации бизнес-процессов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Горячая линия - Телеком», 2000. - 320 с.	18
31	КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - Петрозаводск:«Петроком», 1993. - 307 с.	1521
32	Клейн ер Г. Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / РАН. - М.: Экономика, 1997. - 286 с.
33	Пригожий И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человекас природой: Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: «Эдиториаг! УРСС», 2001, - 312 с.
34	Сорос Дж. Алхимия финансов (рынок: как читать его мысли): Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2001. - 416 с.
35	Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.	16
36	Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М,: «Статут». 1999, - 204 с.
37	Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ.- М.: «Аудит»(ЮНИТИ), 1996,-664с.
38	Хосктг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.	99
39	Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Статистика», 1977. - 200 с.
40	Шаповалов В. И. Основы синергетики: макроскопический подход. - М.:Фирма «Испо-Сервис», 2000. - 312 с.
41	ШеерА. В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы.: Пер. с англ.,2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Весть - МетаТехнология», 1999. - 152 с.
42	Яковцев Ю. В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. - М.: Наука, 1999. - 448с.	16
43	Ansoffl. Implanting Strategic Management. - Englewood Cliffs, N. J.: «Prentice Hall International», 1984. - 510 p.
44	Booth S, Crisis Management Strategy. Competition and Change in Modern Enterprises. - London: "Routiedge", 1993. -313 p.	2122
45	Connor P. E., Lake L. K. Managing organizational change, - New York. 1988. -342 p.
46	Davenport T, H. Process innovation: reengineering work through informationtechnology. - Boston... Mass.: "Harvard Business School Press", 1993. - 337 p.
47	Fink S. Crisis management. Planning for the Inevitable. - Chicago:«AMACOM American Management Association». - 246 p.	23
48	Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: a Manifesto for Business Revolution. - New York. NY: "HarperBusiness", 1993. - 223 p.	4
49	Ktibler-Ross E. On Death and Dying. - London: "Tavistoch Publications",1969.-260 p.
50	Meyers G. C., Holusha J. When It Hits the Fan. Managing the Nine Crises ofBusiness. - London: "Unwin Hyman", 1986. - 271 p.
51	Mitroff 1. I. Crisis Management. A Diagnostic Guide for Improving Your Organization's Crisis-Preparedness. - San-Francisco: "Jossey-Bass Publishers", 1993. -139 p.
52	The Crisis in Economic Theory / ed. D. Bell, I. Kristnol. - NY: "Basic Books,Inc., Publishers". - 226 p.
53	Warnck D. D. Managing Organization Change and Development. — Chicago:«Science Research Associates», 1984. - 186 p.
54	Антикризисное управление / Под ред. А. М. Зобова. - М.: «ИНФРА-М»,1999.-534с.
54	Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. - М.:«ИНФРА-М», 2000. - 464 с.
55	Антикризисное управление: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Э. С. Минаева, В. П. Панагушина. - М.: «ПРИОР», 1999. - 432 с.
57	Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995. - 320 с.
58	Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практ. пособие / Под ред. Г. К. Таля, Г. Б. Юна. - М.: Дело, 2001. - 840 с.
59	Баранов В. А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-520 с.
60	Белых Л. П., Федотова М, А. Реструктуризация предприятий: Учеб. пособие для вузов. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. - 399 с.
61	Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. - 380 с.
62	Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. - 720 с.	44
63	Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для вузов. - 3-е изд. -М.: «Гардарика», 1998. - 528 с.	9
64	Гончаров В В. В поисках совершенства управления: Руководство длявысшего управленческого персонала. - М.: МНИИПУ, 1998. - в 2-х тт. [1 т. - 816 с.,2 т.-784 с.].
65	Дьяченко А. В. Теория систем и некоторые экономические проблемы: Учеб. пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. - 120 с.	9
66	Кошкин В. И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. - М.:«ИНФРА-М», 1999. - 560 с.
67	Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. - СПб.: «Питер», 2001. - 432 с.	191919212222
68	Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Чепурина,Е, А. Киселевой. - Киров: Изд-во МГИМО, 1994. - 624 с.
69	Мерзликина Г. С., Семиккн Е. А. Теоретические вопросы реструктуризации: Учеб. пособие / ВолгГТУ. - Волгоград, 2001. - 88 с.
70	Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. - М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
71	Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: «ИНФРА-М», 2001. -974 с.	15
72	Новоселов Е. В, и др. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие / Е. В. Новоселов, В. И. Романчин, А. С. Гарапанов, Г. А. Харламов. - М.: Дело, 2001. - 176 с.	19
73	Реструктуризация задолженности предприятия. - М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000. - 156с.
74	Реструктурирование предприятия: рациональная система бизнес-единиц /Общественно-государственный фонд «Российский центр приватизации», консультационная компания «McKinsey & Со, Inc», - М.: Дело, 1996. - 198 с.
75	Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт /В. Н. Тренев, В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов и др. - М.: «ПРИОР», 1998. - 320 с.
76	Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. - М.: ИЦ «Акционер», 2000. -142с.
77	Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. - ЮНИТИ, 2001. - 223 с.	22
78	Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с 7-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М,2000.-671с.
79	Стивенсон В. Д,ж. Управление производством: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство «Лаборатория Базовых Знаний», ЗАО «Издательство БИНОМ». 1998. -928 с.	9
80	Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Г'ра-дова, Б. И. Кузина. - СПб.: Специальная Литература, 1996. - 510 с.	1923
81	Таль Г. К. и др. Арбитражное управление: Практ. пособие / Г. К. Таль,В. В. Григорьев, Г. Б. Юн, В. А. Кравченко, Р. В. Кучева, В. И. Гусев, С. В. Кучева, А. Д. Бобрышев. Г. А. Гордиенко, В. М, Пчелинцев, А. П. Юзвик. - М.: Дело,2000.-384 с.
82	Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Подред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. - М.: Закон и право: «ЮНИТИ», 1996. - 469 с.
83	Уткин Э. А, Антикризисное управление. - М.: «ЭКМОС», 1997. - 400 с.
84	Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. - 5-е изд., перераб и доп. - М.: Перспектива, 2000. - 656 с.
85	Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4. -С. 94-100.
86	Аккерман Ш., Свирщевская А. Азбука М&А // Рынок ценных бумаг. -1998.-№6.-С. 16-21.
87	Акопов В. С. и др. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. -№ 1.- С. 25-30.
88	Андрианов В. В., Дьячко А. Г., Кузнецова С. Б. Формирование стратегии поведения предприятий в условиях рынка // Маркетинг успеха. - 1999. - № 1. —С. 13-23.
89	Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 1998. - № 12. - С. 139-142.
90	Баранов В. Прогнозы и парадоксы // Современный трейдинг. - 2001. -№5-6.-С. 31-35.
91	Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. - 1999. - № 9. - С. 23-28.
92	Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. - 1998. -№ 2. -С. 17-51.
93	Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация на предприятиях продолжается // Антикризисное управление. - 2001. - № 1-2.
94	Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного предприятия // РЭЖ. - 1998. - № 9-10, - С. 68-73.
95	Блэйк Э., Леей Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг. - 1998. - №6. - С. 24-27.
96	Володин С. Облфин инициирует процедуру банкротства крупнейшего мясокомбината // Новые Деловые Вести. - 2000. - № 14. - С. 4.	12
97	Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. -С. 89-93.
98	Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Рынок ценных бумаг. - 2000. - №> 9. - С. 60-62.
99	Глушецкий А. Реструктуризация АО: проблемы размещения акций // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 10. - С. 42-45.
100	Глушецкий А. Реструктуризация АО: решение о реорганизации // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 12. - С. 52-54.
101	Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 11. - С. 62-67.
102	Голдберг И., Уоткинс А. Реструктуризация предприятий // Инвестиции в России. - 2000. - № 6. - С. 13-20.
103	Голубев М. Реструктуризация - главная дорога к росту прибыли // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №1. - С. 39-43.
104	Гончаров Ю. Заработал Гипсовый завод // Новые Деловые Вести. - 2000. -	12
0	№2.-С. 5.
105	Гончаров М., Лемяжов Г. Технология антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. Управление компанией. - 2001. - № 0 (01). - С. 56-59.
106	Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. -№ 1. - С. 118-130.
107	Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№1.-С. 31-38.
108	Демченко К. Инструментальный завод готовится выпускать итальянские краски II Новые Деловые Вести. - 2000. - № 26. - С. 2.	12
109	Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №3. - С. 109-113.	2123
0	ПО. Егерев И. Реструктуризация и банкротство: стоимость - критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. - 2001. -- № 17. - С. 62-65.
0	HI. Зубченко Л. Скоринг предприятий как способ оценки риска банкротства // Бизнес и банки. - 1997. -№ 23. -С. 10.
112	Калихман С., Харькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 4. - С. 114-119.
113	Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6. -С. 87-91.
114	Катков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия // Рынок ценных бумаг. Управление компанией. - 2002. - № 2. - С. 56-59.
115	Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. - 2003. -- № 2. - С. 82-85.
116	Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры // Управление персоналом. - 1999.-№2. -С, 7-10.	20
117	Коноков Д. Реструктуризация предприятий // Законодательство и экономика. - 1999. - № 3 - С. 43-45.

  Приложения

Таблица П1 Некоторые определения реструктуризации хозяйствующего субъекта

Автор, источник, год	Определение	Цель, задачи
Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций),Типовая (примерная) программа реформы предприятия (1997)	Целью реформы предприятия является обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики. Эта цель может быть достигнута путем реструктуризации предприятия, заключающейся в осуществлении комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствие с выработан- ной стратегией его развития: улучшение управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности	Обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики.
Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций	Под реформой предприятий и иных коммерческих организаций… понимается изменение принципов их действия, направленное на их реструктуризацию… Целью реформы предприятий является их реструктуризация.	Улучшение управления, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности.
Яковлев В.А. (1998)	…реструктуризацию предприятий, как правило, связывают с приведением их организационной и производственной структуры в соответствие с объемами продукции, на которую имеется платежеспособный спрос.	… что позволит оптимизировать соотношение между затратами и доходами предприятий, обеспечит конкурентоспособность выпускаемой ими продукции и инвестиционную привлекательность предприятий.
Коноков Д., Рожков К. (1998)	…изменение технологической, производственной, общехозяйственной и организационной структур, а также баланса с целью сохранения (расширения) рынков сбыта, доходов и капитала.	…возможно достижение сразу двух целей – развития малого производства и выхода из кризиса крупных российских производителей.
Крыжановский В.Г., Минаев Э.С., Панагушин В.П. (199)	…структурная перестройка, заключающаяся в создании комплекса бизнес-едениц на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и создания новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретение определенной доли в уставном капитале или акций сторонних организаций.	…в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых).
Грушенко В.И., ФомченковаЛ.В.	…процесс, связанный с изменением стратегических концепций и принципиально важных стратегических факторов деятельности.
Евсеев А. (1999)	…любые изменения в производстве, структуре капитала или собственности, не являющихся частью повседневного цикла компании.	Главная цель реструктуризации - выведение компании из кризиса … Традиционная задача реструктуризации – максимизация стоимости бизнеса.
Айвазян З., Кириченко В. (1999)	…инструмент «нормального» управления, она построена на его принципах и слабо связана с собственно антикризисной спецификой.	Недопущение повторения кризисных явлений в будущем.
Синягин А. (1999)	…процесс обособления части активов имущественного комплекса действующего предприятия для создания нового субъекта с эффективными условиями хозяйствен- ной деятельности.	Главной целью любой реструктуризации предприятия является его финансовое оздоровление (в зависимости от текущего состояния – или финансовая стабилизация, или предотвращение банкротства)
Мазур И.И., Шапиро В.Д. (2000)	…совокупность мероприятий по комплексному приведению условий функционирования компании в соответствие с изменяющимися условиями рынка и выработанной стратегией ее развития. Реструктуризация включает: совершенствование структуры и функций управления, преодоление отставания в технико-технологических аспектах деятельности, совершенствование финансово-экономической политики.	Достижение на этой основе повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции/услуг, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов деятельности.
Коротков Э.М. (2000)	…изменение структуры чего-либо по определенным параметрам… в связи с изменившимися условиями и в целях позитивного решения проблемы.	…в целях позитивного решения проблемы.
Тутуджян А.К. (2000)	…процесс адаптации, подгонки внутренних структур организации малой экономической системы вне зависимости от ее масштабности и оганизационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды, являющейся внутренней для большой экономической системы	Конечной целью реструктуризации предприятий (фирм) является устойчивость его функционирования и развития в условиях глобализирующихся мирохозяйственных связей.
Противень Р.Б. (2000)	…инструмент для более эффективного хозяйствования. …инструмент восстановления платежеспособности. …этап преобразования в соответствии с выбранной стратегией развития.	…необходимое и единственное условие сохранения деятельности фирмы, клиентов и бизнеса.
Карлик А., Гришпун Е. (2000)	…приведение организационной и производственной структур, мощностей, имущества и занимаемых земельных участков в соответствие с объемом продукции, на который имеется платежеспособный спрос, при одновременном реформировании системы управления финансами.	…один из инструментов достижения долгосрочных целей предприятия.
Белых Л.П., Федотова М.А. (2001)	…процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства	…в целях повышения финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности.
Мерзликина Г.С., Семикин Е.А. (2001)	…комплексное стратегическое преобразование внутренних взаимосвязей организации, носящее инновационный характер и нацеленное на повышение эффективности ее деятельности за счет предельного соответствия ее структуры внутреннему содержанию в существующих на данный момент условиях внешней среды.	Повышение эффективности ее [организации] деятельности.
Валдайцев С.В. (2001)	Различные схемы реорганизации компании и все прочие направления ее реструктуризации могут рассматриваться как: Специфические аллокационные (институциональные) нововведения, создающие лучшие условия для продуктивных и процессных инноваций компании (т.е. освоения новых, более выгодных видов продукции и новых, экономящих издержки и повышающих качество технологических процессов). Способ повышения рыночной стоимости компании. Аллокационные инновации (нововведения) представляют собой новшества в распределении (размещении, allocation) всех ресурсов фирмы. В чисто бухгалтерско-финансовом плане они предполагают перераспределение средств предприятия (имеющихся пассивов, т.е. собственного и заемного капитала) между различными видами его имущества (активов). Оба этих направления нельзя понимать в качестве независимых друг от друга, самостоятельных. Они дополняют одно другое, более того, второе направление включает в себе первое.	…реструктуризация компании только тогда успешна, когда она повышает рыночную или оценочную рыночную (которая появится позже) стоимость деструктурируемой фирмы.
Баринов В.А. (2002)	…перегруппировка финансовых, материальных, технологических и управленческих ресурсов, их концентрации на перспективных рынках, углубленной работе с потребителем и переходе к новому товарному ряду.	…в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех его [предприятия] ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, технологических).
Аистова М.Д. (2002)	…радикальное изменение структуры хозяйственной организации (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.).	…обеспечение дееспособности на короткий срок; …восстановление конкурентоспособности на продолжительное время.
Макащ Е.Н. (2002)	…процесс вынужденного количественного и качественного изменения элементов, характеристик и связей целостного образования (системы).	…с целью обеспечения условий устойчивого и непрерывного функционирования.

Таблица П 2. Дополнительный глоссарий

Термин	Автор, источник	Определение
Аутсорсинг (outsourcing)	Хуснутдинов М.Р.	…процесс построения отношений по поводу извлечения из хозяйственного оборота и передачи сторонним компаниям непрофильных ресурсов и отдельных бизнес-функций предприятия.
Инкорпорирование (корпоратизация)	Синягин А. Одинцов М.В., Ежкин Л.В.	процесс включения всех или части активов имущественного комплекса действующего предприятия в структуру другого предприятия (компании, холдинга, финансово-промышленной группы) для интеграции бизнесов и повышения эффективности объединенной хозяйственной деятельности.
Несостоятельность (банкротство)	ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»	…признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по платежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).
Организационное проектирование	Фурщик М.А.	…создание организационной системы, адекватной конкретным решаемым задачам.
Реинжиниринг	Хаммер М., Чампи Дж.	Фундаментальное переосмысление и радикальное изменение решений о деловых процессах с целью достижения драматических улучшений в критически важных показателях деятельности, таких как издержки, качество, обслуживание и скорость.
Валдайцев С.В.	Такое коренное совершенствование менеджмента фирмы, которое нацелено на то, чтобы создать условия для быстрейшего инициирования и внедрения на фирме любых самых разнообразных на данный момент пока не определенных антикризисных технологических инноваций. Ренжиниринг предприятия направлен на переосмысление и совершенствование: процессов управления, обеспечивающих основные функции эффективного действующего предприятия; организационных структур (подразделений) фирмы, которые должны соответствовать указанным рециональным процессам (процедурам) управления. Реинжиниринг фирмы означает инновации в самом менеджменте не реструктурируемой по своему капиталу фирмы, когда эти институциональные новшества планируются вне зависимости от интересов конкретных новых либо расширяемых выпуском (применением) видов продукции и техно- логических процессов. При этом они обдумываются, разрабатываются и внедряются на предприятии еще до того, как выявляются те антикризисные инновации в продукции или технологиях, которые способны принести четко прогнозируемые прибыли (экономии). Подчеркиваем, что подвергаемое реинжинирингу кризисное предприятие не реорганизуется. Не производится и реструктуризации его акционерного капитала.
Современный экономический словарь	1. Процесс оздоровления предприятий, фирм, компаний посредством подъема инжиниринга на новый уровень. 2. Деятельность по модернизации ранее реализованных технологических решений на действующем объектах.
Реорганизация	ГК РФ, ФЗ об АО	…слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование [юридического лица].
Системинг	Рудашевский В.Д.	…объединение группы юридических лиц, допускающее индивидуальную разработку связей между участниками, что снимает действующие в формализованных структурах ограничения возможных организационных действий и требований жестких отношений собственности между различными элементами системы.
Финансовое оздоровление	ФЗ «О нестоятель6ности (бан-кротстве)»	…процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таблица П 3. Соотношение понятий «реформирование», «реорганизация», «реинжиринг» и «реструктуризация»

Ключевое понятие	Соотношение с «реструктуризацией»	Автор, источник
Реформирование (ReF)	реструктуризация - цель реформирования (ReS - ReF)	«Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций»
реструктуризация – один из инструментов реформирования (ReS - ReF)	«Типовая (примерная) программа реформы предприятия», Одинцов М.В. и Ежкин Л.В., Аистова М.Д. Гайдук К.В.
реструктуризация – единственно возможный инструмент реформирования (ReS - ReF)	Мазур В.И. и Шапиро В.Д.
реструктуризация и реформирование – отдельные, обособленные процессы (ReS - ReF)	Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В.
Реорганизация	реорганизация – частный случай (направле- ние) реструктуризации (ReO -ReS)	Коноков Д., Рожков К., Одинцов М.В., Ежкин Л.В., Карлик А., Гришпун Е., Валдайцев С.В., Мерзликина Г.С., Семикин Е.А., Аистова М.Д., Гайдук К.В.
реорганизация – единственно возможный инструмент реструктуризации (ReO - ReS)	Глушевский А., Крыжановский В.Г., Минаев Э.С., Панагушин В.П.
Реинжиниринг (ReI)	реинжиниринг – один из инструментов реструктуризации (ReI - ReS)	Современный экономический словарь
понятие реинжиниринга фактически заменяет реструктуризацию, правда, в несколько ином качественном плане (ReI - ReS)	М. Хаммер, Дж. Чампи, Т. Дэйвенпорт, А.В. Шеер, Хотинская Г.И., Баринов В.А., Гончаров В.В., Калянов Г.Н.
ренжиниринг и реструктуризация – отдельные, обособленные процессы (ReI -ReS)	Валдайцев С.В., Аистова М.Д.
реинжиниринг и реструктуризация – отдельные, взаимоувязанные между собой (рекурсивные) процессы (ReI - f 1 (ReS); ReS = f2 (ReI))	Гайдук К.В.
«реинжиниринг бизнес-процессов – это один из бизнес-процессов организации» (ReI - BP)	Рубцов С.В.

Таблица П 4. Основные характеристики подходов к реинжинирингу

Автор, источник	Хаммер М., Чампи Дж. («традиционный подход»)	Дэйвенпорт Т.	Валдайцев С.В.	Современный экономический словарь	Рубцов С.В.
Объект реинжиниринга (расшифровка)	БИЗНЕС-ПРОЦЕСС («совокупность различных видов деятельности в рамках которой «на входе» один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на «выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя»)	БИЗНЕС-ПРОЦЕСС («набор логически взаимосвязанных действий, выполняемых для достижения определенного выхода бизнес- деятельности»)	Менеджмент фирмы (процессы управления , организационные структуры (подразделения, фирмы)	Ранее реализованные технологические решения	БИЗНЕС-ПРОЦЕСС («операция, включенная в систему операций, целью которой является производство и поставка услуг/товаров:1) операциям, входящим в систему, а также 2) другим системам»)
Глубина интенсивность изменений	«фундаментальное переосмысление и радикальное изменение… с целью достижения резких улучшений» «с чистого листа»	прежде чем приступать к проектированию новых БП, изучить и отчетливо представить себе существующие бизнес- процессы	«коренное совершенствование»	«модернизация»	«реинжиниринг бизнес–процессов – это один из бизнес-процессов организации»

Таблица П 5. Сравнение процессов реструктуризации и реинжиниринга по ключевым позициям

Ключевые позиции	Реинжиниринг («классическое» определение) (М. Хаммер, Дж. Чампи, Т. Дэйвенпорт)	Реструктуризация
Объект изменений	вутрисистемные процессы (бизнес-процессы)	характеристики состояния системы (структура организации)
Масштабы проводимых изменений	полная, абсолютная замена существующих процессов («с чистого листа», либо с учетом прежнего опыта) на новые в целях увелече- ния показателей деятельности не менее чем на 500%	структурные преобразования как всей системы (в масштабах реинжиниринга), так и отдельных ее подсистем и элементов
Головная цель (степень форма-лизации)	обязательный переход к процессуальной схеме ведения бизнеса, с отказом от функциональной структуры, с внедрением автоном- ных междисциплинарных рабочих групп	достаточно широкий диапазон конечных структур

Таблица П 6. Доминирующие подходы в теории реструктуризации

Подход	Некоторые сторонники, источники
Приватизация и внешнее инвестирование	Голберг И., Уоткинс А., Кучеров Ю.
Реорганизация хозяйствующих субъектов: слияние и поглощение выделение бизнес-едениц	Блэйк Э., Леви Ф., Аккерман Ш., Свирщевская А., Крыжановский В.Г., Минаев Э.С., Панагушин В.П., Глушецкий А., Тренев В.Н., Ириков В.А, Ильдеменов С.В., Баринов В.А., ОГФ «Российский центр приватизации», «McKinsey & Co Inc»
Финансовые методы	Айвазян З., Кириченко В., «Экономика и жизнь»
Реструктуризация системы управления	Акопов В.С.. Семикин Е.А.
Кадровая (социальная) реструктуризация	Берлин А., Рябин А., Калашникова Л., Катков В.
«Позитивный» подход	Лузин А., Ляпунов С.
«Двухэтапный» подход	Карлик А., Гришпун Е., Крутик А.Б., Муравьев А.И.

Таблиц П 6. Классификация видов реструктуризации по объекту реструктурирования

Противень Р.Б.	Функциональная	экономическая (финансовая)
Выборова Е.Н.	реструктуризация деятельности	реструктуризация финансово- экономических средств
Семикин Е.А.			рестр-я капитала	финансовая
Валдайцев С.В.	рест-я хоз. операций		рест-я акционер. капитала	рестр-я обязат-в	рестр-я имущества (активов)
Рише К	реестр-я ресурсов	рестр-я рынка			разделение активов
Аистова М.Д.	реструктуризация организационной стратегии
Гайдук К.В. Мерзликина Г.С.	производ- ственная	рыночная	финансовая

Продолжение таблицы

Противень Р.Б.	Функциональная	экономическая (финансовая)
Выборова Е.Н.	реструктуризация деятельности	реструктуризация финансово- экономических средств
Семикин Е.А.			рестр-я капитала	финансовая
Валдайцев С.В.	рест-я хоз. операций		рест-я акционер. капитала	рестр-я обязат-в	рестр-я имущества (активов)
Рише К	реестр-я ресурсов	рестр-я рынка			разделение активов
Аистова М.Д.	реструктуризация организационной стратегии
Гайдук К.В. Мерзликина Г.С.	производ- ственная	рыночная	финансовая

Таблица П 8. Функции хозяйствующего субъекта

Автор	Функции
А.Хоскинг	производственная	материально- техническое обеспечение	маркетинг
О.С. Виханский, А.И. Наумов	производство	маркетинг
В.Дж. Стивенсон	производство		маркетинг
Г.С. Мерзликина, Л.С. Шаховская	производственная	рыночная
А.В. Кочуев**	производственная	рыночная
К.В. Гайдук	производственная	рыночная

Продолжение таблицы

Автор	Функции
А.Хоскинг	ведение финансов и учета	кадровая
О.С. Виханский, А.И. Наумов	финансы	эккаунтинг	работа с кадрами
В.Дж. Стивенсон	финансы
Г.С. Мерзликина, Л.С. Шаховская	финансовая
А.В. Кочуев**	финансовая	социальная	экологическая
К.В. Гайдук	финансовая	социальная	экологическая

**Кочуев А.В. не выделял функции хозяйствующего субъекта, а говорил о необходимости оценки производственной, рыночной, финансовой, социальной и экологической видов состоятельности

Рис. Ш.Система «предприятие». Принципиальная схема

А - комплектация всех служб персоналом; Д - создание продукции;

Б - оплата труда персонала, выплата премий, Е - реализация продукции, формирование

дивидендов, компенсаций, соц. пособий; прибыли, спецфондов;

В - оплата сырья, материалов и оборудования; Ж - воздействие на окружающую среду;

Г - поставка сырья, материалов и оборудования; И - экологическое воздействие на персонал;

К - штрафные санкции, компенсации.

Рис. П2. Диаграмма потоков данных (DFD) системы «предприятие»

А - использование кредита, прибыли и спецфондов; Ж - реализация продукции;

Б - оплата труда персонала, И - воздействие на окружающую среду;

В - комплектация всех служб персоналом; К - экологическое воздействие на персонал;

Г - оплата сырья, материалов и оборудования; Л - штрафные санкции, компенсации персоналу;

Д - поставка сырья, материалов и оборудования; М - дивиденды, премии персоналу;

Е - производство продукции; Н - погашение кредитов, формирование прибыли.

Рис. ГО. Цикл взаимодействия подсистем системы «предприятие»

Таблица П 9 Основные подходы к определению понятия «антикризисное управление» (кризисного менеджмента)

Авторы, источники	Этап развития хозяйствующего субъекта
	Предкризисное состояние	Кризисное состояние
«кризис для собственников»	«кризис для кредиторов»	процедура банкротства
Основные процедуры
? анализ состояния макро-микросреды и выбор предпоч- тительной миссии фирмы; ? познание экономического механизма возникновения кризисной ситуации и создание системы сканирования внешней и внутренней среды фирмы с целью раннего обнаружения сигналов об угрозе приближения кризиса; ? стратегический контроллинг фирмы и выработка стратегии предотвращения ее несостоятельности; ?оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства) – оперативный контроллинг; ? разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывод из него фирмы; ? постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению.	Реарганизационные процедуры: ? внешнее управление имуществом; ? санация. Ликвидационные процедуры: ? добровольная ликвидация; ? принудительная ликвидация.
Исполнители
Менеджмент организации	Арбитражные (антикризисные) управляющие
Зобов А.М. и др. Коротков Э.М. и др. Панагушин В.П. и др. Уткин Э.А. Родионова Н.В.	Основные подходы
Антикризисное управление
Беляев Г.В., Кошкин В.И. и др. Новоселов Е.В. Романичин В.И. и др. Таль Г.К., Юн Г.Б. и др.				Антикризисное управление
Градов А.П., Кузин Б.И. и др. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Баринов В.А.	Антикризисное управление (антикризисный менеджмент)
Айвазян З., Кириченко В.		Антикризисное управление
Попов Р.А.	Антикризисное управление	Кризисный менеджмент	Банкротный менеджмент
Ансофф И. Steven Fink	Кризисный менеджмент (Crisis Management)
www. finrisk.ru	Риск-менеджмент (Financial Risk Management )

Таблица П 10. Некоторые примеры осуществления функциональной реструктуризации на предприятиях Волгоградской области (по данным на 2002 г.)

Функция	Объект	Методы и приемы	Примеры в Волгоградской области
Производственная	Конечный продукт	Перепрофилирование производства	ОАО «Волгоградский инструментальный завод» - переработка сои, производство лакокрасочных материалов ОАО «Ахтуба» — производство мини-АТС я кондиционеров
Модернизация бизнеса	ОАО «Гипс» - запуск производства пенистого гипса, позогребневых плит ОАО «Волжский подшипниковый завод № 15» - запуск производства железнодорожного подшипника конического типа
Технология	Вертикальная интеграция	Формирование холдинга вокруг АО «Сибур-Волжский»: «Каучук», «Химволокно», «Волгоградский азотно-кислородный завод», «Волтайр», Волжская ТЭЦ-1
Финансовая	Внеоборотные активы	Высвобождение от недоходных и малодоходных активов	Волгоградский алюминиевый завод - списание на муниципальный баланс дворца культуры ОАО «Волгоградский мясокомбинат» - передача в аренду и в счет погашения задолженности части земельных участков
Собственный каптал	Разводнение акций Консолидация акций	ОАО «Волгоградский алюминий»
Кредиторская задолженность	«Реинкарнация»	АООТ «Волжский трубный завод» ОАО «Аврора» Волгоградская обувная фабрика