Задача № 1

Семенов, желая отомстить Орлову за нанесенное оскорбление, купил у незнакомого мужчины ружье и патроны. Зарядив оружие, он подстерег своего обидчика, прицелился и нажал на курок, но вы стрела не последовало из-за неисправности спускового механизма.

Дайте характеристику стадии совершенного преступления.

Ответ:

На основании ст. 30 Уголовного кодекса РФ покушение с негодными средствами - это такой его вид, когда для совершения преступления используются средства, с помощью которых в конкретных условиях совершить преступление нельзя. Есть покушение с абсолютно и с относительно непригодными средствами. Абсолютно непригодные - это такие, с помощью которых никогда нельзя достичь преступного результата, к которому стремится виновный.

Например, лицо считает, что с помощью ртути можно лишить жизни человека, подмешивает ее ему в пищу. Жертва глотает и не умирает. Преступник не знает, что смертельна не сама ртуть, а ее пары.

Относительно непригодные средства - это такие, с помощью которых в данных конкретных условиях невозможно достичь преступного результата, а в других условиях этот результат может быть достигнут.

Например, лицо стреляет в жертву со значительного расстояния обычным патроном 16 калибра, где заряд пороха очень маленький; в связи с этим дробь не долетает до жертвы и рассыпается. Если же изменить условия, т.е. уменьшить расстояние или взять заряд мощнее, то намеченный результат будет достигнут.

К разновидности негодных покушений относят покушение с ничтожными средствами. Суть его в том, что преступная деятельность людей зачастую основывается на невежестве, безграмотности, суеверии. К этому виду покушений относятся различные гадания, заговоры, нашептывания, с помощью которых пытаются причинить вред или лишить жизни человека. Подобные действия не являются уголовно наказуемыми. Они фактически являются обнаружением намерений, умысла.

Учение о стадиях совершения преступления разработано по отношению к умышленным преступлениям, в неосторожных преступлениях стадий совершения преступлений нет и быть не может. Эти две стадии - приготовление и покушение - и образуют неоконченное преступление и неоконченную, или, иначе говоря, предварительную преступную деятельность. Ответственность за это неоконченное преступление наступает в соответствии с ч. 3 ст. 29 по той же норме статьи, как за оконченное преступление, но со ссылкой на ст. 30 УК.

Практике и теории уголовного права известно несколько видов покушений, не регламентированных в ст. 30 УК РФ:

а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения - характер причин недоведения преступления до конца). Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда. Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.

Например, если лицо, похищая не пригодное к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждалось относительно их качества, считая, что они исправны, его действия образуют покушение на хищение оружия (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 N 5);

б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения - степень реализации преступных намерений). При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.

Следовательно, в данном случае действия Семенова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача № 2

В квартире Нонкиной Зубков, Лаптев, Марков и Кочан распивали спиртные напитки. Из хулиганских побуждений трое последних избили Зубкова, причинив ему легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья. После этого Марков, не обговаривая свои действия с другими участниками избиения, вытащил из кармана лежавшего Зубкова 200 руб. По решению суда Лаптев, Марков и Кочан осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каковы пределы ответственности каждого из соучастников.

Ответ:

На основании ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Действия Маркова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения.

Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного.

Понятие другой ручной клади в законе не определено; она может иметь любой вид - коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.

Задача № 3

Родственники тяжело больного человека, которому, по мнению медиков, оставалось жить не более месяца, уговорили лечащего врача использовать новое лекарство, еще не апробированное в стационаре. Через три недели после начала приема этого лекарства больной умер.

Решите вопрос об обоснованности врачебного риска.

Ответ:

В данном случае действия врача следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 41 УК, которая гласит:

"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия".

Ясно, что "процент риска" в медицинской практике высок, как ни в одной другой профессии, ибо врач имеет дело не с механизмом или роботом, а с живым организмом, многие стороны которого, как теперь оказывается, еще не разгаданы человеком. Поэтому проблема врачебной ошибки и ответственности врача является, пожалуй, ключевым вопросом медицинского права.

Грубые медицинские ошибки почти всегда признаются преступной небрежностью. Ошибки при проведении операции, такие, как удаление не того члена или проведение операции не тому пациенту, обычно считаются грубыми ошибками. Так, например, применение не того медицинского препарата, который был нужен, или, зачастую с гораздо более серьезными последствиями, использование не того газа при проведении анестезии иногда ведет даже к возложению ответственности, согласно английской прецедентной практике, в соответствии с принципом res ipsa loquitur, что невозможно по российскому уголовному праву. Во многих таких делах обычно речь идет о том, что внутри тел пациентов оставляют медицинские инструменты после прведения хирургических операций.

Субъективная сторона преступлений данной категории характеризуется неосторожной виной в виде преступной небрежности или преступного легкомыслия. В большинстве случаев причинение указанных в ст. 109 УК РФпоследствий является результатом преступной небрежности. Врачебный персонал может быть привлечен к ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 118, когда причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности наступило вследствие ненадлежащего исполнения врачом или иным лицом своих профессиональных обязанностей. Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, противоречащих правилам врачебной практики, прежде всего формальным правилам, в результате чего причиняется вред здоровью пациента. Поэтому суду крайне важно тщательно проанализировать все должностные инструкции, приказы соответствующего органа и иные документы, регулирующие врачебную практику.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Юридическая Литература.1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г.)

3. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: ИНФРА-М, 2005. 735 с.