ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по
дисциплине «Философия»
на
тему «Философия эпохи Просвещения»
Преподаватель:
Работа выполнена:
Калуга – 2007
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Философия
Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы……………………………………………………………4
2. Концепции
человека и общества в трудах мыслителей эпохи
Просвещения……………………………………………………………………...7
3. Социально-философское
значение Французского Просвещения………….12
Заключение……………………………………………………………………….15
Список использованной литературы…………………………………………...16
Введение
Тема моей контрольной
работы «Философия эпохи Просвещения». Для раскрытия данной темы необходимо
рассмотреть общую характеристику философии Французского Просвещения и её
основные проблемы, концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи
Просвещения, а также необходимо раскрыть социально-философское значение
Французского Просвещения.
Эпоха Просвещения – одна
из самых ярких в развитии философии и культуры человечества. Её начало
связывают с 1718 годом, когда в Париже была осуществлена первая постановка
трагедии «Эдип» Вольтера. Вольнодумный, критический пафос трагедии отразил
кризис христианского самосознания в духовной жизни Франции первой четверти XVIII века. Господствующим догмам
католического сознания были противопоставлены права просвещённого критического
разума, дух сомнения и скептицизма.
Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы
Представителями первого
поколения просветителей, стоящими у истоков Французского Просвещения были
Вольтер и Шарль Монтескьё.
Негативное отношение к
абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и
аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. «Персидских письмах»
Ш. Монтескьё. Антимонархическая и антиклерикальная направленность «Персидских
писем» имела шумный успех и способствовала нарастанию просветительского
движения.
В 40-е годы XVIII в., когда развитие естественных
наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастает в обширное
движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего
расцвета. В этот период формируется мировоззрение второго поколения
просветителей – Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Э.
Кондильяка, Ж. Кондорсе.
Можно выделить некоторые
отличительные черты философии Французского Просвещения:
- чётко выраженная
антиклерикальная направленность, доходящая у некоторых просветителей до
антитеологической, богоборческой и атеистической;
- неразрывная связь
философских воззрений просветителей с достижениями естествознания XVIII в.;
- гуманистическая ориентация философии с
доминированием в ней анропо-социальной проблематики;
- социально-критическая
направленность философских взглядов просветителей на изменение действительности
в интересах прогресса и «улучшения гражданского общества».
Радикализм философии
Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность
политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу
освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от
фанатичных религиозных суеверий.
Необходимость решения
этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая
церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными
земельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религиозную нетерпимость,
беспощадно расправлялась с «еретиками» и «инакомыслящими». Только путём
избавления «просвещённого разума» от религиозных предрассудков можно
перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль
появившихся в 1734 г. «Философски писем» Вольтера. Они положили начало острой
критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской
религиозной жизни.
Культ и тиранию церкви
над человеческим разумом осуждали в своих произведениях Ш. Монтескьё, Ж-Ж.
Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители.
Феодально-клерикальным
догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские просветители
противопоставили концепцию «естественной религии».
Под «естественной
религией» французские просветители понимали такую, которая не противоречит
человеческой природе и включает в себя общие всему человечеству принципы
нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует
универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к
тебе».
Утверждая независимость
моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят, в
конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия
разумна и в силу этого космополитична. Её содержанием является универсальная
мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения.
Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение
ведёт к дурным последствиям.
Большое внимание
просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эта концепция
стала одной из центральных в труде Поля Гольбаха «Система природы».
В качестве сущности и
основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею
субстанциональности материи, её неразрывной связи с движением. Причины движения
материи Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение – это
способ существования материи. Материя движется благодаря собственной энергии,
внутренне присущим её силам и всё разнообразие движения материи происходит от
различия её свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам
Вселенной.
Фундаментальные положения
о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во
Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало
в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира.
С позиций
последовательного детерминизма Гольбах рассматривает проблемы причинности и
необходимости. Понимая причинность как процесс взаимодействия, Гольбах
подчёркивает объективный характер причинности и рассматривает Вселенную как
закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой господствует
строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в природе нет ничего случайного.
Отрицание случайности явилось
данью механистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до
конца. Механистический подход к пониманию природы и мира в целом был присущ и
другим французским просветителям – Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.
Этот подход получил
название механического материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета
и строго научного обоснования достигла классическая механика. Её влияние
заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.
Концепции человека и общества в
трудах мыслителей эпохи Просвещения
Центральное место в
философии Французского Просвещения занимает проблема человека.
При всех различиях
основным социально-философским понятием французских просветителей стало понятие
«природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое,
природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской
антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы
человека и утверждение положения о его материальном единстве.
Рассмотрение природы
психических процессов и умственных способностей человека стало основным в
работах Клода Гельвеция «О человеке, его умственных способностях и его
воспитании» и Жюльена Ламетри «Человек-машина».
Отвергая теологическое
учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, «все
способности души» всецело зависят от «телесной субстанции», разрушение которой
ведёт к прекращению всей психической деятельности человека.
Душа, по мнению Ламетри,
- это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего
организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души
от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в
понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом
организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать,
ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины.
В отличие от Ламетри
Дидро разделяет теорию врождённого нравственного начала английского
просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро
считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная
склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания,
которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные
качества человека.
В работе «Элементы
физиологии» Дидро рассмотрел обширный естественно-научный материал, который
послужил ему основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции
животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно
видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на
стиль философского мышления французских просветителей.
С позиций умеренного
деизма рассуждал о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о
метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и
сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе
естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его
от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в
этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным
существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе.
Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.
Своеобразное понимание
сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К.
Гельвеций. Он считал, что у человека всё сводится к ощущениям. Поэтому
движущими силами его деятельности и поведения являются физические удовольствия
и страдания. Но так же, как и Ламетри, он не отрицает «всемогущества
воспитания».
Философская антропология
французских просветителей была тесно связана с их социально-философскими
воззрениями. Выступая против теологического объяснения общественных процессов,
они утверждали доминирующую силу просвещённого человеческого разума в истории.
Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал
«просвещённого правления».
Осуждая жестокий
«деспотизм на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни
людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом
пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает
значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и
гуманности».
Только разум,
«просвещённый светом философии», утверждал Ламетри, способен дать твёрдую опору
для построения справедливого общества.
Ламетри в работе
«Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» утверждал, что люди от природы
вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем
добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим
характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между
прирождённой «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.
Точка зрения Ламетри
совершенно неприемлема, оказалась для Ж.-Ж. Руссо, который, напротив, считал,
что человек по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные
учреждения делают его злым и дурным. В своей диссертации «Рассуждение о науках
и искусствах» Руссо показал противоречивый характер развития цивилизаций. Он
противопоставляет своей эпохе – эпохе сословных привилегий и лицемерия, -
простоту, невинность и добродетель первобытных людей.
В самом значительном
своём труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо,
как и все французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы.
Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную
причину неравенства видит в возникновении частной собственности. В целях
смягчения неравенства Руссо предлагает ввести прогрессивный налог, ограничить
переход имущества и капитала по наследству, освободить от налогов тех
землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.
Руссо отстаивал в целом
утопическую идею социального эгалитаризма – устранение неравенства путём
уравнительного распределения между всеми относительно равной частной
собственности.
Реализация свободы и
равенства, возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления,
так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.
П. Гольбах свою
социально-философскую концепцию тесно увязывает с этической. Он отвергает
идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого
прошлого» и считает, что подобное «естественное состояние» является надуманным
и противоречащим человеческой природе, так как человек всегда существовал в
обществе.
Сущность общества Гольбах
видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей,
в их стремлении к счастью.
Источник пороков и
бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это непонимание
людьми своих действительных интересов, невежество, заблуждения, незнание путей,
которые могли бы привести к благополучию.
Просветительские позиции
в понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе. Он
считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи
полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в
трёх аспектах: (1) право личной собственности на необходимые вещи для
удовлетворения естественных потребностей; (2) право частной собственности на
вещи, созданные трудом человека; (3) право на землю, приведённую человеком в
пригодное для земледелия состояние.
Важной стороной
социально-философской концепции просветителей был просветительский пацифизм.
Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным
лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескьё, П. Гольбаха. Рассматривая
войну, как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества»,
французские просветители выступали против прославления тех честолюбивых
монархов, которые предпочитают нести в другие страны опустошение и смерть.
У французских
просветителей не было единства в вопросе об источниках социальных противоречий
и катаклизмов, присущих обществу.
Если Руссо видел этот
источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах,
напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил и
способностей людей, действия тиранов и несправедливых правителей приводят к
неравномерному распределению общественного богатства.
Предлагая преобразовать общество на принципах
разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути
мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещённых правителей».
Социально-философское значение
Французского Просвещения
Социально-философское
значение Французского Просвещения определяется несколькими моментами.
Во-первых,
Французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой
французской революции
направленной против "старого
порядка": абсолютизм короля, сословного строя, бесправия крестьян.
Главные ценности освободительной борьбы - Свобода, Равенство, Братство -
получили обоснование в философских, правовых сочинениях, в произведениях
литературы и искусства. По характеристике
Энгельса, просветители - "это великие люди, которые во Франции просвещали
головы для приблизившейся революции..." Подавляющее большинство
просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически
наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе
"третьего сословия" (так официально определялся статус более 90%
французского населения по отношению к входившим в господствующий класс
привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных
и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя. Следует
подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной собственности,
просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали интересы всего
"третьего сословия" и отнюдь не были буржуазно ограниченными
идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям общественного
развития, просветительский идеал "царства разума" отражал также
вековые чаяния трудящихся о полной социальной справедливости и свободе от
всякого угнетения. Немаловажным фактом является то, что некоторая часть
просветителей выступала в роли непосредственных идеологов беднейших слоев
сельского и городского трудящегося населения.
Во-вторых, это утверждение преобразования мира на
основе разума, т. е практический рационализм. Рационализм, как правило, связывается с идейными
устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии
своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как
активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в
безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. Прежде
всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения
феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической,
социально-политической и духовной жизни. Изменения
в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для
раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии,
становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи
Просвещения дал Ф. Энгельс: "Великие люди, которые по Франции просвещали головы
для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких
внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия,
понимание природы, государственный строй - все было подвергнуто самой
беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо
оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным
мерилом всего существующего". В центре всех философских школ, систем,
течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект,
способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум, как
сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и
как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности,
активности и т.д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма,
призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных
основаниях.
В-третьих, это разработка идеи гражданского
общества, а также разработка идеи суверенной личности и обоснование
естественных прав человека.
На почве философской
антропологии вырастали социально-политические идеалы эпохи, которые
базировались на теории общественного договора. Теория общественного договора
именно во Франции приобрела свою классическую завершенность. В работе Руссо,
которая так и называется «Об общественном договоре», сформулированы ее основные
принципы.
· Предпосылкой общественного союза является
«естественное состояние», в котором каждый индивид автономен, самостоятелен и
совершенно свободен; каждый волен сам защищать свои естественные права на
жизнь, собственность, свободу.
· Поняв преимущества совместной жизни, индивиды
заключают договор о взаимных правах и обязанностях, поручая некоему третейскому
судье - государству осуществлять общую волю; отныне государство призвано
защищать естественные права гражданина.
· Поскольку правительство действует ради общего
блага, то ему необходимо подчиняться.
На основе этого были выдвинуты такие
принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная
справедливость и гуманизм.
Руссо критиковали за то, что он
выдумал одиночку «Робинзона», живущего в вымышленном «естественном состоянии»,
история такого не знала, люди, в том числе и первобытные, всегда жили
коллективами. Однако и критики Руссо толковали о «человеческой природе»
автономного индивида и его естественных правах. Важно понять, что под
общественным договором Руссо подразумевал общественный идеал, то, каким должно
стать разумное общество. В таком случае автономный индивид оказывается не
дикарем-одиночкой, а суверенной личностью, свободным и ответственным
гражданином, готовым к сознательному участию в политической жизни, а
естественные права - гражданскими правами. В облачении теории общественного
договора, таким образом, выступали новые социальные идеалы.
Заключение
В первой
части работы я рассмотрела общую
характеристику философии Французского Просвещения. Показала, в чем состоит
антиклерикальная направленность этой философии, и что понимали французские
просветители под «естественной религией». А также раскрыла значение концепции
механистического материализма.
Вторую часть
своей работы я начала с обоснования концепции человека в философии Просвещения.
Показала точки зрения таких мыслителей как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри,
Гельвеций, Гольбах на вопросы его прав и свобод. А также раскрыла основные
социально-философские воззрения философов Просвещения.
В последней
части контрольной работы я раскрыла социально-философское значение Французского
Просвещения, которое определяется следующими моментами:
- разработкой
идеи гражданского общества;
- разработкой
идеи суверенной личности и обоснования естественных прав человека;
- подготовкой
духовной основы Французской буржуазной революции с ее знаменитыми лозунгами;
-
утверждением преобразования мира на основе разума.
Список использованной литературы
1. Философия:
Учебник/ Под ред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005. - 442с.: ил.
2. Философия:
Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 622с. – (Серия «Золотой фонд
российских учебников»).
3. Алексеев
П.В.,
Панин
А.В.
Философия: учеб. – 4-е изд., перераб. и
доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 592с.
4. Миголатьев
А.А.
Философия. Адаптированный учебник. 20
ключевых тем. 80 основных вопросов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 416с.
5. Балашов
Л.Е. Философия: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»,
2004. – 608с.