Содержание

Введение. 3

Глава 1. Юридическая ответственность: понятие, принципы и условия наступления 5

1.1. Понятие и признаки юридической ответственности. 5

1.2. Условия и основания наступления юридической ответственности. 14

Глава 2. Стадии юридической ответственности. 18

2.1. Первая стадия юридической ответственности – возникновение юридической ответственности. 19

2.2. Вторая стадия – конкретизация юридической ответственности. 23

2.3. Реализация юридической ответственности – третья стадия. 26

Заключение. 29

Список литературы.. 31

Введение

Юридическая ответственность - термин, широко используемый в отечественной правовой системе, это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений. Необходимость особой взвешенности и обоснованности как при установлении ответственности за те или иные деяния, так и при ее применении связана с тем, что именно юридическая ответственность несет в себе негативный заряд, определенную кару по отношению к члену общества за отклонение поведения от требования социальных (в частности, правовых) норм. Именно через отношения ответственности на рядового гражданина оказывается непосредственное воздействие государственно-принудительного аппарата, обладающего, о чем хорошо известно из отечественной истории, большими возможностями - особенно тогда, когда данный спектр общественных отношений урегулирован недостаточно тщательно и последовательно.

Юридическая ответственность - это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия.

В данном определении речь идет об ответственности, возникающей из правонарушений, в отличие от позитивной ответственности как долге, обязанности гражданина осуществлять полезные для общества поступки.

Юридическая ответственность реализуется при помощи государства в лице своих органов на основе юридических норм, предусматривающих привлечение к ней лиц, виновных в совершении правонарушений.

Юридическая ответственность существует и реализуется в рамках правоохранительных отношений. Она влечет за собой определенные неблагоприятные последствия и лишения, которые претерпевает лицо, нарушившее юридическую норму. Совершение правонарушения ставит его в особую юридическую связь с государством, официальными представителями которого являются суд, прокуратура, милиция и другие правоохранительные органы.

Отвечая за последствия своего противоправного поведения, за невыполнение возложенных на него юридических обязанностей, правонарушитель подвергается государственному принуждению, с применением к нему соответствующих санкций.

Юридическая ответственность, таким образом, реализуется путем осуществления государственного принуждения.

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна. Интерес к ее проблемам в общетеоретическом плане стал активно проявляться с конца 50-х – начале 60-х годов. Одним из первых кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на этом уровне стал М. Д. Шаргородский.

При написании работы использовалась литература таких авторов, как Хропанюк, Корельский, Алексеев, Торшенко, Мухаев, а также следующие нормативные акты: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

Целью данной работы является исследование такого института, как юридическая ответственность.

Глава 1. Юридическая ответственность: понятие, принципы и условия наступления

1.1. Понятие и признаки юридической ответственности

До настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука – это наличие устойчивого понятийного аппарата. « Понятийный аппарат, т.е. система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирование и развитие, - это основа теории. Понятийный инструментарий теории позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления.

Вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права. Существует множество определений, и высказанные точки зрения иногда непросто сопоставить между собой. В общем плане можно говорить о двух наиболее распространенных вариантах понимания юридической ответственности.

Юридическая ответственность – это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного ( организационного ) или имущественного характера.

Сторонники второго понимания юридической ответственности считают, что не все меры государственного принуждения являются мерами ответственности.[1]

Профессор Ардашкин В.Д., например, государственно–принудительные меры по способам принуждения на превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные средства, меры защиты принудительных процессуальных действий и меры юридической ответственности. Профессор С.С. Алексеев наряду с мерами ответственности выделяет меры защиты.[2] При этом главной характеристикой юридической ответственности является наказание, т.е. юридическое изменение правового статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод.

Сторонники второй концепции понимания юридической ответственности считают, что « карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет побочное значение »[3], поскольку сущность этого вида ответственности выражает правовосстановительную функцию.

Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия « юридической ответственности», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных определениях его понятия.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

Согласно взгляду С.С. Алексеева: юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение[4]. Сюда же включается применение мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При этом основанием для возникновения юридической ответственности есть совершенные правонарушения.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством и правом. Государство устанавливает правовые нормы, определяет и юридическую ответственность за противоправное поведение. Таким образом юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Меры государственного принуждения устанавливаются в правовых нормах и санкциях.

В последнее время сформировалась еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение; к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера[5].

При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет лишения, урон, а следовательно юридическая ответственность связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью своего поведения. Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от:

а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).

б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

В современных рыночных отношениях важнейшим вопросом является защита нарушенных прав субъектов правоотношений. Государство в данном случае выступает как гарант защиты законных прав и интересов граждан. Оно посредством законодательного регулирования определяет, что является нарушением (правонарушением) и устанавливает различные средства защиты против него. В связи с этим уместно дать определение юридической ответственности, которую следует понимать как средство защиты нарушенного права и обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия.

На современном этапе развития общественных отношений юридической наукой выделяется ряд проблем юридической ответственности. Центральной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. В качестве примера можно рассмотреть модель тоталитарного государства, где осуществляется полный контроль над жизнью общества и его гражданами. При таком режиме вопрос об ответственности государства перед своими гражданами – неуместен. В демократическом же обществе такое положение гарантируется принципами общечеловеческих ценностей, которые являются основой любого правового государства. Например, Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие ответственность государства перед своими гражданами.

Кроме того, в Конституционном и Гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления права, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Нами выделены следующие направления развития юридической ответственности:

1) повышение роли экономических санкций в разрешении правовых споров;

2) изменение фактора наказания в уголовной политике (комплекс мер, направленных на смягчение наказаний по некоторым видам преступлений не представляющих особую опасность для общества);

3) усиление ответственности при компенсации морального вреда (особенно необходимы теоретическая разработка и практические шаги в этой области, т.к. нормы, регулирующие данную сферу, практически не действуют из-за недостаточной полноты нормативной и теоретической базы).

Таким образом, проблемы юридической ответственности представляется одной из актуальных проблем юридической науки и теоретическая разработка направлений данной проблематики наиболее важна в современных условиях.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственности за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей — политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.[6]

Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Еще один спорный вопрос: разделение юридической ответственности на перспективную и ретроспективную. В научной литературе эта проблема дискутируется достаточно давно, и поскольку в последнее время она получила освещение и в некоторых учебниках по теории государства и права, рассмотрим ее подробнее.

В законодательстве термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. «Если действия находящегося на судне лица, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, угрожают безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества, капитан вправе поместить это лицо в особое помещение... За незаконное содержание в особом помещении капитан несет установленную законом ответственность» (ч. 4 ст. 48 Кодекса торгового мореплавания СССР). «Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций... несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности». «За нарушение законности, злоупотребление властью, превышение служебных полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей работники милиции несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в установленном законодательством порядке» «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно... и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией».

В первых трех случаях речь идет о собственно юридической ответственности. В последних же двух под ответственностью подразумевается несколько иное явление правовой действительности. Вообще сам термин «ответственность» можно рассматривать как минимум в двух значениях: как ответственность за уже совершенные негативные действия и как ответственность за совершение каких-либо действий в будущем, как чувство долга. Такое двоякое понимание ответственности отдельные авторы пробуют перенести и в правовую сферу и говорят о так называемой ретроспективной юридической ответственности - за уже совершенные в прошлом противоправные действия, что и было рассмотрено в данном параграфе; и о позитивной, проспективной юридической ответственности, ответственности за будущие действия, понимаемой как осознание своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости, как чувство долга, как обязанность субъектов права действовать в рамках правовых предписаний. Это ответственность, связанная с активными правомерными действиям, иногда ее понимают как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества. Более того, подчеркивают, что без исследования позитивного аспекта юридической ответственности изучение последней будет неполной, эти два аспекта диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Имеет ли разделение юридической ответственности на ретроспективную и перспективную право на существование? С какой-то точки зрения да, поскольку оно определенным образом отражает реальную правовую действительность. Однако юридической ответственностью в специальном, юридическом смысле можно называть только ответственность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы исследовать явление, называемое «перспективной (позитивной) юридической ответственностью», необходимо переработать понятийный аппарат (поскольку два совершенно различных правовых явления называются примерно одинаково) и рассматривать все связанные с ним вопросы не вместе с юридической ответственностью, а, например, в связи с правомерным поведением. Проблема ретроспективной и перспективной юридической ответственности активно дискутируется в белорусской юридической науке.

Диалектическая взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.

Само же поведение, подвергающееся оценке с точки зрения позитивной и ретроспективной ответственности, и создает барьер, который позволяет увидеть различную сущность, содержание и назначение в праве обоих аспектов ответственности. Существование же конструкций единого понятия ответственности в праве, включающего оба аспекта, не устраняет имеющиеся пробелы в теории ответственности, а наоборот, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления.

Следовательно, говоря о юридической ответственности в позитивном и ретроспективном аспектах, мы имеем в виду ответственность в правовой сфере, которая развивается и осуществляется при участии только государства и его органов. Если эти рассуждения в полной мере соответствуют сущности ретроспективной ответственности, то при рассмотрении механизма; позитивной ответственности теряется ее юридическая специфика и возникает потребность в новом термине, содержание которого отражало бы самостоятельную инициативную деятельность субъекта в рамках правовых норм, преследующую достижение положительных социальных целей[7].

Ретроспективный аспект ответственности в праве точнее было бы именовать "юридической ответственностью", а позитивный - "правовой ответственностью". Согласно одному из смысловых значений, термин "право" толкуется как возможность действовать, поступать каким-нибудь образом[8]. С этих позиций правовая ответственность понимается как объективное явление, "выражающееся в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах"[9].

Основа мотивов - идеи, заложенные в праве. Объективность правовой ответственности опосредуется субъектом права, и этот процесс проявляется в осознании, правильном понимании гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам[10].

Правовая ответственность более близка, на наш взгляд, к таким правовым категориям, как правосознание и правовая культура, которые отражают сложившееся правопонимание в обществе и служат оценкой эффективности всей системы права.

Такой, в общих чертах, представляется нам взаимосвязь двух аспектов ответственности в праве.

Признавая существование двух аспектов ответственности в праве, мы не можем согласиться с попытками отразить в одном общем понятие их сущность.

Как справедливо заметил Т.Н. Радько: « Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей».[11]

Назовем основные признаки анализируемого явления: 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; 2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); 3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; 4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.); 5) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы; 6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

1.2. Условия и основания наступления юридической ответственности

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах лица,, понесшего ущерб от правонарушения.

Основания ответственности — это те обстоятельства наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права.

Под основанием правовой ответственности понимают юридико-фактические явления, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью ее исключает. В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической ответственности, под которым понимают:

·        связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;

·        общественные отношения;

·        несоблюдение требований правовых норм;

·        правонарушение;

·        состав правонарушения;

·        несение субъектом права позитивной юридической ответственности. [12]

Д.А. Липинский отмечает, что термин основание ответственности может употребляться в двух смыслах: нормативное и фактическое основание. Таким образом, совершение правонарушения является фактическим основанием, а наличие норм права, предусматривающих ответственность, - формальным.[13] Есть и другие позиции, которые, безусловно, не лишены оснований. Однако, думается, с закреплением ст. 8 УК РФ 1996 г. положения, согласно которому основанием ответственности, в данном случае уголовной, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные нормами Особенной частей УК. Важное дополнение высказано И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным. Они указывают, что основанием ответственности конкретного лица является не просто правонарушение (точнее - состав правонарушения), а установленное правонарушение с его стороны. Пока наличие в деянии конкретного лица состава конкретного правонарушения не установлено (естественно, судом), ответственность этого лица невозможна.

Состав уголовного правонарушения (преступления), как известно, включает четыре признака (или группы признаков): субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона преступления; при этом общепризнанно и законодательно закреплено (ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ), что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов рушит весь состав. Есть ли гражданское правонарушение и может ли быть возложена ответственность в том случае, если какого-либо из указанных признаков не хватает? Здесь существуют самые разные позиции. Есть мнение, согласно которому в этом случае нет правонарушения, поэтому и юридическая ответственность невозможна. Другие усматривают все же здесь гражданско-правовой деликт, за который должна следовать ответственность. Существует даже третья позиция: ответственность может наступать при отсутствии правонарушения. Например, Л.И. Спиридонов считает, что в ряде случаев правовая ответственность может наступать не только вследствие правонарушения, но и при совершении лицом объективно противоправного деяния.[14] Этим понятием обозначают случаи, когда деяние содержит не все признаки, необходимые для квалификации его в качестве правонарушения (отсутствует вина), хотя деяние противоправно и с фактической точки зрения зачастую очень опасно для общества.

Того же мнения придерживается Г.К. Матвеев, который отмечает, что в гражданском праве имеет место как виновная, так и безвиновная ответственность, а также:

·        "безвредная ответственность" (например, за недопоставку товара в виде уплаты неустойки, даже если ненадлежащее исполнение договора не повлекло убытков);

·        "беспричинная ответственность" (за увечье пассажиру самолета, причиненное в результате воздействия непреодолимой силы);

·        ответственность за вредные последствия таких действий, которые совершены в состоянии крайней необходимости (т.е. при отсутствии противоправности).[15]

В подтверждение своих слов Матвеев ссылается на судебно-арбитражную практику, которая не дает повода изменять давно устоявшуюся терминологию. Перед судом одинаково отвечают все, считает он, хотя среди ответчиков есть и невиновные лица, а также лица, действия которых не находились в прямой причинной связи с ущербом, либо же лица, вообще не причинившие никаких убытков или же причинившие его правомерно (крайняя необходимость). Не пошел по линии изменения традиционной терминологии и законодатель, который употребляет термин ответственность в рассматриваемых случаях.

Глава 2. Стадии юридической ответственности

С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и « особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления»[16].

Поскольку форма есть способ существования и выражения содержания, значит форма юридической ответственности представляет собой то, в чем себя обнаруживает и существует. В этом и заключается содержание ответственности. Как указывалось выше, правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой выступает как правоохранительное отношение. Таким образом, юридическая ответственность приобретает форму конкретного охранительного правоотношения.

За основу выделения стадий юридической ответственности мы берем соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и изменений, происходящих в объекте правоотношения ответственными.

Таким образом, стадии юридической ответственности – это соотношение определенного объема прав, свобод, обязанностей лица, совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Приведем некоторые научные концепции, выделяющие стадии юридической ответственности.

Например, Б.Т.Базылев обосновал три стадии юридической ответственности: становление ( первоначальное развитие), конкретизация и осуществление.[17]

Б.Л. Назаров выделяет четыре стадии юридической ответственности: возникновение юридической ответственности; выявление юридической ответственности; опосредование юридической ответственности, ее официальная оценка в актах компетентных органов; реализация юридической ответственности.[18]

Заднепровская М.В. рассматривает следущие стадии юридической ответственности: «стадия состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности; стадия реализации прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности.[19]

Таким образом, первая стадия юридической ответственности начинается с момента совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государства или должностными лицами. Эту стадию мы определяем как возникновение юридической ответственности.

Вторая стадия начинается с обнаружения правонарушения и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. Правомерно будет определить эту стадию как конкретизацию юридической ответственности.

Третья стадия – стадия реализации юридической ответственности. Начинается она с момента вступления правоприменительного акта, признающего факт совершения правонарушения, в законную силу.

Далее мы рассмотрим более подробно все стадии юридической ответственности.

2.1. Первая стадия юридической ответственности – возникновение юридической ответственности

Развитие общей теории права требует специального анализа взаимосвязи юридической ответственности и правонарушения, а также определения места понятия правонарушения в системе понятий общей теории права. Общетеоретическое понятие правонарушения и те правовые категории, с помощью которых будет раскрыто его содержание, должны отражать соответствующие понятия отраслевых юридических наук и в то же время выполнять роль правовой абстракции. Справедливо по этому поводу заметил профессор И.С. Самощенко: "Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушения должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением"[20].

Основанием юридической ответственности признается единство фактического и юридического основания ответственности. Под фактическим основанием понимается совершение правонарушения, а в некоторых случаях объективно противоправное деяние. Юридическим основанием является наличие правовой нормы, устанавливающей юридическую ответственность да совершенное деяние. Авторы делают вывод: "Основание юридической ответственности употребляется в двух следующих смыслах. Во-первых, как основание привлечения к юридической ответственности. В данном смысле говорят о законе, договоре, норме права. Во-вторых, как правонарушение, за которое лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Здесь речь идет уже не о правовом, а о фактическом основании".[21]

Концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна в существенных моментах концепции правонарушения как основания юридической ответственности. Юридический факт, на основе которого возникает правоотношение ответственности, представляет собой сложное образование: он включает в себя не только совершение правонарушения - конкретные жизненные обстоятельства, но и формальные моменты - наличие нормы права., которая связывает возникновение правоотношения ответственности с конкретными жизненными обстоятельствами.

Признание правонарушения фактическим основанием юридической ответственности основывается на выявлении социальной сущности правонарушения, то есть его основного объективного признака, определяющей черты. Социальная сущность правонарушения заключается в том, что оно является деянием общественно опасным. Правонарушение всегда посягает на важные ценности общества: здоровье и жизнь человека, собственность, организацию общественной жизни и т.д., то есть "акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение всем тем, что значимо, ценно для него". Общественная опасность является объективным сущностным свойством правонарушения и в том смысле, что "деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем"[22].

Таким образом, полагаем, нет необходимости выделять помимо понятия фактического основания юридической ответственности понятие объективного основания, поскольку последнее раскрывается при анализе социальной сущности правонарушения.

В юридической литературе различают основание юридической ответственности и условия и предпосылки ответственности. Условие - это начальное обстоятельство, наличие которого создает возможность появления остальных элементов. Предпосылка - элемент, обязанный своим появлением наличию условий. Это следующий после условия элемент в логической цепочке. Основание – конечный и последний элемент.

Предпосылки юридической ответственности обнаруживаются в признаках, характеризующих совершенное деяние как правонарушение. Выделяют следующие признаки правонарушения: общественная опасность, противоправность, совершение правонарушения только людьми, виновность деяния[23].

Перечисленные признаки правонарушения, образующие предпосылки юридической ответственности, в совокупности являются не чем иным, как фактическим основанием ответственности. Деяние, которому присущи характерные признаки правонарушения, объективно, в силу своего существования в действительности, влечет за собой возникновение правоотношения ответственности.

С момента совершения правонарушения, в рамках возникшего правоотношения ответственности возникает право государства на применение мер юридической ответственности и обязанность лица, совершившего деяние с признаками правонарушения, претерпеть последствия применения этих мер ответственности. Правовой статус лица, совершившего правонарушение, внешне остается неизменным, но может быть изменен при дальнейшем развитии правоотношения ответственности, которое в дальнейшем будет зависеть от двух факторов. Во-первых, если деяние с признаками правонарушения обнаружено уполномоченными на то органами государства или должностными лицами и, во-вторых, если этими органами или должностными лицами в соответствии с нормами закона будет установлено, что это деяние является правонарушением.

Таким образом, совершенное в действительности деяние с признаками правонарушения, объективно порождает правоотношение ответственности или, другими словами, является фактическим основанием юридической ответственности. Но для того, чтобы юридическая ответственность реализовалась, то есть достигла своей цели, одного фактического основания ответственности недостаточно, необходимо юридическое признание (квалификация) совершенного деяния. Речь идет о юридическом основании ответственности, таковым является состав правонарушения.

Состав правонарушения — это совокупность законодательно закрепленных признаков, характеризующих деяние как правонарушение. "Все признаки конкретных проступков с точки зрения их юридического значения - пишет М.В. Семенов, - можно подразделить на три основные группы: а) квалифицирующие, т.е. такие признаки, которые включены в состав проступка и влияют на квалификацию деяния; б) признаки, которые оказывают влияние на выбор санкции и ее размер, т.е. отягчающие и смягчающие обстоятельства; в) юридически безотносительные или юридически безразличные."[24]

Полагаем, что эту классификацию признаков проступков можно использовать для всех видов правонарушений. Таким образом, квалифицирующие признаки в основном

образуют состав правонарушения. Состав правонарушения в таком случае выступает как органическое единство указанных в законе признаков или, как принято говорить в юридической литературе, элементов. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов состава правонарушения—отсутствует в целом состав правонарушения как юридическое основание ответственности, а следовательно, и сама юридическая ответственность. Наличие же всех элементов состава правонарушения делает возможным определение и реализацию конкретного вида и меры юридической ответственности за совершенное противоправное деяние.

Принято выделять следующие элементы состава правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Важным, с точки зрения практики правоприменения, является не только выделение из общей массы правонарушений преступлений и проступков, но и классификация проступков. Наиболее распространенной признается классификация проступков по отраслевому признаку, то есть в зависимости от группы общественных отношений, регулируемых нарушенной нормой права. Согласно отраслевому критерию, выделяют конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные и административные проступки.

Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности.

В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности - возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное деяние и обязанность правонарушителя принять эти меры.

2.2. Вторая стадия – конкретизация юридической ответственности

Юридическая ответственность, возникнув в момент совершения правонарушения в рамках правоотношения ответственности, изначально представляет собой общую обязанность правонарушителя претерпеть меры юридической ответственности. Для трансформации этой общей обязанности в конкретную обязанность претерпевать определенную меру юридической ответственности и возникает необходимость дальнейшего развития правоотношения ответственности. Цель этого развития, то есть определения вида и меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению, - конкретизация юридической ответственности.

Важным представляется уяснить основные моменты конкретизации юридической ответственности: это пространственные характеристики, то есть момент начала и окончания конкретизации ответственности, форма и содержание этой стадии юридической ответственности.

Началом конкретизации юридической ответственности следует считать обнаружение правонарушения, а следовательно, обнаружение юридической ответственности уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Законодатель, упоминая об обнаружении правонарушений, не раскрывая содержание этого термина, вносит некоторую неясность в различие между обнаружением правонарушения и возбуждением дела по поводу совершенного правонарушения, а также привлечением лица, совершившего правонарушение, к ответственности. Под обнаружением правонарушения мы понимаем фиксацию явных признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Форма фиксации может быть различной: во-первых, непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, во-вторых, сообщение о совершенном правонарушении самого правонарушителя, в-третьих, заявления и сообщения от граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных организаций, в-четвертых, сообщения в печати. При достаточном исследовании материалов выносится решение о возбуждении дела по поводу совершенного правонарушения, а затем и решение о привлечении к юридической ответственности.

Поскольку конкретизация юридической ответственности и квалификация правонарушений – процессы взаимосвязанные и взаимообусловленные, то основанием конкретизации ответственности также является норма права, используемая в качестве основания квалификации правонарушения, причем та ее часть.[25] Которая содержит меру юридической ответственности, то есть правоохранительная санкция. Следует уточнить, что при выборе конкретной меры ответственности правоприменитель руководствуется, прежде всего, предписаниями правоохранительной санкции, но не только ими, а также и некоторыми дополнительными основаниями, в качестве которых выступают социальные, политические и другие факторы.

Таким образом, основанием конкретизации юридической ответственности являются правоохранительная санкция и некоторые дополнительные основания, оказывающие влияние на определение конкретной меры ответственности.[26]

Процесс конкретизации юридической ответственности неоднороден, мы уже указывали, что обшей оценке деяния как правонарушения, а следовательно, окончательной конкретизации ответственности предшествуют промежуточные оценки отдельных элементов состава правонарушения, что не может оказывать влияние на выбор меры юридической ответственности. Полагаем, что конкретизация юридической ответственности может быть чисто логически подразделена на два этапа: первый - предварительная конкретизация и второй - окончательная конкретизация. Под этапами конкретизации юридической ответственности мы понимаем относительно самостоятельные этапы процесса познания и оценки деяния с признаками правонарушения. Первому этапу конкретизации ответственности соответствует установление фактических обстоятельств дела и предварительная квалификация правонарушения, второму этапу - проверка правильности предварительной квалификации, исследование и оценивание фактических обстоятельств дела на основе избран» ной нормы права и вынесение решения по делу, то есть окончательная конкретизация.

Предварительная конкретизация юридической ответственности облекается в процессуальную форму и соответствует начальным стадиям юрисдикционного процесса: подготовке гражданского дела к судебному разбирательству; возбуждению дела об административном правонарушении; возбуждению уголовного дела и досудебному разбирательству по делу. Предварительная конкретизация такого вида конституционной ответственности, как отмена неконституционного нормативного акта, осуществляется в рамках предварительного рассмотрения обращения, поступающего в Конституционный Суд Российской Федерации, и подготовки дела к слушанию.[27]

Окончательная конкретизация юридической ответственности находит свое выражение в вынесении решения по делу о правонарушении и вступлении его в законную силу.

Подведем некоторые итоги, касающиеся конкретизации юридической ответственности как стадии развития юридической ответственности.

1. Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности государственными орунами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности.

2. Начинается конкретизация ответственности с момента обнаружения правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, а заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности.

3. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания материального правового статуса правонарушителя.

4. Квалификацию правонарушений и конкретизацию юридической ответственности следует рассматривать как неразрывную связь познания и оценки правонарушения.

5. С точки зрения процессуальной формы, конкретизация юридической ответственности не является однородной. Логически мы различаем предварительную и окончательную конкретизацию - этапы, тесно взаимосвязанные между собой, и вместе с тем - относительно самостоятельные.

6. Ошибочность выводов предварительной и окончательной конкретизации юридической ответственности обусловлена ошибками при квалификации правонарушений.

2.3. Реализация юридической ответственности – третья стадия

Третья, заключительная стадия юридической ответственности, начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано.

В этом вопросе будут рассмотрены понятия и категории, с которыми связывается реализация юридической ответственности: основания юридической ответственности, цели, функции и принципы юридической ответственности.

Основания юридической ответственности. Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

• норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;

• совершение правонарушения, юридически значимые признаки последнего отражает конструкция «состав правонарушения». Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений;

• правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. п.).

Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.

Если юридическая ответственность- это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя (т. е. того, кто должен нести соответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта: на этот счет существуют разные точки зрения. В первых двух случаях основаниями юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности. В третьем случае и правоприменительный акт- основание возникновения юридической ответственности.

Если же мы говорим о юридической ответственности как о мере государственного принуждения, применяемой компетентными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт.

Указанные выше основания юридической ответственности являются теоретическими, научными. В то же время следует иметь в виду, что существует и законодательное определение оснований ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ называется «Основание уголовной ответственности»; она гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность». Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы - свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой [28] Цели юридической ответственности. Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в обществе. Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание различно в зависимости от вида ответственности. Называют следующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию). Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о перечисленных выше функциях.

Заключение

Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук—от философии до права исследовать этот феномен, .продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.

В изучении ответственности сложилась почти парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в основном общеметодологическями проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические закономерности этого феномена в его конкретных проявлениях, а специалисты других наук, сосредоточиваясь на .изучении главным образом специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера. Именно этим, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемой позитивиой, и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической ответственности. В результате определенного рассогласования в исследованиях феномена ответственности сегодня, по-видимому, в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, многосущностный социальный феномен и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями наук, главным образом, в рамках предмета каждой науки.

Юридическая ответственность разработанная в рамках отдельных отраслей права, имеющих практическое применение, - уголовного, гражданского, трудового и т. п., тем не менее, не утрачивает общих свойств института социального контроля, и, более того, действие ее механизма не выходит за пределы общих закономерностей социального механизма ответственности в целом.

Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности.

Интерес к проблеме стадийности правовых явлений в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Он обусловлен стремлением как можно более полно познать правовое явление: уяснить его действительное содержание и назначение в механизме правового регулирования.

Проблемы стадий юридической ответственности могут быть предметом дальнейших исследований: детальное рассмотрение материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях и др.

Преступность есть социальное заболевание общества. Подобно эпидемии она распространяется в условиях материального и культурного обнищания общества, в условиях бесплодной политической борьбы и ослабления государственной власти.

Освобождение общества от оков тоталитаризма предполагает не только предоставление личности широкого круга прав и свобод, но и сознательную дисциплину, разумное ограничение ради свободы каждого.

Современный идеал свободы исключает вседозволенность. Пренебрежительное отношение к нормальному общественному порядку, к правам и интересам других неизбежно обернется против самого нарушителя. Раньше или позже, но справедливость торжествует. Таков естественный закон общества.

Нельзя построить устойчивое благополучие одних на неблагополучии других.

Каждый человек должен осознавать всю ту меру ответственности, которая может возникнуть за те или иные нарушения порядка жизни общества в целом, государства, личности.

Только наличие у каждого человека сформированной правовой культуры может привести к построению правового государства и установлению законных правовых норм, регулирующих общественные отношения.

Поскольку человек живет в обществе, создавшем свою систему юридических норм, то личная ответственность каждого непосредственно дополняется ответственностью юридической.

Юридическая ответственность многогранна и связана не только с личной, но и с моральной, гражданской и другими видами ответственности.

Правомерное поведение, законность и правопорядок, решительная борьба с правонарушениями - правовые условия жизнеспособности общества и благополучия каждого.

Список литературы

1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.     Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

3.     Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; 1996. 6,7,8 февраля; 2001. 28 ноября

5.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

6.     Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26

7.     Федеральный закон РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13.

8.     Федеральный закон РФ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ 1997. N 51; 1998. N 1.

9.     Федеральный закон РФ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26

10.           Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. №15 Ст.766

11.           Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1993. №2 Ст.71

12.           Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 14 - 16.

13.           Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993 г.

14.           Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985 год.

15.           Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985 г.

16.           Венегеров Б. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 1995.

17.           Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989. С. 89.

18.           Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994. С. 118.

19.           Горбаток Н. А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты // Минск, 1996. С. 19-27;

20.           Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984. С. 115.

21.           Иванов, А.Н. Костюков, В.Н. Скобелкин. Основы Российского Государства и права. Омск: 1995г.

22.           Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.

23.           Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 1997.

24.           Комментарий к УК РФ. 2-е изд., измен. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

25.           Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В. А. Кучинского и Э. А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 4-19;

26.           Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

27.           Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М., 1999.

28.           Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.

29.           Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А.С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 1996. С. 163.

30.           Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.

31.           Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

32.           Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 288.

33.           Теория государства и права. Учебник для вузов // Под., ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.

34.           Теория государства и права // Под ред. В.В.Лазарев, С.В. Липень М.,2000 год.

35.           Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1996г.

[1] Алексеев С.С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А.С., Кожевников С.Н., Малеин Н.С. и др.

[2] Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964. С. 188.

[3] Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

[4] Алексеев С.С. «Государство и право». Москва, «Юридическая литература», 1996 . С. 142

[5] Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности - В ан: ТГП / Под ред. Корельского В.М. - М.: Инфра М-НОРМА, 1997. С. 129.

[6] Теория государства и права. Учебник для вузов // Под., ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.

[7] Халрина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317.

[8] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.

[9] Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.

[10] Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.

[11] Радько Т.Н. Юридическая отвтственностть как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.

[12] Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. С. 25-26.

[13] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.

[14] Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 288.

[15] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 6.

[16] Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989. С. 89.

[17] Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 113.

[18] Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.1976. С. 126.

[19] Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984. С. 115.

[20] Самошенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.1963. С. 68.

[21] Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971. С. 56.

[22] Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994. С. 118.

[23] М.В. Семенов. Правонарушение. М., 1994. С. 56.

[24] Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993.

[25] Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985 . С. 85.

[26] Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985. С. 56.

[27] Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности. Ярословль 1981. С. 74.

[28] Уголовное право: Общая часть: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994. С. 58-59.