Содержание

Введение. 3

Глава 1. Понятие и сущность правомерного поведения. 5

1.1. Понятие, основные виды и формы правового поведения. 5

1.2. Понятия, признаки, социальная природа и юридическая квалификация правомерного поведения. 9

Глава 2. Правомерное поведение: социальные и юридические свойства. 13

2.1. Поведение человека и общество. 13

2.2. Юридические основы правомерного поведения. 14

Глава 3. Влияние юридической ответственности на правовое поведение. 17

Заключение. 27

Библиография. 29

Введение

Право - явление сложное. Оно является порождением всего общества и результатом естественного развития всего общества. Право - вели­чайшая ценность и элемент культуры всего человечества. Рассматривая право в общесоциальном  смысле, ученые юристы относят к нему моральное право, право народов и т.п. В специально-юридическом  смысле право - это юридический инструмент, связанный с государством.

И в том и другом определении право - это система норм, правил поведения. Но всякое ли поведение человека оценивается правом? Например, увлечение спортом, отношения дружбы, любви юридически безразличны и не требуют правового определения. Эти отношения можно оценить с моральной точки зрения. Для юридической науки наиболее  значимо поведение, подлежащее правовому регулированию, то есть поведение людей в сфере правового воздействия.

К. Маркс характеризовал роль поведения людей в правовом регулировании, подчеркивая, что «помимо своих действий человек совершенно не существует  для закона, не является его объектом»[1] и с этим  трудно не согласиться.

Итак, правовое поведение, его признаки.

Первым отличительным признаком правового поведения явля­ется его социальная значимость. В силу своей социальной значи­мости всякий поступок человека порождает реакцию  окружающих-(положительную, либо oтpицательную)- oдoбpeние или осуждение. Вот в этом и проявляется социальная характеристика (оценка) поведения, которое может быть либо общественно-полезным, либо общественно опасным (вредным).

Вторым признаком правового поведения определяют психологизм, субъективность.

«Совершая те или иные действия в правовой сфере, люди, наде­ленные сознанием и волей, контролируют своё поведение, анализируют его с позиций того, принесет ли оно обществу пользу, другим людям, себе. В зависимости от этого и принимается решение, опре­деляется направление и интенсивность поведения.»[2]

Отношение лица к своим действиям и их последствиям  состав­ляет субъективную сторону поведения.

Однако поведение людей в правовой сфере имеет и свои специ­фические юридические признаки, характеризующие  его как правовое, связанное с правом, правовым регулированием.

Первым признаком подобного поведения выступает его правовая регламентация. Насколько бы не  было общественно полезным  или общественно вредным  поведение человека, но если оно не опосредовано правом, оно не является правовым, не поддерживается принудительной силой государства. Право, правовые нормы любого государства внедряют в общественную жизнь общественно полезное поведение, вытесняя вредное, нежелательное.

Подконтрольность государству является вторым юридическим признаком правового поведения. Государство в лице правоприменительных и правоохранительных органов контролирует действия субъектов общественной  жизни, корректирует их в зависимости от социальной значимости поступков.

Третий юридический признак указывает на то, что поведение людей влечет за собой юридические последствия. Определив юридические признаки правового поведения можно утверждать: правовое поведение есть социально значимое осознанное поведение индивидуальных и коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущей за собой юридические последствия.

Любое поведение соответствующее правовым нормам  оценива­ется, как правомерное, а противоречащее им - как правонарушение.

К  числу наиболее актуальных задач российской юридической науки относится определение границ между правомерным поведением и правонарушением, разработка проблем правонарушений в современ­ном обществе и путей их ликвидации.

Целью данной работы является рассмотрение правомерного поведения.

Глава 1. Понятие и сущность правомерного поведения

1.1. Понятие, основные виды и формы правового поведения

Далеко не всякое поведение по принципу «Живи и не мешай жить другим» может считаться правомерным. Вряд ли назовешь таковым поведение милиционера, не пожелавшего задержать преступника, или руководителя учреждения, закрывающего глаза на хамство своих подчиненных по отношению к посетителям.

 Нет смысла говорить о правомерности такого поведения, которое не подвергается правовой группировке. Если пришедший с улицы сын не ходит в грязных ботинках по только что вымытому мамой полу, а снимает их и надевает тапочки, то его отношение к маминому труду и порядку в доме не связано с понятием правомерности. А вот если он то же самое делает в школе, где правила внутреннего распорядка требуют пользоваться сменной обувью, его поведение считается правомерным.

 Следовательно, поведение (действие или бездействие) как объективно существующее явление может называться правомерным, если оно в данных условиях регулируется правовыми нормами. Поскольку законодательство устанавливает правила, касающиеся и правонарушений, то можно, с известной степенью условности, считать, что всякое регулируемое правовыми нормами поведение, не являющееся правонарушением, считается правомерным.

 Обычно выделяют два критерия для юридической характеристики поведения: объективный и субъективный. В специальной литературе их именуют объективной и субъективной сторонами поведения.

 Объективный означает соответствие действия или бездействия субъекта права требованиям, установкам соответствующих юридических правил (например, торговля в магазине с кассовым аппаратом, переход через улицу при зеленом светофоре, внесение квартирной платы в установленный срок).

 Субъективный критерий показывает наличие (отсутствие), степень осознанности субъектом характера своего поведения, а иногда и его последствий. В ряде случаев то пли иное поведение по объективному критерию является правонарушением, а по субъективному — нет. Например, не признается правонарушением поведение душевнобольных, которые не могут руководить своими действиями, хотя формально оно подпадает под ту или иную статью уголовного или административного закона. Этот критерий применяется, конечно, и к оценке поведения здоровых людей. Оно считается правомерным, если субъект, нарушивший в определенных случаях юридическое правило, не осознавал, не мог и не должен был осознавать неправомерности своего действия или бездействия (незнание закона обычно во внимание не принимается). Например, учащегося сельского ПТУ, пришедшего на производственную практику в ремонтную мастерскую, в первый же день мастер послал к распределительному щиту включить ток, не объяснив, какой из рубильников связан со станком. Включен был не тот, что привело к аварии. Действие подростка должно быть признано правомерным, так как он не был знаком со схемой электропроводки. А вот мастер нарушил правила техники безопасности, поскольку не проинструктировал соответствующим образом практиканта.

 Поскольку основными юридическими средствами регулирования поведения субъектов права являются дозволение, предписание и запрет, то можно дать следующее определение рассматриваемого здесь явления: правомерным считается такое регулируемое нормами права поведение, которое соответствует дозволениям и предписаниям законодательства и не нарушает его запретов и ограничений.

 Соответствующее юридическим правилам поведение имеет множество различных форм и разновидностей. Оно столь же многообразно, сколь многогранна жизнь общества. Совершенно естественно, что его внешнее проявление во многом зависит от вида субъекта. Одно дело — поведение физических лиц, другое — таких субъектов, как государство, партия, профсоюз, Государственная Дума, Конституционный Суд, акционерное общество, школа и т. д. Однако с точки зрения юридического значения поведения все его многочисленные формы можно свести к нескольким крупным соединениям (группам, блокам). И здесь, прежде всего, следует еще раз обратить внимание читателя на активную и пассивную формы поведения, т. е. на действие и бездействие субъекта права.

 Можно говорить о правомерном поведении в виде соблюдения, исполнения, использования и применения юридических правил.

 Если заглянуть в книги, посвященные вопросам правового регулирования поведения, то можно встретить еще одно основание классификации правомерного поведения. Речь идет о мотивах, зависящих от психического отношения субъекта к выбору своего поведения в конкретных условиях.

Социально активное поведение свидетельствует о высокой степени ответственности субъекта. При реализации правовых норм он действует чрезвычайно активно, стремясь осуществить правовое предписание как можно лучше, эффективнее, принести максимум пользы обществу, реализовать свои способности. Правовая активность может проявляться в различных сферах общественной жизни, производственной, политической и др.[3]

Так, в производственной сфере это творческое отношение к труду, постоянное повышение его производительности, инициатива и дисциплинированность в работе.

Законопослушное поведение – это ответственное правомерное поведение, характеризуемое сознательным подчинением людей требованиям закона. Правомерные предписания в этом случае используют добровольно, на основе надлежащего правосознания. Подобное поведение преобладает в структуре правомерного поведения.

Конформистскому поведению присуща низкая степень социальной активности. Личность пассивно соблюдает правовые предписания, стремится приспособиться к окружающим, не выделяться «делать как все».

Маргинальное поведение, хотя и является правомерным, в силу низкой ответственности субъекта находится как бы на грани антиобщественного, неравномерного (в переводе с латинского «маргинальный» - находящийся на грани). Оно не становится неправомерным из-за страха перед наказанием (а не из-за осознания необходимости реализации правовых норм) либо в силу каких-то корыстных мотивов. В этих случаях субъекты лишь подчиняются закону (например: пассажир оплачивает проезд только потому, что в автобусе находится контролер, могущий наложить штраф за безбилетный проезд), но не признают, не уважают его.[4]

Несколько особняком в этой классификации стоит привычное поведение, когда правомерные действия в силу многократного повторения превращаются в привычку. Привычное поведение не напрасно называется «второй натурой». Оно становится внутренней потребностью человека. Особенностью привычного поведения является то, что человек не фиксирует в сознании ни социальное, ни юридическое его значение, не задумывается над этим. Однако привычка не отрицает понимание фактических элементов своего поступка, хотя надлежащая социальная оценка его последствий и отсутствует. Это привычное, но не бессознательное поведение.

 Классифицируются виды правомерного поведения и по другим основаниям.

 С одной стороны, обществу и государству необходимо, чтобы поведение всех субъектов права соответствовало установкам законодательства, обеспечивался правопорядок. С другой — сами физические и юридические лица должны быть заинтересованы в таком ведении дел, в таких поступках, действиях и воздержании от действий, которые не противоречат юридическим правилам. Эта заинтересованность во многом определяется возможностью достижения именно законным путем желаемого положительного результата поведения субъекта. Право и экономика должны в максимальной степени способствовать свободной реализации таких возможностей (более высокая оплата добросовестного квалифицированного труда, реальная защита от посягательств на права и законные интересы субъекта, восстановление нарушенных прав без проволочек и волокиты и т. д.).

 Но помимо создания общих экономико-правовых условий для правомерного поведения используются и специальные средства юридического характера. Одни из них поощряют правомерное поведение, другие наказывают за неправомерное, например, всем давно известные «кнут и пряник». О «кнуте» поговорим несколько позже, а сейчас—о «прянике».

 Поощрения правомерного поведения предусматривают нормы различных отраслей права. В них закреплены меры и средства поощрения, вознаграждающие за длительный период общественно полезной деятельности, а также за единичные поступки (государственные награды, почетные звания, денежные премии и ценные подарки, льготные путевки, дополнительные отпуска и т. д.).Поощрительные системы получили распространение в сфере труда, государственной и воинской службы, в искусстве и культуре, в других областях человеческой деятельности. Так, трудовое законодательство предусматривает ряд мер морального и материального поощрения за добросовестный труд (объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой). Локальными актами предприятий (правила внутреннего распорядка, коллективные договоры, положения о поощрениях) могут устанавливаться и другие меры стимулирующего характера (например, поощрительные отпуска, льготное обеспечение путевками, улучшение жилищных условий).

 Применяются меры поощрения и к лицам, лишенным свободы за совершенные преступления. В числе других мер, предусмотренных ст. 51 Исправительно-трудового кодекса, используются, например, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, перевод в места заключения с менее строгим режимом. Осужденные, доказавшие свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду и обучению, могут быть представлены к условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.

 Сами по себе правовые средства поощрения и наказания не могут обеспечить широкомасштабного правомерного поведения в обществе. Если у членов общества не выработана внутренняя потребность в соблюдении установленных юридических правил, добиться высокого уровня законности и правопорядка невозможно. Поэтому исключительно велика здесь роль воспитания вообще и, в частности. Основы этого воспитания закладываются в семье. Свою долю вносят сюда многие правовые и не правовые структуры (государство и его органы, общественные и религиозные образования, учебные заведения, трудовые коллективы и т. д.).

 Однако воспитание может быть направлено не только для выработки положительного отношения к законам, но и для противоположной цели. Примеров тому в нашей действительности, особенно в последние годы, предостаточно. Пренебрежительное отношение к законам и другим нормативным актам проявляется на всех уровнях государственных и социально-экономических структур. Это отрицательно сказывается и на отношении к юридическим нормам во всех слоях общества. Для того чтобы добиться коренных перемен в деле укрепления правопорядка, понадобятся немалые усилия и продолжительное время. Необходим поворот в сознании многих людей, изменение их отношения к правовым установлениям, воспитание убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения.

1.2. Понятия, признаки, социальная природа и юридическая квалификация правомерного поведения

 Правомерное поведение - это массовое по масштабам социально-полезное поведение людей и организаций, соответствующее предписаниям норм права и гарантируемое государством.

Поведение людей чрезвычайно разнообразно. Оно имеет различную форму выражения, интенсивность, мотивы, цели, последствия. Но все варианты поведения выявляют определенные интересы, ориентации, идеологические позиции в системе отношений государственно-организованного общества. Именно поэтому всякое поведение выступает объектом моральной и правовой оценки.[5]

 С позиции права поведение человека может быть оценено по-разному. Отдельные отношения людей находятся вне сферы правового регулирования, а потому вообще не оцениваются правом (отношения любви, дружбы и т.п.). Они поддаются лишь моральной оценке. Другие отношения не регулируются правом, юридически безразличны и не требуют правового опосредования (например: увлечение спортом, музыкой; спортивные игры). Наибольший интерес для юридической науки и практики представляет поведение людей в сфере правового воздействия, т.е. поведение, урегулированное правом. В литературе такое поведение называется правовым. Правовое поведение - это социально значимое осознанное поведение индивидуальных или коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юридические последствия.

Таким образом, деятельность человека в правовой сфере может быть оценена и с социальной, и с юридической стороны. Мы говорим о правомерном и неправомерном поведении, когда оно исследуется под углом зрения соответствия его требованиям правовых предписаний. Оно может быть общественно полезным, либо общественно опасным (вредным), когда критерии оценки является его социальная значимость. Кроме того, при характеристике действий человека важен учет субъективного момента.

Поведение субъекта нельзя анализировать с позиции лишь какого-либо одного из указанных факторов. Односторонний подход не позволяет верно оценивать поступок, дать правильную классификацию его последствий, определить реакцию на него государства и общества. В частности правовой поступок нередко рассматривают лишь с одной, юридической стороны. Всякое поведение, соответствующее нормам права, понимается как правомерное, и противоречащее им - как правонарушение. При анализе же поведения, не только с юридической, но и с социальной стороны обнаруживаются различные его варианты. Так, возможно, поведение, осуществляемое в рамках правовых норм, не нарушающее их, но наносящее определенный ущерб обществу, отдельным гражданам. Бывает, что субъект нарушает нормы, действует неправомерно, но его действия не влекут за собой каких-либо отрицательных последствий для окружающих. Поэтому не стоит ограничивать виды правового поведения двумя названными (правомерным и правонарушающим). Развитие и потребности юридической практики требуют более дифференцированного подхода к этому вопросу, ибо различные виды правовых действий нуждаются в соответствующей правовой регламентации.

Основная разновидность правового поведения - поведение правомерное, ибо подавляющее большинство граждан и организаций в сфере права действуют именно таким образом.

Правомерному поведению присущие признаки: Во-первых, правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

Во-вторых, правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря нему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

В-третьих, правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям.

Социальная роль правомерного поведения чрезвычайно высока, представляет собой ту наиболее эффективную реализацию права, которая охраняется государством. Именно через правомерное поведение осуществляется упорядочение общественных отношений, необходимое для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается устойчивый порядок. Правомерное поведение является важнейшим фактором решения стоящих перед обществом задач. Однако социальная роль правомерного поведения не сводится к удовлетворению общественных нужд. Не менее важная функция состоит в удовлетворении интересов самих субъектов правовых действий.

Поскольку общество и государство заинтересованы в таком поведении, они поддерживают его организационными мерами, поощряют, стимулируют. Деяния субъектов, препятствующие совершенно правомерных действий, пресекаются государством.

Вместе с тем социальная значимость различных вариантов правомерного поведения различна. Различно и их юридическое закрепление.

Некоторые виды правомерного поведения, необходимого для нормального развития общества. Это защита Родины, исполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил дорожного движения и т.д. Варианты такого поведения закрепляются в императивных правовых нормах в виде обязанностей. Выполнение их обеспечивается (помимо организационной деятельности государства) угрозой государственного принуждения.

Другие варианты поведения, не будучи столь необходимыми, являются желательными для общества (участие в выборах, вступление в брак, обжалование неправомерных действий должностных лиц и т.д.) Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного.

Возможно, правомерное социально допустимое поведение. Таковы, например, развод, частые смены работы, забастовка. Государство не заинтересовано в их распространенности. Однако это действия правомерные, дозволенные законом, а потому возможность их совершения обеспечивается государством.

Социально вредное, нежелательное для общества поведение нормативно закрепляется в виде запретов. Правомерное поведение в этом случае заключается в воздержании от запрещенных действий.

Глава 2. Правомерное поведение: социальные и юридические свойства

2.1. Поведение человека и общество

Есть много вещей, не обязательно запрещенных, которые человек вряд бы решился открыто делать в присутствии другого человеческого существа. Простое присутствие другого человека, даже постороннего, безусловно, изменяет поведение любой социализированной личности.

 В наше время человек не может существовать без общества. В итоге, он подвергается постоянному влиянию путем установления формальных и неформальных, социально-психологических связей с другими людьми с общностью. Но человек, являясь личностью, обладает своей собственной историей, убеждениями воспитанием, поэтому группу людей можно рассматривать как согласованные действия многих индивидов.

 На психологическое состояние человека влияют политические и обусловленные окружающей обстановкой изменения. Существование человека в группе подталкивают его к подражанию и взаимной зависимости. Причем порыв к этому возрастает по мере увеличению группы.

Существует даже принцип – «где большинство, там безопасность», развивавшийся с самого начала формирования человеческого общества, искавшего защиты от опасностей внешнего мира. Чем больше организация, тем сложнее ей руководить, так как при этом снижается моральный фактор, потому что каждый член чувствует себя освобожденным от ответственности за действия группы. На этом основано конформистское поведение – низкая степень социальной активности. Личность пассивно соблюдает правовые предписания, стремясь приспособиться к окружающим, не выделяться, «делать как все». Это поведение является наихудшим видом правомерного поведения, так как оно не способствует вовлечению субъекта в правовую деятельность.

 Однако личность почти всегда стремиться выразить свое собственное «Я», выделится из толпы, хотя от общества и перенимаются многие нормы: культуры, морали, духовные традиции.

В итоге, личность является основным звеном общества, и в основном формирует его, а механизм, реализующий социальность человека, включает его в качестве основного звена. Социальные отношения человека и личности предполагают связи с другими людьми, но это предполагает проявления индивидуальности со стороны взаимодействующих субъектов; обе стороны предполагают потребность реализации собственных потребностей.

Социальное существование объединяет в себе две направленности: к объединению личности с другими людьми, и выделению индивидуального сознания, «индивидуальной автономии». Ни одна из этих тенденций полностью не преобладает, так как они не существуют друг без друга, противодействуют одна другой. Преимущественное развитие одной из этих направленностей вызывает психологический дефицит, дискомфортное состояние личности. Чтобы избежать этого требуется всесторонне развивать индивидуальность человека, сочетая индивидуальную и социальную и стороны мотивации.

Индивидуальная инициатива важна для правомерного поведения, и является одной из его основ, так как она дает возможность субъекту проявлять себя, полагаться на себя и свои способности.

2.2. Юридические основы правомерного поведения

Под юридическими основами понимается комплекс мер, направленных на создание таких условий существования человека, при котором учитывались бы его потребности и интересы, и одновременно защищались права и интересы других людей.

Для этого требуется, исходя из определения правомерного поведения, чтобы человек исполнял предъявляемые к нему требования по своей собственной воле.

Правомерное поведение еще зависит и от ряда внешних и внутренних детерминантов. Развитие соответствующих связей можно представить следующими закономерностями:

объем и качество правомерного поведения увеличивается по мере устранения несоответствий между производством и присвоением материальных благ;

объем и качество правомерного поведения возрастают с повышением общей, политической и правовой культуры граждан и должностных лиц;

объем и качество правомерного поведения возрастают по мере того, как правовые требования начинают совпадать с нравственными воззрениями и моральными ценностями передовых общественных классов, групп и слоев населения;

качественные характеристики правомерного поведения улучшаются по мере сближения политики государства с интересами широких слоев населения, по мере стабилизации этой политики;

положительные характеристики возрастают по мере совершенствования законодательства, устранения пробелов в праве и чрезмерной заурегулированности.

На качестве правомерного поведения отрицательно сказывается рассогласованность потребностей, интересов, установок, убеждений и знаний адресатов права.

Правомерное поведение активнее и качественнее, если совпадают интересы личности и цели законодателя, если психологическая установка адресатов норм и его мировоззрение близки к официально выраженным в законе позициям государства, к его практической деятельности по проведению установленных правил в жизнь

Цель правомерного поведения – закрепленные законом интересы, так что важнейшим моментом является законодательный процесс. Создание законов требует от законодателя достаточный уровень правосознания и представление о потребностях общества. Масштабы и шаблоны правомерного поведения заложены в диспозициях правовых норм, а проявление правомерного поведения возможно при таких критериях закона, как утверждение системы поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры, создание или оформление учреждений (органов) которые будут нести юридическую культуру использования своих возможностей в общество, расширение объема и повышения уровня правового поведения субъектов права, обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей прав и обязанностей за свои законные интересы.

Главным моментом юридических аспектов правомерного поведения, несомненно, является активное и добровольное исполнение норм права. Но так как правомерное поведение достигается осознанным выполнением людьми требований права, то нормы права в своем большинстве должны предлагать людям разнообразные варианты поведения. Варианты поведения должны быть согласованны с устойчивыми принципами личности – право на индивидуальную свободу, свободное осуществление своих прав и обязанностей и так далее.

Существует немало средств, стимулирующих правомерное поведение. Так, действующее трудовое законодательство[6] предусматривает меры поощрения за высокопроизводительную и безупречную работу, улучшение качества продукции (выдача разовых и постоянных премий, награждение ценным подарком и др.), Положение о звании Героя Российской Федерации от 20 марта 1992 г.[7] устанавливает, что это звание присваивается «за заслуги перед государством и народом, связанные с совершением геройского подвига». Среди неправовых стимулов активного правомерного поведения могут быть честолюбие, стремление занять более высокую должность, добиться власти и т.д.

Не способствуют правомерному поведению нестабильность экономической, политической обстановки, социальная и национальная напряженность. Появились целые слои населения, для которых характерна маргинальная форма поведения.

Дестабилизируют правомерное поведение также необычайно высокий уровень преступности и ее постоянный рост.

В силу целого комплекса причин ряды преступников пополняют граждане, для которых было свойственно ранее правомерное поведение. Однако на путь неправомерного поведения становятся и люди, которые не надеются на правоохранительные органы и сами произвольно выбирают средства и способы защиты от преступных посягательств.

Следовательно, правомерное поведение станет нормой жизни для подавляющего большинства населения лишь в обществе с достаточно развитой экономикой, стабильным политическим режимом, законопослушным населением. Перспектива весьма отдаленная, но вполне реальная.

При этом требуется обязательное обучение и повышение юридической культуры всех граждан государства, а особенно тех, кто занимает должности в органах государства. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан отрицательно сказывается на внедрении правомерного поведения в общество.

Глава 3. Влияние юридической ответственности на правовое поведение

Понятие «юридическая ответственность» тесно связано с понятием «социальная ответственность».

Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие социальной ответственности.

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Можно говорить о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ее на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. В конце концов, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти понятия, которые различны по содержанию, одним словом (термином)?

Во всех перечисленных случаях речь идет о социальной ответственности. Человек, живя в обществе, в любых жизненных ситуациях должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. С другой стороны, общество (государство) постоянно контролирует поведение человека: поощряет, одобряет ответственное поведение, наказывает нарушителя. Следовательно, ответственность в социальном плане можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом).

В связи с тем, что поведение человека имеет две разновидности (социально полезное и социально вредное), «категория ответственности рассматривается в нашей философской литературе в двух аспектах: активном и ретроспективном.»[8] В первом аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это ответственность за ненадлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. Это ответственность за будущее поведение.

Ответственность в ретроспективном смысле - это ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а только за поступки, противоречащие определенным социальным нормам. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов ретроспективной ответственности особое место занимает юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности.

«К сожалению, те, кто изучал проблему социологии ответственности, сосредоточивали свое внимание преимущественно на трех вопросах:

а) прагматически понимаемая эффективность юридической ответственности;

б) механизм воздействия мер ответственности на личность правонарушителя;

в) социальное и психологическое восприятие ответственности разными категориями граждан.»[9]

В области социально-правовых исследований юридической ответственности за правонарушения преобладает криминалогический (уголовно-правовой аспект), исследований в других отраслях права очень мало.

О.Э. Лейст считает, что «для разработки правовых проблем социальной ответственности следует отрешиться от упрощенных подходов, в том числе от попыток выводить такую ответственность из уголовного права».[10]

Общесоциальная ответственность, кроме юридической, включает в себя также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка»[11]. В других случаях, как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.»[12] В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.» [13]

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. «Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения / а/, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя /б/ и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка /в/, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность»[14]

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают, что государственное принуждение, как мера юридической ответственности состоит в:

а) наблюдении за правомерностью поведения участников общественных отношений;

б) исследовании обстоятельств деяний, в которых обнаружены признаки неправомерности;

в) рассмотрении дел о противоправных деяниях по существу, применении юридических санкций и исполнении актов применения»[15] С.С. Алексеев, отмечая, что ответственность связана с государственным принуждением и осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях (например, лишение ранее существовавшего права, лишение свободы и Др.)»[16] На основании изложенного можно сделать вывод, что основная черта, определяющая существо ответственности - кара. В наиболее яркой форме это выражено О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственность субъекта существенно новые, дополнительные обременения»[17], которые заключаются либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания).

Из этих высказываний можно сделать вывод, что осуждение правонарушителя, неблагоприятные для него последствия, государственное принуждение являются необходимыми признаками юридической ответственности.

Однако О.Э. Лейст, опираясь на то, что между юридической обязанностью и ответственностью имеется тесная связь, подвергает сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что «организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции.»[18] Следовательно, утверждение, что суть ответственности - в неблагоприятных последствиях для правонарушителя и что за пределом ответственности находятся меры непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности, привело к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве.

В литературе были высказаны и другие мнения о понятии юридической ответственности и ее признаках. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст критикуют правоведов-цивилистов, связывающих ответственность либо с заменой неисполненной обязанности новой обязанностью, либо с лишением права, вытекающим из нарушения обязанности, либо с присоединением к неисполненной новой обязанности.

«Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших вопрос об основаниях юридической ответственности как реакции на правонарушение, необходимым ее признаком считают вину правонарушителя.»[19] Действительно, ведь для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются основания и условия, предусмотренные законом, одним из которых является вина правонарушителя. С какого же момента возникает юридическая ответственность?

Мнения ученых по этому вопросу разделились. Например, Пионтковский А.А., Курляндский В.И. считают, что таким моментом является момент совершения правонарушения, Брайнин Я.М. - момент привлечения лица к ответственности, Недбайло И.А.- момент вынесения решения (приговора), признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом. Последнее мнение, по-видимому, основывается на том, что на стадии разбирательства содержанием охранительного правоотношения является установление факта правонарушения, на второй стадии - осуществление ответственности, т.е. обязанности правонарушителя претерпеть соответствующие лишения.

В некоторых юридических работах имеется тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть ответственности - в сознательном инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей. «Говоря о юридической ответственности как о обязанности, необходимо в полной мере учитывать ее специфический характер, отличия ее как необходимости отвечать за правонарушение от обычных юридических обязанностей».[20] В.А. Кучинский и З.А. Саркисова к этим отличиям относят следующие:

а) вторичность юридической ответственности по отношению к обычным обязанностям субъектов права, ее обусловленность несоблюдением (нарушением) прямых обязанностей или злоупотреблением правами;

б) неразрывную связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя;

в) выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм и ее конкретизацию в мерах негативного правового воздействия в пределах этих санкций, определяемых в соответствующих правоприменительных актах;

г) активный и пассивный характер реализации юридической ответственности;

д) соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения 9 правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) сторон как условие выполнения его правоохранительной, карательной воспитательной функции.

Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Так, П.Е. Недбайло утверждает, что «юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно».[21] Немного другая, но сходная точка зрения у В.А. Тархова. Он отмечает, что «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности».[22]

Нет единого мнения и в вопросе соотношения санкций и ответственности. В одних случаях под санкцией понимается указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы, в других - указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы. А.С. Пиголкин отстаивает более узкое понимание санкции как части нормы, устанавливающей неблагоприятные последствия. Н.П. Томашевский еще более сужает это понятие и полагает, что под санкцией «следовало бы разуметь именно и только второй элемент уголовноправовой нормы, то есть предусмотренное такой нормой наказание.[23] «В теории права понятие «санкция» связано с так называемой «логической структурой» (теоретической моделью) правовой нормы, согласно которой каждая правовая норма имеет гипотезу (определение круга адресатов нормы и условий ее реализации), диспозицию (содержание правила поведения, обязанности и права участников регулируемого отношения), санкцию»,[24]- считает О.Э. Лейст.

Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера государственного принуждения.

Большое место в работах о юридической ответственности занимает трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правоотношения».[25]

В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.

Основной целью юридической ответственности является охрана общих интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие:

«1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права». [26]В процессе осуществления юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является принцип законности. Важными принципами юридической ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли, только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость, гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и быстрота наступления ответственности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований:

- назначение уголовных наказаний только за преступления, но не за проступки;

- исключение введения мер наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- если вред, причиненный правонарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его возмещение;

- если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

Понятие целесообразности ответственности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия, целям юридической ответственности в обществе, т.е. строгую индивидуализацию карательных жертв зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения.

Принцип обоснованности заключается в «объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.»[27]

Принцип гуманизма, в свою очередь, выражается в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство. Принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

Юридическая ответственность может оказывать эффективное воздействие в том случае, если она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Поэтому законодательством установлены строгие сроки давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается.

Каждому виду правонарушений соответствует особый вид юридической ответственности. Существует уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная ответственность, отмена незаконных актов.

Виды юридической ответственности нельзя смешивать с порядком, формой ее осуществления. Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах.

«Уголовную ответственность несет индивид, совершивший преступление. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным актом применения права - приговором суда, определяющим соответствующему деянию меру наказания».[28]

Привлечение к уголовной ответственности возможно только при наличии в деянии лица, установленных законом признаков преступления (состава преступления). Уголовная ответственность прекращается по отбытии осужденным меры наказания, а также в случае амнистии или помилования.

Гражданско-правовая ответственность - ответственность гражданина или юридического лица возникает вследствие нарушения обязанностей в гражданско-правовых отношениях. Черты гражданско-правовых отношений:

1. Имущественные отношения;

2. Компенсационный, правовосстановительный характер. «Вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности может решаться судебными, арбитражными или административными органами».[29] Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины. Различают три вида дисциплинарной ответственности. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями.

Административная ответственность наступает за совершение правонарушений, которые называются административными. «Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости лица, к которому применяется. Во-вторых, в отличие от дисциплинарной, административная ответственность применяется органом, которому нарушитель не подчиняется по службе. В-третьих, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, чем в уголовном процессе».[30]

«Ряд авторов особым видом юридической ответственности считают отмену незаконных актов государственных органов, общественных организаций, т.е. актов, противоречащих закону или иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой».[31]

В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами.

Из сказанного видно, что юридическая ответственность за правонарушения включает ряд элементов, которые представляют различные юридические последствия деяния, а именно:

«1) признание юридически ничтожным действия, совершенного правонарушителем;

2) восстановление нарушенного права (хотя бы морального);

3) изменение или прекращение правоотношения, связанного с правонарушителем;

4) применение наказания (взыскания);

5) возложение на виновного тех или иных новых обязанностей».[32] Главным из них является четвертый элемент, который составляет суть этой ответственности: применение наказания (взыскания). Если его нет, то нет и ответственности в целом; это могут быть иные юридические институты (например, распределение убытков).

Заключение

 

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий.

В российской науке, изучающей правовые явления в социально - историческом аспекте подчеркивается, что «преступность - это относительно массовое, исторически измененное, социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени».[33]

В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

Социальная характеристика правонарушений содержит по крайней мере четыре существенных момента. Во-первых, это историческое происхождение, во-вторых, социальная природа правонарушений проявляется в конкретном содержании этих элементов, на которых образованы правонарушения. В-третьих, социальная природа правонарушений проявляется в том уроне, который они наносят интересам общества. В-четвертых, «структура и динамика правонарушений испытывают существенные изменения в зависимости от изменений, происходящих в условиях социальной жизни людей».[34]

Юридическая ответственность, также как и правонарушение, исторична. Например, известные уголовному праву виды наказаний и их эволюция прямо связаны с особенностями различных этапов социальной истории.

И социальная значимость правомерного поведения и правонарушения и их юридическое закрепление различны. Для нормального развития общества необходима не только высокая правовая культура личности - «это знание и понимание права, действия в соответствии с ним»,[35] а также и гарантированность осуществления своих прав и свобод со стороны государства. Без взаимной ответственности личности и государства невозможно избежать противоречий, невозможно построение правового государства.

В современном демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и потому оно ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

Библиография

1.     Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

2.     Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации., -М., 1999.

4.     Кодекс РСФСР об административных правонарушениях., -М., 1995.

5.     Кодекс законов о труде Российской Федерации. С изменениями и дополнениями по состоянию на 25 июня 1997 г., -М., ИНФРА, 1997.

6.     Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1999.

7.     Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. -Свердловск. 1972. T.1.

8.     Бару М.И. О ст.1 Гражданского кодекса. - //Советское государство и право. 1958, №12.

9.     Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976.

10.           Герцензон А.А. Советская юридическая наука и задачи предо­твращения преступлений. - //Советское государство и право. 1962, №1.

11.           Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учебное пособие, -Мн., Амалфея, 1998.

12.           Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. - //Советское государство и право. 1972, № 9.

13.           Комаров С.А. Общая теория государства и права. -, М., 1996.

14.           Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1996.

15.           Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978.

16.           Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М., 1982.

17.           Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение. -М., 1977.

18.           Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М., 1976.

19.           Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995.

20.           Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.

21.           Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступностью - М., 1968.

22.           Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. - //Вестник Московского университета. 1994, № 1.

23.           Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Издательство Московского университета. 1981.

24.           Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - М., 1997.

25.           Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм. - //Правоведение. 1971, № 3. Общая теория права и государства . Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994.

26.           Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997.

27.           Общая теория права . /Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 1995.

28.           Самощенко И.С., Фарукшин М.И. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.

29.           Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М., 1963.

30.           Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М., 1996.

31.           Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? -М., 1990.

32.           Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву -Саратов, 1973.

33.           Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1997.

34.           Теория государства и права. /Под редакцией проф. В.В. Лазарева, -М., «Новый юрист», 1997.

35.           Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко. - М.,1996.

36.           Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. В кн. Вопросы общей теории советского права. -Госюриздат, 1960.

37.           Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1996.

38.           Четвернин В.А. Понятие государства и права. Введение в курс теории государства и права. -М., Дело, 1997.

39.           Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. /Под ред. В.А. Кучинского, Э.А. Саркисовой. -Минск, 1996.

40.           Российская газета, 1999, 20 ноября.

---

[1] Марк К., Энгельс Ф. Соч. т.1. С.14-15.

[2] Теория государства и Права. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова., -М., 1997. С.399-400.

[3] См.: Денисов А.С. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983., С.216

[4] См.: Гуменюк Т.А. Стимулируемое правомерное поведение личности. М., 1992, с. 18.

[5] См.: Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения. Нижний- Новгород., 1993. С 97.

[6] ТК РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.05.05 №45-ФЗ). ст. 191 // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). ст.3; СЗ РФ. 2005. №19. ст. 1752.

[7] Положение о звании Героя РФ (утв. законом РФ от 20 марта 1992 г. №2553-1) // ВВС. 1992. №14. ст. 719.

[8] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству., -М., 1971. С.6.

[9] Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права., -М.,1995. С. 188.

[10] Лейст О.Э. «Пснятие ответственности в теории права» - Вестник Московского университета. 1994, № 1. С.35.

[11] Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.426

[12] Там же.

[13] Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.426-427

[14] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., -М., 1976. С.8.

[15] Самощенко Л.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству., -М., 1971. С.54.

[16] Алексеев С.С. Проблемы теори. права. В 2-х томах. Свердловск. T.I, 1972. С.375.

[17] Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. //Советское государство и право., 1972, № 9. С.39.

[18] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., -М., 1976. С.15.

[19] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., -М., 1976. С.17.

[20] Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. /Под ред. В.А. Кучинского, З.А. Саркисовой., -Минск, 1996. С. 13.

[21] Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм. /Правоведение, 1971, № 3. С.50.

[22] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву., -Саратов, 1973. С.4-5.

[23] Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. Т.2: Вопросы общей теории советского права. Госюриздат, 1960. С.224.

[24] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Издательство Московского университета, 1981. С.8.

[25] Алексеев С.С. Проблемы теории права. В. 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I. С.381-382.

[26] Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева., -М., 1997. С.344.

[27] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах., -М., 1997. С.160.

[28] Теория государства и права., - Л., 1987. С.522-523.

[29] Там же.

[30] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., -М., 1976. С.145.

[31] Студеникина М.С. что такое административная ответственность?, -М., 1990. С.7.

[32] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982. С.193.

[33] Теория государства и права./ Под ред. проф. Лазарева, -М., «Новый юрист», 1997. С.98.

[34] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982 С.193.

[35] Дмитрук В.Н. Теория государства и права./ Учебное пособие, -Мн.: Амосфея, 1998. С.124