Содержание

Государство и гражданское общество. 3

Формирование гражданского общества в России. 5

Проблемы политической модернизации в России. 8

Проблемы национализма в российском обществе. 11

Понятие и виды политического процесса. 13

Список литературы.. 16

Государство и гражданское общество

Государство является лишь формой, в которую облекаются общезначимые интересы групп» индивидов, общества. Оно представляет, собой один из способов их осуществления. Было бы ошибочным полагать, что деятельность людей связана главным образом с удовлетворением общезначимых потребностей и именно поэтому они реализуют себя преимущественно в политике. В действительности абсолютное большинство людей занято удовлетворением самых разнообразных частных интересов и потребностей, сферой реализации которых является повседневная жизнь. В ней действия индивидов имеют, как правило, спонтанный и стихийный характер, отражая их стремление к автономии и независимости.

Для осуществления частных интересов и потребностей люди создают неполитические институты: семью. Церковь, негосударственные средства массовой информации, учреждения культуры, научные, профессиональные и спортивные объединения, ассоциации и союзы. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества.

Когда частные, повседневные потребности отдельных индивидов становятся актуальными для конкретных социальных групп и их реализация затрагивает интересы и положение других социальных общностей, тогда эти потребности обретают политическую значимость. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без вмешательства государства.

Следовательно, гражданское общество и государство тесно взаимосвязаны, хотя характер их взаимосвязи, как показывает историческая практика, весьма сложен.

Понятие "гражданское общество", как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию известного немецкого юриста И. Изензее, "государство существует в виде того, что противостоит обществу". Понятия "государство" и "гражданское общество" отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы -и осуществляющие индивидуальный выбор. По определению французского политолога Ж.-Д. Кермонна, "гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства".

Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д.

Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные, свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности.

В реальной жизни разделение на гражданское общество и государство достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.

Формирование гражданского общества в России

Начавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля.

Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые "правила игры" в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике.[1]

В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрения творческой инициативы обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обесценение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего это - устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. Психологический дискомфорт порождают в первую очередь такие ценности, как частная собственность, экономическая и социальная дифференциация, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и просчетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи, ее обособления сопровождается распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальных позиций от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом, государством.

В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый для них человек - враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость не обеспечена и проблематична.

Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал "социальным капиталом". По его мнению, "социальный капитал - это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве".

В 80-х гг. семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, и экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 80-х гг. 85 - 95% респондентов было согласно с утверждением, что "людям можно доверять" (исключение составляла Италия - около 70%, в том числе в Сицилии - более 50%), то в России первой 13 половины 90-х гг. так полагало не более 30% опрошенных.

Проблемы политической модернизации в России

Изучение проблем политического развития и политических процессов, включающих в себя такие вопросы, как причины, содержание и способы политических преобразований, позволяет рассмотреть политическую жизнь в ее динамике. Такого рода анализ дает возможность более полно оценить основные тенденции, возможные альтернативы и перспективы общественно-политических изменений. В современной политологической литературе вопросы политического развития рассматриваются главным образом на основе либеральной (через проблему свободы и демократии) и марксистской (через революционный скачок) традиций. В последние годы достаточно громко заявила о себе теория политической модернизации, представляющая собой своеобразный продукт западных концепций развития.

Широкое распространение в западной политической науке с конца 50-х годов XX в. получила теория политической модернизации, призванная объяснить источники, характер и направления политических изменений в обществе. В теории политической модернизации, авторами и популяризаторами которой являются Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верт, Л. Пай и др., в настоящее время выделяются два типа модернизации. Один из них, так называемая «спонтанная модернизация», обычно связывается с закономерным проявлением внутренних процессов развития (например, в странах Западной Европы, в США, Японии и т.д.). Другой тип модернизации определяется авторами теории как «вторичная» или «отраженная модернизация». Она рассматривается как процесс переходного развития от традиционного к «современному» обществу, как «осовременивание вдогонку», вызванное по преимуществу социокультурными контактами с центрами индустриальной культуры. Среди стран, к которым применима теория вторичной модернизации, называют государства Восточной Европы, Россию и другие постсоветские страны, Китай и некоторые другие.

Теория политической модернизации сосредоточивает внимание на анализе «технологии» политических изменений в переходный период. Политическая модернизация в этой теории понимается как возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться (приспосабливаться) к новым образцам социальных целей и создавать новые виды политических и социальных институтов, обеспечивающих контроль над ресурсами, каналы для эффективного диалога между властью и населением.

К основным чертам политической модернизации можно отнести: создание и развитие конкурирующих политических организаций; возрастание способности политической системы к согласованию общественных интересов с помощью различных заинтересованных групп; формирование политического механизма эффективной аккумуляции требований; мобилизацию социальной периферии через рост полити- . ческого участия различных слоев и групп посредством из- 1 бирательных прав, через деятельность оппозиционных партий и свободной прессы, а также добровольных ассоциаций; создание и эффективную деятельность рациональной политической бюрократии; возрастание роли правительственных функций, законодательной системы, правовой технологии решения конфликтов и управленческого регулирования.

Особое внимание в теории политической модернизации уделяется социальным условиям политического развития и в первую очередь проблемам социальной мобилизации, которая рассматривается как преодоление традиционных форм жизни и появление динамичных слоев населения. Помимо этого рост социальной мобилизации связан с формированием открытой социальной структуры, что означает переход от системы «экстремального неравенства» к системе «дисперсионных неравенств» (преодоление статусной иерархии и традиционной стратификационной структуры общества), а также с изменением ценностной системы, определяемым как «модернизация сознания».

В теории политической модернизации затрагиваются сложные проблемы, касающиеся возможных кризисов политического развития в процессе изменений. В этой связи следует обратить внимание на утверждение, согласно которому начальный этап реформ наиболее опасен и чреват нестабильностью. Именно на этом этапе преобразований происходит ослабление традиционного контроля, характерного для прошлого, идет формирование новых укладов и политических институтов, политической элиты либеральной направленности при сохранении еще не изжитых прежних норм и ценностей, социальных сил и «фундаменталистской элиты». Эти теоретические выводы представляют определенный интерес с точки зрения проблем переходного периода в нашей стране.

Проблемы национализма в российском обществе

Национализм – это политический принцип, утверждающий, что политическое и национальное составляет единое целое. Это политический идеал, с точки зрения которого для каждой нации государственность является оптимальной формой политической организации. Национализм как таковой следует отличать от требований политической или культурной автономии. Националистические программы призывают к национальной однородности через насильственную ассимиляцию, а также в некоторых случаях к депортации или даже убийству людей другой национальности, или к ирридентизму (воссоединению). При низком уровне этнической однородности в большинстве государств, националистическая политика наносит вред меньшинствам.

В современном российском обществе восприятие национализма двояко. С одной стороны его осуждают, считая агрессивной идеологией, с другой – поддерживают, нередко в агрессивной форме (например, скинхеды).

Националистические проблемы в конце 20 – начале 21 века в России приобрели небывалую остроту и актуальность. В чем же заключаются причины распространения националистической идеологии в конце 20 века в стране, которая боролась с национализмом, а именно, с самым жестким его проявлением – фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия – многонациональная страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей[2], и национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы национальные и расовые конфликты на территории России, а также противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки. Причинами данного явления являются усиление миграционных процессов, война в Чечне, рост конфликтов между культурами и этносами, терроризм, нестабильность в стране и низкий уровень жизни.

Одним из проявлений националистического характера в России в 90-е годы 20 века стало появление молодежного националистического движения.

Националистические группировки или скинхеды – это участники относительно нового неформального движения. Слово «скинхеды» происходит от слияния двух английских слов: skin – кожа и head – голова. В России представители этого движения предпочитают называть себя бритоголовыми.

Впервые скинхеды появились в конце 60-х годов в Европе в рабочих предместьях Лондона. На западе опубликовано большое количество исследований, в которых приводится несколько причин возникновения этого движения. Одна из главных – начавшийся в то время бурный приток эмигрантов из стран «третьего мира», которые стали дешевой рабочей силой и стали вытеснять из некоторых сфер производства и торговли коренных британцев. Скинхеды в то время носили модные пиджаки с подбитыми плечами и слушали афроамериканскую музыку. В 1969 году в английских портовых городах начались массовые драки между ними и американскими морскими пехотинцами, среди которых было много афроамериканцев. Именно тогда выработался их стиль одежды, используемый и сейчас в Европе и России. Это была короткая военная куртка без воротника, узкие, высоко закатанные джинсы на подтяжках, тяжелые ботинки из толстой свиной кожи. Такая форма помогала в драке. Афроамериканскую музыку вытесняет арийский стиль «Ой» – белый рок.

Сколько на сегодняшний день в России националистических организаций, точно сказать невозможно. 99% таких объединений состоит из 3 – 5 человек, очень часто один и тот же человек состоит в нескольких организациях одновременно.[3].

Понятие и виды политического процесса

Термин «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. Это связано с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время ассоциировалось со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке понятие политический процесс используют, как правило, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа.

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формой существования политического процесса являются политические изменения.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в. обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия.

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров». В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.

Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.

По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику. Например, региональный процесс распада СССР на рубеже 80-90-х годов, перерос в глобальный политический процесс трансформации всей системы международных отношений.

Список литературы

1. Политология: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1999.

2. Соколов М. Национализм и либерализм.//Эксперт, №1(402), 12.01.04. С.96

3. Соколов М.Радикальное националистическое движение в путинской России: современное состояние и ближайшие перспективы. – URL:http://www.strana.ru [12.06.2002]

4. Клешин А. Скин - движение: бритоголовые борются за чистоту городов? – URL:http://www.strana.ru/stories/01/11/09/1987.htm [20.02.04]

5. Серов С. Власть, как всегда, застали врасплох.//Независимая газета, №210, 10.10.01. С.15

[1] Политология: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1999.

[2] Соколов М. Национализм и либерализм.//Эксперт, №1(402), 12.01.04. С.96

[3] Соколов М.Радикальное националистическое движение в путинской России: современное состояние и ближайшие перспективы. – URL:http://www.strana.ru [12.06.2002]