Е.Синогейкина, к.э.н., доцент, ССIM,
Ген. директор ЗАО «Евроэксперт»
Опыт оценки НМА в российских компаниях (примеры оценки и основные
проблемы).
В настоящее время НМА могут оцениваться:
- как
самостоятельный объект оценки,
- в
качестве активов предприятия.
Обобщая практику оценки стоимости НМА можно выделить основные
цели оценки НМА:
1. Оценка
в качестве активов бизнеса.
1.1. Оценка
стоимости бизнеса. Производится расчет стоимости НМА как активов предприятия в
рамках оценки стоимости бизнеса, частью которого они являются (оценка стоимости
бизнеса методом чистых активов);
1.2. Составление
финансовой отчетности в соответствие с требованием МСФО. В этом случае все
активы, в том числе НМА, должны быть переоценены по рыночной стоимости[1].
1.3. Корректировка
финансовой отчетности, составленной в соответствие с МСФО, после проведения
сделок реорганизации капитала, в частности сделок по присоединению бизнеса[2].
2. Оценка
как самостоятельного объекта оценки.
2.1. Сделки
купли-продажи,
2.2. Вклад
в уставный капитал;
2.3. Заключение
лицензионных договоров на использование;
2.4. В
качестве объектов залога и др.
Теоретически,
для оценки стоимости НМА и объектов интеллектуальной собственности, как и для
оценки любого объекта, могут быть применены[3] три
базовых подхода:
·
Затратный – метод исторических затрат, стоимость
воспроизводства/замещения;
·
Доходный – преимущества в цене, метод
преимущества в расходах (освобождения от роялти; преимущества в себестоимости);
метод избыточных прибылей; метод дробления прибыли; метод преимущества в
прибылях; расчет через коэффициент долевого участия.
·
Сравнительный – методы сравнения продаж.
Доходный подход основан на определении
текущей оценки ожидаемого экономического результата. Чистый доход или чистый
денежный поток прогнозируется на определенный период, а затем дисконтируется с
использованием соответствующей ставки дисконтирования. Использование доходного
подхода осуществляется при условии возможности получения доходов от
использования рассматриваемой собственности. Основными формами выгод от
использования НМА являются:
·
экономия затрат на производство и реализацию
продукции (работ, услуг) и/или на инвестиции в основные и оборотные средства, в
том числе фактическое снижение затрат,
·
увеличение цены единицы выпускаемой продукции
(работ, услуг);
·
увеличение физического объема продаж выпускаемой
продукции (работ, услуг);
·
снижение выплат налогов и (или) иных
обязательных платежей;
·
сокращение платежей в счет обслуживания долга;
·
снижение риска получения денежного потока от
использования объекта оценки;
·
улучшение временной структуры денежного потока
от использования объекта оценки;
·
различные комбинации указанных форм.
Затратный подход рассматривает стоимость восстановления или
замещения активов и предполагает определение стоимости объекта на основе
калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны,
производства и реализации объекта.
В основе методов
затратного подхода лежит сумма затрат на создание нового объекта, аналогичного
объекту оценки. Расчетная стоимость включает в себя прямые и косвенные затраты,
связанные с созданием НМА и приведением ее в состояние, пригодное к
использованию, а также прибыль инвестора - величину наиболее вероятного
вознаграждения за инвестирование капитала в создание НМА.
Сумма затрат на
создание нового объекта, аналогичного оцениваемому объекту интеллектуальной
собственности, может быть определена путем индексации фактически понесенных в
прошлом правообладателем затрат на создание оцениваемого объекта
интеллектуальной собственности. При проведении индексации следует
руководствоваться индексами изменения цен по элементам затрат, также возможно
использование индексов изменения цен по соответствующим отраслям промышленности
или других соответствующих индексов[4].
Сравнительный подход основан на определении стоимости аналогичного
объекта на рынке нематериальных активов. Существуют два направления
использования рыночного подхода: определение рыночной стоимости на основе
имеющихся аналогов и определение продажной цены продукции, выпускаемой с
использованием объекта. В группе методов сравнительного подхода выделяют метод «Стоимость приобретения».
Использование
сравнительного подхода осуществляется при наличии достоверной и доступной
информации о ценах аналогов объекта оценки (далее - аналог) и действительных
условиях сделок с ними. При этом может использоваться информация о ценах
сделок, предложений и спроса. Однако в российской практике оценки еще не
сформировалась информационная база по объектам интеллектуальной собственности,
в связи с чем сравнительный подход не используется при оценке нематериальных
активов.
Может также
применяться комбинированный метод -
сочетание доходного и рыночного подходов.
В научных
трудах можно встретить определенную предпочтительность применения подходов к
оценке: в первую очередь - доходный, во вторую - сравнительный, затратный – по
остаточному принципу.
Красивые
теории и сложные формулы часто могут являться украшением только
методологической части Отчета об оценке. Практическая реализация различных
теорий для оценки НМА нередко осложняется или становится невозможной.
Так, к
примеру, в большинстве случаев результат оценки затратным подходом оказывается не адекватным действительной
ценности объекта, т.к. в создание НМА инвестируются средства для получения
экономического эффекта от их использования. Такая оценка указывает лишь на
нижнюю границу диапазона стоимости.
При использовании
доходного подхода традиционно
возникает вопрос реалистичности и вероятностного характера прогноза денежных
потоков и адекватности оценки рисков и доходности при оценке ставки
дисконтирования/капитализации, которая характерна не бизнесу в целом, а данному
активу.
Одна их
техник доходного подхода
предполагает распределение доходов бизнеса по отдельным его активам. В этом
случае, прежде всего, определяют, какую часть доходов компании генерируют
материальные, а какую - нематериальные активы. Затем оценивается та часть
"нематериального дохода", которая приходится на конкретную группу
НМА. Трудности практического применения этого метода заключаются в крайней
сложности вычисления той доли дохода компании, которая обеспечивается всеми
НМА, и последующей сегментацией доходов внутри НМА.
В основе
стоимости в рамках сравнительного
подхода должны лежать цены сделок с сопоставимыми объектами. Теория
выдвигает основополагающие критерии, которые должны быть учтены при выборе
сравниваемых сделок: сопоставимость объектов по основным параметрам; совпадение
сделок по географическому признаку.
Западные
консалтинговые компании широко используют в практике оценки базы данных по
ценам НМА, в основном американские. Для применения этих баз данных для объектов
НМА в РФ существует одно основное ограничение – несопоставимость. Поэтому в
России сравнительный подход не получил распространения в силу отсутствия
необходимых объемов данных, обеспечивающих выполнение условий применимости
метода сравнения продаж.
Таким
образом, в силу объективных причин, инструментарий оценки значительно
сокращается после решения вопроса о возможности и целесообразности применения
того или иного метода оценки.
Тем не менее,
нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности – достаточно
распространенный объект оценки. Сочетание трудностей практической реализации
инструментария оценки и растущего числа оценок стоимости НМА позволяет говорить
об определенной специфики или даже уникальности практики оценки в России. Поэтому
примеры из практики оценки НМА, рассмотренные далее, могут быть дискуссионными.
Но, только начав обсуждение можно прийти к совершенствованию методологии и
практики.
Компании,
деятельность которых связана с разведкой месторождений и добычей полезных
ископаемых, могут выступать в качестве заказчика оценки исключительных имущественных прав на пакет геолого-геофизической
информации, полученной в результате проведения геологоразведочных работ при
изучении участков недр.
Оценка таких
НМА может проводиться в следующих целях:
→
совершение сделок купли-продажи;
→
оценка бизнеса предприятия, которое является
правообладателем НМА;
→
оценка влияния на стоимость запасов.
При оценке
таких НМА возникает традиционная проблема отсутствия необходимой информации
(цен сделок купли-продажи аналогичных объектов) для применения сравнительного
подхода.
Т.к. напрямую
эти НМА не приносят доход, возникают ограничения в применении доходного
подхода. Опосредованно данные НМА могут участвовать в формировании дохода,
тогда для прогнозирования доли денежного потока, приходящегося на данную группу
НМА необходимо:
1.
Составить прогноз денежных потоков, в формировании
которого участвуют НМА;
2.
Определить долю денежного потока, приходящегося на
рассматриваемые активы.
3.
Определить стоимость НМА на основании денежного потока
и ставки дисконтирования, характерной для данного актива.
Т.к.
практически достаточно сложно (а порой невозможно) определить ставку
дисконтирования и денежный поток на конкретные НМА, применение доходного
подхода является ограниченным.
И в этом
случае, как часто бывает при отсутствии
информации, единственным подходом к оценке становится затратный.
Для одной из
нефтяных компаний была проведена оценка стоимости таких нематериальных активов,
связанных с разведкой и добычей нефти и газа.
Пакет
первичной геолого-геофизической информации включал:
·
данные гравиметрических и магнитометрических
исследований;
·
материалы геохимических исследований;
·
результаты сейсморазведочных работ 2Д и 3Д;
·
материалы геофизических исследований скважин;
·
результаты опробования и исследования скважин;
·
данные лабораторных исследований керна и проб
пластовых флюидов;
·
результаты инженерно-геологических изысканий;
·
материалы геоэкологического мониторинга в районе
проведения геолого-геофизических исследований.
Результат
внедрения разработок - уточнение геологического строения участка недр севера
Каспийского моря, оценка перспективы его нефтегазоносности, возможность
открыть и оценить месторождения нефти и
газа.
Анализ
установления цен на геологическую информацию и информационные услуги
показывает, что очень часто их стоимость определяется из компромисса своих
"интуитивных" оценок и существующей цены предложения.
Согласно
Закону «О недрах» геологическая информация, полученная за счет собственных
средств, является собственностью пользователя недр. Если предположить
перспективу продажи геологической информации в условиях отсутствия рыночных
данных, стоимость ее будет определяться суммой затрат на получение собственными
силами с учетом расходов на доведение ее до состояния, в котором она пригодна к
использованию в запланированных целях с учетом предпринимательской прибыли.
Для оценки
рыночной стоимости пакета геолого-геофизической информации наиболее приемлемым
с учетом особенностей объекта оценки, информационной доступности и
обеспеченности являлся затратный подход.
Стоимостная
оценка по этому методу зависит от следующих факторов:
·
затрат разработчика исключительных прав на
создание (разработку) пакета геолого-геофизической информации;
·
уровня научной значимости качества созданного
пакета геолого-геофизической информации;
·
уровня морального старения объекта оценки;
·
уровня инфляции.
Формула
расчета стоимости:
где
Ц —
стоимостная оценка объекта оценки на момент расчета;
tn, tk —
год начала и окончания разработки;
Цраз.t — фактические затраты на
разработку в t-м году, увеличенные на фактор будущей стоимости на дату оценки;
Кзн —
коэффициент научной значимости объекта оценки;
Kc —
коэффициент морального старения объекта оценки;
Et — коэффициент, учитывающий предпринимательскую
прибыль.
Коэффициент научной значимости объекта
оценки (Кзн). Научно-технические достижения, которые получены в процессе
выполнения познавательных и прикладных исследований, обладают научной и практической
значимостью, т.е. они могут быть охарактеризованы как с точки зрения полученных
знаний, так и в плане пользы, которую получает общество от их использования в
социально-экономической практике.
Коэффициент морального старения (Кс). Любые
научно-технические достижения подвержены моральному износу. Для объектов
интеллектуальной собственности коэффициент морального износа рассчитывается
исходя из номинального срока действия охранного документа в соответствии с
Патентным законом Российская Федерация и фактического срока его действия на
момент оценки. Для геолого-геофизической информации коэффициент морального
износа рассчитывается исходя из следующих соображений:
1.
На первых этапах геологоразведочных работ (на стадиях
выявления и подготовки структур к поисковому бурению и стадии поисков и оценки
месторождений нефти и газа), ценность информации, в принципе соответствует стоимости проведенных работ для
ее получения. Полученные в этом случае результаты являются уникальными и, в
случае их утери, для ее получения необходимо продублировать геологоразведочные
работы.
2.
По мере возрастания изученности месторождения в
процессе его освоения ценность получаемой информации непрерывно снижается как
вследствие того, что в этом случае такого рода информация оказывает все
меньшее и меньшее влияние на принятие решения по реализации проекта, так и
потому, что ее получение требует дополнительных временных затрат.
На стадии
выявления и подготовки структур к поисковому бурению и стадии поисков и оценки
месторождений нефти и газа, Кс = 1.
В процессе
оценки каждый из видов геологической информации рассматривается с точки зрения
ее полноты, соответствия проектному заданию или оперативному решению служб
компании и возможности ее использования для целей поисков и оценки
месторождений нефти и газа, а также установления основных особенностей
геологического строения изучаемого участка недр (по сейсморазведочным работам;
по геофизическим исследования скважин; и т.д.).
Коэффициент, учитывающий предпринимательскую
прибыль (Et) . Инвестиции в любой объект должны обеспечивать определенную
норму доходности. Величина прибыли
предпринимателя зависит от среднерыночной доходности по сопоставимым
проектам, сроков разработки и перспектив использования активов.
Оценка патентных продуктов. Доходный
подход.
Все доходы
предприятия создаются его активами – материальными и нематериальными. В
приведенном далее примере стоимость патентов была оценена на основе
скорректированной прибыли предприятия.
Патенты,
принадлежащие ОАО "Исполнитель", были сгруппированы с учетом срока
годности, с целью определения наличия патентных продуктов в каждом прогнозном
периоде.
Таблица
1.
Группировка
патентов по срокам годности.
|
Количество патентов с заканчивающимся
сроком годности
|
Стоимость на дату оценки
|
Износ с начала срока жизни
|
Остаточная стоимость
|
Период годности
|
|
8
|
2 617 960
|
2 104 291
|
293 639
|
2005
|
|
15
|
9 916 144
|
7 134 468
|
2 023 656
|
2006
|
|
15
|
1 410 943
|
887 681
|
418 895
|
2007
|
|
1
|
397 800
|
240 338
|
132600
|
2008
|
|
6
|
18 033 128
|
10 054 658
|
6 937 807
|
2009
|
|
5
|
8 431 360
|
4 366 239
|
3 613 441
|
20010
|
|
16
|
201 991
|
16 833
|
177 584
|
2021-2024
|
|
5
|
39 792
|
3 316
|
34 983
|
2024-2029
|
По результатам
анализа было выявлено, что у предприятия образуется избыточная прибыль. Данный
вывод был сделан на основании наличия избыточного уровня прибыли по сравнению с
аналогами.
В случае
отсутствия аналогов денежный поток на объекты интеллектуальной собственности
может быть рассчитан остаточный методом, как поток, остающийся после
обеспечения доходности на все активы предприятия (см. формулу).
где
- избыточная прибыль,
- фактическая прибыль,
- требуемая
доходность на инвестиции в конкретные активы,
- сумма инвестиций в
активы (рыночная или актуализированная с учетом рыночных факторов стоимость i-ой группы актива).
Оценщиком был
составлен прогноз объемов продаж и рассчитаны избыточные прибыли ОАО "Исполнитель"
на период 2005-2009 гг.
Таблица 2.
Прогноз объемов продаж и избыточных прибылей ОАО "Исполнитель"
на 2005-09 гг. (без НДС).
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Количество действительных
патентов
|
71
|
63
|
48
|
33
|
32
|
|
Разработка и
конструкторское сопровождение установок «1»
|
689 955
|
403 000
|
410 000
|
450 000
|
470 000
|
|
Разработка и
конструкторское сопровождение установок «2»
|
215 303
|
483 000
|
552 938
|
580 000
|
600 000
|
|
Сопровождение
эксплуатации установок
|
46 033
|
50 000
|
55 000
|
60 000
|
65 000
|
|
Разработка и
конструкторское сопровождение двигателей «1»
|
228 105
|
390 000
|
446 472
|
510 000
|
550 000
|
|
Локальный ремонт,
изготовление и поставка запчастей
|
24 392
|
28 600
|
30 000
|
34 000
|
35 700
|
|
Доходы от
непрофильных активов
|
32 074
|
43 500
|
46 000
|
48 300
|
50 715
|
|
Производственная
деятельность опытного завода
|
10 200
|
37 000
|
39 000
|
39 000
|
39 000
|
|
Прочее
|
1 902
|
1 997
|
2 097
|
2 202
|
2 312
|
|
Итого:
|
1 247 964
|
1 437 097
|
1 581 507
|
1 723 502
|
1 812 727
|
|
Избыточная
прибыль
|
12
281
|
14
142
|
15
563
|
16
960
|
17
838
|
|
темпы роста прибыли за год
|
1,15
|
1,10
|
1,09
|
1,05
|
|
средний темп роста прибыли
|
1,10
|
|
Избыточная прибыль 2010
|
19
593
|
|
Избыточная прибыль 2011
|
21
521
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3.
Расчет стоимости
патентов.
|
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Пост-
прогнозный период
|
|
Количество действительных патентов
|
71
|
63
|
48
|
33
|
32
|
26
|
|
Денежный поток (Избыточная прибыль)
|
12 281
|
14 142
|
15 563
|
16 960
|
17 838
|
19593
|
|
Ставка дисконтирования
|
20%
|
|
|
|
|
|
|
Фактор текущей стоимости
|
0,83
|
0,69
|
0,58
|
0,48
|
0,40
|
|
|
Текущая стоимость денежного потока
|
10 234
|
9 821
|
9 006
|
8 179
|
7 169
|
|
|
Кумулятивная текущая стоимость
|
44 409
|
|
|
|
|
|
|
Остаточная стоимость
|
|
|
|
|
|
130 620
|
|
Текущая величина остаточной стоимости
|
52 493
|
|
|
|
|
|
|
Стоимость патентов доходным подходом
|
96 902
|
|
|
|
|
|
Оценка
стоимости деловой репутации.
Для компаний, значительная доля доходов которых создается за счет объектов
НМА и интеллектуальной собственности, возникает необходимость учета в стоимости бизнеса
стоимости нематериальных активов, «не улавливаемых» балансом. Эти активы могут
рассматриваться как часть деловой репутации компании.
Деловая репутация – это преимущества, которые получает инвестор
при покупке уже существующего предприятия:
деловые связи компании, налаженная клиентура, опыт и квалификация
сотрудников.
Потребность
в оценке деловой репутации (Goodwill) возникает, как правило, в рамках оценки стоимости
бизнеса методом чистых активов (затратный подход к оценке бизнеса).
У ОАО
«Исполнитель» деловая репутация создается за счет наличия квалифицированного
персонала, осуществляющего научную деятельность по различным направлениям.
Одним из
основных активов, участвующих в формировании доходов ОАО «Исполнитель»,
являются трудовые ресурсы.
Представьте
(для упрощения) предприятие, которое занимается НИОКР. Его активы – компьютеры,
чертежные доски и трудовой коллектив из сотрудников с опытом работы более 30
лет. Если исключить последних, то предприятие не сможет получать доходов.
Однако, если инвестиции в другие активы находят отражение в балансе (затраты на
приобретение основных средств, капиталовложения и т.д.), то затраты на создание
квалифицированного трудового коллектива - оплату труда, поддержание сотрудников
и их профессиональный рост, не всегда находят отражение в активе баланса.
Оценка
стоимости инвестиций в трудовые ресурсы произведена на основе метода создания
стоимости. При оценке рассматриваются затраты на наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности предприятия работников.
Стоит
подчеркнуть, что данные активы рыночной стоимости не имеют, т.к. не могут быть
проданы отдельно от предприятия. Для таких активов характерна стоимость,
отличная от рыночной, - стоимость при существующем использовании, основанная на
вкладе и полезности данного имущества для конкретного предприятия.
В ОАО
"Исполнитель" особое внимание уделяется обучению персонала,
разработке и финансированию жилищных программ, программ медицинского
страхования, различной мотивации сотрудников. Средства, выделяемые на эти цели,
стимулируют работников, повышают заинтересованность в конечном результате,
приводят к снижению текучести кадров. Окупаемость данных вложений в
среднесрочном периоде объясняется высокой долей новейших разработок в объеме
деятельности и большой зависимостью предприятия от кадрового потенциала. Налицо
обоюдовыгодная зависимость предприятия от кадров, и персонала от
предоставляемого соц. пакета.
Таблица 4.
Структура персонала ОАО "Исполнитель".
|
|
Численность
на начало 2005
|
Фонд заработной платы, тыс. рублей
|
Рост средней заработной платы
|
|
Основные рабочие
|
599
|
52
058
|
7
245
|
|
Вспомогательные рабочие
|
640
|
38
137
|
4
964
|
|
Руководители
|
594
|
134
121
|
18
830
|
|
Специалисты
|
1
253
|
132
211
|
8
796
|
|
Служащие
|
45
|
2
689
|
5
022
|
|
Итого:
|
3131
|
359
216
|
44857
|
|
Работники, наиболее значимые в научно-исследовательской
деятельности
|
79,59%
|
61,91%
|
46,83%
|
|
|
|
|
|
Для оценки стоимости
трудовых ресурсов рассматриваются только средства, выделяемы на непосредственно
занятых в производстве сотрудников, наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности, за исключением руководителей и служащих.
Средства, выделяемые на персонал, за исключением заработной платы, можно
считать инвестициями в деловую репутацию.
Затраты на
работников, наиболее значимых в научно-исследовательской деятельности
предприятия, рассчитаны как сумма долей фонда заработной платы и фондов
потребления, взвешенных по доле работников, наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности.
Таблица
5.
Расчет стоимости персонала организации.
|
Чистый объем продаж (без НДС)
|
958 918
|
|
Доля фондов потребления и развития
|
36,21%
|
|
Доля работников, наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности
|
61,91%
|
|
Затраты на работников, наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности предприятия, %
|
22,42%
|
|
Затраты на работников, наиболее значимых в
научно-исследовательской деятельности предприятия
|
214 967
|
|
Ставка дисконтирования
|
20%
|
|
Темп роста
|
5%
|
|
Ставка капитализации
|
15%
|
|
Стоимость
|
1 433 110
|
Все более
актуальной становится оценка НМА для компаний, составляющих отчетность в
соответствие с МСФО.
Во-первых,
при составлении отчетности подлежит оценке справедливая стоимость активов, в
том числе НМА. Кроме того, необходимость оценки НМА возникает после сделок
реорганизации капитала – сделок по присоединению компаний[5].
Назначение такой оценки – корректировка финансовой
отчетности в результате сделок по присоединению компаний. Цель оценки –
определение справедливой стоимости материальных и нематериальных активов, а
также гудвила присоединяемой компании.
SFAS позволяет применять множество подходов к оценке
статей баланса, согласно позиции SFAS недавно выраженной в “Fair Value Measurements” n. 1201-100[6].
Отдельно идентифицируемые нематериальные активы (intangible assets recognized apart from goodwill)[7] оцениваются по их оцененной справедливой
стоимости. Все остальные нематериальные (неосязаемые) активы, не вошедшие в
категорию отдельно идентифицируемых НМА, относится к гудвиллу
Гудвилл в этом случае определяется как разность между фактической ценой покупки (полных инвестиций) компании и
справедливой стоимостью всех активов (в т.ч. отдельно идентифицируемых НМА),
переведенных на баланс поглощающей компании. Поэтому величина гудвилла оценивается по факту покупки компании.
[1] Согласно МСФО,
рассчитывается «справедливая» стоимость активов (fair value), которая, как правило,
соответствует рыночной.
[2] Идентификация и оценка
нематериальных активов в соответствии со стандартами SFAS
140 и 141 Совета по стандартам финансовой отчетности США (FASB).
[3] А в соответствие со
Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной
деятельности, должны быть применены или
обоснован отказ от использования.
[4] «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости
интеллектуальной собственности» согласовано Минпромнауки России 08.10.2002 №
АФ-225/38-361, Минэкономразвития России 27.10.2002 № АД-1028/10, Роспатентом
25.09.2002 № 14/30-7974/23.
[5] Стоит отметить, что все
сделки M&A рассматриваются стандартами
FASB как
сделки присоединения.
[6] См. подробнее Артеменков
И. «Идентификация и оценка нематериальных активов в соответствии со
стандартами SFAS 140 и 141
Совета по стандартам финансовой
отчетности США (FASB)». Вопросы оценки, 2005, №2.
[7] Перечень нематериальных
активов, которые можно выделить и оценить отдельно от гудвилла (identifiable
intangible assets recognized apart from goodwill) строиться согласно SFAS 141
на основании концепции, базирующейся на
двух независимых критериях идентификации – критерии юридической обособленности
и критерии отделимости.