Содержание
Введение_____________________________________________________ 3
Понятие финансовой ответственности_________________________ 4
Виды налоговых правонарушений________________________________ 6
Субъекты налоговой ответственности__________________________ 8
Финансовая ответственность_________________________________ 10
Основания освобождения налогоплательщика от налоговой
ответственности____________________________________________________________ 13
Заключение__________________________________________________ 22
Список литературы__________________________________________ 23
Введение
В свете новых финансовых преобразований и изменений в
экономической сфере страны логично и возникновение новых видов правонарушений.
С введением новых законов, регулирующих отношения в сфере налогообложения,
появляются также и люди, нарушающие или частично старающиеся обойти
законодательство, с целью сокрытия доходов. Эти действия и будут
квалифицироваться, как финансовые правонарушения, а следовательно за ними
последует финансовая ответственность.
Финансовая ответственность становится одним из рычагов
управления экономикой. Преступления в сфере налогообложения отнимают у бюджета
огромную часть. Проблема характерна для формирующейся рыночной экономики
России, где по различным оценкам в бюджет не поступает от 30 до 50% подлежащих
уплате налогов. Это становится тормозом для новых экономических реформ и
преобразований в стране. Наказывая правонарушителей и преступников в сфере
налогообложения, государство возвращает себе то, что оно должно было получить.
Новизна и значимость этого вида ответственности состоит в
том, что нельзя рассматривать это явление, как что-то единое. Правонарушения в
сфере финансов могут вести к возникновению различных видов ответственности,
начиная от гражданской и заканчивая уголовной. Все это совмещается в одном
понятии, как финансовая ответственность.
Понятие финансовой ответственности
Налоговая система не может функционировать без института
ответственности. В соответствии с Налоговым кодексом РФ исполнение обязанностей
налогоплательщика обеспечивается мерами административной и уголовной
ответственности, а также финансовыми санкциями.
Традиционно в теории права выделяют административную,
уголовную, дисциплинарную, гражданскую и материальную ответственность. Однако в
последнее время ряд авторов поставили вопрос о существовании специального вида
ответственности – финансовой. В научной литературе высказываются различные
точки зрения о правовой природе финансовой ответственности. Одни авторы
полагают, что недопустимо само применение термина "финансовая
ответственность".[1] Другие считают, что
финансовая ответственность по предмету и методу регулирования является
разновидностью административной ответственности, поскольку стороны находятся в
неравном положении, однако она обладает присущими только ей специфическими
признаками.[2]
Проанализировав имеющиеся по данному вопросу мнения, И.
Хаменушко пришел к выводу, что о понятии "финансовая ответственность"
можно говорить только с достаточной степенью условности, выделение же ее в
качестве самостоятельного вида юридической ответственности в настоящий момент
ничем не обосновано.[3]
Однако очевидно, что на сегодняшний день сложилась ситуация,
которая позволяет сделать вывод, что в российской правовой системе
сформировалось достаточно четко выраженное правовое явление – ответственность
за налоговые правонарушения. Поэтому вполне обоснованно обозначение
ответственности за налоговые правонарушения применительно к ст.106 Налогового
кодекса Российской Федерации и ст.22 Закона о подоходном налоге как налоговой
ответственности.
В то же время необходимо учитывать, что по своей правовой
природе налоговая ответственность сходна с административной ответственностью,
что и разъяснил в п.3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров,
касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового
законодательства, Высший Арбитражный Суд РФ (письмо от 31.05.94 № С1-7/ОП-370).
Учитывая приведенный выше анализ, можно дать определение
налоговой ответственности. Налоговая ответственность – это применение
финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на
то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате
налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации использует
собирательное понятие налогов. Поэтому налоговая ответственность, которая
предусмотрена в ст.107 указанного кодекса, может применяться по отношению как к
собственно налогам, так и к сборам, пошлинам и другим обязательным платежам,
включенным в налоговую систему России, если иное не предусмотрено законом.
Например, Таможенным кодексом РФ установлена специальная ответственность в
отношении таможенных платежей. Поскольку взносы в социальные внебюджетные
фонды предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации об
основах налоговой системы, по отношению к ним
может применяться ответственность, предусмотренная в главе 16 кодекса.
Виды налоговых правонарушений
Нарушение налогового законодательства проявляется в
нарушении различных правовых норм и тем или иным образом связано с правильным
исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные
фонды. Таким образом, основной вид нарушений в налоговой сфере составляют
нарушения, совершаемые налогоплательщиками по незаконному уклонению от уплаты
налогов. В зависимости от субъекта ответственности действующее законодательство
устанавливает три самостоятельных вида налоговой ответственности:а)
ответственность налогоплательщиков за нарушения порядка исчисления и уплаты
налогов (ст. 13 Закона об основах налоговой системы);б) ответственность
сборщиков налогов за нарушение порядка удержания и перечисления в бюджет
подоходного налога с физических лиц (ст. 22 Закона о подоходном налоге);в)
ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение
(несвоевременное исполнение) платежных поручений налогоплательщиков (ст. 15
Закона об основах налоговой системы).
Из анализа п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы и
иных законодательных актов о налогообложении можно сделать вывод о том, что в
настоящее время налоговая ответственность налогоплательщиков и лиц, содействующих
уплате налога, наступает при совершении ими одного из десяти составов
правонарушений, имеющих самостоятельный характер. Данные составы можно
классифицировать в зависимости от объекта, на который направлены противоправные
деяния, следующим образом: сокрытие или
занижение объектов налогообложения; 1) сокрытие дохода (прибыли); 2)
занижение дохода (прибыли); 3) сокрытие иного объекта налогообложения; нарушение установленного порядка учета
объектов налогообложения; 4) неучет иного объекта налогообложения; 5)
отсутствие учета объектов налогообложения, повлекшее за собой сокрытие или
занижение дохода за проверяемый период; 6) ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой
сокрытие или занижение дохода за проверяемый период; нарушение порядка представления документов в налоговый орган; 7)
непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и
уплаты налога; 8) несвоевременное представление в налоговый орган документов,
необходимых для исчисления и уплаты налога; нарушение
порядка уплаты налога; 9) задержка уплаты налога, в том числе неисполнение
(несвоевременное исполнение) платежных поручений налогоплательщиков; 10)
несвоевременное удержание, удержание не полностью или не перечисление в бюджет
суммы налогов сборщиком налогов. Необходимо отметить, что если налоговым
законодательством не установлен какой-либо состав правонарушения (в письмах
Государственной налоговой инспекции Российской Федерации часто используется
термин «занижение налога»), то налоговые органы не вправе применять санкции.
Характеристики каждого из составов налоговых правонарушений даны в гл. 2
«Законодательство о налоговой ответственности: практика применения».
Субъекты налоговой
ответственности
Субъектами налогового
правонарушения выступают, как правило, налогоплательщики. Однако понятия
налогоплательщика и субъекта ответственности не тождественны, так как в
законодательстве могут быть установлены случаи, когда налоговое правонарушение
может быть совершено иным лицом (например, не удержание налога сборщиком
налогов).
В качестве субъектов
налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы:
а) налогоплательщики
(юридические и физические лица);
б) сборщики налогов
(юридические лица и граждане-предприниматели);
в) банки и иные
кредитные организации, ответственные за перечисление налогов в бюджет или
внебюджетные фонды.
Характеризуя
ответственность данных лиц, следует отметить, что основные виды налоговых
правонарушений, а также меры ответственности, применяемые к налогоплательщикам,
предусмотрены главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма
является нормой общего характера и ее применение обусловлено самим фактом
совершения налогового правонарушения налогоплательщиком.
Необходимо также
отметить, что в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая
1994 г. № С1-7/ОП-370 "Обзор практики разрешения арбитражными судами
споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения
налогового законодательства" ответственность, предусмотренная в ст. 13
Закона об основах налоговой системы, применяется только к налогоплательщикам.
Под налогоплательщиком понимается лицо, имеющее тот или иной объект
налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог.
Поэтому налоговая ответственность в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона к иным
лицам, которые по законодательству налогоплательщиками не являются, применяться
не могло.В нынешнем
Налоговом кодексе статья
123 регламентирует ответственность налоговых агентов за невыполнение
обязанности по удержанию и (или) перечеслению налогов.
Налоговая
ответственность распространяется на всех налогоплательщиков независимо от форм
собственности, организационно-правовых форм, ведомственной принадлежности и т.
д.
Финансовая ответственность
Исследование
финансовых правонарушений не может быть полным, если не рассмотреть вопрос об
ответственности за данные правонарушения, т.е. вопрос финансовой
ответственности. Правовые нормы, регулирующие финансовую ответственность
разбросаны по нескольким правовым актам:
*
-Налоговый кодекс Российиской Федерации;
*
-Закон РФ «О применении контрольно-кассовых
машин при расчётах с населением»;
*
-Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года N
1006«Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет
налогов и иных обязательных платежей»;
*
-Кодекс об административных правонарушениях
(КоАП);
*
-Уголовный кодекс РФ.
Ответственность за нарушение финансового
законодательства представляется как определённая совокупность различных видов
юридической ответственности . Сама юридическая ответственность, как известно
включает в себя несколько основных видов ответственности:
*
-гражданская ответственность;
*
-административная ответственность;
*
-уголовная ответственность;
*
-дисциплинарная ответственность;
*
-материальная ответственность.
Следует
разобраться, элементы каких видов ответственности несёт в своём составе
финансовая ответственность.
Гражданская
ответственность свойственна отношениям юридически равных сторон , а в
финансовом праве стороны не имеют равенства, здесь видны отношения
государственно-властного характера: сторона, представляющая интересы
государства, вправе давать указания, обязательные для исполнения другой
стороной.
Исходя
из этого можно сделать заключение, что финансовая ответственность не несёт в своём
составе элементы гражданской ответственности.
Но из
этого вывода можно сделать исключение. Допустим, государственный орган,
представляющий интересы государства в налоговых отношениях, своими действиями
причинил ущерб интересам другого лица. Здесь имеет место причинение вреда,
которое регулируется в гражданском порядке. Из выше написанного можно сделать
вывод, что меры гражданской ответственности не направлены на обеспечение
соблюдения финансового законодательства, хотя косвенное влияние имеет место.
Дисциплинарный
и материальный вид ответственности также косвенным образом влияют на
формирование финансовой ответственности, т.к. государство не может выступать
стороной в отношениях подобного характера. Допустим, что какое-либо должностное
лицо предприятия совершило действия, повлекшие за собой нарушение финансового
законодательства. На него может быть наложена дисциплинарная (или материальная)
ответственность, но эту ответственность лицо понесёт перед предприятием,
понёсшим ущерб от действий данного лица в виде уплаты штрафа и пени. За
финансовое правонарушение это должностное лицо понесёт административную
ответственность на основании п.12, ст.7, Закона РФ «О налоговых органах» или
уголовную ответственность.
Как
видно из всего выше написанного, финансовая ответственность несёт в себе
элементы административной и уголовной ответственности. Поэтому, говоря об
административной и уголовной ответственности в сфере налоговых правоотношений,
следует иметь в виду, что данные нормы административной и уголовной ответственности,
предусмотренные в соответствующих разделах законодательства, являются мерами
финансовой ответственности.
Финансовые
правонарушения имеют в своём составе одинаковый объект, чем и отличаются от
других правонарушений. Объектом данного вида правонарушений являются финансовые
отношения, урегулированные нормами налогового права.
Основания освобождения
налогоплательщика от налоговой ответственности
Суровость мер финансовой
ответственности за нарушение налогового законодательства стала одним из самых серьезных
оснований для начала кампании по реформированию налоговой системы в целом.
Кроме того, налоговое законодательство в настоящий момент является, наверное,
единственной отраслью, в которой жесткость системы наказаний сочетается с
отсутствием каких-либо гарантий, процедур и специальных механизмов наложения и
применения взысканий, неотъемлемо присущих любой другой системе мер
ответственности: уголовной, административной, гражданской
и др.
Налоговый кодекс
Российской Федерации регулирует обстоятельства, исключающие привлечение лица к
ответственности за совершение налогового правонарушения в статье 109.[4]
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из
следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового
правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового
правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния
шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков
давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Впервые условия
освобождения налогоплательщика от ответственности были предусмотрены в
разъяснениях Госналогслужбы РФ от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н по
отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о
налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц,
в которых было предусмотрено, что в случае, когда предприятие само обнаружило
ошибку при подсчете затрат и исправило ее, санкции за занижение прибыли не
применяются. Однако в связи с неопределенностью правового статуса данного
ведомственного документа налоговые органы на местах не всегда последовательно
осуществляли применение данного разъяснения. Так, утверждалось, что действующим
налоговым законодательством не предусмотрено, что исправление бухгалтерских
ошибок или ошибок в исчислении и уплате налогов является основанием для
освобождения налогоплательщиков от ответственности.
Именно поэтому Госналогслужба РФ была вынуждена принять письма от 10
мая 1995 г. № ВГ-4-14/17н «О неприменении к налогоплательщику финансовых
санкций за нарушение налогового законодательства в случае самостоятельного
внесения им в отчетность исправлений допущенных ошибок» и от 30 октября 1995 г.
№ ВГ-4-14/71н «О внесении дополнения в письмо Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 10 мая 1995 г. № ВГ-4-14/17н».
Согласно
данным письмам, налогоплательщик освобождался от ответственности в виде
применения финансовых санкций, предусмотренных подп. «а» и «б» п. 1 ст. 13
Закона об основах налоговой системы,
когда он:
а) допустил
ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью
уплачены суммы налогов и других обязательных платежей;
б) самостоятельно и до
проверки налоговыми органами данные ошибки выявил;
в) в установленном
порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по налогам и
платежам.
Однако в связи с тем,
что имела место просрочка в уплате налогов в бюджет, с налогоплательщика
взыскивается пеня.
Указом Президента РФ от
8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской
Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» было установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей,
самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до
сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
В письме
Госналогслужбы РФ от 28 июня 1996 г. «Об основных направлениях налоговой
реформы в РФ и мерах по укреплению
налоговой и платежной дисциплины»[5]
разъяснено, что если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до проверки
налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены
или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в
установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по
налогам и платежам, произвел уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки
налоговыми нарушениями не являются. В указанных случаях с налогоплательщика
пеня за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей не
взыскивается.
Госналогслужба
РФ направила ряд писем, в которых содержались дополнительные разъяснения
положений Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 о технической ошибке и
порядке ее исправления: от 22 ноября 1996 г. № 13-0-18/596, от 28 ноября 1996
г. № 18-1-06/663, от 10 декабря 1996 г. № 16-2-28/280, от 14 декабря 1996 г. №
09-02-07. Так, по мнению Госналогслужбы РФ, к технической ошибке могут быть
отнесены любые допущенные налогоплательщиками занижения финансовых результатов
при исчислении налогооблагаемой базы и налогов, если это не было преднамеренным нарушением в связи с уплатой
налогов.
На основании письма
№33В «О ПОРЯДКЕ
ЗАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ГОДОВОГО БУХГАЛТЕРСКОГО ОТЧЕТА ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБЪЕДИНЕНИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ» от 26 июля 1991 года ,
утвержденного приказом Минфина СССР, исправление отчетных данных как текущего,
так и прошлого года (после их утверждения) производится в отчетности,
составленной за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных,
причем исправления вносятся в данные за отчетный период (квартал, с начала
года). Если не установлен период совершения искажения, исправление отчетных
данных производится в аналогичном порядке. Указанный порядок исправления
отчетных данных применяется при выявлении искажений отчетных данных в ходе
проверок, проводимых самой организацией и контролирующими органами.
Следует отметить, что в
разъяснениях, помимо изложенных выше трех условий, использован субъективный
критерий определения технической ошибки, т. е.
нарушение должно быть совершено непреднамеренно (без умысла).
Представляет интерес тот
факт, что налоговое законодательство, широко известное специалистам своими
«особенностями», «исключениями» и «причудами», которые не встречаются в других
отраслях права, отличилось и на этот раз. Дело в том, что исходя из смысла
вышеупомянутого Указа Президента РФ исправленная недоплата налогов не
квалифицируются ни как налоговое правонарушение, ни как правомерное действие.
Все зависит от последующих действий налогоплательщиков. Таким образом, состав
налогового правонарушения в настоящий момент имеет сложный характер и включает
в себя не только, например, занижение налогооблагаемой прибыли в результате
неправомерного отнесения на себестоимость тех или иных затрат, но и последующее
не обнаружение и не устранение допущенной «ошибки». По моему мнению, для
разрешения этой коллизии правильнее было бы говорить не о том, что исправленные
технические ошибки в таких случаях не являются налоговыми нарушениями, а что в
указанных случаях налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности.
Говоря о порядке применения Указа Президента
РФ от 8 мая 1996 г. № 685, нельзя не упомянуть о письме Госналогслужбы РФ от 20
марта 1997 г. № 11-05/131, согласно которому абз.
3 п. 3 письма Госналогслужбы РФ от 28 июня 1996 г. № ВГ-6-09/450, предусматривающий, что при технических ошибках пени
за несвоевременную уплату налогов не взыскиваются, не должен применяться,
поскольку противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в п.
5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 № 20-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2
и 3 части первой статьи 11 Закона от 24 июня 1993 года «О федеральных органах
налоговой полиции».
Однако, по-моему, из указанного
Постановления вовсе не следует, что пени не являются мерами ответственности за
налоговые нарушения.
Во-первых, в п. 5
Постановления Конституционный Суд РФ подчеркнул компенсационную роль пени. Тем
не менее на основании этого нельзя делать вывод о том, что пеня не является
мерой ответственности, так как меры ответственности могут носить как
карательный (наложение штрафов, взыскание всей суммы сокрытого или заниженного
дохода), так и восстановительный (взыскание недоимок и пеней) характер. Другими
словами, пеня — это вовсе не какой-то «особый дополнительный платеж», а одна из
мер ответственности. Такое понимание пени присутствует и в других отраслях
права.
Во-вторых, в ст.75
Налогового кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность
налогоплательщика за нарушение налогового законодательства в виде взыскания пени, следовательно,
пеня как одна из мер ответственности признается и законодателем.
В-третьих,
необходимо учитывать, что обязательный характер носят лишь положения,
содержащиеся в резолютивной части Постановлений Конституционного Суда РФ. Кроме
того, действующим законодательством Конституционному Суду РФ не предоставлено
право давать официальные разъяснения. Следовательно, выводы, содержащиеся в
мотивировочной части данных постановлений, выражают мнение суда, которое в силу
авторитета Конституционного Суда РФ может быть принято во внимание при
разрешении конкретных дел, но не может служить основанием для вынесения
конкретных решений.
Очевидно, что
вышеизложенное письмо Госналогслужбы РФ не основано на действующей Конституции РФ и
действующих налоговых законах.
Одним из случаев
освобождения от ответственности необходимо назвать налоговую амнистию, которая
была впервые проведена в России по Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. №
1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году»
со 2 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года.
Указом Президента РФ
предусматривалось, что предприятия, учреждения и организации, а также
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, объявившие в установленный срок о своих неуплаченных налогах
и налоговых платежах за 1993 год и предшествовавшие годы и внесшие их в тот же
срок в республиканский бюджет Российской Федерации в полном объеме,
освобождаются от применения к ним санкций, предусмотренных налоговым
законодательством. Однако обнаружение налоговых правонарушений после 30 ноября
1993 г. влекло за собой применение санкций, установленных в подп. «а» п. 1 ст.
13 Закона об основах налоговой системы, в трехкратном размере.
Проведение налоговой
амнистии предполагалось Указом Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об
основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по
укреплению налоговой и платежной дисциплины». Данным Указом было поручено
Правительству РФ в месячный срок внести в Государственную Думу Федерального
Собрания РФ проект федерального закона о проведении в 1996 году налоговой
амнистии, предусматривающей погашение задолженности предприятий и организаций,
в первую очередь выполняющих государственный оборонный заказ, по налогам, а
также освобождение от уплаты штрафов и пеней с сумм добровольно уплачиваемых
предприятиями и организациями налогов, информацией о задолженности по которым
не располагали налоговые органы, независимо от причин неуплаты налогов (включая
умышленное сокрытие объектов налогообложения).
В соответствии со ст. 71
Конституции РФ амнистия находится в ведении Российской Федерации, поэтому
налоговая амнистия по всем видам налогов — федеральным, региональным и местным
— может объявляться только Государственной Думой РФ.
В частности можно
привести Постановление Правительства Росссийской Федерации №1002 от 3 сентября
1999 г «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».
Действующее налоговое
законодательство не учитывает ряд оснований, которым традиционно уделяется
внимание в других отраслях законодательства, когда речь идет об ответственности.
Так, согласно ст. 401
Гражданского кодекса РФ, основанием для освобождения от ответственности лиц, не
исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,
является невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы. Понятие
«непреодолимая сила» определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных
условиях обстоятельства.[6]
Однако налоговое
законодательство не содержит подобного основания для освобождения от
ответственности, что дает формальные основания для беспредельной
ответственности налогоплательщиков (так как пределы ответственности не
установлены). В результате может возникнуть ситуация, когда к ответственности
будет привлечено лицо, допустившее, например, просрочку уплаты налога
вследствие объективно непреодолимых (в соответствующей ситуации) событий и
явлений: наводнений, землетрясений, военных действий, эпидемий и т. д. Вряд ли такое положение вещей можно признать
нормальным, тем более, что обжаловать в судебном порядке решение о применении
финансовых санкций на предмет незаконности невозможно,
поскольку отсутствует нарушенная норма закона. Это же относится и к ситуации,
когда налогоплательщик привлекается без наличия его вины в нарушении налогового
законодательства.
Нарушения процедурных
моментов в производстве о налоговых правонарушениях также не освобождают от
ответственности.
Судебная практика заняла
по этому поводу четкую позицию. Так, предприятие обратилось в арбитражный суд с
иском о признании недействительными решений налоговой инспекции о применении
финансовых санкций за нарушения налогового законодательства, поскольку акты
проверок не соответствуют требованиям Временных указаний о порядке проведения
документальных проверок юридических лиц независимо от видов деятельности и
формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы) по соблюдению
налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности
уплаты в бюджет налога на прибыль (письмо Госналогслужбы
РФ от 28 августа 1992 г. № ИЛ-6-01/284 в ред. письма Госналогслужбы РФ от 30
апреля 1993 г. № ВГ-6-01/160).
Однако, как разъяснил в
своем Постановлении от 28 января 1997 г. № 2675/96 Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ, Временные указания, утвержденные Госналогслужбой
РФ, содержат лишь примерный перечень рекомендуемых вопросов и приемов
проведения проверок налоговыми органами. Формальные отступления от рекомендаций
не могут служить единственным основанием для признания акта налогового органа
недействительным.
Налоговым
законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от
ответственности и по мотиву несоразмерности наказания допущенным нарушениям.
Именно поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от
29 октября 1996 г. № 1161/96 отменил решение нижестоящего арбитражного суда,
который учел несоизмеримость допущенного нарушения и огромного штрафа,
наложенного на предприятие за несвоевременное представление документов,
необходимых для исчисления и уплаты налогов. К тому же, это решение не повлияло
на выполнение налогоплательщиком своих обязательств перед бюджетом в виде
уплаты налога.
Заключение
Финансовая
ответственность –это мера ответственности, которая несет в себе элементы
административной и уголовной ответственности. Она налагается за нарушения в
сфере финансовых нарушений, которые чаще всего происходят в сфере налогового
законодательства.
Исходя
из фактов изложенных в настоящей работе можно сделать выводы:
1.
Необходимо более кардинальное рассмотрение и внесение
понятия «финансовая ответственность» в юридическую и налоговую практику.
2.
Усилить финансовую ответственность, так как сейчас
очень важно иметь твердый бюджет. Усиление мер финансовой ответственности
послужит серьезным предупреждением для предпринимателей , которые считали бы,
что за их правонарушения им практически ничего не грозит.
3.
При не очень серьезных правонарушениях возможно
смягчение финансовой ответственности путем налоговых амнистий. Это позволит
сохранить предприятия, которые случайно или по вине неквалифицированности вышестоящего персонала совершили налоговые
правонарушения. Сохраненные рабочие места и функционирующие фирмы позволит в
будущем получать доход в казну. В наше сложное время очень трудно открыть и
организовать бизнес, и сохранение уже существующих и функционирующих фирм путем
снижения финансовой ответственности одно из первостепенных дел.
Список литературы
1.
Петрова Г.
В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. 1995.
2.
Мосин Е. Ф.
Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. М. 1998.
3.
Проскуров В.
С. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства. М. 1996.
4.
Лапач Л. В.,
Шепелева Л. Ю., Шимбарева Н. В. Судебно-арбитражная практика. М. 1997.
5.
Брызгалин А.
В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Попов О. Н., Зарипов В. М. Налоговая
ответственность: штрафы, пени, взыскания. М. 1997.
6.
Компьютерные
базы данных. Правовая система "Гарант".
7.
Основы
налогового права. Под ред. С. Пепеляева. М. 1995.
8.
Бойков О.
Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. М. 1996.
9.
Ларичев
В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонаруения. Кто и как их
выявляет и предупреждает. М. 1998.
10.
Налоговый
вестник №8 1999.
11.
Налоговый
вестник №9 1999.
12.
Налоговый кодекс
Российской Федерации
[1]
Кролис Л. Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства.
[2] Старилов
Ю. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность.
[3]
Хаменушко И. О правовой природе финансовых санкций.
[4]
Налоговый кодекс Российской Федерации
[5] Письмо Госналогслужбы РФ от 28 июня
1996 г. № ПВ-6-09/450 «О реализации отдельных положений Указа Президента РФ от
8 мая 1996 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной
дисциплины»
[6]
Гражданский кодекс Российской Федерации